Es muy posible que el fin de Bashar al Assad se produzca " tarde o temprano". Lo "irónico" es que nadie puede asegurar que sus vencedores propicien un régimen más fiable para Occidente y más libre para los sirios.
Saludos.
Cátedra de Estrategia
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Fallece el general Giap (1911-2013)
El general Vo Nguyen Giap, uno de los principales militares de la Guerra de Vietnam (1955-1975) - responsable de la victoria de las fuerzas vietnamitas sobre las tropas francesas en la batalla de Dien Bien Phu (1953) y que, posteriormente, combatió a los estadounidenses - falleció ayer, a los 102 años de edad, en un hospital militar de la capital Hanoi donde pasó los últimos cuatro años de su vida.
Giap nació el 25 de agosto de 1911. Estudió en el Liceo Nacional francés, trabajó como periodista, antes de ingresar en el partido comunista de Indochina, estuvo en la cárcel - por dirigir protestas contra los franceses - y ,poco después, se graduó en la facultad de derecho de la Universidad de Hanoi. En 1940 conoció a Ho Chi Minh e inició la insurgencia que fue conocida como el Viet Cong.
Fue un ávido lector.Una lectura que le impresionó fue "Los siete pilares de la sabiduría" de T.E. Lawrence. En este libro, confesó Giap al general francés Salan, aprendió como combatir con el menor número de fuerzas para obtener los máximos logros tácticos y estratégicos. Otro de los principios que siempre tuvo presente - lo tomó de Ho Chi Minh - fue que las acciones políticas eran más importantes que las militares. Consideró que la motivación de las masas tenía la primera prioridad y , también, que donde había o detectaba oposiciones, no desperdiciaba el tiempo o esfuerzo para tratar de destruirlas directamente, sino que se infiltraba en las organizaciones que las producían, para atacarlas desde dentro.
Giap también estudió a Mao impulsor de la teoría de la “guerra prolongada” que pasará a la historia como una de las principales aportaciones de Mao a la teoría militar. Tras su éxito frente al general Chiang-Kai-Shek, en China, la adoptaron los vietnamitas en sus guerras, primero contra los franceses y luego contra los americanos : “frente a un enemigo más poderoso, se puede ganar la guerra si se tiene la paciencia de aplazar una decisión, hasta que la frustración y agotamiento del enemigo le priven de toda posibilidad de victoria” ( Historia de la Guerra. John Keegan. Ediciones Planeta 1995).
El general Giap define la guerrilla de este modo : "es la guerra de masas populares, de un país económicamente retrasado, contra un ejército agresivo, poderosamente agrupado y bien entrenado" y señala lo esencial de la estrategia indirecta maoísta. “El objetivo de los combates no es el terreno, sino la destrucción de las fuerzas vivas del adversario, al que no se ataca hasta estar seguros de la victoria. Iniciativa, rapidez y sorpresa, son las cualidades requeridas en esta guerra revolucionaria, una guerra sin cuartel y sin prisa por la victoria. El agresor mantiene una especie de iniciativa que no impide la del defensor; mejor dicho, que es incapaz de impedirla”
Giap fue un héroe nacional cuyo legado sólo ha sido superado por el de su mentor, el ex presidente Ho Chi Minh, que condujo el país a la independencia. Giap, conocido como el "Napoleón rojo" - por la admiración que sentía por el Emperador -, se erigió como el líder de un ejército de desharrapadas guerrillas que luchaban medio descalzos y cargaban su artillería pieza por pieza para poder rodear y aplastar al ejército francés en Dien Bien Phu en 1954. En 1968, supervisó la denominada ofensiva del Tet, dirigida contra las fuerzas de Estados Unidos y que ha sido considerada como uno de los factores que propició la retirada de los norteamericanos de Vietnam como la batalla de Dien Bien Phu fue la de los franceses.
Giap, considerado como uno de los más importantes estrategas militares de la historia, falleció ayer. Descanse en paz.
https://www.youtube.com/watch?v=Qj1idMKD_CY
Saludos
Giap nació el 25 de agosto de 1911. Estudió en el Liceo Nacional francés, trabajó como periodista, antes de ingresar en el partido comunista de Indochina, estuvo en la cárcel - por dirigir protestas contra los franceses - y ,poco después, se graduó en la facultad de derecho de la Universidad de Hanoi. En 1940 conoció a Ho Chi Minh e inició la insurgencia que fue conocida como el Viet Cong.
Fue un ávido lector.Una lectura que le impresionó fue "Los siete pilares de la sabiduría" de T.E. Lawrence. En este libro, confesó Giap al general francés Salan, aprendió como combatir con el menor número de fuerzas para obtener los máximos logros tácticos y estratégicos. Otro de los principios que siempre tuvo presente - lo tomó de Ho Chi Minh - fue que las acciones políticas eran más importantes que las militares. Consideró que la motivación de las masas tenía la primera prioridad y , también, que donde había o detectaba oposiciones, no desperdiciaba el tiempo o esfuerzo para tratar de destruirlas directamente, sino que se infiltraba en las organizaciones que las producían, para atacarlas desde dentro.
Giap también estudió a Mao impulsor de la teoría de la “guerra prolongada” que pasará a la historia como una de las principales aportaciones de Mao a la teoría militar. Tras su éxito frente al general Chiang-Kai-Shek, en China, la adoptaron los vietnamitas en sus guerras, primero contra los franceses y luego contra los americanos : “frente a un enemigo más poderoso, se puede ganar la guerra si se tiene la paciencia de aplazar una decisión, hasta que la frustración y agotamiento del enemigo le priven de toda posibilidad de victoria” ( Historia de la Guerra. John Keegan. Ediciones Planeta 1995).
El general Giap define la guerrilla de este modo : "es la guerra de masas populares, de un país económicamente retrasado, contra un ejército agresivo, poderosamente agrupado y bien entrenado" y señala lo esencial de la estrategia indirecta maoísta. “El objetivo de los combates no es el terreno, sino la destrucción de las fuerzas vivas del adversario, al que no se ataca hasta estar seguros de la victoria. Iniciativa, rapidez y sorpresa, son las cualidades requeridas en esta guerra revolucionaria, una guerra sin cuartel y sin prisa por la victoria. El agresor mantiene una especie de iniciativa que no impide la del defensor; mejor dicho, que es incapaz de impedirla”
Giap fue un héroe nacional cuyo legado sólo ha sido superado por el de su mentor, el ex presidente Ho Chi Minh, que condujo el país a la independencia. Giap, conocido como el "Napoleón rojo" - por la admiración que sentía por el Emperador -, se erigió como el líder de un ejército de desharrapadas guerrillas que luchaban medio descalzos y cargaban su artillería pieza por pieza para poder rodear y aplastar al ejército francés en Dien Bien Phu en 1954. En 1968, supervisó la denominada ofensiva del Tet, dirigida contra las fuerzas de Estados Unidos y que ha sido considerada como uno de los factores que propició la retirada de los norteamericanos de Vietnam como la batalla de Dien Bien Phu fue la de los franceses.
Giap, considerado como uno de los más importantes estrategas militares de la historia, falleció ayer. Descanse en paz.
https://www.youtube.com/watch?v=Qj1idMKD_CY
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
ENTREVISTA CON GIAP.
Hace unos días se anunciaba la muerte, a los 102 años de edad, del general Giap. Hoy el El Confidencial publica una entrevista que el periodista Germán Sánchez(*) le hizo al general y del que, por su interés extraigo unos párrafos que de alguna manera ayudan a comprender el pensamiento estratégico del general.
"...Fue hace 20 años, en el invierno de 1993, cuando en un tuc-tuc llevado por un conductor que parecía no estar muy seguro del camino, y doce minutos antes de la hora fijada para la cita, el periodista y fotógrafo Pepe Navarro y yo llegábamos bajo una lluvia intensa a la sede del Comité Central del Partido del Trabajo de Vietnam.
Empapados y con un atuendo bastante más informal de lo que el protocolo recomienda en estas ocasiones, vimos cómo, a la hora y minuto exacto de la cita, como si se tratase de una operación militar, aparcaba un Volga soviético negro charol y de él bajaba, impecablemente uniformado, el hombre al que tantas veces habíamos visto en las fotos, ya no de revistas y diarios, sino de libros de historia y enciclopedias. Resulta que el personaje había entrado hacía tiempo en la Historia. Era el general Giap.
...Para llegar hasta Hanoi habíamos recorrido la carretera eje del país en dirección Sur-Norte desde Saigón (ahora Ciudad Ho Chi Minh). Saigón daba muestras ya a comienzos de 1993 de que el estirón económico había comenzado al calor del doi moi, de la apertura del régimen, que empezaba a emular el incipiente modelo chino de “un país, dos economías”. Podían verse los primeros rascacielos, los primeros inmensos anuncios de las multinacionales japonesas de la electrónica...
...EEUU arrojó sobre Vietnam más bombas que en el enorme frente del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Es más, hay recuentos que señalan que Estados Unidos utilizó más bombas en Vietnam, Laos y Camboya que las que se arrojaron en toda la lucha contra Adolf Hitler y que, sumadas al napalm y al agente naranja, dejaron más de dos millones de muertos vietnamitas..."
La entrevista con el General.
"Giap se sienta ante un busto de Ho Chi Minh. En cuanto le mencionamos Dien Bien Phu, y la paranoia del general William Westmoreland (quien creía que tras el sitio de Je Shan estaba el general Giap buscando el Dien Bien Phu de los americanos), responde: “Dien Bien Phu es la victoria decisiva en nuestra guerra de liberación contra el colonialismo francés. Contra los EEUU fue muy importante la Ofensiva del Tet, pero fue la primavera de 1975 la que trajo la victoria decisiva que liberó completamente nuestro país. Entre estos dos acontecimientos hay, claro, correlaciones”.
“En 1954 hubo, por una parte, una movilización general de nuestro pueblo y también previsión y exactitud en el control del proceso por nuestro partido dirigido por el presidente Ho Chi Minh. Lo que supuso que si, por ejemplo, en Dien Bien Phu planeamos la batalla para acabar la operación tras un ataque rápido en tres noches y dos días, después la prologamos hasta 55 días. Para la ofensiva de la primavera de 1975, comprendimos que lo que estaba previsto como una iniciativa a desarrollar en dos o tres años se podía abreviar: lo hicimos en dos meses y por eso vencimos. Quiero decir que lo que tiene en común ambas ofensivas es que para vencer es necesario captar las relaciones de fuerza y los cambios muy rápidos de situación que se producen, las leyes del movimiento de la guerra, para actuar conforme a estas leyes. En DBP era preciso alargar; en la primavera de 1975 abreviar”, añade.
La guerra tiene frentes que no están en el propio campo de batalla y también hay que ganarla allí. Nosotros hacíamos una gran distinción entre los agresores norteamericanos y el pueblo americano. Esta es la razón por la que teníamos su apoyo. Aunque estemos en Vietnam, la primera guerra de Irak comandada por Bush padre acaba de terminar, y le preguntamos por la derrota de Sadam Husein: “En Irak, EEUU empleó todas las armas más modernas disponibles. Lograron la victoria militar. Pero para apreciar los resultados de semejante batalla haría falta contemplarlos de una forma sintética: militar, política y cultural, incluyendo en este caso los contextos de naciones y su religión. Pero la guerra de Irak no cambia lo principal: en la guerra hay dos elementos, el elemento material y el elemento humano. Ambos son muy importantes y no es siempre el material el que decide la guerra. Puedo añadir que la reacción del pueblo vietnamita ante una acción bélica semejante hubiera sido otra”, responde.
Al hablar de las movilizaciones mundiales contra la guerra de Vietnam, Giap explica cómo ganaron la guerra en las conciencias de jóvenes de todo el mundo y de las metrópolis agresoras: “La guerra tiene frentes que no están en el propio campo de batalla y también hay que ganarla allí. Nosotros hacíamos una gran distinción, completa, entre los agresores franceses y el pueblo francés, en un caso, y entre los agresores norteamericanos y el pueblo americano, en el otro. Y esta es la razón por la que teníamos el apoyo del pueblo de Francia y de los EEUU”.
Las respuestas del general incluyen su opinión sobre el futuro del comunismo o unas palabras sobre España y la Guerra Civil.
Ver el magnífico artículo en:
http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... zon_38923/
*Germán Sánchez es periodista de Radio Exterior de España.
Saludos.
"...Fue hace 20 años, en el invierno de 1993, cuando en un tuc-tuc llevado por un conductor que parecía no estar muy seguro del camino, y doce minutos antes de la hora fijada para la cita, el periodista y fotógrafo Pepe Navarro y yo llegábamos bajo una lluvia intensa a la sede del Comité Central del Partido del Trabajo de Vietnam.
Empapados y con un atuendo bastante más informal de lo que el protocolo recomienda en estas ocasiones, vimos cómo, a la hora y minuto exacto de la cita, como si se tratase de una operación militar, aparcaba un Volga soviético negro charol y de él bajaba, impecablemente uniformado, el hombre al que tantas veces habíamos visto en las fotos, ya no de revistas y diarios, sino de libros de historia y enciclopedias. Resulta que el personaje había entrado hacía tiempo en la Historia. Era el general Giap.
...Para llegar hasta Hanoi habíamos recorrido la carretera eje del país en dirección Sur-Norte desde Saigón (ahora Ciudad Ho Chi Minh). Saigón daba muestras ya a comienzos de 1993 de que el estirón económico había comenzado al calor del doi moi, de la apertura del régimen, que empezaba a emular el incipiente modelo chino de “un país, dos economías”. Podían verse los primeros rascacielos, los primeros inmensos anuncios de las multinacionales japonesas de la electrónica...
...EEUU arrojó sobre Vietnam más bombas que en el enorme frente del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Es más, hay recuentos que señalan que Estados Unidos utilizó más bombas en Vietnam, Laos y Camboya que las que se arrojaron en toda la lucha contra Adolf Hitler y que, sumadas al napalm y al agente naranja, dejaron más de dos millones de muertos vietnamitas..."
La entrevista con el General.
"Giap se sienta ante un busto de Ho Chi Minh. En cuanto le mencionamos Dien Bien Phu, y la paranoia del general William Westmoreland (quien creía que tras el sitio de Je Shan estaba el general Giap buscando el Dien Bien Phu de los americanos), responde: “Dien Bien Phu es la victoria decisiva en nuestra guerra de liberación contra el colonialismo francés. Contra los EEUU fue muy importante la Ofensiva del Tet, pero fue la primavera de 1975 la que trajo la victoria decisiva que liberó completamente nuestro país. Entre estos dos acontecimientos hay, claro, correlaciones”.
“En 1954 hubo, por una parte, una movilización general de nuestro pueblo y también previsión y exactitud en el control del proceso por nuestro partido dirigido por el presidente Ho Chi Minh. Lo que supuso que si, por ejemplo, en Dien Bien Phu planeamos la batalla para acabar la operación tras un ataque rápido en tres noches y dos días, después la prologamos hasta 55 días. Para la ofensiva de la primavera de 1975, comprendimos que lo que estaba previsto como una iniciativa a desarrollar en dos o tres años se podía abreviar: lo hicimos en dos meses y por eso vencimos. Quiero decir que lo que tiene en común ambas ofensivas es que para vencer es necesario captar las relaciones de fuerza y los cambios muy rápidos de situación que se producen, las leyes del movimiento de la guerra, para actuar conforme a estas leyes. En DBP era preciso alargar; en la primavera de 1975 abreviar”, añade.
La guerra tiene frentes que no están en el propio campo de batalla y también hay que ganarla allí. Nosotros hacíamos una gran distinción entre los agresores norteamericanos y el pueblo americano. Esta es la razón por la que teníamos su apoyo. Aunque estemos en Vietnam, la primera guerra de Irak comandada por Bush padre acaba de terminar, y le preguntamos por la derrota de Sadam Husein: “En Irak, EEUU empleó todas las armas más modernas disponibles. Lograron la victoria militar. Pero para apreciar los resultados de semejante batalla haría falta contemplarlos de una forma sintética: militar, política y cultural, incluyendo en este caso los contextos de naciones y su religión. Pero la guerra de Irak no cambia lo principal: en la guerra hay dos elementos, el elemento material y el elemento humano. Ambos son muy importantes y no es siempre el material el que decide la guerra. Puedo añadir que la reacción del pueblo vietnamita ante una acción bélica semejante hubiera sido otra”, responde.
Al hablar de las movilizaciones mundiales contra la guerra de Vietnam, Giap explica cómo ganaron la guerra en las conciencias de jóvenes de todo el mundo y de las metrópolis agresoras: “La guerra tiene frentes que no están en el propio campo de batalla y también hay que ganarla allí. Nosotros hacíamos una gran distinción, completa, entre los agresores franceses y el pueblo francés, en un caso, y entre los agresores norteamericanos y el pueblo americano, en el otro. Y esta es la razón por la que teníamos el apoyo del pueblo de Francia y de los EEUU”.
Las respuestas del general incluyen su opinión sobre el futuro del comunismo o unas palabras sobre España y la Guerra Civil.
Ver el magnífico artículo en:
http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... zon_38923/
*Germán Sánchez es periodista de Radio Exterior de España.
Saludos.
-
UlisesII
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 06 Abr 2005, 11:57
- Ubicación: En Estoeselcolmo (o sea España... o lo que quede)
Terrorismo y golpes de estado
Hola amigos:
Creo que el presente texto es muy interesante y lo comparto con vosotros:
Fuente El espía digital.
Hasta otra. ><>
Creo que el presente texto es muy interesante y lo comparto con vosotros:
El mundo ha cambiado y las guerras se vuelven más cruentas indicando el nivel de deshumanización al que ha llevado a la sociedad un sector élite que considera que primero está el beneficio personal o grupal antes que la colectividad. Los afanes personalistas, fundados en el egoísmo, la avaricia y el desapego a la cultura del respeto social, han hecho del planeta un territorio fértil a la violencia pese a que el mandato de la especie es realizarse en conjunto con el otro. Los mecanismos de agresión ahora constan de numerosos factores, todos los cuales son analizados por sus ejecutores con el frío propósito de dañar al supuesto contrario, domeñarlo y hacer de éste un peón de los intereses de quien posee el dominio del arma física, diplomática o financiera. Entre ellos se cuentan los golpes de Estado y el terrorismo, los que usualmente no se asocian pese a tener estrechas relaciones.
El golpe clásico es aquel donde un sector militar toma el poder por la fuerza represiva y establece un orden basado en la política de seguridad nacional: las fuerzas armadas son las garantes de esa estabilidad forzada. Sin embargo, en pleno siglo XXI hay dos modalidades que no se toman en cuenta pues parecen ser formas diferentes de obtener el control, legales y sin relación con lo forzado. La primera es cuando un Gobierno civil, amparado por la fuerza armada, realiza elecciones o procedimientos que logran permitir su mantención en el poder ya sea por lo fraudulento de ese actuar o simplemente apelando a la Constitución. En estas situaciones hay un elemento correlativo y de sustento cual es la clase dominante como grupo organizado y conocedor de todos los procesos de conculcación de derechos haciéndolo aparecer como legales o atentatorios a la paz si no son acatados.
El segundo golpe es a través de la intervención directa en un país poniendo a ciertos representantes de las fuerzas invasoras disfrazados de nacionales, como símbolos de la libertad democrática y el restablecimiento del orden perdido debido a la inestabilidad causada por la supuesta represión interna y las propuestas económicas que han entrado en una fase de crisis: los saqueos, inflación, desabastecimiento, acaparamiento, control de la producción desde lo particular, son algunos mecanismos usados reiteradamente. El apoyo financiero para detener comunicaciones o transporte es siempre un recurso permanente.
En la generalidad de los golpes actuales lo que se pretende es mantener el statu quo vigente soportado en principios neoliberales los que, al verse amenazados, dan origen a este método. Lo que se ha logrado, entonces, es mantener el negocio funcionando pese a la violencia existente aunque paulatinamente puede ocurrir que los Gobiernos dóciles se comiencen a volver contestatarios producto de una presión inaceptable.
Irak es un ejemplo de ocupación por fuerzas extranjeras, similar a un golpe, donde existe esa misma opción aunque aparece oculta pese a que desde esos centros se avala mediáticamente la toma del poder. Al Qaeda es la respuesta a las recientes cercanías con Siria, Irán y Líbano: no se puede permitir estabilidad en esa zona ya que significaría una amenaza geopolítica y, por ende, al complejo infraestructural. La conclusión es categórica: mientras avanza Al Qaeda -que no existía hasta la invasión del 2003- a través de los combatientes del Estado Islámico de Irak y del Levante (facción asociada), apoderándose de territorios y anunciando la creación del Estado Islámico de Faluya, Estados Unidos plantea que no enviará más tropas a la región facilitando el no enfrentamiento entre sus propios combatientes. La fórmula perfecta está elaborada y en acción: invasión, desestabilización, masacres y negocios... sin vincularse a ninguna organización.
Tal como planteaba en columna anterior como predicción para el 2014, el terrorismo será uno de los principales mecanismos ejecutores de las acciones en contra de los Estados que propicien vientos de libertad, incluso mínima, pues la idea de un sector élite en el mundo es que se mantenga la inestabilidad si permite continuar las ganancias: armonía siempre y cuando también garantice lo mismo o, en su defecto, aplicar aquel adagio popular verdadero en ciertos escenarios según el cual "a río revuelto ganancia de pescadores".
El terrorismo es una faceta vinculada usualmente a combates por lo cual se desconecta del objetivo que se pretende, especialmente al relacionarlo solamente con sacrificios, bombas, atentados, actos sanguinarios. Por el contrario, las manifestaciones anteriores están entrelazadas a objetivos mucho mayores y son resultado de organizaciones con estructuras que permiten una estrategia consolidada.
El nacimiento de Al Qaeda es una ingeniosa fórmula programada por la CIA pensando en cómo eliminar su rival soviético en el período de la Guerra Fría, imaginados y presentados al 'mundo libre' como los guerrilleros de la libertad y la paz. No obstante, luego de logrado el propósito se mantiene ya que puede servir en similares condiciones las que se van presentando paulatinamente. En la actualidad este grupo armado sirve como agudizador de situaciones que logren tres propósitos: uno, tensionar las zonas donde actúen para propiciar desestabilización, promover condiciones tales que favorezcan intervenciones especialmente haciendo aparecer al contrario como el asesino de los indefensos, debilitar a todos los sectores que no se rindan a los intereses de las grandes transnacionales eurocéntricas. No obstante, producto de su propia interpretación particular de una ideología vinculada a preceptos religiosos, se han propuesto caminos que les den su propio espacio, identidad y logros.
Por ello, el terrorismo es útil a los Gobiernos en la medida que no se lo vincule directamente aunque se sepa de dónde proviene. El terrorismo de Estado es aquella actuación descarnada en contra de la población civil, grupos organizados, líderes, con el fin de eliminarlos físicamente y promover el miedo en todos los ámbitos de la nación. Así se logra, en este caso, 'estabilizar', impedir el surgimiento de nuevas organizaciones y obtener sus propósitos. La infra y supraestructura del terror da resultados: la caravana de la muerte en Chile y los escuadrones de la muerte en Centroamérica son expresiones de terrorismo.
Tal como lo advertía el presidente Rafael Correa, Estados Unidos está intentando nuevamente insistir en la tarea que le fue encomendada históricamente por sus Gobiernos y que continúa hasta ahora: dividir a Latinoamérica a través de todos los mecanismos posibles, utilizando la infiltración, la corrupción y el asesoramiento de la milicia en The School of Americas; esta ha cambiado su denominación en Instituto de Cooperación y Seguridad de Hemisferio Occidental -WHINSEC-, con el fin de confundir su real función ya que continúa su entrenamiento en contrainsurgencia (guerrilla y movimientos sociales), aunque también aún no declarado, en programas de concientización y pedagogía en ideologías del orden, con estrategias de acompañamiento a golpes militares y Gobiernos próximos al Norte.
Hoy día los golpes militares dados en su diversas formas modernas, como la ocupación por ejemplo, demuestran claramente que el terrorismo en sus diversas formas organizadas es un mecanismo de dominio a través del miedo, la amenaza y el exterminio, que está presente como amenaza en el mundo y también como realidad. Los Gobiernos que sustentan soberanía tienen que estar alertas ante estas formas violentas que son aplicadas sin miramientos en la medida que las autoridades no perciban su real gravedad. La autodeterminación es el estandarte que debe ser esgrimido por todos los pueblos del mundo amantes de la libertad sin restricciones, es decir, conducente a la igualdad de derechos. Es una tarea, es posible y se convierte en una obligación ética del presente.
Carlos Santamaría
Fuente El espía digital.
Hasta otra. ><>
Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
-
IQ1993
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2134
- Registrado: 20 Nov 2011, 15:27
- Ubicación: Guadalajara
Cátedra de Estrategia
No sé si este es el hilo más adecuado para este post, en tal caso pido disculpas y lo trasladaré a otro hilo.
ASIA CENTRAL, EL PRÓXIMO DOMINÓ
El riesgo de colapso en los países centroasiáticos aumenta en la medida que su infraestructura desaparecen por falta de inversión económica y voluntad política.
De modo lento pero seguro, la infraestructura material y humana de Asia Central está desapareciendo: las rutas, plantas eléctricas, hospitales y escuelas, así como la última generación de especialistas, quienes se ocupan de su funcionamiento y fueron entrenados por los soviéticos. Los regímenes de la postindependencia hicieron poco esfuerzo para mantener o reemplazar tanto la tecnología que está desgastándose, como al personal que está jubilándose o falleciendo. Los fondos destinados a este fin han sido carcomidos por la corrupción y este colapso ya ha generado protestas. Incluso ha derrocado a un gobierno.
Todos los países de la región se encuentran afectados por esta situación de una manera u otra. Sin embargo, los dos más pobres, Kirguizistán y Tayikistán, están desesperados. Sus propios especialistas dicen que en los próximos años no habrá maestros para sus niños ni doctores para tratar a los enfermos. Los cortes de electricidad en Tayikistán en invierno ya son una tradición. Llegan a durar hasta más de doce horas en las zonas rurales. También en Kirguizistán las fallas en el sistema eléctrico son cada vez más comunes. Expertos en ambos países están preocupados por el muy probable y catastrófico colapso general, especialmente en el sector de energía. A menos que se lleve a cabo un cambio en las políticas, se enfrentarán con un futuro de rutas desgastadas, escuelas e instituciones médicas dirigidas por jubilados, o una nueva generación de maestros, doctores o ingenieros, cuyos títulos serán comprados en vez de obtenidos por mérito propio. Estos problemas son exacerbados por otras vulnerabilidades políticas, como la expansión de la insurgencia, el envejecimiento de un autócrata en Tayikistán y un Estado kirguís peligrosamente debilitado.
Uzbekistán y Turkmenistán van en la misma dirección. Es difícil decir cuán grave está la situación, ya que no existe información confiable o es secreta. Lo que sí salta a la vista es que las extravagantes y optimistas declaraciones públicas no se reflejan para nada en la realidad. Los hospitales modelo con fachada de mármol de Turkmenistán y las falsas declaraciones de prosperidad de Uzbekistán no son la solución para los problemas de estos países. Incluso Kazajistán, el único país que funciona en la región, pasará por una dura prueba dada las deficiencias en su infraestructura. Tiene grandes problemas en especial en el área de transporte y en el de entrenamiento de su plantilla técnica. Cualquier sueño de diversificación económica y de modernización deberá esperar.
El dilema actual que viven estos cinco países tiene varias causas. Cuando formaban parte de la URSS, estaban incorporados en un mismo sistema, sobre todo en las áreas de transporte y de energía. Estas interdependencias han sido difíciles de deshacer, y han producido serios desbalances. Durante la era soviética, todos estaban obligados a trabajar juntos. Ahora en cambio no necesitan tener ni tienen buenas relaciones entre ellos, en especial cuando se trata de temas energéticos. La educación y los servicios de salud se vieron afectados con el término de la red de seguridad social. Pero mucho peor es que los gobiernos de la región parecen haber creído que su herencia soviética duraría para siempre. Los fondos que debían ser destinados a reformas, para la educación, entrenamiento y mantenimiento, fueron por lo general mal utilizados e insuficientes.
Las consecuencias de esta negligencia son demasiado terribles como para ser ignoradas. El rápido deterioro de la infraestructura profundizará la pobreza y la alienación del Estado. La desaparición de los servicios básicos proveerá a los islamistas radicales, ya fuertes en muchos Estados centroasiáticos, de más argumentos contra los líderes regionales. Les dará espacio para establecer redes de apoyo y de influencia. El desarrollo económico y la reducción de la pobreza se tornarán una ilusión, mientras que los países más pobres se volverán aún más dependientes de la exportación de mano de obra. De hecho, la ira por la fuerte disminución de los servicios básicos jugó un papel fundamental en los disturbios que llevaron al derrocamiento del presidente kirguís, Kurmanbek Bakíev, en abril de 2010. Este rencor puede expresarse de manera similar en otros Estados de la región en un futuro no muy lejano, especialmente en Tayikistán.
Además, los eventos dentro de uno de los cinco países pueden tener un efecto nocivo para con sus lindantes. De hecho, un brote de polio en Tayikistán en 2010 requirió una campaña de inmunización en los vecinos Kirguizistán y Uzbekistán, y se reportó infecciones en lugares tan lejanos como Rusia. Igualmente, Asia Central puede ser afectada de manera negativa por sus vecinos de la región: un mayor declive en la infraestructura tiene posibilidades de coincidir con más inestabilidad en Afganistán, y un posible desbordamiento de la insurgencia desde allí.
Las necesidades son claras, y existen soluciones al debilitamiento de la infraestructura. El problema fundamental es que las élites gobernantes de Asia Central no están dispuestas a dar los pasos necesarios para cumplir con los prerrequisitos fundamentales. Esto equivale a nada menos que el repudio total de los valores y del comportamiento de los líderes regionales. Necesitarían purgar la corrupción de sus gobiernos, dejar de usar los recursos de sus países para sí mismos y sus familias y crear una meritocracia con sueldos decentes que liberaría a los oficiales de la necesidad de depender de la corrupción. Estos cambios se encuentran tan lejos de la realidad actual que los gobiernos extranjeros y los donantes seguramente los tacharán de idealistas. Pero sin un cambio organizado desde arriba, existe el grave riesgo de un cambio caótico desde abajo.
Los donantes no están haciendo nada para prevenir esta situación. Su acercamiento cauteloso parece mayormente inspirado por el deseo de no enojar a los líderes regionales que por utilizar los medios financieros que tienen a disposición para generar un cambio verdadero. La ayuda económica es utilizada generalmente para cumplir con planes anuales o para avanzar con objetivos geopolíticos más amplios. Sin la participación de los donantes, el status quo se mantendrá por algunos años más, pero no más que eso. El colapso de la infraestructura podría debilitar a los regímenes, creando una enorme incertidumbre en una de las partes más frágiles del mundo.
¿Qué opináis de esto? ¿Creéis que toda el Asia Central soviética podría convertirse en un enorme "Afganistán 2.0" a medio plazo si colapsan los regímenes de la zona?
Saludos.
ASIA CENTRAL, EL PRÓXIMO DOMINÓ
El riesgo de colapso en los países centroasiáticos aumenta en la medida que su infraestructura desaparecen por falta de inversión económica y voluntad política.
De modo lento pero seguro, la infraestructura material y humana de Asia Central está desapareciendo: las rutas, plantas eléctricas, hospitales y escuelas, así como la última generación de especialistas, quienes se ocupan de su funcionamiento y fueron entrenados por los soviéticos. Los regímenes de la postindependencia hicieron poco esfuerzo para mantener o reemplazar tanto la tecnología que está desgastándose, como al personal que está jubilándose o falleciendo. Los fondos destinados a este fin han sido carcomidos por la corrupción y este colapso ya ha generado protestas. Incluso ha derrocado a un gobierno.
Todos los países de la región se encuentran afectados por esta situación de una manera u otra. Sin embargo, los dos más pobres, Kirguizistán y Tayikistán, están desesperados. Sus propios especialistas dicen que en los próximos años no habrá maestros para sus niños ni doctores para tratar a los enfermos. Los cortes de electricidad en Tayikistán en invierno ya son una tradición. Llegan a durar hasta más de doce horas en las zonas rurales. También en Kirguizistán las fallas en el sistema eléctrico son cada vez más comunes. Expertos en ambos países están preocupados por el muy probable y catastrófico colapso general, especialmente en el sector de energía. A menos que se lleve a cabo un cambio en las políticas, se enfrentarán con un futuro de rutas desgastadas, escuelas e instituciones médicas dirigidas por jubilados, o una nueva generación de maestros, doctores o ingenieros, cuyos títulos serán comprados en vez de obtenidos por mérito propio. Estos problemas son exacerbados por otras vulnerabilidades políticas, como la expansión de la insurgencia, el envejecimiento de un autócrata en Tayikistán y un Estado kirguís peligrosamente debilitado.
Uzbekistán y Turkmenistán van en la misma dirección. Es difícil decir cuán grave está la situación, ya que no existe información confiable o es secreta. Lo que sí salta a la vista es que las extravagantes y optimistas declaraciones públicas no se reflejan para nada en la realidad. Los hospitales modelo con fachada de mármol de Turkmenistán y las falsas declaraciones de prosperidad de Uzbekistán no son la solución para los problemas de estos países. Incluso Kazajistán, el único país que funciona en la región, pasará por una dura prueba dada las deficiencias en su infraestructura. Tiene grandes problemas en especial en el área de transporte y en el de entrenamiento de su plantilla técnica. Cualquier sueño de diversificación económica y de modernización deberá esperar.
El dilema actual que viven estos cinco países tiene varias causas. Cuando formaban parte de la URSS, estaban incorporados en un mismo sistema, sobre todo en las áreas de transporte y de energía. Estas interdependencias han sido difíciles de deshacer, y han producido serios desbalances. Durante la era soviética, todos estaban obligados a trabajar juntos. Ahora en cambio no necesitan tener ni tienen buenas relaciones entre ellos, en especial cuando se trata de temas energéticos. La educación y los servicios de salud se vieron afectados con el término de la red de seguridad social. Pero mucho peor es que los gobiernos de la región parecen haber creído que su herencia soviética duraría para siempre. Los fondos que debían ser destinados a reformas, para la educación, entrenamiento y mantenimiento, fueron por lo general mal utilizados e insuficientes.
Las consecuencias de esta negligencia son demasiado terribles como para ser ignoradas. El rápido deterioro de la infraestructura profundizará la pobreza y la alienación del Estado. La desaparición de los servicios básicos proveerá a los islamistas radicales, ya fuertes en muchos Estados centroasiáticos, de más argumentos contra los líderes regionales. Les dará espacio para establecer redes de apoyo y de influencia. El desarrollo económico y la reducción de la pobreza se tornarán una ilusión, mientras que los países más pobres se volverán aún más dependientes de la exportación de mano de obra. De hecho, la ira por la fuerte disminución de los servicios básicos jugó un papel fundamental en los disturbios que llevaron al derrocamiento del presidente kirguís, Kurmanbek Bakíev, en abril de 2010. Este rencor puede expresarse de manera similar en otros Estados de la región en un futuro no muy lejano, especialmente en Tayikistán.
Además, los eventos dentro de uno de los cinco países pueden tener un efecto nocivo para con sus lindantes. De hecho, un brote de polio en Tayikistán en 2010 requirió una campaña de inmunización en los vecinos Kirguizistán y Uzbekistán, y se reportó infecciones en lugares tan lejanos como Rusia. Igualmente, Asia Central puede ser afectada de manera negativa por sus vecinos de la región: un mayor declive en la infraestructura tiene posibilidades de coincidir con más inestabilidad en Afganistán, y un posible desbordamiento de la insurgencia desde allí.
Las necesidades son claras, y existen soluciones al debilitamiento de la infraestructura. El problema fundamental es que las élites gobernantes de Asia Central no están dispuestas a dar los pasos necesarios para cumplir con los prerrequisitos fundamentales. Esto equivale a nada menos que el repudio total de los valores y del comportamiento de los líderes regionales. Necesitarían purgar la corrupción de sus gobiernos, dejar de usar los recursos de sus países para sí mismos y sus familias y crear una meritocracia con sueldos decentes que liberaría a los oficiales de la necesidad de depender de la corrupción. Estos cambios se encuentran tan lejos de la realidad actual que los gobiernos extranjeros y los donantes seguramente los tacharán de idealistas. Pero sin un cambio organizado desde arriba, existe el grave riesgo de un cambio caótico desde abajo.
Los donantes no están haciendo nada para prevenir esta situación. Su acercamiento cauteloso parece mayormente inspirado por el deseo de no enojar a los líderes regionales que por utilizar los medios financieros que tienen a disposición para generar un cambio verdadero. La ayuda económica es utilizada generalmente para cumplir con planes anuales o para avanzar con objetivos geopolíticos más amplios. Sin la participación de los donantes, el status quo se mantendrá por algunos años más, pero no más que eso. El colapso de la infraestructura podría debilitar a los regímenes, creando una enorme incertidumbre en una de las partes más frágiles del mundo.
¿Qué opináis de esto? ¿Creéis que toda el Asia Central soviética podría convertirse en un enorme "Afganistán 2.0" a medio plazo si colapsan los regímenes de la zona?
Saludos.
Volverán sin ser los que partieron, faltarán algunos que murieron. Honrará la Patria a todos ellos...y para siempre su memoria guardará!!
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El enigma turco.
Turquía es una gran nación, orgullosa y nostálgica de su pasado, que ocupa una importantísima situación geoestratégica en la parte más inestable del mundo en la actualidad. En efecto - basta con echar una mirada a un mapa - : con casi 800.000 km cuadrados de extensión y 80 millones de habitantes (98% musulmanes) tiene fronteras con Grecia, Mediterráneo, Siria, Irán, Bulgaria, Mar Negro (con aguas territoriales rusas), Armenia, Irak, Azerbaiyán y Georgia. Actualmente hay guerra en Irak y en Siria, hay tensión creciente en el mar Negro con el conflicto de Ucrania, hay crisis en Grecia, la situación chipriota dormida con la división de la isla y están presentes las relaciones con Israel. Hay que añadir que Turquía es miembro de la OTAN y pretende serlo de la UE. Esta breve pincelada mueve a la sorpresa cuando se comprueba que, a pesar de todo, en pleno polvorín de Oriente Medio Turquía se ha mantenido hasta hace bien poco en una situación "pasiva" difícil de explicar. Esa pasividad relativa se ha visto alterada hace unas semanas ya que Turquía :
- Se ha implicado, junto a la coalición, contra el Estado Islámico. con el empleo de sus Fuerzas Aéreas.
- Ha puesto a disposición de los aviones de combate de EEUU la base aérea de Incirlik, cerca de la frontera con Siria, para atacar al Estado Islámico.
- Impide el paso, por sus fronteras, a los miembros yihadistas reclutados en Occidente para incorporarse al Estado Islámico. (Turquía ha sido acusada, en numerosas ocasiones, de facilitar el acceso a Siria de cientos de mercenarios o simpatizantes yihadistas internacionales. Acusaciones que los turcos han rechazado categóricamente).
Y sin embargo tales medidas parece que no han merecido el reconocimiento de la coalición. Por una parte, EEUU y Alemania han decidido retirar, en 2016, las baterías Patriot - que tienen desplegadas en territorio turco contra los ataques de misiles desde Siria - con la justificación de que la amenaza es muy baja. Sin embargo algunos analistas indican que, en realidad, la decisión se debe al malestar de los aliados por los ataques de Turquía contra los kurdos del PKK - que ponen en peligro las operaciones en Irak -, en lugar de centrarse en la lucha contra el Estado Islámico. Las acciones de los kurdos contra el Estado Islámico es muy importante para los aliados al constituir las únicas tropas en tierra que se enfrentan a los yihadistas del EI. Es decir, los aliados estiman que la implicación turca contra el EI puede ser una estratagema para atacar a los kurdos. (Turquía teme que el importante papel que están jugando los kurdos favorezca la posibilidad de legitimar un estado kurdo en territorio sirio o iraquí).
Los kurdos , por su parte, han incrementado sus acciones en suelo turco. Hace unos días, los milicianos kurdos causaron la muerte a ocho soldados turcos - y un número indeterminado de heridos - al explosionar, por control remoto, una bomba al paso de un blindado militar cerca de la frontera iraquí. Este es uno de los últimos atentados, no el único, y como respuesta Turquía - que combate el terrorismo contra el EI en Siria - parece, parece , que la mayoría de sus ataques se concentraron hasta ahora en la guerrilla kurda. Todo es demasiado confuso.
El Estado Islámico, mientras tanto, que parecía que respetaba la "pasividad" turca ha declarado la "guerra" a Turquía. Por ahora mediante un vídeo que se titula «Un mensaje a Turquía». En él, un militante yihadista se dirige a los turcos instándoles a «conquistar Estambul» para el Califato. El vídeo fue publicado este lunes y supone una amenaza directa al presidente turco Erdogan. De manera que Turquía considerada como un "elemento pasivo" en la lucha contra los yihadistas del EI, en Siria e Irak, ha pasado a ser un opositor...
Se ha tratado muchas veces del reclutamiento de elementos de la yihad en Occidente y se desconoce el número de turcos que se han unido al Estado Islámico en los últimos dos años, aunque se estima en varios millares - según una reciente encuesta un pequeño porcentaje de la población turca simpatiza con EI, lo que supone una fuente potencial de reclutamiento e, incluso, parece que algunos de los líderes de la organización yihadista son turcos -.
En suma, la situación en la zona del Medio Oriente es de una extrema complejidad pero en lo que los entendidos están de acuerdo, es en que Turquía no puede permanecer pasiva. Lo que nadie se atreve a predecir es qué papel jugará en los próximos años. Pero lo que sí está claro es que su papel es y será vital para Occidente.
http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 71844.html
http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 81859.html
Saludos
- Se ha implicado, junto a la coalición, contra el Estado Islámico. con el empleo de sus Fuerzas Aéreas.
- Ha puesto a disposición de los aviones de combate de EEUU la base aérea de Incirlik, cerca de la frontera con Siria, para atacar al Estado Islámico.
- Impide el paso, por sus fronteras, a los miembros yihadistas reclutados en Occidente para incorporarse al Estado Islámico. (Turquía ha sido acusada, en numerosas ocasiones, de facilitar el acceso a Siria de cientos de mercenarios o simpatizantes yihadistas internacionales. Acusaciones que los turcos han rechazado categóricamente).
Y sin embargo tales medidas parece que no han merecido el reconocimiento de la coalición. Por una parte, EEUU y Alemania han decidido retirar, en 2016, las baterías Patriot - que tienen desplegadas en territorio turco contra los ataques de misiles desde Siria - con la justificación de que la amenaza es muy baja. Sin embargo algunos analistas indican que, en realidad, la decisión se debe al malestar de los aliados por los ataques de Turquía contra los kurdos del PKK - que ponen en peligro las operaciones en Irak -, en lugar de centrarse en la lucha contra el Estado Islámico. Las acciones de los kurdos contra el Estado Islámico es muy importante para los aliados al constituir las únicas tropas en tierra que se enfrentan a los yihadistas del EI. Es decir, los aliados estiman que la implicación turca contra el EI puede ser una estratagema para atacar a los kurdos. (Turquía teme que el importante papel que están jugando los kurdos favorezca la posibilidad de legitimar un estado kurdo en territorio sirio o iraquí).
Los kurdos , por su parte, han incrementado sus acciones en suelo turco. Hace unos días, los milicianos kurdos causaron la muerte a ocho soldados turcos - y un número indeterminado de heridos - al explosionar, por control remoto, una bomba al paso de un blindado militar cerca de la frontera iraquí. Este es uno de los últimos atentados, no el único, y como respuesta Turquía - que combate el terrorismo contra el EI en Siria - parece, parece , que la mayoría de sus ataques se concentraron hasta ahora en la guerrilla kurda. Todo es demasiado confuso.
El Estado Islámico, mientras tanto, que parecía que respetaba la "pasividad" turca ha declarado la "guerra" a Turquía. Por ahora mediante un vídeo que se titula «Un mensaje a Turquía». En él, un militante yihadista se dirige a los turcos instándoles a «conquistar Estambul» para el Califato. El vídeo fue publicado este lunes y supone una amenaza directa al presidente turco Erdogan. De manera que Turquía considerada como un "elemento pasivo" en la lucha contra los yihadistas del EI, en Siria e Irak, ha pasado a ser un opositor...
Se ha tratado muchas veces del reclutamiento de elementos de la yihad en Occidente y se desconoce el número de turcos que se han unido al Estado Islámico en los últimos dos años, aunque se estima en varios millares - según una reciente encuesta un pequeño porcentaje de la población turca simpatiza con EI, lo que supone una fuente potencial de reclutamiento e, incluso, parece que algunos de los líderes de la organización yihadista son turcos -.
En suma, la situación en la zona del Medio Oriente es de una extrema complejidad pero en lo que los entendidos están de acuerdo, es en que Turquía no puede permanecer pasiva. Lo que nadie se atreve a predecir es qué papel jugará en los próximos años. Pero lo que sí está claro es que su papel es y será vital para Occidente.
http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 71844.html
http://www.abc.es/internacional/2015081 ... 81859.html
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
La inmigración.
Estamos sufriendo la llegada masiva de refugiados que huyen, sobre todo, del norte de África y de países de Oriente Próximo en guerra como Siria e Irak. Los acontecimientos de cada día estremecen a cualquiera cuando conoce, y ve, como centenares de miles de personas - que huyen de las guerras, el hambre y las desgracias - buscan un refugio en Europa no ya para mejorar de vida sino para sobrevivir. Y esto sucede ante la ¿indiferencia? de sus hermanos : los ricos países árabes.
Los cadáveres de 50 inmigrantes han sido encontrados en el interior de un camión abandonado en la cuneta de una autopista austriaca, cerca de la frontera con Hungría; centenares de personas perdieron la vida cuando naufragó un buque- patera encerrados en una bodega... Cada día los medios se encargan de informar sobre el número de muertos - se han estimado en más de dos mil este año - y el de sobrevivientes que alcanzan tierra europea - que son centenares cada día - la mayoría en Italia y Grecia. Serbia y Macedonia exigen más ayudas a la Unión Europea (UE) para poder gestionar la ola de refugiados que pasan por sus países para llegar a Europa Occidental... Por otra parte, ha aparecido el fantasma de las mafias que trafican con refugiados en el corazón de Europa y de la xenofobia ante el drama de unos refugiados que nadie quiere. Porque todos los países de la UE están desbordados por el mayor éxodo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las autoridades del país más rico, Alemania, estiman que a finales de año serán 800.000 los refugiados que habrán pisado su territorio, "lo que supondrá un coste de 10.000 millones de euros en asistencia".
El naufragio y la muerte, en los últimos meses, de más de dos mil personas en las costas de Libia, a los que hay que añadir centenares de desaparecidos en el mar, despierta las conciencias. Y es preciso afirmar que estamos ante un desafío que sólo se puede abordar, de forma concertada, entre todas las naciones de la UE porque ninguno puede afrontar solo una llegada tan masiva de personas que, además, una vez pisan "espacio Schengen" se pueden desplazar de un país a otro. Pero la UE sigue sonrojando con sus respuestas y, así, había resuelto acoger a 40.000 refugiados y un reparto de cuotas que no fue aceptada por sus miembros. Parece una broma hablar de esa cifra cuando la realidad alcanza a centenares de miles cada año. Y hay que decir claramente, so pena de caer en la hipocresía, que la UE no puede absorber millones de huidos y alimentar el fantasma del populismo y la xenofobia.
Parece que la solución habría que buscarla en origen. Porque mientras no se consiga la estabilización de los países desde donde surgen los movimientos migratorios el problema subsistirá. Dicho de otro modo, si no existiese guerra en Siria e Irak ni el Estado Islámico, si se lograse la estabilización de Libia... se acabaría el problema. Pero no hay líderes en la UE ni una decisión capaz de aunar a todos sus miembros e iniciar acciones para resolver un problema que va para largo. De manera que es de prever que continuarán los asaltos, una y otra vez, de la orilla sur a la orilla norte del Mediterráneo con los dramas humanos correspondientes y, lo que es peor, sin una solución.
Hubo una propuesta conjunta de Italia y España – fracasada- para hundir los buques antes de partir de sus puertos de origen - quizás no era una buena idea -. A lo más que se ha llegado es a la constitución de una misión denominada EURONAV-MED con el objetivo de combatir el tráfico de seres humanos desde Libia a Italia. Esto parece un parche.
Este problema muestra una Europa bastante desunida; unos movimientos terroristas de una crueldad sin precedentes; unos Estados Unidos fuertes pero, quizás, cansados de solucionar los problemas de los europeos sin correspondencia alguna; unos países africanos inestables gobernados por políticos corruptos o faltos de gobierno como Libia (donde proliferan los centros de captación, reclutamiento y adiestramiento de grupos yihadistas para actuar en todo el norte de África y dar el salto a Europa). Libia - fuera de control y en guerra civil - está en peligro de caer en manos del Estado Islámico y, por ello, es hoy la plataforma ideal para la inmigración irregular.
Y dentro de lo complicado que es este inmenso problema o bien Europa - con EEUU - intervienen con urgencia o la situación irá empeorando y dificultándose la posibilidad de una solución. En definitiva, es preciso reconocer que es ésta la verdadera amenaza a Europa en su conjunto y, en consecuencia, tiene que actuar antes de que sea demasiado tarde. Y la solución, desgraciadamente, no se alcanza con operaciones como “Mare Nostrum” que han salvado muchas vidas pero que no son adecuadas para resolver el problema.
Y como en la UE no hay políticos con capacidad de liderazgo para unir, convencer, decidir un plan conjunto y llevarlo a efecto, es de temer que continuaremos asistiendo y lamentando, todos los días, insoportables dramas humanos y, también, a la expansión del yihadismo para los que esta situación resulta "terreno abonado".
Saludos.
Los cadáveres de 50 inmigrantes han sido encontrados en el interior de un camión abandonado en la cuneta de una autopista austriaca, cerca de la frontera con Hungría; centenares de personas perdieron la vida cuando naufragó un buque- patera encerrados en una bodega... Cada día los medios se encargan de informar sobre el número de muertos - se han estimado en más de dos mil este año - y el de sobrevivientes que alcanzan tierra europea - que son centenares cada día - la mayoría en Italia y Grecia. Serbia y Macedonia exigen más ayudas a la Unión Europea (UE) para poder gestionar la ola de refugiados que pasan por sus países para llegar a Europa Occidental... Por otra parte, ha aparecido el fantasma de las mafias que trafican con refugiados en el corazón de Europa y de la xenofobia ante el drama de unos refugiados que nadie quiere. Porque todos los países de la UE están desbordados por el mayor éxodo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las autoridades del país más rico, Alemania, estiman que a finales de año serán 800.000 los refugiados que habrán pisado su territorio, "lo que supondrá un coste de 10.000 millones de euros en asistencia".
El naufragio y la muerte, en los últimos meses, de más de dos mil personas en las costas de Libia, a los que hay que añadir centenares de desaparecidos en el mar, despierta las conciencias. Y es preciso afirmar que estamos ante un desafío que sólo se puede abordar, de forma concertada, entre todas las naciones de la UE porque ninguno puede afrontar solo una llegada tan masiva de personas que, además, una vez pisan "espacio Schengen" se pueden desplazar de un país a otro. Pero la UE sigue sonrojando con sus respuestas y, así, había resuelto acoger a 40.000 refugiados y un reparto de cuotas que no fue aceptada por sus miembros. Parece una broma hablar de esa cifra cuando la realidad alcanza a centenares de miles cada año. Y hay que decir claramente, so pena de caer en la hipocresía, que la UE no puede absorber millones de huidos y alimentar el fantasma del populismo y la xenofobia.
Parece que la solución habría que buscarla en origen. Porque mientras no se consiga la estabilización de los países desde donde surgen los movimientos migratorios el problema subsistirá. Dicho de otro modo, si no existiese guerra en Siria e Irak ni el Estado Islámico, si se lograse la estabilización de Libia... se acabaría el problema. Pero no hay líderes en la UE ni una decisión capaz de aunar a todos sus miembros e iniciar acciones para resolver un problema que va para largo. De manera que es de prever que continuarán los asaltos, una y otra vez, de la orilla sur a la orilla norte del Mediterráneo con los dramas humanos correspondientes y, lo que es peor, sin una solución.
Hubo una propuesta conjunta de Italia y España – fracasada- para hundir los buques antes de partir de sus puertos de origen - quizás no era una buena idea -. A lo más que se ha llegado es a la constitución de una misión denominada EURONAV-MED con el objetivo de combatir el tráfico de seres humanos desde Libia a Italia. Esto parece un parche.
Este problema muestra una Europa bastante desunida; unos movimientos terroristas de una crueldad sin precedentes; unos Estados Unidos fuertes pero, quizás, cansados de solucionar los problemas de los europeos sin correspondencia alguna; unos países africanos inestables gobernados por políticos corruptos o faltos de gobierno como Libia (donde proliferan los centros de captación, reclutamiento y adiestramiento de grupos yihadistas para actuar en todo el norte de África y dar el salto a Europa). Libia - fuera de control y en guerra civil - está en peligro de caer en manos del Estado Islámico y, por ello, es hoy la plataforma ideal para la inmigración irregular.
Y dentro de lo complicado que es este inmenso problema o bien Europa - con EEUU - intervienen con urgencia o la situación irá empeorando y dificultándose la posibilidad de una solución. En definitiva, es preciso reconocer que es ésta la verdadera amenaza a Europa en su conjunto y, en consecuencia, tiene que actuar antes de que sea demasiado tarde. Y la solución, desgraciadamente, no se alcanza con operaciones como “Mare Nostrum” que han salvado muchas vidas pero que no son adecuadas para resolver el problema.
Y como en la UE no hay políticos con capacidad de liderazgo para unir, convencer, decidir un plan conjunto y llevarlo a efecto, es de temer que continuaremos asistiendo y lamentando, todos los días, insoportables dramas humanos y, también, a la expansión del yihadismo para los que esta situación resulta "terreno abonado".
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Re: La inmigración
Hace una semana "osé" tratar este tema y si se puede resumir en pocas palabras decía que:
"Parece que la solución habría que buscarla en origen" . Pienso exactamente igual, no creo que con aceptar cupos se pueda resolver el más grande problema con el que se enfrenta la UE pues, por muy generosos que sean esos cupos, siempre serán ridículos a las necesidades reales. En estos momentos, ya no hay ningún país en Europa que no se esté viendo afectado por este gigantesco movimiento. Ha habido un gran número de reuniones entre los estados de la Unión Europea sobre cómo hacer frente a la crisis y sobre qué número de refugiados debería o podría entrar en cada país. Pero ¿ cuánto tiempo han dedicado a las causas profundas que alimentan estos movimientos y la manera de enfrentarlas? Hemos gastado ríos de tinta justificando que el problema es de toda Europa. Creo que la responsabilidad es de toda la comunidad internacional: de NNUU.
Por eso, porque pienso exactamente igual que en mi post anterior, no tenía pensado entrar de nuevo en el tema. Pero la foto del niño, que publican hoy todos los medios, en la playa turca sin, ni siquiera, un salvavidas, que a lo mejor le hubiese salvado la vida, escandaliza y conmueve los sentimientos de cualquiera y muestra - mejor que ningún razonamiento - un drama inenarrable que sufren infinidad de personas diariamente y que seguramente se agudizará con la llegada del invierno.
Los culpables directos de esta situación son las guerras. La prolongada guerra en Siria con 250.000 muertos y más de diez millones de desplazados. La guerra de Irak, la de Afganistán, las acciones del Estado Islámico ... estos son los principales orígenes de estos movimientos junto con gobernantes despóticos en otros países. Hay campamentos de refugiados en Turquía, Jordania y Líbano con millones de seres en condiciones miserables. ( El reclutamiento de los extremistas islámicos con éxito, entre estos grupos desesperados, no sería extraño) . En esta situación la comunidad internacional tiene que proporcionar ayuda pero, también, tiene que desplegar todos los esfuerzos diplomáticos con mucha más decisión y coherencia para poner fin a estas guerras. No es aceptable que la guerra en Siria se mantenga durante 5 años sin que la comunidad internacional haya empleado todos sus medios para que cese sino que aun, por el contrario, los bandos contendientes tienen sus apoyos :Rusia, Irán/ Arabia Saudí, estados del Golfo...
¿Y Europa? pues recibiendo inmigrantes en cantidades que no puede absorber; solo a Grecia, que como se conoce padece una crisis sin precedente, han llegado 160.000 refugiados y al resto de países pues con el mismo problema con lo que ya han aparecido la xenofobia, las vallas de espino para cerrar la fronteras... y otros problemas que no se como calificar pero que me parecen tremendos.
http://www.gaceta.es/noticias/refugiado ... 92015-2031
De la Carta de las Naciones Unidas.
Los propósitos de las Naciones Unidas son:
• 1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
• 2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
• 3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
• 4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Pues la realidad es que el fracaso para cubrir estos propósitos es evidente. No se observan los esfuerzos exigibles para poner fin a las guerras en Siria, Afganistán, Irak y otros lugares. Es hora de que pongan todos sus esfuerzos para resolver el origen de esta situación más que en tratar de resolver las consecuencias. Y me repito:
"Parece que la solución habría que buscarla en origen. Porque mientras no se consiga la estabilización de los países desde donde surgen los movimientos migratorios el problema subsistirá. Dicho de otro modo, si no existiesen guerras en Siria e Irak ni el Estado Islámico, si se lograse la estabilización de Libia... se acabaría el problema..."
Saludos
"Parece que la solución habría que buscarla en origen" . Pienso exactamente igual, no creo que con aceptar cupos se pueda resolver el más grande problema con el que se enfrenta la UE pues, por muy generosos que sean esos cupos, siempre serán ridículos a las necesidades reales. En estos momentos, ya no hay ningún país en Europa que no se esté viendo afectado por este gigantesco movimiento. Ha habido un gran número de reuniones entre los estados de la Unión Europea sobre cómo hacer frente a la crisis y sobre qué número de refugiados debería o podría entrar en cada país. Pero ¿ cuánto tiempo han dedicado a las causas profundas que alimentan estos movimientos y la manera de enfrentarlas? Hemos gastado ríos de tinta justificando que el problema es de toda Europa. Creo que la responsabilidad es de toda la comunidad internacional: de NNUU.
Por eso, porque pienso exactamente igual que en mi post anterior, no tenía pensado entrar de nuevo en el tema. Pero la foto del niño, que publican hoy todos los medios, en la playa turca sin, ni siquiera, un salvavidas, que a lo mejor le hubiese salvado la vida, escandaliza y conmueve los sentimientos de cualquiera y muestra - mejor que ningún razonamiento - un drama inenarrable que sufren infinidad de personas diariamente y que seguramente se agudizará con la llegada del invierno.
Los culpables directos de esta situación son las guerras. La prolongada guerra en Siria con 250.000 muertos y más de diez millones de desplazados. La guerra de Irak, la de Afganistán, las acciones del Estado Islámico ... estos son los principales orígenes de estos movimientos junto con gobernantes despóticos en otros países. Hay campamentos de refugiados en Turquía, Jordania y Líbano con millones de seres en condiciones miserables. ( El reclutamiento de los extremistas islámicos con éxito, entre estos grupos desesperados, no sería extraño) . En esta situación la comunidad internacional tiene que proporcionar ayuda pero, también, tiene que desplegar todos los esfuerzos diplomáticos con mucha más decisión y coherencia para poner fin a estas guerras. No es aceptable que la guerra en Siria se mantenga durante 5 años sin que la comunidad internacional haya empleado todos sus medios para que cese sino que aun, por el contrario, los bandos contendientes tienen sus apoyos :Rusia, Irán/ Arabia Saudí, estados del Golfo...
¿Y Europa? pues recibiendo inmigrantes en cantidades que no puede absorber; solo a Grecia, que como se conoce padece una crisis sin precedente, han llegado 160.000 refugiados y al resto de países pues con el mismo problema con lo que ya han aparecido la xenofobia, las vallas de espino para cerrar la fronteras... y otros problemas que no se como calificar pero que me parecen tremendos.
http://www.gaceta.es/noticias/refugiado ... 92015-2031
De la Carta de las Naciones Unidas.
Los propósitos de las Naciones Unidas son:
• 1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
• 2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
• 3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
• 4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Pues la realidad es que el fracaso para cubrir estos propósitos es evidente. No se observan los esfuerzos exigibles para poner fin a las guerras en Siria, Afganistán, Irak y otros lugares. Es hora de que pongan todos sus esfuerzos para resolver el origen de esta situación más que en tratar de resolver las consecuencias. Y me repito:
"Parece que la solución habría que buscarla en origen. Porque mientras no se consiga la estabilización de los países desde donde surgen los movimientos migratorios el problema subsistirá. Dicho de otro modo, si no existiesen guerras en Siria e Irak ni el Estado Islámico, si se lograse la estabilización de Libia... se acabaría el problema..."
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Centro de Gravedad.
El origen de la potencia y equilibrio de una fuerza de combate es siempre su centro de gravedad que es la característica, capacidad o localización de la que deriva la libertad de acción, la potencia de combate o la voluntad de vencer. Clausewitz lo definió como "el centro de todo el poder y movimiento, del cual todo depende". Por tanto atacar el centro de gravedad es el punto focal de todas las acciones para lograr el objetivo.
• Ejemplo del hormiguero: “Cuenta Leonhard que en el patio de su casa había un hormiguero que le hacía la vida imposible. Dijo a su esposa que no se preocupase que resolvería el asunto de inmediato y, en efecto, echó una lata de gasolina sobre el hormiguero, le prendió fuego, y se acabo el problema... pero, al día siguiente el hormiguero apareció de nuevo a un metro del anterior, de manera que repitió la "exitosa táctica" pero... al día siguiente... No se desanimó, compró un insecticida que garantizaba la solución... las instrucciones especificaban que debía esparcir algunos granos sobre el nido. Las hormigas creyendo que era buena comida alimentaron a la reina que naturalmente, murió y con ello se acabó la guerra. Matar miles de hormigas no sirvió de nada, el "centro de gravedad" era la reina”.( The art of Maneuver. Robert Leonhard. Publicado por Presidio Press 1991)
Pues bien en todos los campos existen "centros de gravedad" cuya captura, destrucción o neutralización representan acciones importantes para quebrantar o anular el problema o situación que es preciso resolver. En el terrible problema de la inmigración que sufre Europa existen, también, centros de gravedad que no son precisamente el admitir un cupo de refugiados - que siempre serán insignificantes - . Los políticos europeos se han reunido para tratar de resolver el problema pero no han sido capaces de definir - o no se han atrevido - el centro de gravedad. Lo ha definido, más claro que cualquier político, un niño - refugiado - de apenas 13 años. El niño, Kinan Masalmeh, ha resumido en unos segundos la que sería la solución a la situación de Siria y lo ha hecho de la manera más clara y con menos palabras.
Kinan Masalmeh ya sabe lo que es huir de un país para salvar la vida. Salió de su Siria natal en su intento de llegar a Hungría. Fue entrevistado por un grupo de periodistas de la cadena Al Jazeera. Tras relatar su dura travesía, y preguntado por qué mensaje mandaría a los europeos, el pequeño lo tenía muy claro: ¿Mi mensaje? "Siria necesita ayuda ya. Simplemente, paren la guerra. Paren la guerra y no querremos venir a Europa. Paren la guerra ya"
El niño definió el "centro de gravedad".
http://gaceta.es/noticias/rotundo-mensa ... 92015-1219
Saludos.
• Ejemplo del hormiguero: “Cuenta Leonhard que en el patio de su casa había un hormiguero que le hacía la vida imposible. Dijo a su esposa que no se preocupase que resolvería el asunto de inmediato y, en efecto, echó una lata de gasolina sobre el hormiguero, le prendió fuego, y se acabo el problema... pero, al día siguiente el hormiguero apareció de nuevo a un metro del anterior, de manera que repitió la "exitosa táctica" pero... al día siguiente... No se desanimó, compró un insecticida que garantizaba la solución... las instrucciones especificaban que debía esparcir algunos granos sobre el nido. Las hormigas creyendo que era buena comida alimentaron a la reina que naturalmente, murió y con ello se acabó la guerra. Matar miles de hormigas no sirvió de nada, el "centro de gravedad" era la reina”.( The art of Maneuver. Robert Leonhard. Publicado por Presidio Press 1991)
Pues bien en todos los campos existen "centros de gravedad" cuya captura, destrucción o neutralización representan acciones importantes para quebrantar o anular el problema o situación que es preciso resolver. En el terrible problema de la inmigración que sufre Europa existen, también, centros de gravedad que no son precisamente el admitir un cupo de refugiados - que siempre serán insignificantes - . Los políticos europeos se han reunido para tratar de resolver el problema pero no han sido capaces de definir - o no se han atrevido - el centro de gravedad. Lo ha definido, más claro que cualquier político, un niño - refugiado - de apenas 13 años. El niño, Kinan Masalmeh, ha resumido en unos segundos la que sería la solución a la situación de Siria y lo ha hecho de la manera más clara y con menos palabras.
Kinan Masalmeh ya sabe lo que es huir de un país para salvar la vida. Salió de su Siria natal en su intento de llegar a Hungría. Fue entrevistado por un grupo de periodistas de la cadena Al Jazeera. Tras relatar su dura travesía, y preguntado por qué mensaje mandaría a los europeos, el pequeño lo tenía muy claro: ¿Mi mensaje? "Siria necesita ayuda ya. Simplemente, paren la guerra. Paren la guerra y no querremos venir a Europa. Paren la guerra ya"
El niño definió el "centro de gravedad".
http://gaceta.es/noticias/rotundo-mensa ... 92015-1219
Saludos.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
RE: El problema de la inmigración
Después de reconocer la perspicacia del joven Kinan Masalmeh, a pesar de su corta edad, hay que convenir que el problema es más extenso y complejo pues él se refería exclusivamente a su país - Siria - de donde llega el mayor número de personas. Decenas de miles están llegando - 150.000 en los últimos meses - a los países del sureste de la Unión Europea procedentes de zonas en guerra como Siria pero, también, de Afganistán, Eritrea,Libia... Los estados europeos afectados se encuentran colapsados ante esta riada de personas que piden asilo para escapar unos de la guerra y otros de la pobreza - refugiados e inmigrantes económicos -.
Por otra parte, aún decidida la resolución de este problema, pasará mucho tiempo para conseguirlo y, mientras tanto, habrá que tomar medidas para paliar tragedias tan importantes. En este sentido ha renacido, después de muchos vaivenes, la solidaridad europea con un aumento importante de los cupos asignados a los miembros de la UE - España parece que dará asilo a unos 10.000/15.000 - . Ayer mismo llegaron más de 7.000 sirios a Alemania donde fueron recibidos - al bajarse de los medios de transporte - con aplausos por los ciudadanos alemanes. Esto demuestra que, afortunadamente, la solidaridad existe aunque haya nubarrones en algunas naciones.
Pero dicho esto, es preciso añadir que la catástrofe humanitaria es de tal magnitud y gravedad que excede de las posibilidades europeas. Está bien que la UE defina, como un todo, un cupo de inmigrantes anuales y otro de refugiados. Pero es exigible que actúen NNUU y de la comunidad internacional porque, por ejemplo, países como EEUU, Rusia, China o Irán, no se pueden evadir de un drama tan doloroso .(Arabia Saudí, los Emiratos, Kuwait y Qatar parece que ya han definido sus cupos como cero, cuando necesitan mano de obra que cubren con filipinos, indios... que, por cierto, no tratan muy bien). Lo que no se puede tolerar es que Europa - y en general Occidente - esté permanentemente en la autoinculpación por todo lo que ocurre más allá de sus fronteras. El presidente de Siria, Bashar Hafez al-Asad o la resistencia que se le opone o el bárbaro Estado Islámico , que actúa mediante el terror, son los responsables de esta catástrofe humanitaria. No es Europa, aunque sea la primera que actúe ante tal catástrofe. Pero no debemos confundir los planos, algunos países árabes ayudan a alguno de los bandos en la guerra de Siria, una de las razones por las que el conflicto se va alargando tanto.
La mayor parte de los refugiados sirios aseguran - como dice el joven Kinan Masalmeh - que nunca habrían dejado su casa de no ser por la guerra de manera que la paz es la mejor manera de contener el número de refugiados. Sin embargo, no es realista pensar en una solución a corto plazo. Muchos de los sirios que han llegado a los Balcanes, durante este verano, no vienen directamente de Siria sino de Turquía - que ha sido más solidaria que otros estados - pero que no es un país donde los sirios puedan permanecer a largo plazo porque no se les conceden permisos de trabajo - salvo circunstancias muy excepcionales -. Caso contrario podría animar a muchos para quedarse allí.
Y al socaire de este drama humanitario han aparecido los vampiros - los traficantes de personas - . La UE había pensado - en la única acción ofensiva pensada - atacar los barcos que utilizan las mafias de Libia. Sin embargo el plan fracasó. De manera que mientras Libia siga inmersa en la guerra civil, los traficantes de personas actuarán con impunidad permitiendo a personas desesperadas escapar de la guerra y de la pobreza. Conseguir la estabilidad de Libia es, pues, un objetivo como lo es la de Eritrea - regido por una feroz dictadura - y Afganistán - con el resurgimiento de los talibán y el Estado Islámico - que son tambien importantes orígenes de refugiados que con solo mencionarlos indican la dificultad de resolver este caos.
La mayoría de los inmigrantes y refugiados que han llegado a Europa este año, según NNUU, tienen su origen en la guerra y la represión. Pero una importante minoría significativa escapan de la pobreza no de un conflicto. Son los denominados "inmigrantes económicos". Aumentar la inversión económica en sus países de origen tendría que formar parte de cualquier respuesta bien planificada para resolver esta catastrófica crisis migratoria y ¿por qué no decirlo?, el establecimiento de franjas desmilitarizadas, en zonas de conflicto, bojo control de la ONU que, hasta ahora, se muestra muy inactiva.
Para Europa la situación es insostenible y creo que no puede soportar sola tan pesada carga.
Saludos
Por otra parte, aún decidida la resolución de este problema, pasará mucho tiempo para conseguirlo y, mientras tanto, habrá que tomar medidas para paliar tragedias tan importantes. En este sentido ha renacido, después de muchos vaivenes, la solidaridad europea con un aumento importante de los cupos asignados a los miembros de la UE - España parece que dará asilo a unos 10.000/15.000 - . Ayer mismo llegaron más de 7.000 sirios a Alemania donde fueron recibidos - al bajarse de los medios de transporte - con aplausos por los ciudadanos alemanes. Esto demuestra que, afortunadamente, la solidaridad existe aunque haya nubarrones en algunas naciones.
Pero dicho esto, es preciso añadir que la catástrofe humanitaria es de tal magnitud y gravedad que excede de las posibilidades europeas. Está bien que la UE defina, como un todo, un cupo de inmigrantes anuales y otro de refugiados. Pero es exigible que actúen NNUU y de la comunidad internacional porque, por ejemplo, países como EEUU, Rusia, China o Irán, no se pueden evadir de un drama tan doloroso .(Arabia Saudí, los Emiratos, Kuwait y Qatar parece que ya han definido sus cupos como cero, cuando necesitan mano de obra que cubren con filipinos, indios... que, por cierto, no tratan muy bien). Lo que no se puede tolerar es que Europa - y en general Occidente - esté permanentemente en la autoinculpación por todo lo que ocurre más allá de sus fronteras. El presidente de Siria, Bashar Hafez al-Asad o la resistencia que se le opone o el bárbaro Estado Islámico , que actúa mediante el terror, son los responsables de esta catástrofe humanitaria. No es Europa, aunque sea la primera que actúe ante tal catástrofe. Pero no debemos confundir los planos, algunos países árabes ayudan a alguno de los bandos en la guerra de Siria, una de las razones por las que el conflicto se va alargando tanto.
La mayor parte de los refugiados sirios aseguran - como dice el joven Kinan Masalmeh - que nunca habrían dejado su casa de no ser por la guerra de manera que la paz es la mejor manera de contener el número de refugiados. Sin embargo, no es realista pensar en una solución a corto plazo. Muchos de los sirios que han llegado a los Balcanes, durante este verano, no vienen directamente de Siria sino de Turquía - que ha sido más solidaria que otros estados - pero que no es un país donde los sirios puedan permanecer a largo plazo porque no se les conceden permisos de trabajo - salvo circunstancias muy excepcionales -. Caso contrario podría animar a muchos para quedarse allí.
Y al socaire de este drama humanitario han aparecido los vampiros - los traficantes de personas - . La UE había pensado - en la única acción ofensiva pensada - atacar los barcos que utilizan las mafias de Libia. Sin embargo el plan fracasó. De manera que mientras Libia siga inmersa en la guerra civil, los traficantes de personas actuarán con impunidad permitiendo a personas desesperadas escapar de la guerra y de la pobreza. Conseguir la estabilidad de Libia es, pues, un objetivo como lo es la de Eritrea - regido por una feroz dictadura - y Afganistán - con el resurgimiento de los talibán y el Estado Islámico - que son tambien importantes orígenes de refugiados que con solo mencionarlos indican la dificultad de resolver este caos.
La mayoría de los inmigrantes y refugiados que han llegado a Europa este año, según NNUU, tienen su origen en la guerra y la represión. Pero una importante minoría significativa escapan de la pobreza no de un conflicto. Son los denominados "inmigrantes económicos". Aumentar la inversión económica en sus países de origen tendría que formar parte de cualquier respuesta bien planificada para resolver esta catastrófica crisis migratoria y ¿por qué no decirlo?, el establecimiento de franjas desmilitarizadas, en zonas de conflicto, bojo control de la ONU que, hasta ahora, se muestra muy inactiva.
Para Europa la situación es insostenible y creo que no puede soportar sola tan pesada carga.
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
¿Retirada americana de Afganistán?
Se puede recordar como el presidente Obama anunció la retirada de las tropas americanas de Afganistán, con años de antelación, lo que iba en contra de las "normas" estratégicas. Los talibanes - que manejan muy bien la "estrategia del tiempo" - pronto supieron lo que tenían que hacer : esperar para volver a la situación anterior. Y el presidente Obama - vista la situación actual - ha anunciado el retraso de aquella decisión precipitada reconociendo, con ella, que la situación no es la que entonces se esperaba para estas fechas.
La decisión del presidente fue realizada en la Academia de West Point donde manifestó que la retirada sería a partir de julio de 2011 y a la que el general Stantey A. Mc Chrystal se opuso solicitando la permanencia de las tropas mientras fuera necesarias para cumplir la misión. El general pretendía permanecer en el país hasta ganarse a la población y lograr su colaboración contra las fuerzas talibán pero no recibió el apoyo requerido y acabó siendo cesado en el mando. Parece que ahora se muestra que su propuesta era correcta.
EEUU lleva en Afganistán 15 años y ha sufrido un desgaste muy importante en hombres, y otros recursos, y la verdad es que con poco éxito - se ha puesto de manifiesto que el grupo radical islamista talibán no está en absoluto vencido y que lucharán por hacerse de nuevo con el poder -. Se habían puesto muchas ilusiones en la derrota de los talibanes y en la organización de un ejército afgano eficaz capaz de mantener la estabilidad . (En esta tarea ha participado España que tiene prevista su retirada para finales de este mes (1)).
En definitiva, parece que el presidente Obama desea dejar el país cuando goce de una razonable seguridad y eso es incompatible con una retirada, en estos momentos, porque lo que resulta inquietante es reconocer que los talibanes nunca desaparecieron sino que estaban esperando el momento oportuno. Vuelven, y eso debe servir de enseñanza.
Nota 1.-La misión de las Fuerzas Armadas españolas en Afganistán toca a su fin, cuando falta poco para que se cumplan 14 años de su inicio. Antes del 31 de octubre saldrán de Herat, al este de Afganistán, los aproximadamente 420 militares españoles allí desplegados. Cuando se complete su retirada, solo quedarán una veintena de oficiales en el cuartel general de la OTAN en Kabul, en principio, hasta final de año. En el momento de máxima presencia, España llegó a tener más de 1.500 militares en Afganistán.
Saludos.
--------------------
La decisión del presidente fue realizada en la Academia de West Point donde manifestó que la retirada sería a partir de julio de 2011 y a la que el general Stantey A. Mc Chrystal se opuso solicitando la permanencia de las tropas mientras fuera necesarias para cumplir la misión. El general pretendía permanecer en el país hasta ganarse a la población y lograr su colaboración contra las fuerzas talibán pero no recibió el apoyo requerido y acabó siendo cesado en el mando. Parece que ahora se muestra que su propuesta era correcta.
EEUU lleva en Afganistán 15 años y ha sufrido un desgaste muy importante en hombres, y otros recursos, y la verdad es que con poco éxito - se ha puesto de manifiesto que el grupo radical islamista talibán no está en absoluto vencido y que lucharán por hacerse de nuevo con el poder -. Se habían puesto muchas ilusiones en la derrota de los talibanes y en la organización de un ejército afgano eficaz capaz de mantener la estabilidad . (En esta tarea ha participado España que tiene prevista su retirada para finales de este mes (1)).
En definitiva, parece que el presidente Obama desea dejar el país cuando goce de una razonable seguridad y eso es incompatible con una retirada, en estos momentos, porque lo que resulta inquietante es reconocer que los talibanes nunca desaparecieron sino que estaban esperando el momento oportuno. Vuelven, y eso debe servir de enseñanza.
Nota 1.-La misión de las Fuerzas Armadas españolas en Afganistán toca a su fin, cuando falta poco para que se cumplan 14 años de su inicio. Antes del 31 de octubre saldrán de Herat, al este de Afganistán, los aproximadamente 420 militares españoles allí desplegados. Cuando se complete su retirada, solo quedarán una veintena de oficiales en el cuartel general de la OTAN en Kabul, en principio, hasta final de año. En el momento de máxima presencia, España llegó a tener más de 1.500 militares en Afganistán.
Saludos.
--------------------
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Cinco grandes lecciones.
Cinco grandes lecciones
Hoy en El Confidencial la periodista Beatriz García publica un artículo - "Las cinco grandes lecciones de los marines para resolver un problema" - que creo del máximo interés para los miembros de este Foro. Incluye la conferencia que el almirante William H. McRaben - Navy Seal - pronunció en la universidad de Texas en el año 2014. En el artículo se dice que :" Algunas de las tácticas que emplean los militares en las guerras podrían aplicarse para ganar nuestras batallas diarias, o como mínimo, aprender a encontrar las respuestas a nuestros dilemas".
Nota : El "Discurso del Almirante William H. McRaven en University of Texas Austin 2014" es un poco largo (20 min) pero merece la pena. El almirante realizó y superó el curso para ingresar en la selecta unidad "Navy Seals" y haciendo uso de la programación del durísimo curso saca conclusiones de aplicación en la vida. Fue publicado en el Foro (página 61: Armada de los EEUU). El discurso está subtitulado en español.
El magnífico artículo escrito por la periodista dice asi :
El primer militar en escribir un manual de combate que hoy en día se ha convertido en libro de cabecera de cualquier ejecutivo fue Sun Tzu, autor de 'El Arte de la Guerra', cuya célebre frase –“La mejor defensa es un buen ataque"– figura en el prefacio de muchas obras sobre altas finanzas. Siguiendo los pasos del estratega chino, los marines norteamericanos publicaron en 2013 'The U.S Army/ Marine Corps Counterinsugerncy Field Manual', un guía que pretende explicar cuál es la manera más exitosa de acabar con el enemigo en una contienda en país extranjero, basándose en sus experiencias en las guerras de Iraq y Afganistán.
Al margen de que seamos pacifistas o tengamos divergencias respecto a las actuaciones militares de los Estados Unidos, podemos aprender de los militares cuestiones tácticas y estrategias que no solo nos ayudarán a ganar al Risk, sino que podemos aplicar en nuestra propia vida con éxito. Por ejemplo, el libro nos muestra cuál es la mejor manera de solucionar un problema.
Los marines saben que para enfrentarse a un enemigo deben conocerlo, por eso el primer paso para resolver un problema es entender su naturaleza
Planificación versus diseño
Es frecuente confundir ambos términos, incluso pensar que la planificación es lo único que importa y olvidar que lo realmente prioritario, y lo primero que debemos hacer si queremos resolver una cuestión con éxito es entenderla en toda su profundidad. Esa es la función del diseño, establecer el problema, cuál es su naturaleza y dónde se enmarca, para más tarde poder planificar cómo lo resolvemos. Se lo ilustraremos con un ejemplo muy simple y nada bélico: imaginen que se encuentran tristes y cansados y que ese estado de ánimo influye en su trabajo, en su vida familiar y su armonía personal. Uno puede quedarse sólo en el síntoma y decidir que es también el problema, así que acude a la farmacia a comprarse unas vitaminas para la desgana, y como no le funcionan, se pasa a los ansiolíticos y más tarde a los antidepresivos.
No obstante, lo que teóricamente haría un marine sería desbrozar la situación y convertirla en preguntas que deberá responder: ¿cuándo empecé a sentirme enfermo? ¿Fue producto de una situación familiar u ocurrió en el trabajo? ¿Hay momento en los que me encuentro peor que otros? ¿Relaciono a alguna persona con este problema, una hora del día, un día en la semana? Poco a poco, el militar iría diseñando su objetivo, dándole forma… Porque es imposible ganar una batalla en la que no conoces al enemigo.
No hay dos guerras iguales ni una misma solución para todos los problemas. Conocer el territorio en que nos movemos es la única posibilidad de éxito.
Tras este paso fundamental, llegaría la planificación, definida como la creación de una serie de procedimientos para solventar el problema. Y aquí el manual de contrainsurgencia, pasado por el tamiz de la cotidianidad, nos dice: para solventar un dilema debemos valorar todas sus facetas, por lo que es de utilidad hablar con otros que hayan encarado la misma situación de diferentes formas, y tal vez puedan aportar la solución, o al menos ayudarte a evitar un nuevo problema. Así que no encerrarse en uno mismo puede ser una de las claves del éxito una vez sabes qué preguntar.
La obra de 200 páginas desarrollada por el general David Petraeus incluye otras muchas tácticas, como que la forma óptima de hacerse con un lugar es emplazar a tus tropas junto a la población civil y constituir un gobierno para ganar corazones y mentes, indica, más que liquidar y capturar enemigos.
También aporta una reflexión importante sobre la adaptabilidad –la moderna resilencia–, ya que cada periodo y guerra es diferente; así, si el primer manual de contrainsurgencia fue publicado poco después de la guerra de Vietnam, tras las dos grandes contiendas en las que el ejército norteamericano se vio inmerso fue consciente de que es imposible adoptar soluciones generales. “Estamos aprendiendo a no aplicar falsas analogías y tratar cada escenario de acuerdo a las diferencias físicas, políticas, sociales y económicas”, sostiene el director ejecutivo del center for Advanced Defense Studies, en Washington, David Johnson en declaraciones a 'Star and Stripes'.
Lecciones de la vida militar
En 2014 el oficial de la Marina norteamericana William H. McRaven, que estuvo en Afganistán e Iraq y era militar desde hacía 36 años, realizó una emotiva conferencia para los alumnos de la Universidad de Texas, en Austin. En su discurso, McRaven dio algunas lecciones de vida que aprendió de su durísimo entrenamiento en la escuela militar y que le sirvieron para el resto de su vida.
Vídeo: El discurso que el oficial McRaven dio en la Universidad de Texas
https://www.youtube.com/watch?v=0b7G30btz-0
1. Si quieres cambiar el mundo, empieza por hacerte la cama
Cada mañana, explica el marine, los instructores, que habían sido veteranos de Vietnam, entraban en las habitaciones e inspeccionaban las camas, que debían estar perfectas. “Puede parecer ridículo que dieran tanta importancia a este hecho mundano, cuando éramos aspirantes a soldados, pero había una moraleja detrás de este simple hecho: si no puedes hacer bien una pequeña cosa, nunca harás bien las grandes”.
2. Para que un bote avance, no solo debe remar uno
Durante el aprendizaje, los cadetes salen a navegar en bote cada día, se apartan de la costa y reman algunos kilómetros mar adentro guiados por un timonel. En invierno es particularmente complicado hacer este recorrido, cuenta, por lo que todos los miembros del equipo deben remar de forma sincronizada, si uno solo de ellos dejase de hacerlo, sería problemático avanzar. “No puedes cambiar el mundo solo, para llegar a tu destino necesitarás la ayuda de colegas, amigos, la buena voluntad de los extraños y un buen timonel que os guíe”.
3. Acepta las cosas como vienen
Los marines dan mucha importancia al uniforme y cuando este no estaba perfecto, cuenta Williams, los instructores obligaban a los aspirantes a desnudarse, lanzarse al agua y revolcarse por la arena de la playa como si fuesen una galleta azucarada. Y casi nunca, dice, estaban conformes, por lo que los alumnos acababan pasando días enteros cubiertos de arena. “Había compañeros que no acabaron la academia porque les soliviantaba que todo su esfuerzo hubiese sido en vano. Los otros entendimos la lección: olvida que eres una galleta de azúcar y sigue hacia adelante. A veces la vida simplemente es así.
4. Empieza a cantar cuando estés hasta el cuello de barro
La novena semana de preparación era conocida como “la semana del infierno” porque los aspirantes a marines debían pasar seis días sin dormir y en constante estado de alerta mental y físico. El peor día era el de Mud Flats, una área cenagosa entre San Diego y Tijuana donde los cadetes eran lanzados a un lodazal durante 15 horas y debían sobrevivir. “Una voz empezó a cantar en mitad de la noche. La canción tenía entusiasmo y se comenzaron a unir más voces. Entonces entendimos que si un hombre lograba alzarse sobre su miseria, otros también lo harían”.
5. Brilla en los momentos más negros
“Una de nuestras futuras tareas iba a ser conducir ataques submarinos contra los enemigos y ello conllevaba que un par de submarinistas fueran lanzados cerca de un puerto y buceasen 3 kilómetros guiados por tenues luces”. De esta forma, si el buceador quería completar su misión con éxito, debía bucear debajo del barco, hasta las más oscuras profundidades, y para ello requería fortaleza física y una gran fuerza interior.
http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... a_1086474/
https://www.youtube.com/watch?v=0b7G30btz-0
Saludos
Hoy en El Confidencial la periodista Beatriz García publica un artículo - "Las cinco grandes lecciones de los marines para resolver un problema" - que creo del máximo interés para los miembros de este Foro. Incluye la conferencia que el almirante William H. McRaben - Navy Seal - pronunció en la universidad de Texas en el año 2014. En el artículo se dice que :" Algunas de las tácticas que emplean los militares en las guerras podrían aplicarse para ganar nuestras batallas diarias, o como mínimo, aprender a encontrar las respuestas a nuestros dilemas".
Nota : El "Discurso del Almirante William H. McRaven en University of Texas Austin 2014" es un poco largo (20 min) pero merece la pena. El almirante realizó y superó el curso para ingresar en la selecta unidad "Navy Seals" y haciendo uso de la programación del durísimo curso saca conclusiones de aplicación en la vida. Fue publicado en el Foro (página 61: Armada de los EEUU). El discurso está subtitulado en español.
El magnífico artículo escrito por la periodista dice asi :
El primer militar en escribir un manual de combate que hoy en día se ha convertido en libro de cabecera de cualquier ejecutivo fue Sun Tzu, autor de 'El Arte de la Guerra', cuya célebre frase –“La mejor defensa es un buen ataque"– figura en el prefacio de muchas obras sobre altas finanzas. Siguiendo los pasos del estratega chino, los marines norteamericanos publicaron en 2013 'The U.S Army/ Marine Corps Counterinsugerncy Field Manual', un guía que pretende explicar cuál es la manera más exitosa de acabar con el enemigo en una contienda en país extranjero, basándose en sus experiencias en las guerras de Iraq y Afganistán.
Al margen de que seamos pacifistas o tengamos divergencias respecto a las actuaciones militares de los Estados Unidos, podemos aprender de los militares cuestiones tácticas y estrategias que no solo nos ayudarán a ganar al Risk, sino que podemos aplicar en nuestra propia vida con éxito. Por ejemplo, el libro nos muestra cuál es la mejor manera de solucionar un problema.
Los marines saben que para enfrentarse a un enemigo deben conocerlo, por eso el primer paso para resolver un problema es entender su naturaleza
Planificación versus diseño
Es frecuente confundir ambos términos, incluso pensar que la planificación es lo único que importa y olvidar que lo realmente prioritario, y lo primero que debemos hacer si queremos resolver una cuestión con éxito es entenderla en toda su profundidad. Esa es la función del diseño, establecer el problema, cuál es su naturaleza y dónde se enmarca, para más tarde poder planificar cómo lo resolvemos. Se lo ilustraremos con un ejemplo muy simple y nada bélico: imaginen que se encuentran tristes y cansados y que ese estado de ánimo influye en su trabajo, en su vida familiar y su armonía personal. Uno puede quedarse sólo en el síntoma y decidir que es también el problema, así que acude a la farmacia a comprarse unas vitaminas para la desgana, y como no le funcionan, se pasa a los ansiolíticos y más tarde a los antidepresivos.
No obstante, lo que teóricamente haría un marine sería desbrozar la situación y convertirla en preguntas que deberá responder: ¿cuándo empecé a sentirme enfermo? ¿Fue producto de una situación familiar u ocurrió en el trabajo? ¿Hay momento en los que me encuentro peor que otros? ¿Relaciono a alguna persona con este problema, una hora del día, un día en la semana? Poco a poco, el militar iría diseñando su objetivo, dándole forma… Porque es imposible ganar una batalla en la que no conoces al enemigo.
No hay dos guerras iguales ni una misma solución para todos los problemas. Conocer el territorio en que nos movemos es la única posibilidad de éxito.
Tras este paso fundamental, llegaría la planificación, definida como la creación de una serie de procedimientos para solventar el problema. Y aquí el manual de contrainsurgencia, pasado por el tamiz de la cotidianidad, nos dice: para solventar un dilema debemos valorar todas sus facetas, por lo que es de utilidad hablar con otros que hayan encarado la misma situación de diferentes formas, y tal vez puedan aportar la solución, o al menos ayudarte a evitar un nuevo problema. Así que no encerrarse en uno mismo puede ser una de las claves del éxito una vez sabes qué preguntar.
La obra de 200 páginas desarrollada por el general David Petraeus incluye otras muchas tácticas, como que la forma óptima de hacerse con un lugar es emplazar a tus tropas junto a la población civil y constituir un gobierno para ganar corazones y mentes, indica, más que liquidar y capturar enemigos.
También aporta una reflexión importante sobre la adaptabilidad –la moderna resilencia–, ya que cada periodo y guerra es diferente; así, si el primer manual de contrainsurgencia fue publicado poco después de la guerra de Vietnam, tras las dos grandes contiendas en las que el ejército norteamericano se vio inmerso fue consciente de que es imposible adoptar soluciones generales. “Estamos aprendiendo a no aplicar falsas analogías y tratar cada escenario de acuerdo a las diferencias físicas, políticas, sociales y económicas”, sostiene el director ejecutivo del center for Advanced Defense Studies, en Washington, David Johnson en declaraciones a 'Star and Stripes'.
Lecciones de la vida militar
En 2014 el oficial de la Marina norteamericana William H. McRaven, que estuvo en Afganistán e Iraq y era militar desde hacía 36 años, realizó una emotiva conferencia para los alumnos de la Universidad de Texas, en Austin. En su discurso, McRaven dio algunas lecciones de vida que aprendió de su durísimo entrenamiento en la escuela militar y que le sirvieron para el resto de su vida.
Vídeo: El discurso que el oficial McRaven dio en la Universidad de Texas
https://www.youtube.com/watch?v=0b7G30btz-0
1. Si quieres cambiar el mundo, empieza por hacerte la cama
Cada mañana, explica el marine, los instructores, que habían sido veteranos de Vietnam, entraban en las habitaciones e inspeccionaban las camas, que debían estar perfectas. “Puede parecer ridículo que dieran tanta importancia a este hecho mundano, cuando éramos aspirantes a soldados, pero había una moraleja detrás de este simple hecho: si no puedes hacer bien una pequeña cosa, nunca harás bien las grandes”.
2. Para que un bote avance, no solo debe remar uno
Durante el aprendizaje, los cadetes salen a navegar en bote cada día, se apartan de la costa y reman algunos kilómetros mar adentro guiados por un timonel. En invierno es particularmente complicado hacer este recorrido, cuenta, por lo que todos los miembros del equipo deben remar de forma sincronizada, si uno solo de ellos dejase de hacerlo, sería problemático avanzar. “No puedes cambiar el mundo solo, para llegar a tu destino necesitarás la ayuda de colegas, amigos, la buena voluntad de los extraños y un buen timonel que os guíe”.
3. Acepta las cosas como vienen
Los marines dan mucha importancia al uniforme y cuando este no estaba perfecto, cuenta Williams, los instructores obligaban a los aspirantes a desnudarse, lanzarse al agua y revolcarse por la arena de la playa como si fuesen una galleta azucarada. Y casi nunca, dice, estaban conformes, por lo que los alumnos acababan pasando días enteros cubiertos de arena. “Había compañeros que no acabaron la academia porque les soliviantaba que todo su esfuerzo hubiese sido en vano. Los otros entendimos la lección: olvida que eres una galleta de azúcar y sigue hacia adelante. A veces la vida simplemente es así.
4. Empieza a cantar cuando estés hasta el cuello de barro
La novena semana de preparación era conocida como “la semana del infierno” porque los aspirantes a marines debían pasar seis días sin dormir y en constante estado de alerta mental y físico. El peor día era el de Mud Flats, una área cenagosa entre San Diego y Tijuana donde los cadetes eran lanzados a un lodazal durante 15 horas y debían sobrevivir. “Una voz empezó a cantar en mitad de la noche. La canción tenía entusiasmo y se comenzaron a unir más voces. Entonces entendimos que si un hombre lograba alzarse sobre su miseria, otros también lo harían”.
5. Brilla en los momentos más negros
“Una de nuestras futuras tareas iba a ser conducir ataques submarinos contra los enemigos y ello conllevaba que un par de submarinistas fueran lanzados cerca de un puerto y buceasen 3 kilómetros guiados por tenues luces”. De esta forma, si el buceador quería completar su misión con éxito, debía bucear debajo del barco, hasta las más oscuras profundidades, y para ello requería fortaleza física y una gran fuerza interior.
http://www.elconfidencial.com/alma-cora ... a_1086474/
https://www.youtube.com/watch?v=0b7G30btz-0
Saludos
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
El terrorismo golpea Europa.
El terrible atentado de París y la enérgica actuación de Francia parece que ha dado disculpas a algunos medios de comunicación para insinuar, o manifestar expresamente, que la respuesta al problema de la lucha contra el terrorismo islámico es cosa de Francia y el resto de los tibios países europeos están a la espera de las peticiones de ayuda francesa . No, no, el problema es europeo - occidental, mundial (recuérdese el reciente atentado en Túnez) - y, por ahora, solo el Reino Unido y Alemania han respondido a los franceses.
Y los europeos - Occidente - tenemos que ser conscientes del peligro al que nos enfrentamos. La señora Clinton, exsecretaria de Estado de EEUU subrayó que EI es la «principal amenaza» terrorista y «debe ser derrotado», y recordó que en las elecciones del próximo año no solo se trata de elegir a un presidente, sino a un «comandante en jefe». «No estamos en guerra con el Islam ni estamos en guerra con los musulmanes. Estamos en guerra contra los yihadistas», declaró tajante la candidata favorita en las encuestas para ser presidenta de la nación americana.
No es un secreto que el Estado Islámico (EI) es la principal organización terrorista y origen de muchos de los atentados que sufre Occidente pero no es menos cierto que hay otras organizaciones terroristas -como Hezbolá, Yihad Islámica palestina, Al Qaeda, Hamás, Boko Haram ... que no son menos radicales -. Y así como el EI es casi "autosuficiente" los otros grupos necesitan para su existencia un apoyo financiero muy importante y sostenido (Irán, Arabia Saudí, Qatar o Kuwait son, de acuerdo con todos los expertos, los responsables) y, por tanto, lo que los países occidentales no deberían de permitir es que lo sigan haciendo sin más.
Parece que en un primer tiempo la estrategia a seguir por Francia y sus aliados pasa por derrota del EI para lo que el país galo trata desesperadamente de organizar una coalición . Ninguna nación se muestra favorable a facilitar tropas terrestres, de manera que las acciones serían realizadas por la fuerza aérea de la coalición y las tropas probablemente sirias y kurdas. En esta guerra contra el EI - no hay que olvidar las acciones terroristas en el propio territorio y otros escenarios - además de la destrucción de objetivos tácticos hay que "ahogar" las fuentes de financiación que, directa o indirectamente, continúan facilitando el terrorismo islamista. El presidente Hollande está haciendo un gran esfuerzo diplomático pero la situación es excesivamente complicada - el derribo de un avión ruso por Turquía es ejemplo de lo que se ha bautizado como el "avispero sirio". El presidente sirio Bashar al-Asad, la enemistad chiita/sunita; el problema kurdo, la existencia del EI, la enemistad de Irán y los países del Gofo, la falta de entendimiento Rusa/EEUU... son solo algunos ingredientes de una situación endemoniada. Por eso en un segundo tiempo - la estrategia política - habrá que intentar poner orden en la zona pues caso contrario, aun destruido el EI, no se habrá resuelto el problema.
Saludos
Y los europeos - Occidente - tenemos que ser conscientes del peligro al que nos enfrentamos. La señora Clinton, exsecretaria de Estado de EEUU subrayó que EI es la «principal amenaza» terrorista y «debe ser derrotado», y recordó que en las elecciones del próximo año no solo se trata de elegir a un presidente, sino a un «comandante en jefe». «No estamos en guerra con el Islam ni estamos en guerra con los musulmanes. Estamos en guerra contra los yihadistas», declaró tajante la candidata favorita en las encuestas para ser presidenta de la nación americana.
No es un secreto que el Estado Islámico (EI) es la principal organización terrorista y origen de muchos de los atentados que sufre Occidente pero no es menos cierto que hay otras organizaciones terroristas -como Hezbolá, Yihad Islámica palestina, Al Qaeda, Hamás, Boko Haram ... que no son menos radicales -. Y así como el EI es casi "autosuficiente" los otros grupos necesitan para su existencia un apoyo financiero muy importante y sostenido (Irán, Arabia Saudí, Qatar o Kuwait son, de acuerdo con todos los expertos, los responsables) y, por tanto, lo que los países occidentales no deberían de permitir es que lo sigan haciendo sin más.
Parece que en un primer tiempo la estrategia a seguir por Francia y sus aliados pasa por derrota del EI para lo que el país galo trata desesperadamente de organizar una coalición . Ninguna nación se muestra favorable a facilitar tropas terrestres, de manera que las acciones serían realizadas por la fuerza aérea de la coalición y las tropas probablemente sirias y kurdas. En esta guerra contra el EI - no hay que olvidar las acciones terroristas en el propio territorio y otros escenarios - además de la destrucción de objetivos tácticos hay que "ahogar" las fuentes de financiación que, directa o indirectamente, continúan facilitando el terrorismo islamista. El presidente Hollande está haciendo un gran esfuerzo diplomático pero la situación es excesivamente complicada - el derribo de un avión ruso por Turquía es ejemplo de lo que se ha bautizado como el "avispero sirio". El presidente sirio Bashar al-Asad, la enemistad chiita/sunita; el problema kurdo, la existencia del EI, la enemistad de Irán y los países del Gofo, la falta de entendimiento Rusa/EEUU... son solo algunos ingredientes de una situación endemoniada. Por eso en un segundo tiempo - la estrategia política - habrá que intentar poner orden en la zona pues caso contrario, aun destruido el EI, no se habrá resuelto el problema.
Saludos
-
Autentic
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8186
- Registrado: 18 Ago 2010, 20:35
- Ubicación: Cabalgando al tigre.
Cátedra de Estrategia
Amigo AFOCES, Occidente no va a derrotar jamas al yihadismo, la entrega absoluta al mercantilismo y el desmesurado amor por el dinero, lo pierden, nuestros politicos, no son mas que titeres en manos de los poderes economicos, y para no perder la poltrona, no van a arriesgar ni un pelo en ello.
Triste, pero cierto, estamos condenados, lo del emperador Valente, va a ser una verbena comparado con lo que se nos vendra encima.
Un cordial saludo.
Triste, pero cierto, estamos condenados, lo del emperador Valente, va a ser una verbena comparado con lo que se nos vendra encima.
Un cordial saludo.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Cátedra de Estrategia
Amigo Autentic:
Ayer , a 21,30 horas, la cadena sexta de televisión emitió un programa sobre el Estado Islámico - no sé si lo has visto -. Nada nuevo aportó porque son los yihadistas los primeros que nos informan con todo detalle de sus objetivos y métodos. Pero ver una cinta de media hora con las actividades, de estos bárbaros, te aseguro que no deja a nadie indiferente sino con mucho canguelo. Si no viésemos esta crueldad tan increíble no lo hubiésemos creído que pudiese suceder en pleno siglo XXI.
El Daesh lleva 5 años de existencia y estoy contigo en que en gran parte es fruto de la hipocresía de los que ahora tratan de destruirlo. Y bastan unas simples preguntas:
-¿Quién les vende las armas?
-¿Quién les compra su barato petróleo?
-¿Cómo es posible que en una zona, sin obstáculo para ocultación alguna, la aviación no ataque y destruya los convoyes que llevan el crudo desde las refinerías hasta el lugar de venta?
-Etc.
Estoy, pues contigo en "... la entrega absoluta al mercantilismo y el desmesurado amor por el dinero...". También es cierto que las actuaciones occidentales en Libia, Irak y Afganistán han sido verdaderamente desafortunadas. Esperemos que ahora actúen con más pericia.
Creo que los yihadistas están ganando sencillamente porque nos han metido el miedo en el cuerpo. Pero la crueldad , la barbarie, la intolerancia... no pueden vencer a nuestras imperfectas democracias. No puedo pensar que nuestros hijos y nietos puedan vivir en el mundo que nos ofrecen estos terroristas tan despiadados.
Un abrazo.
Ayer , a 21,30 horas, la cadena sexta de televisión emitió un programa sobre el Estado Islámico - no sé si lo has visto -. Nada nuevo aportó porque son los yihadistas los primeros que nos informan con todo detalle de sus objetivos y métodos. Pero ver una cinta de media hora con las actividades, de estos bárbaros, te aseguro que no deja a nadie indiferente sino con mucho canguelo. Si no viésemos esta crueldad tan increíble no lo hubiésemos creído que pudiese suceder en pleno siglo XXI.
El Daesh lleva 5 años de existencia y estoy contigo en que en gran parte es fruto de la hipocresía de los que ahora tratan de destruirlo. Y bastan unas simples preguntas:
-¿Quién les vende las armas?
-¿Quién les compra su barato petróleo?
-¿Cómo es posible que en una zona, sin obstáculo para ocultación alguna, la aviación no ataque y destruya los convoyes que llevan el crudo desde las refinerías hasta el lugar de venta?
-Etc.
Estoy, pues contigo en "... la entrega absoluta al mercantilismo y el desmesurado amor por el dinero...". También es cierto que las actuaciones occidentales en Libia, Irak y Afganistán han sido verdaderamente desafortunadas. Esperemos que ahora actúen con más pericia.
Creo que los yihadistas están ganando sencillamente porque nos han metido el miedo en el cuerpo. Pero la crueldad , la barbarie, la intolerancia... no pueden vencer a nuestras imperfectas democracias. No puedo pensar que nuestros hijos y nietos puedan vivir en el mundo que nos ofrecen estos terroristas tan despiadados.
Un abrazo.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado