El Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EE.UU.

[taliesin]

Hombre como todo depende.

El ejército que más veces le ha derrotado ha sido el ejército británico, tanto en la guerra de Independencia http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_ ... dos_Unidos como en la de 1.812 http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ang ... se_de_1812

El ejército más poderoso con el que se podría haber enfrentado fue el soviético, pero la Guerra Fría nunca fue una confrontación directa por lo que nada de nada.

Y para mí el que más moradas se las ha hecho pasar ha sido el chino en la Guerra de Corea que casi les hecha al mar http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_corea .

[Yorktown]

El ejército que más veces le ha derrotado ha sido el ejército británico, tanto en la guerra de Independencia

Pero es que entonces no es el US Army, es el Continental Army . Por ser puntilloso. A ver si tengo tiempo y abro un hilo sobre Brooklyn, Withe Plains, Trenton...esta ultima,una batallita, más bien una trifulca, que pudo cambiar el mundo

como en la de 1.812

Más que el confederado?...no creo, no creo.

Y para mí el que más moradas se las ha hecho pasar ha sido el chino en la Guerra de Corea que casi les hecha al mar

Entonces el EVN, que efectivamente, los echo al mar, recuerda las imagenes de los helicopteros siendo tirados desde los portas en la evacuación de Saigón . Pero es que aquellas dos no fueron guerras totales, crees que los yankees pusieron toda la carne en el asador? dependía su existencia o su preponderancia mundial de ellas dos?. Al fin y al cabo, en Ho Chi Minh city hay ahora un McDonald´s...y en Pyonpgyan...danles tiempo

Saludos.

[taliesin]

Cuando postulé a los británicos también pensé en los confederados, pero dado que fue una guerra civil se puede decir que ganaron/perdieron todos (ya sé que la Guerra de Independencia también se puede considerar guerra civil, pero la verdad es que la presencia de los colonos realistas en las fuerzas británicas no fue determinante).

Sobre tu comentario que ni en Corea ni en Vietnam los EE.UU. pusieron toda la carne en el asador te doy la razón, pero es que no creo que nunca los americanos hayan puesto toda la carne en el asador en acciones fuera de sus fronteras. Ni siquiera en la Segunda Guerra Mundial hay reclutamientos masivos y economía de guerra, basta recordar la película de Eastwood de las Banderas de Nuestros Padres http://es.wikipedia.org/wiki/Banderas_d ... ros_padres para ver cómo tenían que luchar para sacar recursos de aportaciones voluntarias.

[Yorktown]

Cuando postulé a los británicos también pensé en los confederados, pero dado que fue una guerra civil se puede decir que ganaron/perdieron todos (ya sé que la Guerra de Independencia también se puede considerar guerra civil, pero la verdad es que la presencia de los colonos realistas en las fuerzas británicas no fue determinante).

Hum..es un poco bizantino el dilema, pero por engatusar....

Guerra Civil para el Norte, para los de Dixie es la Guerra de los Estados. No eran el mismo pais ni así se consirderaban, no es pues una guerra civil, es una guerra entre los Estados Confederados de America, y los Estados Unidos de America.

Respecto a la Revolución, es guerra civil...hasta el 4 de julio de 1776. Y para los britanicos...hasta el tratado de Paris. Todo depende del color con que se mira. Y bueno, la participación en el ejercito real de los colonos quizás no fuera determinante, al fin y al cabo era un ejercito profesional que venía allende los mares y no tenían costumbre ni posibilidad legal de hacer recluta. Pero si fue importante en relación a inteligencia/espionaje, suministros, etc....

Sobre tu comentario que ni en Corea ni en Vietnam los EE.UU. pusieron toda la carne en el asador te doy la razón, pero es que no creo que nunca los americanos hayan puesto toda la carne en el asador en acciones fuera de sus fronteras. Ni siquiera en la Segunda Guerra Mundial hay reclutamientos masivos y economía de guerra, basta recordar la película de Eastwood de las Banderas de Nuestros Padres http://es.wikipedia.org/wiki/Banderas_d ... ros_padres para ver cómo tenían que luchar para sacar recursos de aportaciones voluntarias.

Pues si..puede ser.

Claro que ni siquiera durante la Revolución dejaron de hacer cosas "raras" como que medio ejercito se pirase de repente por que había expirado su compromiso. En momentos tan críticos como la retirada de New York, el 1 de Diciembre, 2.000 hombres agarran sus bártulos y dejan a George en parihuelas...sin desertar, ojo. Esto les pasaba cada dos por tres, en el sitio de Boston tambien les pasó, y más tarde Washington les tuvo que ofrecer 6 dolares extras para que siguiesen un año más, sin consentimiento del Congreso, aunque este ya había dado permiso para hacer "lo que fuese necesario para retener a los hombres"...en ningún momento pensaron en forzarlos. Precisamente luchaban contra esas cosas. No creo que hubiese muchos integrantes del Continental Army que hiciesen toda la guerra.

Todo esto, por si entendemos "poner la carne en el asador" como practicamente suspender las libertades civiles y hacer una especie de dictadura temporal durante una guerra...puede incrementar el esfuerzo de guerra, o hacerlo más facil para el estado, pero entonces no serían los EEUU, al menos lo que se conocen hasta ahora.

Me refería a que en la Segunda Guerra Mundial, si podemos considerar, a mi juicio, que con sus particularidades, si pusieron toda la carne en el asador.

No se si me he explicado bien...

Saludos.

[agualongo]

El amigo Yorktown de imperecedero nombre, dixit:

Guerra Civil para el Norte, para los de Dixie es la Guerra de los Estados

Efectivamente, e incluso también se la llama SEGUNDA GUERRA DE INDEPENDENCIA

Saludos

[taliesin]

Cuando un general y un coronel hablan, los suboficiales a callar, je, je.

Los confederados son los que peor se lo hicieron pasar a los yanquis, pero recuerdo que son los británicos los que les queman la capital.

[Yorktown]

Los confederados son los que peor se lo hicieron pasar a los yanquis, pero recuerdo que son los británicos los que les queman la capital.

Yes...y los yankees quemaron antes York (Toronto) la capital de la provincia británica del Canada.

En realidad la quema del DC es más una incursión que otra cosa. Son 4000 casacas rojas, que tras derrotar a 5000 milicianos en Bladensburg, (luego no chocan con el ejercito regular de los EEUU, solo algunos artilleros navales) entran en la ciudad, y sin capacidad para ocuparla...prenden fuego al Capitolio , La Casa Blanca, y algunos edificios públicos en represalia por lo de York.

Aqui podemos decir también, que quien no pone toda la carne en el asador son los brits, que están liados en Europa con Napoleón la mayor parte de la guerra, no podemos considerar a las fuerzas británicas en 1812 en America, lo suficientemente importantes como para lograr algo más que un acuerdo favorable..... Y también que muchos de los reveses yankees son más producto de la incompentencia al principio de la guerra del departamento de idem, que de la debilidad de su ejercito.

A los indios los contamos como Royal Army? Por que también aportaron sus buenos 4000 guerreros, que para las fuerzas que combatían no eran poca cosa.

En cualquier caso, los confederados si pusieron en peligro, en serio peligro, la existencia de la Unión, los Britanicos, nunca estuvieron ni cerca de ello, ni lo pretendían. En esta guerra.

Saludos!

[reytuerto]

Hola Thomas:

"...Claro que ni siquiera durante la Revolución dejaron de hacer cosas "raras" como que medio ejercito se pirase de repente por que había expirado su compromiso. En momentos tan críticos como la retirada de New York, el 1 de Diciembre, 2.000 hombres agarran sus bártulos y dejan a George en parihuelas...sin desertar, ojo..."

Ese mismo problema lo tuvieron en la guerra de Secesión. En 1st. Bull Run, muchos regimientos que defendían la capital fueron desmovilizados. Fue justamente después de esta primera batalla (y aunque la ocupación de Baltimore y Maryland fue importante, para evitar el cerco de Washington, de hecho, lo único útil que hizo Ben Butler en la guerra, First Manasas fue el primer choque en un frente "sensible") que se alistaron los regimientos "por un año, por 3 años, o hasta que acabase la guerra"... pobres irlandeses! Saludos.

[Yorktown]

que se alistaron los regimientos "por un año, por 3 años, o hasta que acabase la guerra"... pobres irlandeses!

Correcto Aldo...recordemos los sucesos de New York que salen bien retratados en Gangs of New York. A cañonazo limpio alistaron a la gente en el primer Federal Draft de la historia de los EEUU...señal de que ese si que fue un momento...tenso, tenso de verdad, de su historia.

Saludos!!

[urquhart]

Hola a todos:

Considerar la Guerra entre los Estados, nombre historiográfico junto al de Guerra Civil, como una guerra extranjera, es harto dificil. Ultimamnete, lo de Guerra Civil está de nuevo en entredicho; por lo visto los actedráticos de Historia tienen demasiadas horas libres...

¿Una Guerra Extranjera? Bien es cierto que las sociedades divididas por la linea Mason-Dixon era radicalmente opuestas.

Al Norte, una sociedad industrial y obrera, donde la meritocracia era la verdadera escalera social, y donde se asentaban la amyoría de los immigrantes europeos (irlandeses hambrientos, alemanes "liberales", independentistas hungaros... resultado del dificil 1848 en Europa, y el fracaso de las revoluciones en CentroEuropa). Pensemos que en el Ejercito de la Unión se contabilizaron más de 200.000 soldados de nacimiento alemán.

Al sur una sociedad agricola, de grandes y pequeños propietarios, pero muy homogénea, donde la escalera social era la cuna. Una sociedad mayoritariamente anglosajona, con algunas pinceladas de franceses criollos y descendientes de los bonapartistas emigrados, y algún que otro hispano acaudalado... y esclavistas.

Ciertamente, Gran Bretaña y Francia estuvieron a punto de reconocer la beligerancia de los Estados Confederados, e incluso en el Norte, se pensó en declara la Guerra a la Gran Bretaña, como medio para unir voluntades; sobre todo en el momento que la USN capturó a los emisarios confederados que viajaban en el SS Trent.

La mandamasía aristocrática británica, de lores de la campiña y caballeros de clubs liberales, se veía reflejada en su estilo de vida en la sociedad rural sureña... por contra, el proletariado de Su Majestad, veía en la causa Federal la realización de muchos sueños. No podemos olvidar que todo y los muchos problemas en los estados unionistas (linchamiento de negros, de irlandeses no enrolados, división política...) se llevaron a cabo algunas mejoras sociales, que no verían la luz en el Reino Unido hasta la PGM. Tras Antiemtan y la Proclamación de Emancipación, 1862, el Reino Unido no podía tomar parte por una potencia esclavista, desde el mismo momento que se había autoproclamado guardiana contra el tráfico de esclavos tras el Congreso de Viena.

Otra importante consideración a realizar sobre la Guerra Civil Americana es ya no sólo la diferente base económica, industrial el norte y agrícola el sur; si no el peso de ambas economías en las esportaciones estadounidenses antes de 1860. El 90% del valor de las exportaciones norteamericanas eran... pertenencientes al Sur. El desarrollo tecnológico e industrial del Norte absorbía quasi por completo su producción industrial, mientras que el Sur era excedentario en productos como el ALgodón. "Cotton is King"... la industria británica necesitaba del algodón confederado; así que los rebeldes, para forzar a la Royal NAvy a romper el bloqueo de la USN, no se les ocurrió otra cosa que dejar d eexportar... y los bebedores de Té, deciden cultivar algodón en India y Egipto... adiós a los CSA... y para colmo, la cosecha canadiense de grano se va al traste, y el R.U. necesita importar grano de los EE.UU.

Desde luego, fue la Guerra más cruenta para los Estados Unidos, 1 millón de muertos, 600.000 combatientes, para una población de 31 millones en el censo de 1860, contando los 3 millones y medio de negros o afro-americanos en estado de esclavitud en los estados sureños (que gran idea desde George en 1790, hacer un censo cada diez años).

[agualongo]

Qué magnífica la descripción del Viejo Sur por parte de urquhart, amigo.

Sí, es así, ayer mismo leí (nada que ver con asuntos militares), pero que refuerza esa idea de un Sur anglosajón y aristocrático (con pinceladas francesas y españolas) frente a un Norte industrial y emigrante:

"...en Estados Unidos dicen que los ingleses estamos más cerca de los sureños que el resto de americanos. Debe ser por una cuestión de que su historia está muy estrechamente ligada a la antigua Inglaterra"


Saludos

[Kabe]

Yo creo que el japonés y el alemán son los mas reacios a retirarse del combate ya que famélicos y casi aniquilados no se rendían..

a mi parecer faltan los guerrilleros afganos y pueden asemejarse al estilo de lucha japonés, luchando hasta la extenuación.. sin ejercito formado ni material en muchos casos, siguen dadno que pensar a un ejercito que se gasta su dinero en preparacion y materiales..como es el estadounidense, y al resto de la coalicion.

[Gaspacher]

Hola Thomas:

"...Claro que ni siquiera durante la Revolución dejaron de hacer cosas "raras" como que medio ejercito se pirase de repente por que había expirado su compromiso. En momentos tan críticos como la retirada de New York, el 1 de Diciembre, 2.000 hombres agarran sus bártulos y dejan a George en parihuelas...sin desertar, ojo..."

Ese mismo problema lo tuvieron en la guerra de Secesión. En 1st. Bull Run, muchos regimientos que defendían la capital fueron desmovilizados. Fue justamente después de esta primera batalla (y aunque la ocupación de Baltimore y Maryland fue importante, para evitar el cerco de Washington, de hecho, lo único útil que hizo Ben Butler en la guerra, First Manasas fue el primer choque en un frente "sensible") que se alistaron los regimientos "por un año, por 3 años, o hasta que acabase la guerra"... pobres irlandeses! Saludos.

Es que inventos raros siguen haciéndolos hoy; el sistema de rotaciones en el frente que hoy existe en todo occidente lo emplearon ellos en Vietnam, y los resultados fueron desastrosos, tener a un soldado movilizado un año, del que pasaba tres meses de instrucción, tres en la selva aprendiendo a combatir, tres combatiendo eficazmente y tres intentando escaquearse para volver entero a casa es tremendamente ineficaz.

Antes de eso los soldados entraban en guerra sabiendo que solo había tres salidas, la victoria, volver herido o muerto y la derrota, acarreaba un mayor estrés, pero la eficacia individual del combatiente aumentaba de forma exponencial.

Los inconvenientes se han eliminado en gran parte con el empleo de un ejército profesional, pero otra parte aun persiste.

[Yorktown]

Antes de eso los soldados entraban en guerra sabiendo que solo había tres salidas, la victoria, volver herido o muerto y la derrota, acarreaba un mayor estrés, pero la eficacia individual del combatiente aumentaba de forma exponencial.

Bueno, en su revolución no les termino de ir mal, con ayuda francesa española, lo que quieras...pero ganaron. Y cuando es un ciudadano, y va a la guerra voluntario, o cuasi, no conviene ese sistema de victoria o muerte, por que igual te mandan al carajo, sobre todo si no es una guerra en la que vean claramente amenazada su forma de vida, como Nam. Si luchan por sus libertades, ya veras como ponen más empeño...creo que lo han demostrado, ellos, los brits, y los franceses, que siempre vuelven a por más. Respecto a que el otro sistema aumenta la eficacia, puede ser , seguramente, pero tambien te puede pasar que como en la PGM, se te plante medio ejercito francés, o los rusos tiren lo fusiles y se vayan a su casa o a quemar el Palacio de Invierno...y si no se puede controlar?.

Saludos

[Maya]

Hola a todos!

Creo que los Japos pusieron a los Yankees contra las cuerdas en varios lugares.

Los pintaron completos en Pearl Harbour. Premeditación
los barrieron en Wake Island. Anticipación
Los acorralaron en la peninsula de Bataan. Proyección
Los rindieron en la isla de Corregidor. Sometimiento
Los enfrentaron en sus territorios de las islas Aleutianas. Arrojados
Bombardearon ciudades en sus costas. Osadez
Los sobrepasaron en combate nocturno naval en las Salomon. Preparación
Tomaron la mitad del Pacifico. Planificación
Les causaron la mayor cantidad de bajas de una battalla, Iwo Jima. Adoctrinamiento
y una vez vencidos, aun quedaron ejercitos Japoneses completos sin haber luchado o sido tocados, que debieron rendirse por orden del emperador, en Borneo, Malaya, Indonesia, Celebes, Fillipinas y Nueva Guinea. Resistencia

Los Japos llevaron la pelea a los Yankees a un nivel al cual no los ha llevado ningun ejercito mas aguerrido, mas concentrado, mas adoctrinado, mas diciplinado, mas organizado, mas fanaticos y mas inquebrantable que el Japones de la segunda Guerra.



Salud.