Mision de las FAS

[AFOCES]

LA UNIDAD MILITAR DE EMERGENCIA(UME)

Hola amigos :

Leía una de esas revistas atrasadas, que se hallan en la sala de espera del dentista, y me encuentro con un artículo que trataba de una nueva unidad militar, al mando nada menos que de un teniente general, con un general de división como adjunto, un EM, 5 batallones de intervención, una agrupación aérea y unos efectivos de 4310 hombres. La noticia decía :”Es una unidad de nueva creación, con el máximo potencial y capacidad de reacción para su intervención en situaciones extremas”. Creí que se trataba de una Fuerza de Intervención Inmediata lista para integrarse en la NATO a toque de corneta. Pero no, se trataba de la Unidad Militar de Emergencia y me llamó la atención que, desde aquella fecha, no se le prestase más atención.

La creación de esa unidad me extrañó, porque el Ministerio del Interior ya incluye una Dirección de Protección Civil que tiene entre otras funciones la coordinación de las relaciones con las Unidades de Protección Civil de las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno y con los órganos competentes, en materia de Protección Civil, de las Comunidades Autónomas y de las Administraciones locales... e incluso ”La formación teórica y práctica en la gestión de riesgos y emergencias, incluyendo el entrenamiento de mandos y personal de los diferentes servicios y organizaciones implicadas en las actuaciones de emergencia, en particular servicios de extinción de incendios y salvamento...” ](R.D 991/2006 de 8 de septiembre). Ignoro si el Real Decreto está modificado o derogado, aunque por la fecha de su publicación me imagino que no.

En cualquier caso, la Unidad Militar de Emergencia (UME) ya está en marcha, y se pretende que pueda estar parcialmente operativa este verano contra el mayor peligro, es decir los incendios forestales. El cuartel general de la UME está establecido en Torrejón (Madrid). Será el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) el responsable de coordinar las operaciones de la Unidad con las diferentes administraciones del Estado y se prevé la inminente entrada en vigor del protocolo de actuación, pues ya fue aprobado por el Consejo de Ministros. La unidad a principios de este mes tenía unos efectivos de 1711 hombres (206 oficiales, 382 suboficiales y 1123 de tropa). ¿Cuántos oficiales y suboficiales tendrá cuando esté al completo?

· >>>>> ¿Qué opinais de esta unidad?

· >>>>> ¿No sería más lógico potenciar las distintas organizaciones de Protección Civil, y su adecuada coordinación, y que las FAS les prestasen apoyo cuando fuese necesario?

· >>>>> Unas fuerzas armadas, como las españolas, con una entidad de Fuerza tan modesta ¿pueden permitirse el lujo de empeñar unos recursos de personal ya escaso – especialmente de centenares de oficiales y suboficiales cuya formación exige mucho tiempo e importantes recursos materiales - para crear una unidad, mayor que una brigada, sin valor militar alguno?

SALUDOS.

[legionario de honor]

En mi opinión personal y alejándome de teorías, la misión del Ejercito, es defender a su Patria de todos los enemigos de la misma (incluidos los terroristas).

Yo no entiendo ni comparto, la participación del Ejercito en las llamadas misiones humanitarias en terceros países, para esas lamentables cuestiones ya existen otras instituciones.

[agualongo]

la misión del Ejercito, es defender a su Patria de todos los enemigos de la misma (incluidos los terroristas).

Así es Legionario de Honor, así es, antes que nada bienvenido al foro, sin olvidarnos que las FUERZAS ARMADAS tienen el DEBER INEXCUSABLE de defender la INTEGRIDAD DE ESPAÑA, su Unidad y la Constitución por propio MANDATO constitucional..

En ésta no aparece serán función de las Fuerzas Armadas Españolas cambiar pañales en Cachemira o repartir galletas en Buganda o cantar a la luna de Valencia en Cajamarca.. lo dice muy muy muy clarito:

"Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."

Lo digo porque si hubiera o hubiese un gobierno que cometieran ALTA TRAICIÓN y se dispusieran a ceder un milígramo de ESPAÑOLA TIERRA o romper la UNIDAD NACIONAL.... es responsabilidad y deber de las Fuerzas Armadas actuar... sé y no me equivoco al respecto, que estarían a la altura de su responsabilidad histórica y antepondría antes su MANDATO CONSTITUCIONAL a la colaboración activa o pasiva con los Traidores.

Saludos

[Ggeppeto]

La informacion es fundamental en esta lucha
La informacion y por supuesto la postrior utilizacion de la misma
Porque el enemigo no necesita invadirnos,ya esta aqui
Y ante esto el ejercito no debe actuar,no como tal ejercito, creo que debieran constituirse una fuerzas al estilo SAS,con competencias dentro del territorio Nacional
Fuerzas de vanguardia antiterroristas,encuadradas y con mandos militares para garantizar su efectividad

[AFOCES]

DIA DE LAS FAS


Hace unos meses fui invitado al acto de conmemoración del 470 aniversario de la Infantería de Marina, celebrada en el TEAR. Era una mañana espléndida, como espléndida fue la ceremonia. Formación, himno nacional, incorporación de la bandera, homenaje a los caídos por la Patria, desfile... en un par de horas pasaron muchos de los símbolos nacionales y se pronunciaron palabras solemnes que tienen un hondo significado a todo aquel que ame a su nación : Patria, héroes (patriotas), himnos, banderas... Realmente fue un acto muy emotivo y a más de uno/una se le escapó una lágrima, porque todos los sucesos estuvieron magníficos, pero el homenaje a nuestros héroes – la muerte no es el final - lo fue en grado máximo. La canción sonó como si lo cantase un afinado orfeón... como si los infantes de marina lo hubiesen ensayado toda la vida.

Hoy he visto por televisión la parada militar que se celebró, en León, con motivo del Día de las Fuerzas Armadas: formación de 2000 hombres de nuestros ejércitos y Guardia Civil, recibimiento del Jefe del Estado, homenaje a la bandera y a los caídos por la Patria, himno nacional de España, desfile... todo pasó en una hora escasa y, por mi parte, con tanta emoción como sentí en el acto conmemorativo del TEAR.

El día de las Fuerzas Armadas es la fiesta más importante que se celebra en España después del Día de la Fiesta Nacional. Y en acto tan relevante estuvieron todos los que tenían que estar, menos el Sr Presidente del Gobierno y sus ministros. Por lo visto, todos tenían algo más importante que hacer.

SALUDOS

[AFOCES]

CABALLEROSIDAD CON UN PILOTO ENEMIGO.

Siempre me ha sorprendido que, en los medios, se destaquen los llamados daños colaterales, excesos o malas acciones que, por desgracia, se producen en los conflictos bélicos y, muchas veces, se juzguen sin valorar adecuadamente las circunstancias terribles en los que se desarrollan - aunque hay que apresurarse a decir que los excesos deben ser castigados - . Mi sorpresa es que casi nunca se distinguen, del mismo modo, las buenas acciones que miembros de las Fuerzas Armadas realizan con la población civil, con compañeros e incluso con adversarios y que para realizarlos, muchas veces, corren riesgos adicionales a los que soportan en el cumplimiento de su misión. No se por qué cuando leo algo, relacionado con lo tratado, me viene a la memoria, como contrapunto, uno hecho increíble acontecido en la II GM y que muestra que los militares tienen sus valores éticos y los ejercen en cualquier circunstancia. Y como es tan relevante – y quizá no sea conocido por todos - lo cuento :

Durante la "Batalla de Inglaterra", un piloto británico de caza cayó en tierras de la Francia ocupada y lo llevaron al hospital militar de Saint-Omer. Cuando el médico alemán procedió a su reconocimiento quedó estupefacto, al ver que el aviador ¡¡no tenía piernas!!... El mutilado piloto era muy conocido por sus colegas alemanes, que noblemente rivalizaron pronto en prodigarle sus cuidados y los “tesoros” de su cantina. Sabían que aquel hombre sin piernas se llamaba Douglas Bader y era uno de los ases de RAF.

La historia del piloto de aviación Douglas, es una de las epopeyas personales más extraordinarias de la Segunda Guerra Mundial. Nació en Inglaterra en 1910 y a los 19 años ingresó como cadete de aviación en Cranwell, donde mostró condiciones excepcionales para ser piloto ;su instructor de vuelo dijo: “Este mozo, o se mata o llegará a ser famoso” ... Y es que el joven aviador volaba con desenvoltura, absoluta impavidez y, además, era propenso a aceptar cualquier reto y a reírse de la ordenanza. En la escuadrilla de cazas donde le destinaron, después de obtener sus despachos de oficial, se creó la reputación de virtuoso en la realización de peligrosos ejercicios acrobáticos, que se complacía en ejecutar a bajísimas cotas.

El 14 de diciembre de 1931 el temerario Bader, que acababa de cumplir los 21 años, voló a un aeródromo cercano para visitar a unos amigos. Uno de estos, conocedor de su prestigio en acrobacia aérea, le pidió que hiciese una exhibición de "batir el campo"; el vuelo rasante estaba estrictamente prohibido a los pilotos de la RAF así que Bader vaciló un instantes - su nuevo avión de caza Bulldog era más rápido, pesado y menos maniobrable, que los aviones en que había volado hasta entonces - pero enseguida, despegó, viró en redondo y cruzó el aeródromo casi a ras de tierra. Poco después Douglas tuvo un accidente y aunque salvó la vida perdió ambas piernas. En el hospital de la RAF, en Uxbridge, le acoplaron unas piernas artificiales de aluminio y, naturalmente, todos creyeron que jamás volvería a caminar, sin la ayuda de bastones, pero el mutilado piloto consiguió, tras unas semanas de intenso entrenamiento, llegar a andar sin el apoyo de nada ni la ayuda de nadie.

Bader, en 1940, entró a formar parte de la escuadrilla de caza número 19 destacada en Duxford. El vicemariscal del Aire británico Leigh-Mallory, al comenzar la “Batalla de Inglaterra”, para premiar el valor y la pericia del mutilado piloto, le nombró jefe de la escuadrilla número 242 de los Hurricane. A partir de este instante Bader hizo estragos entre los Junker, Dornier, Messerschmitt y Stuka alemanes, figurando en los primeros lugares de la lista de los mejores “pilotos tiradores” de la RAF.

Pero el 9 de agosto de 1941 las cosas le salieron mal. Poco después de entrar en combate, con una formación de aviones nazis, le derribaron cerca de Saint-Omer y sus piernas de aluminio quedaron inservibles. Los alemanes se portaron caballerosamente con el audaz y famoso as de la RAF y, aquella misma noche Bader, fue agasajado en el casino de oficiales por pilotos del Grupo del coronel Galland. El prisionero, durante la fiesta, preguntó a sus adversarios: ¿Será posible que me envíen el par de piernas artificiales de repuesto que tengo en Inglaterra ?

“Lo vamos a intentar”.- Le contestó el coronel Galland - que era uno de los más célebres ases de la aviación alemana -. Y con la aprobación del mariscal Sperrle se transmitió un mensaje por radio, utilizando la onda internacional de emergencia, y 48 horas más tarde las piernas artificiales del comandante Douglas Bader descendían, en paracaídas, sobre el campo de aviación de Saint-Omer.

De este episodio se desprende que no todo es odio y muerte en el campo de batalla, sino que en ocasiones prevalece una verdadera camaradería aun entre adversarios. Bader fue liberado en Coldizt, en abril de 1945, por el primer ejército norteamericano, regresando a Inglaterra donde se convirtió en leyenda viva; en un héroe al que todos querían ver y aclamar.

Douglas Bader esta considerado el mejor jefe - táctico de cazas y uno de los mejores pilotos de la II Guerra Mundial. Sin embargo puede decirse que en los combates aéreos no obtuvo sus mayores triunfos, que fueron meros episodios de la victoria más importante lograda en su guerra personal que continuó sin tregua ... y no le faltó tiempo para dedicarse, con toda su alma, a la humanitaria tarea de animar a otros mutilados...

Referencia : La Segunda Guerra Mundial. Rebollo Aguilar.

SALUDOS

[AFOCES]

LAS FAS Y EL HOMBRE

Es un hecho comprobado que, a pesar de todos los adelantos técnicos e industriales, el hombre continúa siendo el elemento fundamental del poder militar. Esta es la razón por la que el potencial humano, considerado simultáneamente en sus dos componentes, cualitativo y cuantitativo, sea considerado como uno de los fundamentos militares esenciales del poder nacional.

En el desarrollo de la acción intervienen: El hombre, el armamento y el material, el terreno - elemento permanente y pasivo, que, en cierta medida, puede experimentar alguna variación - , el ambiente - en sus aspectos humano y físico - ... De todos los elementos anteriores, el hombre es siempre de importancia decisiva. De nada serviría disponer del más perfecto armamento si al hombre, que lo ha de emplear le falta patriotismo, disciplina, perseverancia, acometividad, abnegación, solidaridad... Y para que estos valores se manifiesten con la intensidad debida, el hombre debe poseer esmerada educación moral, preparación física y sólida instrucción profesional. “En la guerra, ningún grado de desarrollo o cálculo científico superará la dimensión humana. Cualquier doctrina que intente reducir la guerra a relaciones de fuerzas, armas y equipo y descuida el impacto de la voluntad humana en la conducción de la misma es, por ello, inherentemente falsa”. Lo decía Liddell Hart : “En la guerra el principal imponderable es la voluntad humana”.

Las guerras las hacen, y las ganan, hombres no máquinas. La dimensión humana de la guerra mantendrá ese carácter en el futuro y el resultado del combate premiará el liderazgo, a los soldados con coraje y a las unidades bien entrenadas y cohesionadas. Los soldados sólo lucharán con decisión, como en las guerras del pasado, cuando reconocen y respetan a sus líderes, cuando consideran que forman parte de una unidad prestigiosa y cuando mantienen la mentalidad que exige su profesión, porque:

>>> "Un ejército no puede existir cuando se elimina de su horizonte la posibilidad de una guerra. La imagen, siquiera el fantasma de una contienda posible debe levantarse en los confines de la perspectiva y ejercer su mística... La idea de que el útil va a ser un día utilizado es necesaria para cuidarlo y mantenerlo a punto. Sin guerra posible no hay manera de moralizar un ejército, de sustentar en él la disciplina y tener alguna garantía de su eficacia" (Ortega y Gasset.- España Invertebrada).

Clausewitz estableció claramente el cometido del Ejército en tiempo de paz: "Todas las actividades militares tienen que estar directa o indirectamente relacionadas con el combate. El fin por la que un soldado es reclutado, vestido, armado y entrenado; el motivo de su descanso, alimentación ... es simplemente la necesidad de que pueda combatir en el momento y lugar oportuno".

En definitiva :La guerra es una extrema prueba de moral, fuerza física y estado de animo. Cualquier visión de la naturaleza de la guerra apenas será exacta o completa sin considerar los efectos del peligro, temor, agotamiento y privaciones de los hombres que intervienen en la lucha, cuyo comportamiento individual o colectivo se verán influenciados positivamente cuando gozan de virtudes militares.

<<< “... El ejército para hacer frente, con éxito, a la dureza del combate depende de tres factores esenciales. El primero, y más importante, es: "disponer de líderes y soldados con carácter y determinación que ganarán sencillamente porque su espíritu no le permitirá aceptar otro resultado". Los otros factores son doctrina y armas y equipos ...

Y estos comentarios y reflexiones adquieren todo su valor cuando seis soldados, del ejército español, dieron sus vidas en el Líbano en acto de servicio. Fueron víctimas de un cobarde ataque terrorista. Descansen en paz.

SALUDOS

[Soldierman]

[Serkof]

Bravo AFOCES simplemente BRAVO

[AFOCES]

Amigos Soldierman y Serkof :

Sois muy generosos y, esa, es una virtud que os adorna. Agradecido.

UN FUERTE ABRAZO

[AFOCES]

LOS MILITARES SON DIFERENTES

Como es lógico he dejado pasar unos días por respeto a los seis caballeros paracaidistas asesinados en el Líbano. Porque, desde el primer momento “he visto y escuchado con sorpresa ” muchas manifestaciones – de distinto signo - que me han llamado la atención sobre este caso, o como consecuencia del mismo, y deseo exponerlas a la atención de los “foristas”, para ver si les suscitan los mismos comentarios que a mi. Entre ellas destaco las siguientes :

<<< Que el BMR es un mal vehículo, obsoleto y con muy baja protección.

<<< Que el adiestramiento del personal se produce en un tiempo escaso y se reitera, una y otra vez, que los soldados asesinados tenían entre 18/20 años como queriendo expresar impericia.(Los soldados de uno de los mejores ejércitos de todos los tiempos – el romano, las legiones romanas - eran reclutados a los 17/18 años).

<<< Que el ejército español solo sirve para ser empleado como una ONG.

<<< Que una y otra vez, con una repetición obsesiva, se producen declaraciones para indicar que las FAS están implicadas en tareas humanitarias y de paz aprobadas por NNUU. La repetición parece querer subrayar que no se prevé su empleo en otros cometidos.

<<< Que a los terroristas se les llama, con excesiva frecuencia, insurgentes y tienen que ser apresados – como si fueran normales delincuentes - y no derrotados o exterminados.

<<< Que el Ministerio de Defensa, a los casi tres días del ataque terrorista, no se había puesto en comunicación con las familias de los paracaidistas asesinados. El Presidente del Gobierno mencionó el ataque terrorista, en el Congreso, a los tres días y solo como consecuencia de una pregunta de la oposición.

<<< Que el 30% de los soldados son extranjeros porque los nacionales no quieren servir en el ejército, sobretodo - decía la noticia - en las unidades “más peligrosas” del ejército.

<<< Que los estrategas de IU ya piden que se repita, en las otras zonas donde están desplegadas unidades españolas, una salida como la de Irak.

<<< Que el regreso de los féretros se realizó de madrugada. (En la mili se llama esta “modalidad” :de tapadillo. Los féretros estaban cubiertos con la bandera constitucional de España - ¡¡como corresponde!! -, los mismos símbolos que provocan problemas entre unos políticos que no las exhiben porque “pueden herir sensibilidades”).

<<< Que el ministerio responsabiliza al EM del ET de la carencia de inhibidores. El EME contesta que los recursos económicos no llegaron hasta mayo.... El Ministro ordena enviar al Líbano inhibidores que inicialmente eran destinados a Afganistán (?). (”Considerará las vidas de sus hombres como valor inestimable que la Patria le confía y no las expondrá a mayores peligros que los exigidos por el cumplimiento de la misión”. Artículo 96 de las RR.OO. para las FAS).

<<< Que a los soldados asesinados se les ha concedido la Cruz del mérito militar (amarilla) pero ahora - ante opiniones en contrario - el Gobierno modificará la disposición para concederles la roja.

<<< Y... ¿para qué más?

Realmente :Los comentarios precedentes definen unas FAS poco acordes para el cumplimiento de su misión principal. Porque ¿Tenemos enemigo potencial? Si es así, además de lo anterior ¿Qué más quiere saber? No hace falta que se gaste recursos en Servicios de Inteligencia, basta con estudiar la información procedente de los medios de comunicación españoles para obtener “un diagnóstico gratuito” de las FAS españolas.

Otro si : ¿Tenemos intereses nacionales y estamos dispuestos a defenderlos? El Gobierno, responsable del empleo de las FAS, ¿fomenta la mentalidad necesaria para ello? El “no a la guerra” repetido hasta la saciedad y el : ”Prefiero morir a matar” (exclamado por el anterior Ministro de Defensa) son ejemplos que indican un pensamiento y una política. Esta actitud no favorece la mentalidad, ni la moral, ni el prestigio de las Fuerzas Armadas para el cumplimiento de su misión principal y voy a añadir una obviedad – la Misión determina los medios con que las FAS deben ser dotadas -. ¡¡Cuidado con la obviedad!! Porque los recursos son escasos.

Y una observación, al hilo de la cuestión, que parece intrascendente pero que para un militar tiene su importancia. No da buena impresión ver a todo un Ministro de Defensa con ese vestuario, que no se quién elige, pasando por delante de las tropas en gallarda formación de revista en la zona de operaciones. Ya se que en medio del campo, o en una zona desértica, no va a ir con corbata y chaqueta, pero ¿por qué no se pone en traje de campaña para ello? Es un honor el vestir el uniforme de campaña, pues es el uniforme número 1 de las Fuerzas Armadas.

Y, finalmente, los que han estado, y están, a la altura de las circunstancias han sido y son :

<<< Las familias de los fallecidos al servicio de España que, con el desconsuelo que produce la pérdida de un ser querido, se comportaron con entereza, mesura y dignidad. Algunos aún manifestaron, dentro de su dolor, que solo les ayudaba a soportar su pena el saber que su hijo o familiar “había perdido la vida cumpliendo su deber en lo que le gustaba”

<<< Los militares que están en las zonas de guerra – y los que están aquí – porque, aunque lo que hacen es parte de su trabajo, lo realizan arriesgando su vida por tierra, mar y aire, con profesionalidad, con lealtad, sin pedir nada, sin reconocer ni el riesgo ni presumir de lo que hacen, incluso sin quejarse de recibir menos apoyos mediáticos que una ONG. Y es que los militares son diferentes y, porque son diferentes, afortunadamente lo expuesto al principio, de este escrito, les hará menos daño que el que le causaría a cualquier otro colectivo cosas semejantes. Los españoles pueden estar seguros de que en caso de tener que emplearlos, en el cumplimiento de su misión principal, como siempre : ¡¡LO HARAN!! Y es que :

“Los militares no son como los demás hombres : es la lección que he aprendido de toda una vida en el seno del mundo militar. Y la lección me ha enseñado a considerar, con extrema suspicacia, las teorías y modelos sobre la guerra que tratan de equipararla con cualquier otra actividad humana. La guerra, como han demostrado los teóricos, se relaciona con la economía, la diplomacia y la política; pero esta relación no significa identidad ni similitud. La guerra es totalmente distinta porque tienen que hacerla hombres cuyos valores, y capacidad, no son los del diplomático o el político. Son valores de un mundo muy distinto, un mundo muy antiguo que existe en sintonía con el mundo cotidiano, pero que no forma parte de el. Ambos mundos cambian, con el paso del tiempo, y el mundo del guerrero sigue los pasos del mundo civil pero a una cierta distancia. Y esa distancia nunca se anula ....” (John Keegan. Historia de la Guerra) .

SALUDOS.

[Serkof]

No hay de que, me gusta tus exposiciones de lo que deben y son unas FFAA, en este caso las españolas

[Ggeppeto]

“Los militares no son como los demás hombres : es la lección que he aprendido de toda una vida en el seno del mundo militar. Y la lección me ha enseñado a considerar, con extrema suspicacia, las teorías y modelos sobre la guerra que tratan de equipararla con cualquier otra actividad humana. La guerra, como han demostrado los teóricos, se relaciona con la economía, la diplomacia y la política; pero esta relación no significa identidad ni similitud. La guerra es totalmente distinta porque tienen que hacerla hombres cuyos valores, y capacidad, no son los del diplomático o el político. Son valores de un mundo muy distinto, un mundo muy antiguo que existe en sintonía con el mundo cotidiano, pero que no forma parte de el. Ambos mundos cambian, con el paso del tiempo, y el mundo del guerrero sigue los pasos del mundo civil pero a una cierta distancia. Y esa distancia nunca se anula ....” (John Keegan. Historia de la Guerra) .

Los politicos crean las guerras
Los militares las resuelven
Y los valores por los que se rigen los militares nada tienen que ver con los de los politicos
Ni con los de la sociedad actual española,vacia de interes intelectual y etico

[AFOCES]

“ Los políticos crean las guerras. Los militares las resuelven y los valores...”) (Ggeppeto)


Sin duda Ggeppeto tiene razón al establecer dos diferentes niveles entre las acciones políticas y las militares, aunque las dos estén dirigidas y coordinadas por las primeras y las dos contribuyan al mismo fin. Hoy la estrategia política tiene una intervención, en la resolución de los conflictos, más variada porque tiene diferentes medios a su disposición, entre ellos los militares y, en consecuencia, puede elegir el o los más adecuados a emplear según aconseje la situación. De manera que las fuerzas militares no son las únicas que se pueden aplicar para resolver un conflicto, pero sí son las más relevantes y llamativas. Y cuando las llaman : ¡¡ahí están preparadas, sin alzar la voz y listas para dar todo, incluso la vida, para el cumplimiento de la misión asignada.!!

En el campo de los resultados, la estrategia militar (los militares) puede alcanzar sus objetivos y fallar la política (los políticos) – que, sobretodo, cuando finalizan las operaciones militares no pueden preguntarse ¿y ahora qué? sino que desde el principio deben mirar “más allá” y prever - . Pues, en tanto que la estrategia militar trata de obtener la victoria militar, la gran estrategia – la política - debe mirar más lejos, pues su principal objetivo consiste en “ganar la paz”. De tal modo que si este paso falla, el conjunto fracasa. Hay muchos ejemplos en la historia, pero basta con citar uno reciente : los militares ganaron brillantemente la guerra de Irak y los políticos perdieron la paz (al menos por ahora). Porque, sin poner en duda quién tiene la dirección de conjunto, cada uno tiene su campo de actuación específico y, por tanto, su responsabilidad :

“De nuevo tuve ocasión de hablar con el presidente. Sus palabras versaron más sobre problemas de post-guerra que sobre las operaciones en curso o inminentes. Me expuso su parecer sobre la ocupación ulterior de Alemania y escuchó, con agrado, mi réplica en el sentido de que, tal ocupación, debería encomendarse a elementos civiles tan pronto como lo permitiesen las exigencias de la guerra.” (General Eisenhower. Cruzada en Europa ).

Bueno pues para finalizar con en el mismo conflicto del Irak. Los militares alcanzaron sus objetivos, pero allí permanecen “empantanados”, porque los políticos no han alcanzado los suyos, y sin embargo : ¡¡”Que ejemplo de valor, de camaradería, de generosidad, de disciplina y de amor al servicio ofrecen, los militares, cada día y sin pedir nada”!! SI, LOS MILITARES SON ... ¡¡DIFERENTES!!

SALUDOS

[Serkof]

Bravo tienes mas razon que uno que tenia mucho .

Es una pena que la sociedad española actual no se de cuenta, realmente de esto y se crean que la culpa de las guerras son de los militares, ya que cuando sale mal los politicos se lavan las manos .

como siempre tus aportaciones brillan por la calidad