Piratas secuestran atunero vasco

[vet327]

Kalma,
la Jeanne d'Arc es el buque escuela de la marina francesa, el equivalente del Juan Sebastian Elcano.
En el resto tienes razon, es un asunto de medios. Pero me causas admiracion por el hecho de seguir intentando justificar cosas evidentes ante gente que NO QUIERE ADMITIRLO.

[Yorktown]

Esta empezando a ser un poco exasperante esto...
Vale,admitamos que no podemos hacer nada,cosa ya un poco triste. Pero que se diga que la solución de pagar y fiesta,es estupenda,que se admita que INCUMPLIR LA LEY es lo que hay que hacer, y que además, se pretenda hacer quedar a uno como loco aventurero por pretender que se cumpla, es directamente una desfachatez. Que asuman un cambio de ley,si es lo que creen correcto. E insisto,me creo vuestras opciones militares,pero EXIJO una explicación del gobierno.

[vet327]

"Yorktown"]Esta empezando a ser un poco exasperante esto...
Vale,admitamos que no podemos hacer nada,cosa ya un poco triste. Pero que se diga que la solución de pagar y fiesta,es estupenda,que se admita que INCUMPLIR LA LEY es lo que hay que hacer, y que además, se pretenda hacer quedar a uno como loco aventurero por pretender que se cumpla, es directamente una desfachatez. Que asuman un cambio de ley,si es lo que creen correcto. E insisto,me creo vuestras opciones militares,pero EXIJO una explicación del gobierno.

Esta de vacaciones Rajoy ? o bien tiene informaciones que le convencen de que era la unica solucion posible y realista ?

lo digo porque de momento no ha planteado pregunta alguna al gobierno sobre el tema

[Yorktown]

O será que a el le parece bien esa "solución". Cualquiera de las tres posibilidades me parece posible...e irrelevante. La ley está por encima de Rajoy también.

Y no estamos hablando de la tercera guerra mundial para andar con secretitos,estamos hablando del equivalente a un atraco a un banco. Lo único sería que se este haciendo algo ahora mismo,pero eso no es óbice para explicar lo sucedido.

Nos tratan como si fueramos todos lelos...encima no me pidais aplausos y adhesiones inquebrantables!

Saludos!

[ACB, el Mutie]

O será que a el le parece bien esa "solución". Cualquiera de las tres posibilidades me parece posible...e irrelevante. La ley está por encima de Rajoy también.

Y no estamos hablando de la tercera guerra mundial para andar con secretitos,estamos hablando del equivalente a un atraco a un banco. Lo único sería que se este haciendo algo ahora mismo,pero eso no es óbice para explicar lo sucedido.

Nos tratan como si fueramos todos lelos...encima no me pidais aplausos y adhesiones inquebrantables!

Saludos!

Totalmente de acuerdo. Acabamos de aceptar pagar a una banda terrorista una buena cantidad de dinero, con lo que al final los estamos "ayudando" de manera indirecta y no se ha contemplado en ningún momento otra actuación. En las noticias salió algo de que había un grupo de buceadores del ejército, otro de nosequé y nosecuanto... pero al final nada de nada. Como siempre somos los cabezas de turco. Me pregunto qué harían los yankees mmm...

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Pero que se diga que la solución de pagar y fiesta,es estupenda

Que yo sepa nadie ha dicho que sea estupenda.Por mi parte me he limitado a dar una pequeña dosis de realismo,para sacar a los rehenes de allí con seguridad era la unica solucion posible.La cuestion de la intervencion posterior es otra,y esa me he dedicado a desarrollar: Por qué desde el plano material era poco viable la detencion de los piratas.

Solucion viable sí era volarlos a cohetazos o a cañonazos,pero ahi no entro,porque me limito a analizar posibilidades de intercepcion "a la francesa".

que se admita que INCUMPLIR LA LEY es lo que hay que hacer

No seré yo quien diga lo que hay que hacer o lo que no.Lo que sí digo es que una operacion de rescate es muy complicada,siempre va a suponer riesgos para los rehenes,pero aun es más arriesgada con medios limitados.

Y eso lo has aceptado hasta tú,que dijistes entender que se pagase el rescate pero no que no se montase operacion posterior.En lo que respecta a la detencion posterior he intentado poner de manifiesto las razones por las que era poco viable (por no decir directamente inviable porque seguimos sin poder sacar a los detenidos de alli).Si el gobierno tenia voluntad de hacer tal o cual yo no lo puedo saber,lo que se es que los medios no eran los adecuados.

Vale,podiamos haber mandado un LPD Galicia que hubiera llegado algunos dias despues de pagado el rescate; Como no hayas seguido la pista de los piratas durante ese margen de diferencia no va a servir de nada.Los franceses los monitorizaron con su Atlantique,pero no fue cuestion de dias la diferencia entre liberacion e intervencion.En otras palabras,ahi solo quedaria trabajo de servicios de inteligencia,con implantacion nula en la zona en nuestro caso.

Acabamos de aceptar pagar a una banda terrorista una buena cantidad de dinero, con lo que al final los estamos "ayudando" de manera indirecta y no se ha contemplado en ningún momento otra actuación

Mucho me temo que lo que se haya contemplado o no sólo lo saben los miembros del ejecutivo y mandos de las FAS que analizasen la situacion.Pero a efectos inmediatos simple y llanamente habia muy poquito que hacer.E insisto,pegarles de cañonazos o reventarles el Jeep con un Hellfire era viable -con algun pero tambien,eso si-,pero detenerlos es otra cuestion....No hay que confundir el plano de las realidades con el de las teorias,la realidad es que alli contabamos con una sola fragata,con un solo helicoptero (ASW/Utilitario,no con funcion de transporte de asalto),con su sólo trozo de registro de infantes de marina,y un P-3M.Si hay ideas de como hacer algo como lo que hicieron los franceses con esos medios soy todo ojos (por aquello de que nos leemos ).En cuanto a que habia UEBC no tenia noticias al respecto,pero en caso de haberlos es irrelevante porque seguimos sin medios para transportarlos,detener a los malos...Y hacer el viaje de vuelta con ellos y los malos (obviando la posibilidad de que al no tener helo de cobertura porque el mismo seahawk es el que tiene que desplegarlos nos lo inutilicen y quedemos literalmente tirados porque NO HAY MAS HELO...)

Y aunque en este debate ya han surgido alusiones políticas creo que a todos nos gustaria ver a esos HDP detenidos...Pero eso sin más analisis no deja de ser un simple deseo,que no tiene por que corresponderse con la realidad.

[ACB, el Mutie]

Y aunque en este debate ya han surgido alusiones políticas creo que a todos nos gustaria ver a esos HDP detenidos...Pero eso sin más analisis no deja de ser un simple deseo,que no tiene por que corresponderse con la realidad.

Detenidos, hundidos... todo puede valer

Saludos

[Yorktown]

Correcto,yo he dicho que nos podemos hacer los longuis,por una vez...pero además de puta,poner la cama,no.Lo que me indigna,no digo que tu,es tener que leer que se ha hecho bien y que es lo que había que hacer y que siquiera plantearse lo contrario es una temeridad.Por que yo,que soy un desvergonzado,pues puedo mirar a otro lado,pero si alguien dice que no se pague y que suerte,vista y al toro,solo pide el cumplimiento de la ley.Ninguna inmoralidad sangrienta,y que se le trate de pirao...pues no.
Saludos.

[Eldorado]

Publicado en la Vanguardia, cadena ser, el periodico de cataluña, y asi unos cuantos: un ejemplo


Al Qaeda insta a atacar objetivos marítimos europeos en las costas de Somalia
La red terrorista llama a sus mujaidines a través de una web a ampliar además su actividad por todo el Índico


30/04/2008 | Actualizada a las 06:50h
Barcelona.(Redacción).- La red terrorista Al Qaeda ha amenazado con atacar cualquier objetivo marítimo europeos en las costas de Somalia, según ha anunciado la cadena de radio Ser esta madrugada. Según este medio, los terroristas han hecho dicho llamamiento a través de la página web 'The Islamic Faluja', la misma que utilizaron para reivindicar los atentados del 11-M.

Seguir leyendo noticia
Los firmantes del comunicado en la web animan además a sus mujaidines a extender su actividad en el oceano Índico, y citan como ejemplo el caso del pesquero vasco 'Playa de Bakio', secuestrado recientemente por un grupo de piratas frente las costas de Somalia.

Fuentes policiales expertas en terrorismo internacional dan por buena tanto la amenaza como el canal utilizado para difundirla. El diseño de la estrategia está redactado por dirigentes de grupos terroristas preparados en Faluja, territorio dominado desde hace cinco años por la resistencia iraquí.

Textualmente, Al Qaeda reconoce que "la lucha contra objetivos marítimos europeos" es el paso fundamental para reestablecer lo que ellos denominan "califato islámico" comenzando por la península arábiga.

En este mismo texto, se detallan varios secuestros recientes como el del Playa de Bakio o el del velero de lujo francés secuestrado también por piratas somalíes a principios del mes de abril. Aunque la red terrorista internacional no insta a cometer secuestros sí que ordena a sus mujaidines extender su actividad por las costas de Somalia y por todo el Índico, como ya hicieron en octubre del 2000 con el destructor estadounidense Cole o en el 2002 contra el petrolero francés Limburg.

No es la primera vez que Al Qaeda amenaza con atacar intereses marítimos europeos, pero según los expertos policiales consultados por la citada cadena de radio sí que es la primera vez que establece sus coordenadas: desde las playas de Yemen, pasando por el Mar Arábigo, el Golfo de Edén y el Mar Rojo hasta el Océano Índico.


Por otra parte respecto a los de los medios te comente Kalma que estoy de acuerdo contigo en que podiamos haber mandado otros medios, como un Galicia, los que los altos mandos de la armada propusiesen para una operacion de captura y detencion... el problema es la voluntad expresa del gobierno de solo pagar el rescate y de no detener a los piratas, lo que a mi juicio es muy grave, insisto, y eso va mas alla de unas opiniones politicas que comprendo que te guardes, sino que hablan del sentido comun y de la funcion de las fuerzas armadas

Pero vamos, que no va a pasar nada si al menos reconoces que deberia haberse realizado un despliegue mas adecuado con el objetivo de detener a los piratas...

Y permiteme que dude sobre si otro otro gobierno no hubiera realizado un despliegue suficiente para la detencion de los piratas...

Y es que viendo las declaraciones, formas de actuar a lo largo de estos 4 años, uno saca conclusiones sobre una linea de politica internacional y de defensa.... todo lo acontecido me lleva a pensar que si el supuesto de perejil aconteciese en la actualidad, hubieran dicho que el estado del mar o las condiciones del islote hacian imposible un despliegue de tropas para la recuperacion del enclave, que habia dudas sobre la soberania legitima y que era mejor negociar sobre la posesion de la isla... Pero esto ultimo es una opinion mia, una pura especulacion, pero bueno, uno saca sus conclusiones mas o menos acertadas...

En fin, no quiero polemizar, ni entrar en disquisiciones politicas sobre este tema, tambien prefiero centrarme en lo militar, pero insisto:
Debio de realizarse una mision de captura y enviar unos medios adecuados para permitir la captura... Como hizo Francia... ni mas ni menos!!! estoy muy cabreado!!

[capricornio]

España tenía perfecta capacidad con los medios desplegados de, una vez liberados los secuestrados, haber hecho disparos de intimidación y caso de que no parasen, hundir las zodiac de los piratas.

Incluso el dispositivo podría haber sido mayor. Se deberían haber desplegado zodiac lanzadas desde C-130 en lanzamientos LAPES en torno a nuestra fragata y tenerlas listas para acercarse (que no lo veamos sólo en las exhibiciones del día de las FAS). Igualmente se podían haber enviado más grupos de OE's y lanzarlos en paracaidas sobre la F-104. O bien cuando la F-104 transitaba por el Mar Rojo haberla atiborrado de comandos enviados a Egipto o Djibouti. El SH-60 se podía haber retirado y en su lugar poner un SH-3 o un AB-212. Se pudo enviar más P-3. Incluso se podría haber pedido a nuestros aliados en la zona que nos prestasen una plataforma (supongo que los americanos, aparte de seguir al pesquero con su satélite y mantenernos informados de su posición, tenían algún buque anfibio. Incluso es posible que los franceses continuasen con el Jean d'Arc). Muchas más acciones de las que hicimos.

Pero lo fundamental, pudiendo haber intervenido tras la liberación de los secuestrados, no se hizo por decisión política, según se ha publicado en prensa y el gobierno no desmiente.

Y el pago, evidentemente se ha hecho, como mínimo, con la colaboración de las autoridades españolas que enviaron a un diplomático desde Kenia. Que nadie piense que el armador pudo hacer llegar el dinero al barco pesquero sin la aquiescencia del gobierno español.

Que nadie nos convenza que pagar era la única solución y que el barco debía quedarse mirando. Porque como mínimo eso implicaría que tiramos un millón de euros en el despliegue (en prensa se ha publicado esa cifra como coste del dispositivo). Y que la Oposición esté aborregada no quita que el gobierno deba dar explicaciones y reconocer si dió órdenes de no intervenir pudiendo hacerse tras abandonar el pesquero los secuestradores.

Saludos

[eco_tango]

Vet327:

Kalma,
la Jeanne d'Arc es el buque escuela de la marina francesa, el equivalente del Juan Sebastian Elcano.
En el resto tienes razon, es un asunto de medios. Pero me causas admiracion por el hecho de seguir intentando justificar cosas evidentes ante gente que NO QUIERE ADMITIRLO.

Sin duda compartimos la admiración por Kalma. Que paciencia tiene, que paciencia...

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Capricornio:

España tenía perfecta capacidad con los medios desplegados de, una vez liberados los secuestrados, haber hecho disparos de intimidación y caso de que no parasen, hundir las zodiac de los piratas.

En ningun momento se ha discutido que se fuese capaz de cañonear a los piratas....Sino de detenerlos.

Pero incluso este punto de los tiros de advertencia tiene sus peros porque no les puedes disparar con la fragata hasta que no certifiques que todos los piratas han abandonado el buque,y que todos los rehenes se encuentran sanos y salvos en el atunero.¿Y si los piratas se llevasen a algun rehen consigo en la zodiac para cubrir su retirada,algo que no puedes asegurar que no ocurra hasta que no certifiques el bienestar de los tripulantes?Son riesgos dificiles de asumir,¿no te parece?

Se deberían haber desplegado zodiac lanzadas desde C-130 en lanzamientos LAPES en torno a nuestra fragata y tenerlas listas para acercarse (que no lo veamos sólo en las exhibiciones del día de las FAS).

¿Y para qué quieres esas zodiac?Repito,el recorrido del Playa de Bakio a la playa era muy corto...Cuestion de minutos.Y eso sin contar el propio tiempo de desplazamiento desde la posicion de la fragata a la posicion del Playa de Bakio con lanchas que van a ir mas o menos a la misma velocidad que la del malo.

Además,nuevamente nos encontramos con que necesitamos asegurarnos de la seguridad de los rehenes,de que se encuentran todos en el barco y que su vida ya no está en peligro.Cosa que hicieron los franceses tan citados,y que de hecho se suele hacer antes de este tipo de intervenciones.

O bien cuando la F-104 transitaba por el Mar Rojo haberla atiborrado de comandos enviados a Egipto o Djibouti.

¿Y que haces con esos comandos y un sólo Seahawk,pregunto yo?

¿O es que les persigues en las RHIB lanzadas por nuestro C-130 sobre el mar,contando con que ellos parten con ventaja (su distancia es de 3,5 nm,la nuestra es de x+3,5 nm),y con que encima la ventaja es doble porque tienes que asegurarte del bienestar de los rehenes,no sea que se hayan llevado a alguno para cubrirse o que queden piratas a bordo del pesquero que al vernos acercarnos puedan complicar las cosas?

Todo eso pueden ser riesgos pequeños y son situaciones que sabemos que no ocurrieron...A posteriori.

El SH-60 se podía haber retirado y en su lugar poner un SH-3 o un AB-212.

Entonces supongo que la escala de la F104 en Djibouti deberia haber sido larga larga,no?Porque claro,envias un avion de transporte con un SH-3 (desmontado,por supuesto),envias personal (mecanicos ) para montarlo (¿Donde lo montas?¿en un rincon de la base aerea?tendras que hacerte con sitio para ello en la base tambien) y luego lo embarcas para dejar el Seahawk alli.

Pero es que encima eso sigue sin significar nada.Vale,tienes un SH-3,ahora al menos eres capaz de extraer a los detenidos si intervienes en tierra firme (antes ni eso)....Pero sigue siendo UN SOLO HELO,sigues teniendo que desplegar a los infantes en ese mismo helo,y ese mismo UNICO helo tiene que aterrizar para recoger a los infantes (que no van a ser muchos si queremos que quepan los piratas tambien) y a los detenidos.En este caso no puedes contar con un helo que preste apoyo armado cercano,el SH-3 (Y dije SH-3 porque es el mas grande) va a tener que aterrizar antes o despues.Y aunque el despliegue de los tios se realice via Fast rope ése es un momento en el que el helicoptero es perfectamente vulnerable a un ataque del que,de ocurrir,no hay salida -Porque no hay mas helos para extraer a los muchachos,aunque sobrevivan la escaramuza por su mayor entrenamiento que el de estos milicianos (que no sabemos cuantos son ni con que armas cuentan)-.

Sigo viendolo demasiado cogido de los pelos como para ser asumible.

Se pudo enviar más P-3

Suponiendo que el Grupo 22 y sus aviones estén lo suficientemente operativo como para hacerlo que quizás sea mucho suponer.

Incluso se podría haber pedido a nuestros aliados en la zona que nos prestasen una plataforma (supongo que los americanos, aparte de seguir al pesquero con su satélite y mantenernos informados de su posición, tenían algún buque anfibio. Incluso es posible que los franceses continuasen con el Jean d'Arc).

Y se pidio ayuda a los aliados en la zona,y la F104 navegaba con el Illustrious...Pero por unas y por otras ahi estabamos solitos todos.

Que nadie piense que el armador pudo hacer llegar el dinero al barco pesquero sin la aquiescencia del gobierno español.

Como nadie piensa que el armador pudo hacer el rescate del Ponant sin la aquiescencia del gobierno francés,que además entrego los fajos en metálico y recuperó sólo una parte de ese dinero en su operacion...Posible por contar con media docena de helicopteros y medio centenar de UOEs contra 6 tios.

Que nadie nos convenza que pagar era la única solución

Mucho me temo que para sacar a los rehenes sin riesgo sí era la mejor posible.Otra cosa es que por fobias y filias politicas nos neguemos a aceptarlo pero sabemos que en el mundo real estos asuntos son lo suficientemente delicados.No pagar el rescate significa una operacion de rescate.Y una operacion de rescate con un solo seahawk (o SH-3,me da lo mismo) es simple y llanamente hacer una estupidez además de alto riesgo.

pudiendo hacerse tras abandonar el pesquero los secuestradores.

Para hundir a los piratas a cañonazos no me cabe duda.Para detenerlos mucho me temo que es muchiiiisimo mas complicado.En el mar es muy dificil interceptarles,hacerlo en tierra tambien por lo comentado antes.

Eldorado,ésa declaracion de Al Qaeda es puramente oportunista por la cobertura mediatica de que han gozado los casos del Ponant y el Playa de Bakio....Asi pueden venderlo como la respuesta del mundo islámico frente a los "opresores" occidentales.Por otra parte la parte en la que nos llaman cobardes sigo sin verla.

Ahora vayamos a puntos concretos.

el problema es la voluntad expresa del gobierno de solo pagar el rescate y de no detener a los piratas,

No se podia detener a los piratas porque no se tenian medios para hacerlo.

y eso va mas alla de unas opiniones politicas que comprendo que te guardes,

No es que las guarde,es que aquí la politica por mas que nos empeñemos no tiene nada que ver.¿O por el hecho de que afirme que una operacion de rescate con esos medios podia significar un sonoro suicidio,o que con el trozo de IM y con el Seahawk no se podia detener a los malhechores,ya extraes mis opiniones politicas?

sino que hablan del sentido comun y de la funcion de las fuerzas armadas

Las fuerzas armadas hacen y haran lo que han hecho siempre: Obedecer ordenes.Claro que una operacion de rescate no se monta de la nada.

Y permiteme que dude sobre si otro otro gobierno no hubiera realizado un despliegue suficiente para la detencion de los piratas...

Yo con los mismos medios pongo la mano en el fuego a que se hubiera actuado exactamente igual,probablemente gente de las FAS te diga lo mismo y tenemos por aqui a un tipo de la Legion extranjera que tambien parece verlo chungo,verdad Monsieur Vet?

Ah,me adelanto a tí,ni por asomo pretendas comparar esto con la operacion Socotora.En primer lugar en aquella ocasion no habia rehenes.En segundo lugar el SH-3 realizaba el asalto mediante fast rope,maniobra arriesgada,pero habia tambien un SH-60 realizando funciones de apoyo armado para liquidar a los malos que se terciase,por no hablar de la propia fragata.Aquí si hubieramos querido asaltar el pesquero para una operacion de rescate tendriamos que hacer fast rope desde el mismo SH-60...Sin helicoptero de apoyo armado que valga,durante ése momento el SH-60 es perfectamente vulnerable a ser derribado....Sólo que a diferencia del caso del So San,los piratas somalies saben que caso de tirarnos el SH-60 que viene a por ellos no nos atreveremos a coserles a pepinazos de 5" porque nos cargamos a nuestros propios rehenes...Volvemos al primer lugar.

Y respecto a la operacion en tierra algo parecido...

todo lo acontecido me lleva a pensar que si el supuesto de perejil aconteciese en la actualidad, hubieran dicho que el estado del mar o las condiciones del islote hacian imposible un despliegue de tropas para la recuperacion del enclave

Vamos,que todo lo que pongo arriba (Un sólo helicoptero,lo que significa helicoptero de transporte sin segundo helo de apoyo,y ademas de unico helo,carente de la suficiente capacidad de transporte de infantes) son burdas excusas gubernamentales,vienes a decirme,no?

y enviar unos medios adecuados para permitir la captura

¿Teleportacion? Cuando les peguemos unos waterjets a los Galicia para que lleguen alli al tiempo que la fragata podremos hacerlo...En cualquier caso no dieron ordenes de enviarlo cuando se tuvo noticia del secuestro del pesquero.

Saludos.

[vet327]

Interesante articulo sobre el asunto del Ponant de la parte de uno de los periodistas mejor informados de Francia: Jean Dominique Merchet de Liberation.
Para los viejos que, como yo, aprendimos francés en nuestra juventud (o sea que no és para York )

En el se puede medir los medios que fueron necesarios para resolver un caso simliar al del pesquero español: 4 barcos, 7 helicopteros y una cinquantena de comandos

« Ponant: six des pirates capturés après la libération des otages | Accueil |

12/04/2008
Ponant: premières leçons sur l'opération
A lire ce matin dans Libération (1,20 euros chez tous les marchands de journaux), le récit le plus complet qu'il a été possible d'écrire vendredi soir dans l'urgence. Au lendemain de ce succès, et au delà des considérations politiques, on peut déjà tirer quelques premières leçons militaires. Pour réussir une telle opération, il faut:

1) Des bateaux à la mer, et loin de nos côtes. Quatre "bateaux gris", le surnom des bâtiments de combat de la Marine nationale, étaient présents dans la région, avant que le crise ne se déclenche. L'aviso Commandant Bouan, la frégate Jean Bart, le pétrolier-ravitailleur Var (qui dispose d'importants moyens de commandement) et, de manière fortuite, le porte-hélicoptères Jeanne d'Arc. C'est l'avantage de disposer d'une flotte de haute mer, bien présente dans l'Océan indien. S'il avait fallu faire venir ces bateaux de Toulon, ils n'auraient pas encore rejoint Djibouti, à deux jours de mer de la zone d'action de vendredi. On peut avoir les bateaux les plus modernes du monde, s'ils ne sont pas là où l'on en a besoin et au moment où l'on a en besoin, ils ne servent à rien. La moyenne d'âge des quatre bateaux gris, mobilisés pour cette crise, est quand même de 27 ans.

2) Des avions et des hélicoptères. L'opération de vive force contre les pirates en fuite est pour l'essentiel une opération aérienne. C'est un Atlantique 2 de patrouille maritime qui a repéré le véhicule des pirates et qui a coordonné l'action des hélicoptères. Six voilures tournantes avaient été mobilisées depuis quelques jours (trois antiques Alouette III, deux Gazelle de l'Alat pas si jeunes non plus et un Panther), un Puma étant arrivé par la suite. La moitié de ce parc aérien provenait de la Jeanne d'Arc, qui était en train d'effectuer sa croisière-école. C'est à partir d'un hélico qu'un tireur d'élite a stoppé le 4x4, c'est d'un hélico qu'ont débarqué les commandos et c'est en hélico que les pirates ont été transférés sur le Jean Bart. Enfin, la cinquantaine de commandos-marine et les gendarmes du GIGN (dont leur deux patrons) ont rejoint les bateaux, avec leur matériel (opération Tarpon) en provenance de Djibouti. Ils ont été parachutés en mer par des Transall, selon toute vraisemblance.

3) De bonnes transmissions et, si possible, des forces prépositionnées. A partir de jeudi après-midi, l'affaire a été pilotée par l'Elysée (Etat-major particulier) et l'Etat-major des armées (CPCO) directement avec l'état-major tactique installée sur le Jean Bart qui était sur les côtes du Puntland. D'où la nécessité de moyens de communications sophistiqués. On peut également s'interroger pour savoir comment l'armée française aurait géré cette crise, si elle n'avait pas un pied à terre dans la région, avec sa base de Djibouti. Tout aurait été beaucoup plus compliqué, voire impossible.

4) Des forces spéciales, à la fois bien entraînées et raisonnables. En l'occurence, les commandos-marine et le GIGN. Dès vendredi 4 avril, les experts du Contre-Terrorisme Maritime ont fait savoir au Premier ministre qu'une reprise du Ponant par une action commando entrainerait des pertes parmi les otages. Cette hypothèse a donc très vite été exclue, sauf si la situation avait dérapé. La matière grise l'a emporté sur la testostérone. Vendredi 11 avril, les commandos-marine ont fait preuve d'un grand savoir-faire lors de l'action contre les pirates : coup au but d'un tireur d'élite pour immobiliser un véhicule et capture des six hommes au milieu de nulle part, pour les remettre à la justice.

Un beau cas d'école, sur lequel les experts de la RGPP et du Livre blanc ont intérêt à se pencher sérieusement.

Rédigé le 12/04/2008 à 10:50 | Lien permanent

Tiren ustedes mismos sus conclusiones

[eco_tango]

Vet327:

Tiren ustedes mismos sus conclusiones

Clarisimas, las conclusiones están clarísimas... todo ha sido culpa del Gobierno por no querer teletransportar mediante la StarGate los medios necesarios a la zona...



Saludos

[Eldorado]

Mis conclusiones monsieur Vet es que Francia no tolera chantajes y el gobierno español si... y los paga...

Alqaeda anima a actuar como se extrae del articulo que se difunde en todo el mundo por la actuacion laxa del gobierno español en el caso playa de Bakio, mas claro, agua....el que no lo entiende asi es que no quiere entenderlo...
Y no pienso ni pretendo sacar conclusiones politicas sobre tus opiniones del suceso militar... no va de nada de eso contigo... solo pienso que lo que esta mal, esta mal, gobierne quien gobierne y se haya votado a favor o en contra de ese gobierno, ya sea el Psoe, el pp etc... mi opinion es que el gobierno lo hizo mal al descartar una accion de captura contra los secuestradores creando un terrible precedente del que alqaeda, como bien has podido leer en el articulo, ha tomado buena nota

Y fijate erraste, porque no pensaba en el socotora, pero ya que lo dices.... ya que aunque no sea extrapolable por no ser un secuestro, son un ejemplo mas, como el caso perejil de gobiernos distintos y reacciones distintas... o no dijo algun ministro que me viene a la cabeza que preferia morir a que le matasen? o que la accion de recuperacion de perejil fue un suceso bochornoso y ridiculo?... vamos que no sera que no dejan claro cual es su politica, y esta es un ejemplo clarisimo... yo cuando vi la noticia del secuestro por 1º vez no dude ni un momento que pagarian el chantaje y no me equivoque

Pero por favor, no vuelvas por el tema de los medios alli desplegados, que ahi te he dicho por 3º vez que no eran los adecuados para capturar a los secuestradores.... estamos hablando de que no se mandaron medios adecuados porque nunca y repito, "nunca se tuvo ninguna voluntad de perseguirles", y por eso no se mandaron los medios adecuados... y claro que los galicia no tienen waterjets pero tampoco lo tienen los buques franceses, y llegaron... porque la fragata estuvo dando vueltas por esas aguas un tiempo en el que pudo haber llegado el castilla o el galicia, o es que tampoco nos dejaron los franceses una base naval y se permitio el aterrizaje de un C130? Habia medios logisticos para configurar y enviar una fuerza de interdiccion con UOEs o fuerzas paracaidistas una vez tocasen tierra... cualquier configuracion de accion armada se podria realizar, nuestros Goes y fuerzas especiales estan preparadas eficazmente y constantemente para misiones de este tipo...y en un articulo del confidencial.com los militares se quejaron de dejar escapar a los piratas una vez liberaron a los pescadores... no hablo siquiera de intervenir con nuestros nacionales secuestrados, hablo al menos de perseguirlos despues y se pudo hacer si se hubieran enviado los medios precisos que no se quisieron enviar

Lo que hay se mire por donde se mire es una absoluta "falta de voluntad" o a sensu contrario "una voluntad de no hacer nada" desde el comienzo, osea desde que se tuvo la noticia... No hay persecucion del dinero, de los abogados que negociaron, no hay nada de nada, no se dignaron en el caso del gravisimo atentado del libano de perseguir o investigar a los asesinos de hezbolah.... simplemente no quieren disparar ni una sola bala en defensa de nuestros intereses.... a no ser que sea contra Israel claro!....

Y no te preocupes eco tango, que cuando se les de Ceuta y Melilla a marruecos no va a ser necesario el puerto de stargate para volver a ver esas ciudades con 50 años de retraso.. o sigues negando la negociacion?