Los Mejores Servicios de Inteligencia del Mundo

[Manuelxx]

Ah!,se me olvidaba,el escàndalo de los mendigos,las escuchas ilegales en la época de Serra,la huída de roldan,vamos,un pasado escalofriante,alguno dirà que eso es muy antiguo,pero,y ahora?el CNI no reporta directamente a defensa,no,reporta a la vicepresidenta del gobierno directamente,bueno,parece que los dirige,no sé que pinta Sanz Roldàn la verdad.
Se debería llamar centro nacional de analistas,por qué operatividad,eso qué es?,verdad Sorayita?,madre mía en manos de quién estamos....,pero si hombre,que sí,son cojonudos.

[carlos perez llera]

Ah!,se me olvidaba,el escàndalo de los mendigos,las escuchas ilegales en la época de Serra,la huída de roldan,vamos,un pasado escalofriante,alguno dirà que eso es muy antiguo,pero,y ahora?el CNI no reporta directamente a defensa,no,reporta a la vicepresidenta del gobierno directamente,bueno,parece que los dirige,no sé que pinta Sanz Roldàn la verdad.
Se debería llamar centro nacional de analistas,por qué operatividad,eso qué es?,verdad Sorayita?,madre mía en manos de quién estamos....,pero si hombre,que sí,son cojonudos.

Cuando quieras hablamos de la Muerte de los 6 miembros del CNI en Irak...o el asesinato del Sargento 1 Bernal...faltaría más.
saludos

[gabriel garcia garcia]

Por la naturaleza de sus misiones es normal que de vez en cuando salgan asuntos "espinosos" , cualquier agencia de inteligencia del mundo ha tenido escandalos iguales o peores que los del CNI, respecto a operatividad pues obviamente de sus exitos casi nunca nos enteramos pero no se le escapa a nadie que en la practica liquidacion de ETA han tenido un papel importante y el control de islamistas son una agencia de referencia para otros servicios y muchas cosas mas , por otra parte no se por que la obsesion con la desmilitarizacion y que dependa de la vicepresidenta, el trabajo de inteligencia no siempre esta relacionado con asuntos militares ni las pelis de espias con pistola son muy realistas...engeneral es un trabajo de ratones de biblioteca/internet mas que otra cosa y es logico que una cosa tan importante como la seguridad del estado reporten la informacion directamente a Presidencia del Gobierno sin pasar por escalones intermedios

[carlos perez llera]

Por la naturaleza de sus misiones es normal que de vez en cuando salgan asuntos "espinosos" , cualquier agencia de inteligencia del mundo ha tenido escandalos iguales o peores que los del CNI, respecto a operatividad pues obviamente de sus exitos casi nunca nos enteramos pero no se le escapa a nadie que en la practica liquidacion de ETA han tenido un papel importante y el control de islamistas son una agencia de referencia para otros servicios y muchas cosas mas , por otra parte no se por que la obsesion con la desmilitarizacion y que dependa de la vicepresidenta, el trabajo de inteligencia no siempre esta relacionado con asuntos militares ni las pelis de espias con pistola son muy realistas...engeneral es un trabajo de ratones de biblioteca/internet mas que otra cosa y es logico que una cosa tan importante como la seguridad del estado reporten la informacion directamente a Presidencia del Gobierno sin pasar por escalones intermedios

Estatuto de personal del CNI
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-3907
desde luego no operan para Defensa (desde los tiempos del CESID de Manglano)...y, por supuesto, hace muchos años que no se nutren sólo de personal militar..
Existe también mucho trabajo de escuchas...también regladas, Gabi..
saludos

[gabriel garcia garcia]

Por la naturaleza de sus misiones es normal que de vez en cuando salgan asuntos "espinosos" , cualquier agencia de inteligencia del mundo ha tenido escandalos iguales o peores que los del CNI, respecto a operatividad pues obviamente de sus exitos casi nunca nos enteramos pero no se le escapa a nadie que en la practica liquidacion de ETA han tenido un papel importante y el control de islamistas son una agencia de referencia para otros servicios y muchas cosas mas , por otra parte no se por que la obsesion con la desmilitarizacion y que dependa de la vicepresidenta, el trabajo de inteligencia no siempre esta relacionado con asuntos militares ni las pelis de espias con pistola son muy realistas...engeneral es un trabajo de ratones de biblioteca/internet mas que otra cosa y es logico que una cosa tan importante como la seguridad del estado reporten la informacion directamente a Presidencia del Gobierno sin pasar por escalones intermedios

Estatuto de personal del CNI
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-3907
desde luego no operan para Defensa (desde los tiempos del CESID de Manglano)...y, por supuesto, hace muchos años que no se nutren sólo de personal militar..
Existe también mucho trabajo de escuchas...también regladas, Gabi..
saludos

Por supuesto tienes razon lo decia por el otro forista que se quejaba de la "desmilitarizacion" y que ya no dependiera de defensa y la falta de "operatividad", precisamente ahora estaba viendo el periodico...

La Guardia Civil detiene a un yihadista que había vuelto de Siria

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/30/5361369622601d4e128b4588.html

Alguien cree que a estos tios los encuentran en el Corte Ingles? ¿como creeis que se localizan? seguramente detener a un barbudo de stos lleve meses de trabajo de muchas personas de muy distintas maneras y en muchas partes del mundo y de España

[Albertopus]

Estimados todos:

Ah!,se me olvidaba,el escàndalo de los mendigos,...

De lo que nada se aclaró. Un caso para cuchichear, como en ocurre con tantos servicios secretos. Como los que se preguntan si los servicios secretos británicos mataron a Rasputín o los norteamericanos mataron a Kennedy. Eso sí, los tremendistas llegaron a decir que habían matado a más de 1.000 personas en la "Operación Mengele"... Como si fuera eso tan fácil de ocultar.

las escuchas ilegales en la época de Serra,...

Por la que hubo quienes pagaron con su puesto de trabajo y/o la cárcel. De todas maneras, alegar que un servicio secreto es malo porque se supo que espió ilegalmente conversaciones telefónicas es algo curioso. No sé si hoy por hoy hay alguna agencia de inteligencia que no haya sido acusada de lo mismo.

la huída de roldan,...

Sujeto perseguido, atrapado y condenado conforme a la Ley.

vamos,un pasado escalofriante, alguno dirà que eso es muy antiguo...

Sí. Y seguramente irrelevante hoy. Los servicios secretos de hace casi 20 años seguramente no serán semejantes a los actuales. Es como tratar de como acusar a los portugueses o a los españoles de tener un mal servicio secreto por el hecho de que la Seguridad de Viriato no se enteró del complot romano contra su vida.

,pero,y ahora?el CNI no reporta directamente a defensa,no,reporta a la vicepresidenta del gobierno directamente,bueno,parece que los dirige,no sé que pinta Sanz Roldàn la verdad....

Seguramente ese hecho descalifica también a servicios secretos tan "lamentables" como el BND o el BfV alemanes. Ninguno de ellos depende de Defensa. Los servicios británicos también deben de estar mal diseñados. Dependen del Primer Ministro; dan cuenta al secretario del Interior, como el Security Service MI5; el Foreign Office controla el SIS -MI6- y el GCHQ y el de Ministerio de Defensa la Inteligencia Militar. Para mayor lío están la gente del Comité Conjunto de Inteligencia, quien asegura que los ministros reciben la información necesaria... https://www.sis.gov.uk/about-us/sis-in-government.html

,Se debería llamar centro nacional de analistas,por qué operatividad,eso qué es?,verdad Sorayita?,madre mía en manos de quién estamos....,pero si hombre,que sí,son cojonudos.

La inteligencia es algo más que la recolección de información por cualquier medio, por analistas o elementos "operativos"... Muuuucho más. No sólo en el ámbito de los servicios de Inteligencia, también en otros tipos de actividades y ámbitos. No hay que ir muy lejos para comprender la diferencia. La explica el propio CNI.

http://www.cni.es/es/preguntasfrecuentes/pregunta_010.html?pageIndex=10&faq=si&size=15

"¿Qué diferencia hay entre información e inteligencia?

El término información debe diferenciarse del de inteligencia. Información equivale a noticia de un hecho en su sentido más amplio. El concepto información debe entenderse, por tanto, como el elemento de partida para la elaboración de inteligencia, considerada ésta como el resultado de valorar, analizar, integrar e interpretar la información."

Personalmente, para evaluar la capacidad del CNI prefiero leer la opiniones que de ese Centro han dado otros servicios de Inteligencia... y alguna cosa de esa ya aparecen por este hilo.

... Existe también mucho trabajo de escuchas...también regladas, Gabi..

Y la necesidad de tener a expertos en informática, de telecomunicaciones, economía, ingeniería industrial, etc. en nómina... Es necesario disponer de cualquier profesionales en un montón de especialidades, ya que un centro como el CNI ha de lidiar con asuntos a la Seguridad Nacional y eso comprende aspectos militares y -no en poca medida- civiles, como el espionaje y contraespionaje comercial e industrial.

Al fin y al cabo es lo que dice en la Ley 11/2002, cuando enumera las funciones del CNI, que son, entre otras:

"a) Obtener, evaluar e interpretar información y difundir la inteligencia necesaria para proteger y promover los intereses políticos, económicos, industriales, comerciales y estratégicos de España, pudiendo actuar dentro o fuera del territorio nacional.

b) Prevenir, detectar y posibilitar la neutralización de aquellas actividades de servicios extranjeros, grupos o personas que pongan en riesgo, amenacen o atenten contra el ordenamiento constitucional, los derechos y libertades de los ciudadanos españoles, la soberanía, integridad y seguridad del Estado, la estabilidad de sus instituciones, los intereses económicos nacionales y el bienestar de la población.

d) Obtener, evaluar e interpretar el tráfico de señales de carácter estratégico, para el cumplimiento de los objetivos de inteligencia señalados al Centro..."

Saludos.

[IQ1993]

Veo que aquí se comenta que el CNI es una agencia con un nivel decente, entonces, ¿qué hay del artículo que se puso en el otro hilo en el que se decía que el CNI era poco más que fachada y que España estaba desprotegida?

[carlos perez llera]

Veo que aquí se comenta que el CNI es una agencia con un nivel decente, entonces, ¿qué hay del artículo que se puso en el otro hilo en el que se decía que el CNI era poco más que fachada y que España estaba desprotegida?

El CNI tiene 2 problemas...
Uno, básico y endémico en toda la Sociedad española...pasta...dinero...Presupuesto, vamos...
Y eso, como en la mili o como en todo estamento público que se precie revierte en una pérdida de capacidad operativa evidente. Se baja la plantilla, se evitan misiones (algunas de ellas importantes)..por falta de dinero.
dos, más básico, más fundamental y más fácilmente corregible.
Los mandos del CNI (los jefes)...no provienen de la Inteligencia..
Y esto..es un error evidente.
Ni actualmente Félix Sanz, ni antes Saiz Cortés, ni antes Dezcallar...provenían en modo alguno de la Inteligencia. Ni sabían...ni eran especialistas en el tema..(otra cosa es de quién se rodeasen, pero la manera de pensar y actuar de los barandas siempre pesa mucho).
El Jefe de la Inteligencia no debe ser un cargo para jubilar a un militar con una gran hoja de servicios como Sanz, o para colocar en cargos operativos a gente como los anteriormente mentados sin experiencia alguna en el tema..
Debe ser para algún tipo formado en inteligencia, que haya sido agente operativo o analista, pero que en el fondo, conozca todos los intríngulis que este mundo tan complicado lleva.

Y eso no se hace.
El último gran jefe que tuvo la Casa (el luego denostado -justamente- Manglano) tuvo al menos el tiempo suficiente para conocer, analizar y actuar...y , francamente, creó unos servicios modernos para la época...los dotó de medios, infraestructuras, dotó al Centro de importancia interior (ya la tenía siendo SECED) y exterior (inexistente hasta entonces) , creó vínculos con servicios extranjeros...etc...
Su problema fué el estar demasiado tiempo en el cargo .
A partir de ahí...creo sinceramente que los Jefes-Secretarios de Estado del Centro...han sido gente que han ido a pasar unos años y no acometer profundas reformas.
Pero el Centro funciona, claro que si...y su labor...discreta...es impagable.
Un cordial saludo

[IQ1993]

Muchas gracias por la respuesta carlos
Añadiría que el segundo problema que mencionas también es un mal endémico de nuestra sociedad: poner al mando a gente poco adecuada, pero que quizá no "molesten" mucho...
Al menos funciona, que no es poco dadas las circunstancias...

Un saludo.

[Albertopus]

Estimado IQ1993:

... , ¿qué hay del artículo que se puso en el otro hilo en el que se decía que el CNI era poco más que fachada y que España estaba desprotegida?

Pues eso, que queda en un texto de un blog de un periodista que solía saber de Economía, no de otras cosas, y que está refugiado en vozpopuli como una jubilación activa.

Es extraño que el periodista afirme lo que afirma cuando el resto de fuentes periodísticas dijeron que Roldán había informado sobre las escuchas estadounidenses. Y, de ser cierto lo que escribe, me sorprende que ningún diputado ansioso de un momento de gloria o con un sentimiento "declinante" hacia la Seguridad Nacional española filtrara esa bomba urbi et orbi. Sería casi la primera vez que son fieles al deber de mantener el secreto.

Tiene el artículo puntos críticos que le hacen flaquear:

- La sugerencia de que el Director Roldán sufre una enfermedad degenerativa desde hace años (asunto desmentido por el propio interesado http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/Felix-Sanz-Roldan-CNI-degenerativa_0_2237176283.html ).
- El caso del expolio de YPF, donde da a entender que la Inteligencia española falló. Mentira: Las tensiones eran crecientes entre el grupo español y el gobierno argentino desde un año antes de la nacionalización. Eso lo sabía la diplomacia española y los inversores. Los responsables de Repsol, el ministro Soria y hasta el propio Rey Juan Carlos estaban trabajando en contrarrestar la expropiación argentina desde mucho antes de que la Sra. Kichner se convirtiera en la nueva Evita. Dos semanas antes, incluso, de la expropiación Soria viajó a Argentina. Aparentemente frenó las intenciones del gobierno argentino, ya que, al día siguiente, la presidenta no tomó ninguna medida y las acciones de YPF y de Repsol subieron en Bolsa... Eso fue a principios de marzo. Pero, finalmente, a mediados de abril, Doña Cristina dio el campanazo.

La explicación de todo el proceso, aquí: http://www.dialnet.unirioja.es/descarga/Farticulo/4190198.pdf

Me da por pensar que la labor de la Inteligencia no es necesariamente evitar una decisión que dependió de una presidenta populista, opaca en su gestión, que no reúne al Consejo de sus Ministros... Una señora que hace las cosas sin consultar a demasiada gente y que estaba agobiada porque tenía que dar carnaza a su electorado en un momento en el que perdía apoyo popular (BERENSZTEIN, S., “Argentina 2012: ¿continuidad o radicalización?”, Política Exterior, vol. 25, 144, 2011, pp. 116-126.). La diplomacia española y los servicios de información conocían que algo se movía y avisaron a las autoridades. Entonces, la pelota está en las autoridades.

Puestos a elucubrar -y sólo queda ahí-, me da por imaginar que, quizá, a lo mejor, la Inteligencia española trabajó para reducir el daño. Alguien supo anticipar la intervención porque los nuevos capos argentinos de YPF lloraron por las esquinas que Repsol había vaciado de información a la empresa. Quizá hayan trabajado para hacer cambiar la opinión de los Kicilloffs argentinos que un día se ufanaban de que Repsol no iba a recibir ni un dólar en compensación... y, no ha sido así.

- Lo de Sacyr en Panamá. No había nada que anticipar. Desde el principio había dudas sobre los costes reales del contrato y más de una empresa de ingeniería dijo que Sacyr y sus socios habían hecho dumping para conseguir el contrato y que era imposible que cumplieran con sus obligaciones. Así ha sido. En ello el CNI no tenía ningún papel.

- Lo de la ruina del CNI. El periodista, torticeramente, habla del declive del presupuesto del CNI desde 2008. Casualmente ese año hubo un aumento puntual y significativo de su presupuesto de un 10%. La reducción del presupuesto actual respecto a la tendencia de los años anteriores a 2008 es menor. Es significativo que, en ningún caso se han reducido los fondos de gastos reservados desde 2009. Las inversiones se han reducido, pero no anulado, por lo que la versión del periodista es catastrofista.

- Lo de la capacidad de los responsables del centro. Estaría de acuerdo si habláramos de Alberto Saiz. No tengo elementos para juzgar negativamente al actual: militar y con experiencia en las relaciones diplomáticas, con experiencia en la cooperación con los aliados de la OTAN y con experiencia en la gestión administrativa.

Saludos.

[carlos perez llera]

No se que tiene que ver la experiencia en relaciones diplomáticas y en gestión con la Inteligencia...
Es como comparar el día y la noche.
Felix Sanz (al que ya he tildado de militar con una magnífica hoja de servicios, y que , por cierto, merece todos mis respetos)...no es un hombre preparado en inteligencia, no la ha trabajado nunca...y la experiencia que citas, Alberto...se limita a lo que se limita...
Obviamente, fué DIGENPOL, fue JEMAD y estuvo en la división de planes del Estado Mayor del ET.
Si eso te parece suficiente experiencia para organizar un organismo como el CNI...simplemente discrepamos.
Estoy completamente convencido que existen profesionales de la Inteligencia que superan con mucho las capacidades que el antiguo JEMAD tenía.
Y repito...y lo haré hasta la saciedad.
Un profesional de la inteligencia...que la haya vivido y trabajado es....lo que debe ser factible.
Lo demás...un honroso puesto para un buén militar...como es el susodicho...y un sitio donde colocarle (demasiado habitual en la mili)
Un placer

[Heberth]

No se que tiene que ver la experiencia en relaciones diplomáticas y en gestión con la Inteligencia...
Es como comparar el día y la noche.
Felix Sanz (al que ya he tildado de militar con una magnífica hoja de servicios, y que , por cierto, merece todos mis respetos)...no es un hombre preparado en inteligencia, no la ha trabajado nunca...y la experiencia que citas, Alberto...se limita a lo que se limita...
Obviamente, fué DIGENPOL, fue JEMAD y estuvo en la división de planes del Estado Mayor del ET.
Si eso te parece suficiente experiencia para organizar un organismo como el CNI...simplemente discrepamos.
Estoy completamente convencido que existen profesionales de la Inteligencia que superan con mucho las capacidades que el antiguo JEMAD tenía.
Y repito...y lo haré hasta la saciedad.
Un profesional de la inteligencia...que la haya vivido y trabajado es....lo que debe ser factible.
Lo demás...un honroso puesto para un buén militar...como es el susodicho...y un sitio donde colocarle (demasiado habitual en la mili)
Un placer

Es que Félix Sanz no tenía ni idea de como iba el asunto del CNI, de hecho lo primero que hace al llegar a la butaca de "La Casa" es poner como segunda a una persona que lleva años en el centro y que le va orientando y guiando dentro del centro. Ahí fué pillo para que no le pasase como a Alberto Saiz y su desastrosa gestión, sin duda la peor dentro de la trayectoria del CNI.

Yo sigo pensando que para puesto de director se debería escoger a una persona que halla mamado la profesión dentro del centro y que ya sabe como funciona la cosa desde el primer momento, que tenga unos años mínimos de recorridos y que tenga una capacidad contrastada. No tengo nada en contra de Félix Sanz, pues como explicas su hoja de servicios era y es intachable, pero pegada siempre al ámbito militar. La inteligencia es algo muy diferente a lo anterior o lo que he leído por ahí arriba. El mismo Mossad o la CIA tambien han cometido enormes cagadas dentro de su existencia. Yo por ejemplo prefiero el sistema que utilizan casi todos los países del mundo, que es un servicio para interior y otro para exterior. Pero tambien hay que contar que España en esta materia es un país muy raro, tiene la inteligencia muy poco acotada y muy dispersa, haciendo que la eficacia sea cuestionable.

La Casa dió un salto de calidad desde la llegada de Aznar a la Moncloa permitiendo la entrada de civiles y modernizando todo la estructura del centro, dejando de ser específicamente militar como en la era del CESID y ganando capacidades gracias a equipos adquiridos a Israel y a USA. Nosotros tambien nos hacemos nuestros propios sistemas y no vamos tan retrasados respecto al resto ya. Al CNI lo situaría como un centro de inteligencia de nivel aceptable en la actualidad, aunque tampoco estaría en el TOP de los servicios de inteligencia. Respecto al presupuesto, está en la línea de nuestros vecinos teniendo en cuenta las capacidades económicas de cada país, lo malo es que con ese presupuesto tiene que estar en el interior y en el exterior del país con sus cosas buenas y sus cosas malas al mismo tiempo. Saludos

PD: Comparar relaciones diplomáticas con gestión de inteligencia es lo más absurdo que he leído en mi vida. Con todos mis respetos, claro

[Albertopus]

Estimados carlos y Heberth:

Veo que haber estado en la Agregaduría Militar en Washington debe ser placentero puesto diplomático en el que no se tiene contacto con los Servicios de Información e Inteligencia. Por motivos variados he tenido contacto con algunos agregados militares y ése debe ser el único que no tenía relación con el CNI o sus organismos antecesores. Supongo que haber tenido bajo sus órdenes a los Servicios de Información del Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa no le da experiencia en el campo de Información e Inteligencia Militar. Seguramente debo aceptar que sus diferentes puestos relacionados con la cooperación con los aliados no le han dado acceso a tener contactos con Servicios extranjeros... Y por último, sus múltiples cargos en la gestión de presupuestos multimillonarios no debe cualificarle para gestionar los dineros de La Casa.

En fin. Quizá sea una nulidad. Al fin y al cabo es lo decía el artículo que ha dado pie a esta conversación. Por eso ni el anterior gobierno ni el de Rajoy lo han sustituido.

Saludos.

[carlos perez llera]

Estimados carlos y Heberth:

Veo que haber estado en la Agregaduría Militar en Washington debe ser placentero puesto diplomático en el que no se tiene contacto con los Servicios de Información e Inteligencia. Por motivos variados he tenido contacto con algunos agregados militares y ése debe ser el único que no tenía relación con el CNI o sus organismos antecesores. Supongo que haber tenido bajo sus órdenes a los Servicios de Información del Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa no le da experiencia en el campo de Información e Inteligencia Militar. Seguramente debo aceptar que sus diferentes puestos relacionados con la cooperación con los aliados no le han dado acceso a tener contactos con Servicios extranjeros... Y por último, sus múltiples cargos en la gestión de presupuestos multimillonarios no debe cualificarle para gestionar los dineros de La Casa.

En fin. Quizá sea una nulidad. Al fin y al cabo es lo decía el artículo que ha dado pie a esta conversación. Por eso ni el anterior gobierno ni el de Rajoy lo han sustituido.

Saludos.

Estimado Alberto...aparte del sarcasmo e ironía que destila su post...unas preguntas (que espero me responda sin dicho sarcasmo).
Que tiene que ver la Agregaduría Militar de Washington-puesto evidentemente diplomático-con los Servicios de inteligencia??
Repito...estuvo en la división de planes del Estado Mayor de la Defensa...Inteligencia pura y dura??
La cooperación en ámbitos de Política de Defensa implican conocimientos y/o tratos con los servicios de Inteligencia??
Y respecto al último comentario...
Al gobierno de Zapatero y al de Rajoy...le importan realmente los servicios? o, al menos lo suficiente para modificar su estructura y la jefatura??
En fin...
Por cierto...todos conocemos personas..incluso agentes del Centro...
saludos

[gabriel garcia garcia]

Bueno este General quiza no es el mejor pero por otras razones, en este tipo de organismos no es tan necesario tener tanta experiencia para ser el "gran jefe", el trabajo "operativo" lo llevaran en ele segundo escalon de mando, que es donde si debe haber buenos profesionales que dirijan las diferentes areas, el director con llevar las "relaciones institucionales" y firmar los papeles ya tiene bastante, eso si debe tener buen ojo para elejir a sus "segundos", creo yo