El Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EE.UU.
-
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
- Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas
Yo voto por Japón (siguiéndole muy de cerca estaría Vietnam del Norte) porque creo que fue el que le creó más problemas, o sea bajas, tanto humanas como materiales, aunque al final fueran derrotados.
El EPV si que consiguió vencer, y también provocó muchas pérdidas a USA pero creo que no tantas como las que le provocó Japón.
Además hay que destacar el hecho de que una invasión de la isla hubiera sido una auténtica escabechina para el US army, si no hubiera sido por la existencia de la bomba atómica...
El EPV si que consiguió vencer, y también provocó muchas pérdidas a USA pero creo que no tantas como las que le provocó Japón.
Además hay que destacar el hecho de que una invasión de la isla hubiera sido una auténtica escabechina para el US army, si no hubiera sido por la existencia de la bomba atómica...
"La gravitación no puede ser la causa de que la gente se enamore."
Albert Einstein
Albert Einstein
-
- Capitán
- Mensajes: 1354
- Registrado: 07 Ene 2003, 16:47
Saludos
Eso no es verdad, hablo de memória pero de las 297.000 muertes americanas en la guerra las dos terceras partes fueron contra Alemánia y el resto contra el Japón. Solo hay que ver el número de divisiones que utilizaron en los asaltos en las Islas del Pacífico y las que utilizaron en el Norte de Africa, Itália y Fráncia. En el tema aéreo las bajas americanas son muchisimo más grandes en Alemánia que en Japón, tan sólo la 8ª Fuerza Aérea tuvo más bajas que todas las que se emplearon contra el Imperio del Sol Naciente.
Por otra parte si la Wehrmacht estuviese intacta y no se hubiese empleado en la URSS, ya me diran como iba a hacerse el desembarco de Normandía, hubiese sido una auténtica masacre para los aliados.
Un saludo
roberto martinez escribió:Yo voto por Japón (siguiéndole muy de cerca estaría Vietnam del Norte) porque creo que fue el que le creó más problemas, o sea bajas, tanto humanas como materiales, aunque al final fueran derrotados.
Eso no es verdad, hablo de memória pero de las 297.000 muertes americanas en la guerra las dos terceras partes fueron contra Alemánia y el resto contra el Japón. Solo hay que ver el número de divisiones que utilizaron en los asaltos en las Islas del Pacífico y las que utilizaron en el Norte de Africa, Itália y Fráncia. En el tema aéreo las bajas americanas son muchisimo más grandes en Alemánia que en Japón, tan sólo la 8ª Fuerza Aérea tuvo más bajas que todas las que se emplearon contra el Imperio del Sol Naciente.
Por otra parte si la Wehrmacht estuviese intacta y no se hubiese empleado en la URSS, ya me diran como iba a hacerse el desembarco de Normandía, hubiese sido una auténtica masacre para los aliados.
Un saludo
-
- Recluta
- Mensajes: 24
- Registrado: 28 Abr 2005, 12:03
- Ubicación: tierra de viñas, quesos y navajas
-
- Comandante
- Mensajes: 1518
- Registrado: 15 Feb 2004, 23:09
Por otra parte si la Wehrmacht estuviese intacta y no se hubiese empleado en la URSS, ya me diran como iba a hacerse el desembarco de Normandía, hubiese sido una auténtica masacre para los aliados.
Hombre alguna opcion hay porque por muy intacta que estubiese la luftwafe caia y sin ella no hay Wehrmacht que valga. Solo necesitas tiempo y avaiones ( y las dos cosas van a favor de los yankis)
-
- Capitán
- Mensajes: 1354
- Registrado: 07 Ene 2003, 16:47
Saludos
Según el estudio "Rainbow" para la secretaria de defensa de los EE.UU antes de que Alemánia atacase la URSS estimaba que el ejército americano de entrar en guerra junto con Inglaterra necesitaría de un mínimo de 250 divisiones para poder realizar la invasión de Fráncia. Como sabemos el Ejército americano en toda la guerra apenás superó las 110 divisiones. Equipar las divisiones necesarias para realizar un desembarco con la Wehrmacht intacta supondría una merma muy grande para la producción en otras áreas.
Por otra parte la Luftwaffe cuando el desembarco de Normandía estaba repartida el 52% en el Oeste y el 48% en el Este, es evidente que supondría un importante obastaculo más para las fuerzas aéreas aliadas ese contingente de más en el Oeste. Eso por no hablar de la cantidad de bajas que tuvo la Luftwaffe con la VVS sovietica, unidades que no estarían destruidas y sus pilotos vivos. Las bajas de la Lufwaffe en los cinco primeros meses de Barbarroja fueron mucho más numerosas que en toda la Batalla de Inglaterra.
Si añadimos que las fuerzas aéreas aliadas aunque seguramente tendrían superioridad aérea, no tendrían la supremacía total que tuvieron en los desembarcos de Normandía de 1944 nos encontramos que apenas 60 divisiones alemanas, muchas de ellas de baja calidad causaron graves problemas a los ejércitos aliados. Que pasaría si en vez de 60 divisiones mermadas hubiese más de 230 dvisiones intactas, 32 de las cuales fueran Panzerdivisiones todas ellas bien atrincheradas en una muralla del Atlántico muchisimo mejor preparada?
En los ejercicios de what if o hay ninguna verdad absoluta, pero desde luego a mi me cuesta imaginar un triunfo aliado en estas condiciones hasta que los EE.UU se hubiesen dedicado a soltar bombas nucleares a mansalva.
Creo que este tópic habría que especificar más: El ejército que comprometió más la existéncia de los EE.UU fueron evidentemente los ingleses o los confederados, pero contando globalmente el ejército más fuerte que se han enfrentando fué el Alemán de la II Guerra Mundial.
Un saludo
ventura escribió:Hombre alguna opcion hay porque por muy intacta que estubiese la luftwafe caia y sin ella no hay Wehrmacht que valga. Solo necesitas tiempo y avaiones ( y las dos cosas van a favor de los yankis)
Según el estudio "Rainbow" para la secretaria de defensa de los EE.UU antes de que Alemánia atacase la URSS estimaba que el ejército americano de entrar en guerra junto con Inglaterra necesitaría de un mínimo de 250 divisiones para poder realizar la invasión de Fráncia. Como sabemos el Ejército americano en toda la guerra apenás superó las 110 divisiones. Equipar las divisiones necesarias para realizar un desembarco con la Wehrmacht intacta supondría una merma muy grande para la producción en otras áreas.
Por otra parte la Luftwaffe cuando el desembarco de Normandía estaba repartida el 52% en el Oeste y el 48% en el Este, es evidente que supondría un importante obastaculo más para las fuerzas aéreas aliadas ese contingente de más en el Oeste. Eso por no hablar de la cantidad de bajas que tuvo la Luftwaffe con la VVS sovietica, unidades que no estarían destruidas y sus pilotos vivos. Las bajas de la Lufwaffe en los cinco primeros meses de Barbarroja fueron mucho más numerosas que en toda la Batalla de Inglaterra.
Si añadimos que las fuerzas aéreas aliadas aunque seguramente tendrían superioridad aérea, no tendrían la supremacía total que tuvieron en los desembarcos de Normandía de 1944 nos encontramos que apenas 60 divisiones alemanas, muchas de ellas de baja calidad causaron graves problemas a los ejércitos aliados. Que pasaría si en vez de 60 divisiones mermadas hubiese más de 230 dvisiones intactas, 32 de las cuales fueran Panzerdivisiones todas ellas bien atrincheradas en una muralla del Atlántico muchisimo mejor preparada?
En los ejercicios de what if o hay ninguna verdad absoluta, pero desde luego a mi me cuesta imaginar un triunfo aliado en estas condiciones hasta que los EE.UU se hubiesen dedicado a soltar bombas nucleares a mansalva.
Creo que este tópic habría que especificar más: El ejército que comprometió más la existéncia de los EE.UU fueron evidentemente los ingleses o los confederados, pero contando globalmente el ejército más fuerte que se han enfrentando fué el Alemán de la II Guerra Mundial.
Un saludo
-
- Teniente Primero
- Mensajes: 1174
- Registrado: 14 Ene 2006, 17:55
- Ubicación: España, Barcelona
La respuesta para mí es el de Vietnam, simplemente porque es al que no pudieron vencer. Por lo que sea y se le busquen las excusas que se le busquen. Si se le hubiera derrotado militarmente en un tiempo razonable y con unas bajas asumibles, todos los problemas domésticos que le surgieron no se habrían dado.
Quien ordena lo que no hace, deshace lo que ordena.
-
- Recluta
- Mensajes: 6
- Registrado: 14 Feb 2006, 16:47
desde uruguay
A mi entender considerar una fuerza que nos presenta una gran resistencia no es aquel que nos produzca una gran cantidad de perdidas en hombres o en materiales , sino aquel que su voluntad de luchar es inquebrantable como lo fue el ejercito de japon con sus hombres que se suicidaban o los pilotos kamikazes .
uds imaginesen lo que hubiera sido una invasion directa al japon , creo que hubieran muerto millones de los dos lados.
Es cierto que las bajas mas importantes de eeuu fueron en europa , pero la relacion de tropas desplegadas era mas grande en europa que contra los japoneses .
Ademas otro elemento era que el armamento aleman era muy superior al japones , por ejemplo en las islas que los eeuu tuvieron que conquistar, los nipones casi no contaban con elementos blindados .
Y ay un par de elementos mas para tomar en cuenta
hasta la proxima camaradas
uds imaginesen lo que hubiera sido una invasion directa al japon , creo que hubieran muerto millones de los dos lados.
Es cierto que las bajas mas importantes de eeuu fueron en europa , pero la relacion de tropas desplegadas era mas grande en europa que contra los japoneses .
Ademas otro elemento era que el armamento aleman era muy superior al japones , por ejemplo en las islas que los eeuu tuvieron que conquistar, los nipones casi no contaban con elementos blindados .
Y ay un par de elementos mas para tomar en cuenta
hasta la proxima camaradas
- Mildran
- General de División
- Mensajes: 6260
- Registrado: 26 Mar 2003, 17:48
- Ubicación: Mairena del Alcor - Sevilla - España
Re: desde uruguay
leonardo lopez escribió: Ademas otro elemento era que el armamento aleman era muy superior al japones , por ejemplo en las islas que los eeuu tuvieron que conquistar, los nipones casi no contaban con elementos blindados
Pero eso tiene una explicación lógica. La multitud de islas del pacífico no son precisamente el lugar más adecuado para usar grandes vehículos blindados, así que la falta de ellos no era un elemento crítico
- Cosaco547
- Sargento Segundo
- Mensajes: 326
- Registrado: 29 Ene 2006, 22:55
- Ubicación: Texas
-
- Recluta
- Mensajes: 6
- Registrado: 14 Feb 2006, 16:47
-
- Capitán
- Mensajes: 1354
- Registrado: 07 Ene 2003, 16:47
Saludos
Ni de coña. Si los japoneses en vez de estar atrinchearados en islas hubiesen luchado en campo abierto contra los EE.UU, no durarían absolutamente nada. Ya se vió la resisténcia "durísima" que demostraron en Manchúria contra la URSS. Los carros de combate japoneses eran incluso peores que los italianos, que ya es decir. El carro más utilizado por los japoneses, el Type 97 Chi-Ha no podía hacer nada contra un Sherman, no digamos ya contra un Pershing.
Un saludo
leonardo lopez escribió: El elemento que yo quise aportar era que si las condiciones hubieran sido adecuadas para la utilizacion de blindados la resistencia nipona habria sido durisima
Ni de coña. Si los japoneses en vez de estar atrinchearados en islas hubiesen luchado en campo abierto contra los EE.UU, no durarían absolutamente nada. Ya se vió la resisténcia "durísima" que demostraron en Manchúria contra la URSS. Los carros de combate japoneses eran incluso peores que los italianos, que ya es decir. El carro más utilizado por los japoneses, el Type 97 Chi-Ha no podía hacer nada contra un Sherman, no digamos ya contra un Pershing.
Un saludo
- Cosaco547
- Sargento Segundo
- Mensajes: 326
- Registrado: 29 Ene 2006, 22:55
- Ubicación: Texas
-
- Soldado
- Mensajes: 37
- Registrado: 11 Oct 2006, 09:20
Si el ejercito aleman se topase cara a cara contra el USA en igualdad de medios, seguramente los nazis se habrian reido un rato. Pero no era asi. Los alemanes casi siempre tenian menos medios. Pero aun asi le dieron mucha caña a USA, URSS, Inglaterra...
De todos modos no hay que olvidar que la guerra que perdio USA fue la de vietnam...
De todos modos no hay que olvidar que la guerra que perdio USA fue la de vietnam...
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 186
- Registrado: 09 Ene 2004, 00:10
Para mi el ejercito mas fuerte ha sido el Aleman, duros duros, bien equipados y muy efectivos, se pasearon por europa, y lo mismo hubieran hecho por EEUU si tubieran frontera con Alemania, pero Alemania contra todos fue ya imposible sin recursos humanos ni materiales, aun asi dio demasiada guerra a todos.
No es lo mismo estar lejos de la guerra con tus factoria a plena produccion sin peligro de que las bombardeen, que estar en la guerra siendo bombardeadas tus industrias y todas las infraestructuras del pais, si no que se lo pregunten a los franceses, rusos, belgas, etc..etc...y a los ingleses que se salvaron por el charco y por la llegada de los USA.
Saludos.
No es lo mismo estar lejos de la guerra con tus factoria a plena produccion sin peligro de que las bombardeen, que estar en la guerra siendo bombardeadas tus industrias y todas las infraestructuras del pais, si no que se lo pregunten a los franceses, rusos, belgas, etc..etc...y a los ingleses que se salvaron por el charco y por la llegada de los USA.
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado