La Isla Perejil no es española

[emepen]

Me gustaría aclarar un tema sobre el que hay mucha confusión: sobre la soberanía del peñón de Perejil: Pues he visitado algunos foros y veo como las ideas no se tienen del todo claras.

La historia de las distintas soberanías por las que ha pasado el Peñón de Perejil se pueden encontrar en cualquier enciclopedia pero yo me referiré al momento presente:

Y la verdad, que en el momento presente el Peñón de Perejil es un territorio en litigio: NO ES MARROQUÍ, NO ES ESPAÑOL, NO ES SOBERANÍA COMPARTIDA.

A causa del litigio por la soberanía, el peñón de Perejil permanece deshabitado y desierto desde hace décadas.

No se renuncia a su soberanía ni tampoco se reclama.

Ni Marruecos ni España lo incluyen en ningún tratado, ni en ningún estatuto, ni en ningún documento oficial que haga constar su soberanía.

El estado actual del Peñón de Perejil es: NI TUYO NI MIO.

Muy poca gente sabía de su existencia hasta que dicho Peñón fue ocupado por tropas marroquíes; las cuales hubieron de ser desocupadas en pocos días y por mediación de los EEUU todo regresó al mismo estado de antes: En pocos días se retiró la bandera española quedando nuevamente desierta y deshabitada.

Desde luego que la intervención se debió a la necesidad de dejar claro que, si bien no es española, tampoco es marroquí: era obligada la intervención del Estado Español; pues en caso contrario se hubiera entendido como una renuncia formal a la soberanía española de la isla.

El conflicto, lógicamente, se entendió en clave política mas que por la reclamación directa de la soberanía del Peñón de Perejil; la cual no merecería la pena por si sola, sino que va unida a otras motivaciones políticas.

He visto en muchos medios como se dice que esa isla es de soberanía española y que el ejercito español intervino para defender el territorio nacional, lo cual no es cierto.

Seguramente hubiera sido muy distinto si Marruecos hubiera entrado en las Chafarinas, en Alborán, en Ceuta o en cualquier otro de los mas de veinte enclaves españoles en África: hubiera sido muy distinto porque esos enclaves son ciertamente de soberanía española, y hubiera pasado de simple conflicto a una declaración formal de guerra; pero no: se intentó en un territorio en litigio y se hubo de intervenir para defender el "status quo ante": desocupada, desierta, sin bandera y ni tuya ni mía.

Solo eso: Saludos.

[Escipión]

Esta desocupado, pero es que tampoco cabe mucha cosa en esa roca que digamos, para que la quiere usar, lo interesante son las aguas que le rodean y pescar en ellas.

Resum historico:

Reconquista empieza en el norte de la peninsula y año a año se va avanzando hasta cruzar el estrecho estableciendo diversas ciudades: Ceuta, Melilla, Tanger, Alger,.... (estas ciudades pertenecen a alguno de los reinos de la peninsula)

Algunas de estas ciudades y plazas fuertes se van perdiendo con el tiempo.

La ciudad de Ceuta, tiene como parte de su territorio el islote de peregil, en un momento de la historia Ceuta pasa de control Portugues a Español, con toda su extensión.

Siglos más tarde (muchos siglos más tarde) se crea Marruecos, que para ocultar la inutilidad de sus gobernantes se busca problemas fuera con la escusa de la gran marruecos (basado en el Imperio Almohade, una panda de fundamentalistas islamicos de la epoca medieval y que en realidad eran originarios del desierto argelino) Esta gran marruecos comprenderia Marruecos, algeria (parte), Sahara Occidenta, Ceuta, Mellilla,el resto de plazas de soberania, y andalucia

[emepen]

Yo me refiero a la soberanía del Peñón y a la confusión que hay sobre él:

Tras la llegada de tropas marroquíes al islote en 2002 y el posterior desalojo por tropas españolas, Perejil ha vuelto a quedar desalojado (statu quo ante), no existiendo ningún tratado bilateral o multilateral que acuerde quién tiene la soberanía sobre el islote. En el tratado de independencia de Marruecos ni siquiera es mencionado.

Tras el incidente de 2002, y por mediación de los Estados Unidos, se acordó el retorno al statu quo previo al 11 de julio en la isla, que ha quedado de nuevo desierta.

El Estatuto de la Ciudad Autónoma de Ceuta tampoco menciona la isla de perejil.

Al ocupar esta isla el conflicto no tuvo las repercusiones que hubiera tenido si la ocupación hubiera tenido lugar en cualquier otro de los muchos enclaves españoles en África: pues en ese caso hibiera sido una declaración formal de guerra. Pero como se ocupó Perejil todo quedó en puro conflicto.

[Escipión]

Yo me refiero a la soberanía del Peñón y a la confusión que hay sobre él:

Tras la llegada de tropas marroquíes al islote en 2002 y el posterior desalojo por tropas españolas, Perejil ha vuelto a quedar desalojado (statu quo ante), no existiendo ningún tratado bilateral o multilateral que acuerde quién tiene la soberanía sobre el islote. En el tratado de independencia de Marruecos ni siquiera es mencionado.

Tras el incidente de 2002, y por mediación de los Estados Unidos, se acordó el retorno al statu quo previo al 11 de julio en la isla, que ha quedado de nuevo desierta.

El Estatuto de la Ciudad Autónoma de Ceuta tampoco menciona la isla de perejil.

Se dijo que en los planos de la ONU salia como española, por algo será.
De islotes de ese calibre en españa hay unos cuantos, ¿acaso alguno sale en los estatutos de autonomia?, las autonomias fijan su territorio en función de la división provincial, no tienen que describir al milimetro que hay dentro de cada territorio.

Al ocupar esta isla el conflicto no tuvo las repercusiones que hubiera tenido si la ocupación hubiera tenido lugar en cualquier otro de los muchos enclaves españoles en África: pues en ese caso hibiera sido una declaración formal de guerra. Pero como se ocupó Perejil todo quedó en puro conflicto.

Pues porque en peregil no hay una guarnición permanente, si lo hubieran intentado en otro sitio les hubieran (espero y deseo) echado a patadas o balazos.

[emepen]

Absolutamente TODOS los enclaves españoles de África están perfectamente registrados y en ellos ondea la bandera española.

Desde luego puedo asegurar que no hay ni un milimetro de tierra que no aparezca en los registros, en los tratados y en los estatutos: excepto Perejil por tratarse de un territorio en litigio: ¿porque se explica que a los pocos dias del desenlace del incidente los legionarios también retiraran la bandera española?

Recorto y pego los nombres de los enclaves norteafricanos de SOBERANÍA NACIONAL, entre los cuales no se incluye perejil.

Estos enclaves SI aparecen tanto en los estatutos de las Ciudades autónomas de Ceuta o Melilla o en el de Andalucía así como en tratado de la independencia de Marruecos y en las cartas de la ONU:

Archipiélago de Chafarinas:
-Isla Congreso.
-Isla Isabel II.
-Isla Rey.

Isla de Alboran (abscrito a Andalucía)

Archipielago de Alhucemas:
-Peñón de Alhucemas.
-Peñón de Tierra.
-Peñón de Mar.

Península de Velez de la Gomera: Antigua isla de Velez que quedó unida a tierra como consecuencia del terremoto de 1930

Ceuta.

Melilla.

TODAS LAS ANTERIORES TIENEN BANDERA Y SON DE SOBERANÍA ESPAÑOLA.

Perejil es otro asunto.

[capricornio]

Los estatutos de Ceuta y Melilla son bastante posteriores al abandono del protectorado en los 50 y también bastante recientes en el tiempo. El que no figure en el de Ceuta no quiere decir nada. Tampoco en el estatuto de Murcia se menciona a todos los islotes del territorio provincial y no por ello dejan de pertenecer a él. Y tampoco tienen todos una bandera española ondeando. Creo que los argumentos que expones son bastante endebles y poco probatorios. De hecho en el Perejil hubo guarnición española hasta varios años después de la independencia del protectorado. Y no consta precisamente que España cediese el territorio con posterioridad a la retirada de la mencionada guarnición.
Si España retiró a sus tropas tras recuperar el islote fue por la política maricomplejines del gobierno del PP y de la por entonces ministra Ana de Palacio. Parecía que pedía perdón por recuperar lo que era nuestro. El famoso volver al Status Quo previo.
Si fuese marroquí debería aparecer en los documentos de cesión del protectorado. Como no lo hace, jurídicamente la cosa está clara.
Saludos

[Húsar]

En el islote Peregil hubo presencia de tropas de la Compañía de Mar de Ceuta después de la independencia de Marruecos, creo que es significativo.

Respecto a Vélez, el Peñón de Vélez, jamás he oído llamarlo ni isla ni península. Es un peñón y lo de que se unió a tierra por un terremoto me parece digno de estudio, dado que debe ser el primer caso en la Historia que se produce un depósito de arena como consecuencia de un terremoto.
En realidad se trata de un proceso común en el que un islote se une a tierra por el efecto de reducción de la velocidad de la corriente por un obstáculo, depositándose los sedimentos. Se llaman playas de tómbolo y en concreto la de Vélez llega a la superficie en 1934 tras un fuerte temporal.

Y respecto a las Chafarinas:

Sólo en la isla central, Isabel II ondea la bandera española con su guarnición de Regulares de Melilla. En la del fondo (al Oeste), Isla del Congreso no hay nadie, y en la más al Este, Isla del Rey, está igualmente desabitada encontrándose en esta isla un cementerio.
En la foto se observa un dique que unía las islas pero que un temporal destruyó y no se ha reconstruido.
Entiendo que aunque en las islas del Rey y Congreso no ondea la bandera siguen siendo españolas... ¿o no?

Un saludo

[emepen]

Desde luego que mi aporte no prueba nada: evidentemente que una isla esté desavitada, o no tenga bandera, no justifica que pertenezca o no a un pais. Eso está claro.

Lo de la península de Velez de la Gomera: Yo no he estado allí ni tampoco estuve en supuesto terremoto de 1930: toda la información me llega por las enciclopedias: creo que eso lo encontré en www.es.wikipedia.org

Evidentemente la Isla de Perejil es reclamada por España como propia pero también Marruecos dice que es suya: pero mientra tanto la isla permanece desierta emulando que no se tiene ningún interés en ella:

Pues precisamente, si realmente es española, y vistos los antecedentes de reclamación de marruecos, creo que es muy justificado poner en ella una bandera o hacer alguna construcción que evidencie que es territorio nacional español.

Pero yo creo que si se pusiera la bandera, comenzaría un nuevo conflicto: porque como ya digo la isla es reclamada por ambos paises sin que ninguno pueda justificar claramente su posesión; y si está abandonada y desierta no es fruto del desinterés sino que es por evitar conflictos.

Por cierto: podríais enviar el enlace a algún DOCUMENTO OFICIAL ACTUAL donde se diga que la isla es española.

No soy experto en temas militares pero si en geopolítica y puedo asegurar que esta isla tiene interés por mucho que se diga que no:

El interés de la isla radica en que puede ser usado además de para vigilar la inmigración ilegal y el tráfico ilegal de sustancias (que esa fue la explicación que dió marruecos) también tiene valor por su cercanía a la costa y por su extensión, ya que no es tan pequeño como se dice y bien podría albergar algunas construcciones; además de que, como se dijo, podría haber petroleo.

No se diga, por lo tanto, que una isla en pleno estrecho de Gibraltar no tiene interés, lo cual es falso: pues aunque solo fuera para el turismo ya tendría un valor muy superior al que se le quiere dar.

No es un simple peñón y si está desierto no es por gusto, ni por casualidad ni por desinterés: eso si lo puedo afirmar.

Pero tampoco puedo afrimar que sea español: en ningún documento oficial ni en ningún libro serio lo encuentro como español.

Saludos.

[Sire]

Hola a todos.

En el islote Peregil hubo presencia de tropas de la Compañía de Mar de Ceuta después de la independencia de Marruecos, creo que es significativo.

Según declaró un militar por aquellos dias, los soldados que formaban la pequeña guarnición pasaban todo el dia ociosos, sin nada que hacer. Al cabo del dia, de hastío y aburrimiento terminaban por matar el tiempo disparando a las aves que anidaban o sobrevolaban el islote. Al parecer, algunas de esas aves eran especie protegida, por lo que finalmente la guarnición fué retirada.

El Estatuto de la Ciudad Autónoma de Ceuta tampoco menciona la isla de perejil.

Durante la redacción del Estatuto se evitó intencionadamente mencionar la Isla Perejil para evitar cualquier roce con Marruecos, que ya por aquel entonces reclamaba el islote.

Pero tampoco puedo afrimar que sea español: en ningún documento oficial ni en ningún libro serio lo encuentro como español..

Usted no lo pudo encontrar, ni la diplomacia española tampoco, que en ningún momento durante la crisis pudo mostrar un título de propiedad sobre la isla. Y Marruecos aún menos.

Gracias, un saludo.

[Húsar]

Durante la redacción del Estatuto se evitó intencionadamente mencionar la Isla Perejil para evitar cualquier roce con Marruecos, que ya por aquel entonces reclamaba el islote.

En el primer borrador sí estaba pero después se retiró.

Según declaró un militar por aquellos dias, los soldados que formaban la pequeña guarnición pasaban todo el dia ociosos, sin nada que hacer. Al cabo del dia, de hastío y aburrimiento terminaban por matar el tiempo disparando a las aves que anidaban o sobrevolaban el islote. Al parecer, algunas de esas aves eran especie protegida, por lo que finalmente la guarnición fué retirada.

No sería por eso. En el islote no había edificado nada, a diferencia de los de la Comandancia de Melilla, y siendo tan minúsculo y tan difícil la vida se acabaría retirando.

La historia de las aves me suena a las Islas Chafarinas donde anida la Gaviota de Pico Rojo, que es especie protegida.
En Chafarinas vive también un reducido grupo de biólogos que vigilan estas aves. (Por cierto que no se relacionan con la guarnición excepto cuando necesitan algún favor).
En verano se hacen también campañas arqueológicas, pues las Chafarinas estuvieron habitadas desde la prehistoria, y se han encontrado algunos restos.

Un saludo

[Sire]

Hola a todos.

Durante la redacción del Estatuto se evitó intencionadamente mencionar la Isla Perejil para evitar cualquier roce con Marruecos, que ya por aquel entonces reclamaba el islote.

En el primer borrador sí estaba pero después se retiró.

Así es, precísamente la retirada en redacción posterior fué con la intención de evitar el roce con Marruecos.

Según declaró un militar por aquellos dias, los soldados que formaban la pequeña guarnición pasaban todo el dia ociosos, sin nada que hacer. Al cabo del dia, de hastío y aburrimiento terminaban por matar el tiempo disparando a las aves que anidaban o sobrevolaban el islote. Al parecer, algunas de esas aves eran especie protegida, por lo que finalmente la guarnición fué retirada.

No sería por eso. En el islote no había edificado nada, a diferencia de los de la Comandancia de Melilla, y siendo tan minúsculo y tan difícil la vida se acabaría retirando..

Supongo que en la decisión de retirar el destacamento se tendrian en cuenta todas las consideraciones, como la utilidad de tener allí unos soldados con pocas opciones para pasar el tiempo en un terreno desolado. No descarto ninguna de todas esas consideraciones, pero obviamente habrian unas que pesarian más que otras.

La historia de las aves me suena a las Islas Chafarinas donde anida la Gaviota de Pico Rojo, que es especie protegida...

Desconozco las aves que puedan anidar en I. Perejil, pero el caso es que la zona del estrecho es paso obligado de aves migratorias entre Africa y Europa.

Por ello pienso que seria una buena opción el de que que la Isla Perejil terminase como reserva natural, aceptado como tal por ambos paises. El asunto de su soberania no tendria entonces tanta importancia.

No tendria tanta importancia siempre y cuando...no haya petróleo en el estrecho, donde las aguas territoriales de la isla y su soberania tendria su peso.

Gracias, un saludo.

[Millán-Astray]

Vamos haber yo en el colegio siempre he estudiado que la isla de Peregil es parte de España, una más de las plazas de soberanía, es más en el Atlas Santillana sale como perteneciente a la ciudad autónoma de Ceuta.

[Sire]

Hola a todos.

Debo reconocer humíldemente que yo no tenia conocimiento de la existencia de la isla Perejil hasta la crisis con Marruecos, pero eso no quiere decir que haya quienes sí la conocian, incluso desde la época del colegio.

Y no sólo españoles, no descarto que haya marroquies que en el colegio les enseñaron que la isla Leila pertenecia a Marruecos, y en algún atlas marroquí apareciera así señalado.

Eso no quita que yo no defienda la españolidad de la isla, pero sí eché de menos que en su momento la diplomacia española no exibiera algún título de propiedad referente a ese peñón.

Obviamente me refiero a algo más aparte del Atlas Santillana.

Gracias, un saludo.

[urquhart]

Buenos días:

La Isla de Peregil forma parte del territorio nacional, y como argumentos os invito a visitar: www.geocities.com/aec1537/perejil , donde encontreremos un artículo de 2001 de la Revista General de Marina, así como el famoso´artículode Unamuno de 1902. Pero sí en 1887, ya se peleaban en Cortes por la Isla.

De todos modos cambio Pergil por la Cerdanya/Cerdaña francesa, en sí de todo el Rosellón, pues según el Tratado de los Pirineos de 1659, el monarca Francés se comprometía arespetar las instituciones propias catalanas, so pena de invalidar el tratado. Pues eso, cambio de cromos.

[Ismael]

Vamos haber yo en el colegio siempre he estudiado que la isla de Peregil es parte de España, una más de las plazas de soberanía, es más en el Atlas Santillana sale como perteneciente a la ciudad autónoma de Ceuta.

Jo, que precisión. Cuando iba yo, la verdad es que creo que no se nombró ni Chafarinas, ni Alborán, ni ná ... y fue antes de la LOGSE, que conste

De todas maneras, yo no dudo que Marruecos pueda tener sus argumentos, si no no habría litigio posible, pero eso mismo: son los suyos, no los nuestros. Una vez más se comprueba que España, cada vez que tiene un litigio con un país extranjero, la mitad de los españoles se dedican a propagar y defender los argumentos del otro ... ¿creeis que si fuera Francia, Inglaterra, Italia, Alemania, Rusia ... o cualquier otro, pasaría lo mismo?

Por otro lado:

El asunto de su soberania no tendria entonces tanta importancia.

No tendria tanta importancia siempre y cuando...no haya petróleo en el estrecho, donde las aguas territoriales de la isla y su soberania tendria su peso.

Bueno, un islote que no tiene ni población propia ni actividad económica propia, según todos los tratados no tiene derecho a zona económica exclusiva, con lo que supongo que su soberanía también sería irrelevante para ese caso.

Saludos