Ejército de los Estados Unidos

[chayane]

Uno de los pilotos del helicóptero era una mujer cuya familia se niega a que su nombre se difunda para evitar todo el mal sentimiento que el Presidente Trump está levantando contra todos los involucrados antes de que se realice la investigación.

El ejército oculta la identidad del piloto del helicóptero que murió en un accidente
Se dieron a conocer los nombres de dos tripulantes masculinos, pero la familia del tercer aviador pidió privacidad.

https://www.nytimes.com/2025/01/31/us/p ... -crew.html

[SAETA2003]

Están probando el M10 en Alaska con miras a dotar las unidades allá acantonadas con dicho tanque "ligero".



Me pregunto que estará pensando el personaje aquel que hace unos años proclamaba la supuesta "tendencia mundial" del los ejércitos a hacerse más ligeros solo porque retiraron unos Strikers de Alaska.

[unbinilium]

Saludos

Están probando el M10 en Alaska con miras a dotar las unidades allá acantonadas con dicho tanque "ligero".



Me pregunto que estará pensando el personaje aquel que hace unos años proclamaba la supuesta "tendencia mundial" del los ejércitos a hacerse más ligeros solo porque retiraron unos Strikers de Alaska.

En lineas generales, las carteras de pedidos de tanques pesados se ha disparado exponencialmente, y muchas cadenas de producción se han vuelto a reactivar. A eso se suma lo que casi ya podemos "etiquetar" como tendencia: la introducción de tanques ligeros de nueva producción. China e India han desarrollado modelos recientes, países como Indonesia y Filipinas, también se han unido a lo mismo. Y ahora el US Army.

Quizás veamos dentro de poco nuevas versiones de los Kurassier austriacos y hasta Scorpion británicos...

Creo que definitivamente ambos se pueden integrar en un mismo ejercito moderno (tanques pesados/medianos y tanques ligeros).

[linotipe]

Es verdad que el M10 es un "tanque" ligero.... pero según los parámetros de hoy en dia....
El Leopard 1 pesaba unas 42 toneladas y media y el M10 pesa 38 toneladas... eso sin el blindaje adicional que puede montar.
El AMX30 pesaba 36 toneladas
Un T72 pesaba en inicio 41 toneladas y media.
¿es un carro ligero?... pues comparado con las 70 toneladas que pueden pesar algunas versiones del M1 o del Leopard 2 pues si... pero ligero, lo que se dice ligero no es.

[SAETA2003]

Es correcto y por eso en mi post anterior puse tanque "ligero" entre comillas, en realidad esta muy por encima de las 15 toneladas que pesaban en promedio los tanques ligeros de la anterior generación. Pero bueno son tiempos y tecnologías completamente distintos.

Lo cierto es que se vienen al piso los delirios de foristas que decían que la "tendencia mundial" de los ejércitos era "volverme mas ligeros" y que la "nueva tecnología de suspensión" estaba haciendo que las "ruedas reemplazaran a las orugas".

[unbinilium]

Saludos

Es verdad que el M10 es un "tanque" ligero.... pero según los parámetros de hoy en dia....
El Leopard 1 pesaba unas 42 toneladas y media y el M10 pesa 38 toneladas... eso sin el blindaje adicional que puede montar.
El AMX30 pesaba 36 toneladas
Un T72 pesaba en inicio 41 toneladas y media.
¿es un carro ligero?... pues comparado con las 70 toneladas que pueden pesar algunas versiones del M1 o del Leopard 2 pues si... pero ligero, lo que se dice ligero no es.

Si, por eso mencioné “tanques pesados/medianos y tanques ligeros”.

De hecho el nuevo Zorawar indio, tiene una masa de 25 toneladas. El Type 15/ZTQ-15 chino, tiene una masa de 33 toneladas (3 más con protección extra). Sin mencionar casos como el Sprut-SD ruso con una masa de unas 20 toneladas.

Por lo que si se puede indicar que la tendencia no es aferrarse a solo grandes mastodontes, sino que los ejércitos modernos están reintroduciendo tanques (a cadenas) cada vez más ligeros, en combinación con tanques pesados.

[linotipe]

Tengo que reconocer que es cierta la idea de reducir el tonelaje.
En la nueva versión del Abrams se va hacia la idea de tres tripulantes en el casco, torre no tripulada y que no suba de 50 toneladas

[SAETA2003]

Tengo que reconocer que es cierta la idea de reducir el tonelaje.
En la nueva versión del Abrams se va hacia la idea de tres tripulantes en el casco, torre no tripulada y que no suba de 50 toneladas

Disculpa mi estimado linotipe, tal vez por no conocer el contexto del debate que sostuve, hace un par de años con un forista en este mismo hilo no entendiste a que me refería. Te explico.

El forista con el cual debati al hablar de aligeramiento de los ejércitos no se refería a reducir el peso de los blindados, lo que él decía es que existía, según él, una tendencia en los ejércitos del mundo, de eliminar las unidades blindadas y mecanizadas y transformarlas en unidades de infantería ligera y según esa deducción que él hacía, el ejército de Colombia había sido un ejemplo que otros países estaban copiando.

[linotipe]

Sobre el aligeramiento de los Ejércitos.
Mi opinión es que en Europa occidental hubo una cierta tendencia a eso cuando parecía que la guerra convencional iba a desaparecer.... Ucrania nos ha devuelto a la realidad de que hacen falta mas carros de combate, mas blindados, mas artillería.... y drones, miles de drones.
Pretender que esas tendencias en un sentido o en otro sean asumibles y correctas para todo el mundo no tiene sentido.
Colombia tiene el Ejército que tiene, basado en batallones de infantería y helicópteros porque su conflicto lo demanda.
Cada país dentro de sus posibilidades y necesidades articula su ejercito en función de esas necesidades.
Un batallón tipo del ejercito colombiano no duraría mucho en Ucrania tal cual esta diseñado, ahora bien, no creo que tuviese ninguna utilidad una brigada mecanizada tipo OTAN en vuestras zonas selváticas.

[ltcol. solo]

saludos

Esa tesis la plantee yo . Porque ? me la invente porque si ?
No, la traje porque varias fuerzas del mundo redujeron y estaban en el proceso de reducir sus batallones de MBT, s.
Los mas representativos, pero no los unicos : el USMC ( que saco todos sus M1 A2). el ejercito de Holanda , que acabo con sus batallones de MBT s , el Ejercito del RU que redulo en 50 % sus challangers 2 y el remplazo de las unidades acorazadas en Alaska por una Divison de Infanteria LIGERA .

Si eso no era una tendencia no se que sea. Ahora no recuerdo haber dicho que el EJC era un ejemplo para el mundo , lo que dije fue que no estaba tan mal orientados al no contra con MBT s, ya que en ese momento varios ejercitos estaban siguiendo ese camino ( no sugiriendo que estaban imitando al EJC )

Obviamente esa tendencia se revirtió ante la guerra de Ucrania y ya la tesis perdio sus bases ( los Ingleses y otros europeos se arrepintieron del aligeramiento de sus Fuerzas, no se si el USMC pero no me extrañaria ).

El EJC de hecho considero que habia necesidad de darle mas peso a la Infanteria mecanizada y adquirió IFV y APC para armar una BCT pesada.

[Zabopi]

¡Hola!

ahora bien, no creo que tuviese ninguna utilidad una brigada mecanizada tipo OTAN en vuestras zonas selváticas.

Pues yo sí lo cuestiono, Vietnam posee una selva igual o más densa que la colombiana , con una masa fluvial abundante, y bien que ha seguido apostando por la masa acorazada, cierto que hoy en día es la nación con más PT-76 en servicio , pero todos los intentos de modernización los han dirigido hacia MBT convencionales, con solo algún interés muy ligero en el Sprut.

[linotipe]

Cuando hablaba de brigada mecanizada me refería a vuestro tipo de conflicto.
Vietnam tiene a su "amigo" chino al otro lado de la frontera y ademas no todo es selva el el país. Esta bastante urbanizado en muchas zonas y tiene otras que son auténticos secarrales.

[Zabopi]

¡Hola!
Tampoco Colombia es todo jungla y ríos.

[linotipe]

Creo que no lo he indicado de manera clara.
Se trata de que las unidades mecanizadas tipo OTAN no son las mas adecuadas para luchar contra la guerrilla
Ni que decir tiene que para mantener rutas abiertas los blindados son adecuados, pero no tengo claro por ejemplo cuantos de vuestros puentes pueden aguantar 70 toneladas de un carro de combate o las 40 de los blindados de la actual generación (esto es bastante mas factible, de hecho imagino que la mayoría de los puentes si pueden)

[Zabopi]

¡Hola!
No entiendo lo de vuestro cuando soy español, pero aún así., no opino lo mismo.
Colombia no es la única nación con selva y ríos a tutiplen que ha padecido una guerra civil , y de media , las otras naciones mencionadas sí poseían medios acorazados.
Naciones como Camboya o Sri Lanka han usado medios acorazados en operaciones contra insurgentes con muy buenos resultados y no creo que los puentes hayan sido una razón para evitar su uso.
Resumiendo, he notado que varios foristas colombianos intentan taponar una carencia de medios acorazados con la excusa de una mayor movilidad en lucha anti-guerrilla y eso es querer tapar el sol con la mano.