Autopropulsados Antiaéreos

[bel1973]

quien me habla del sistema sueco bamse?????

[sconf]

quizas el mas efectivo sea el ruso


pero uno nunca sabe conque cosas se puede encontrar en el camino
de la tecnologia


salu2
Feliz navidad y un Prospero año a todos los foristas

[RicardoB.]

pues eso,para saber que sistemas hay actualmente y cual es mejor en alcance,en capacidad destructiva, a vuestro entender,con cañones solo,con misiles o ambos juntos en un vehiculo

De los que recuerdo ahora:
-Gepard
-Gepard + Stinger
-Shilka
-Roland
-Tunguska
-El sitema Tor M-1
-El S-300
-El S-400 (que dicen podría bajarse hasta a los Spirit y Nighthawks)
-El "Humraam"
-El sistema SPYDER
-Patriot
-Carro Aspic (con Mistral)
-Vulcan
-Sistema Oerlikon
-Bamse
-Sa-9
-Sa-6
-Sa-8

Eso es lo que recuerdo por ahora, en poder, capacidad y demases, predominan (aunque en diferentes categorías) el Tor M-1, S-400, Spyder, Humraam, Gepard + Stinger, Tunguska y Bamse (creo)... En general, por ahora, los sistemas rusos son los mejores superando a sistemas americanos, europeos e israelíes...


Salu2

[RicardoB.]

quien me habla del sistema sueco bamse?????

Mira aquí:
http://www.army-technology.com/projects/bamse/
(está en Inglés eso sí)


Salu2

[Txechu]

Los Tugnguska MI son mas modernos y con mucho mayor alcance, al margen de disponer de dos montajes de 30mm.

Un Roland 3 tiene de alcance máximo 8.000 metros y de cota máxima 6.000 metros. El alcance mínimo es de 500 metros.
El sistema lleva un total de diez misiles.

El misil del Tunguska tiene un alcance máximo de 8.000 metros y cota máxima de 3.500 metros. El alcance mínimo es de 2.400 metros (sacado del Janes) tal vez por ello deba llevar los cañones, para cubrir el espacio muerto. El Tunguska lleva ocho misiles.

Un saludo

Pero seguramente eso sea así a propósito, ya que conviene usar los cañones (más baratos y fiables) a corta distancia. Por cierto, no sé si habéis visto algún vídeo del Tunguska, pero hay muchas imágenes en las que usa su armamento contra objetivos terrestres, y sus dos cañones disparando resultan aterradores. Eso es algo que cuenta a su favor, ya que la mayoría de sistemas de ese tipo no pueden empeñar objetivos terrestres, excepto el Roland que creo que puede disparar contra tanques.

[bel1973]

creo q no

[Húsar]

El que puede ser usado contra objetivos terrestres y antiaéreos es el ADATS, que fue diseñado así. El Roland no puede.

Según algunas páginas web también el Tunguska puede dispararse contra objetivos terrestres. Como el guiado es SACLOS (como un misil contracarro) pero de guiado radio puede ser.

Tener capacidad terrestre está bien, pero no es una prioridad.

Seguún el Janes la probabiliad de derribo es de 0,6 para los cañones y 0,65 para los misiles.
En bastatntes fuentes se incrementa hasta 2.400 el alcance mínimo, incluido la web del fabricante:
http://www.shipunov.com/eng/zencom/tung.htm
Este es el misil 9M311-M1:

Es un misil de dos etapas. La primera etapa acelera y se desprende. Hasta que no se desprende no se puede ver la señal de cola de guiado.
Por otra parte el misil se lanza con un pequeño desvío respecto al blanco, para que el humo no obstaculice la línea de visión al blanco. Inmediatamente el misil se redirecciona al blanco, pero a esas velocidades (900m/s) se ha creado una zona muerta.
Con una zona muerta tan grande es más que conveniente llevar cañones como complemento.

[Vasili]

Para mi el mejor es el tor-M1 Y el TUNGUSKA,ojala pudieran ver un video de estos apartos en accion y se daran cuenta por si mismos por otra parte tamben el M-113 con cañon Vulcan resulta letal para cualquier avion que pase por sus mas de 1000 disparos por minuto

(alguien me podria decir por favor paso a paso como poner fotos??)

Saludos

[Carlos Castillon Castillo]

Aqui tienes un enlace con el Tunguska en accion, disparando tanto los misiles como los cañones.

http://www.youtube.com/watch?v=I1pshKqYAGQ

Y aquí otra del Tor

http://www.youtube.com/watch?v=4c7pSRR3 ... ed&search=


En cuanto a las fotos en el apartado de funcionamiento del foro lo explican:

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... 0dfe38a761

PD: Que haría sin Youtube...

[ICBM44]

Me encantan los videos , El Tunguska es un buen sistema a baja altura , pero el TOR M1 a Media y baja altura es espectacular diria que unos de los mejores sistemas Tierra-Aire del mundo y si a esto le sumamos las S400 Triunf tenemos la mejor defensa antiaerea del mundo .

[HR_Torero]

ICBM44, he visto tu post luego... lo siento

[ICBM44]

Ok Amigo pero estamos en lo mismo y es S400 Triunf o S300PMU son los mejores sistemas antiaereos de largo alcance en el MUNDO , y si a esto le sumamos unos cuanto Tunguska y TorM1 esta se convierte en una barrera impenetrable.

[fjm]

Por internet he visto de vez en cuando que los alemanes piensan desarrollar un sistema de defensa aérea a baja altura basada en el IRIST, ¿Alguién sabe algo?

[HR_Torero]

Ok Amigo pero estamos en lo mismo y es S400 Triunf o S300PMU son los mejores sistemas antiaereos de largo alcance en el MUNDO , y si a esto le sumamos unos cuanto Tunguska y TorM1 esta se convierte en una barrera impenetrable.

Rusia habia perdido con el desplome de la URSS una parte de su potencial antiaereo defensivo (aquel famoso radar en Lituania, por ejemplo). Actualmente se estan tapando los agujeros, nuevos radares de alerta estan entrando en funcionamiento.

Del tema tratado no hemos dicho nada del "Buk"



Aqui hay una seleccion de antiaereos
http://www.mil.gov.ua/index.php?part=ar ... sub=sv_ppo

Saludos!

[Coronas]

Un video muy curioso sobre sistemas antiaereos rusos.


http://www.youtube.com/watch?v=WvxR933r ... ed&search=

Saludos