Sistemas de proteccion activa.

[Txechu]

Me gustaría ver estos sistemas contra ataques de saturación modelo "Chechenia" y por otra parte no sirven contra ATM tipo top-attack.Por otra parte, ¿tienen uso contra lanzagranadas?

Me quedo con el Arena porque tiene más persistencia.

Saludos contra tod@s

[Yorktown]

Y esto.....funciona de verdad?? Si funciona, por que no llevan ya los Abrams en Irak? Y el tema de la cobertura, no se solucionaría con más terminales?

Son preguntas un poco estupidas, lo sé, pero es que me acuerdo que hace mucho en el foro, vi el Trophy, y no le hice mucho caso, imagine que eran prototipos y tal...pero veo que si que hay que tenerlo en cuenta ya.

Anonadado me hallo.

Saludos.

[Txechu]

Y esto.....funciona de verdad?? Si funciona, por que no llevan ya los Abrams en Irak?

Porque no quieren pisarle a Raytheon el desarrollo de su propio APS (Quick Kill); una vez más tienen que reinventar la rueda.

Saludos a tod@s

[Yorktown]

Pero va para largo?? por que a los soldaditos de las blindadas les debe hacer mucha gracia que las acciones de Raytheon suban...

Es esa la razón? Pero no habría un tremendo escandalo??

Me estais dejando loco, francamente.

Saludos.

[xenophon-1983]

Y esto.....funciona de verdad?? Si funciona, por que no llevan ya los Abrams en Irak? Y el tema de la cobertura, no se solucionaría con más terminales?

Por este motivo:

" Pero el Ejército de los EE.UU. que bloquea la prueba. Why? ¿Por qué? Pentagon sources tell NBC News — and internal Army documents seem to confirm — that Army officials consider Trophy a threat to their crown jewel, the $160 billion Future Combat System (FCS). Fuentes del Pentágono dicen NBC News - y los documentos internos del Ejército parecen confirmar - que oficiales del ejército Trofeo considerar una amenaza a su joya, los $ 160 mil millones de futuro sistema de combate (FCS). Under FCS, the Army is paying Raytheon Co. $70 million to build an RPG-defense system from scratch. En virtud del FCS, el Ejército está pagando Raytheon Co $ 70 millones para construir un RPG-sistema de defensa a partir de cero."

Me gustaría ver estos sistemas contra ataques de saturación modelo "Chechenia" y por otra parte no sirven contra ATM tipo top-attack.Por otra parte, ¿tienen uso contra lanzagranadas?

Me quedo con el Arena porque tiene más persistencia.

Te quedas con el Arena porque te gusta el armamento ruso. El resto de sistemas como el Trophy o el Quick Kill APS que protegen los 360º , y en elevacion igual, con capacidad de destruir misiles con capacidad Top Atack
contra los que dices que no tienen capacidad, pero la verdad que los sistemas rusos no protegen contra ataques que vienen desde arriba tipo Chechenia, el israeli y yanqui si. No es dificil pensar cual es mas util. Tras 30 pruebas con el Trophy, destruyo los 29 misiles por completo y 1 parcialmente. El mismo scudo italiano protege en los 360º, aunque no contra ataques que vienen desde arriba. Si tienen uso contra granadas, fijate en los datos que puse sobre el Scudo.

el radar milimetrico del ARENA cubre 360 grados, la cobertura de 270 grados ( o 220 y hasta 290 inclusive, segun el arreglo que se implemente) es para las ammo-cassete que circundan la torre.

Creo que viene bien claro que se refiere al radar, pero aun asi, el ruso deja desguarnecida la parte trasera del tanque. Los israelies en su experiencia, vieron que la mayoria de los ataques con misiles contra sus tanques venian desde atras. Por ello se instalo las cadenas con bolas y se reforzo muchisimo dicha parte. El sistema ruso la deja totalmente desguarnecida. Por cierto pesa mas del doble que el israeli. El aleman tambien protege 360º. Pero ya anticipaba que eso le da igual a la gente, ue votara al pais que mas le guste, aunque el sistema sea peor. Los datos tecnicos no estan para limpiarse el cul* con ellos, sino para compararlos.

[Txechu]

Pero va para largo?? por que a los soldaditos de las blindadas les debe hacer mucha gracia que las acciones de Raytheon suban...

Como poco hasta 2011.

Es esa la razón? Pero no habría un tremendo escandalo??

Si fue silenciado cuando paralizaron la adquisición del HK416 cuando le dió un repaso al M4 en las evaluaciones o las críticas de los marines a sus nuevos chalecos, seguro que pueden con esto.

Saludos a tod@s

[Yorktown]

De verdad que lo de ciertos lobbys clama al cielo, y esto si es tal como me contais es la mayor vergúenza de esta administración. Ni Guantanamo ni leches. Lo que no sé es como no corren a gorrazos a los congresistas de la comisión de defensa sus electores. Vaya tela...Si gana McCain a ver si recuerda algo de su paso por las FAS, y si gana Obama, a ver si manda al carajo a quien haya permitido esto desde dentro y desde fuera del ejercito. Pierda dinero la fabrica, los sindicatos, los puestos de trabajo y el susum corda, si no son capaces de hacerlo ya, no valen.

Saludos indignados.

[Txechu]

Te quedas con el Arena porque te gusta el armamento ruso. El resto de sistemas como el Trophy o el Quick Kill APS que protegen los 360º , y en elevacion igual, con capacidad de destruir misiles con capacidad Top Atack

Digo lo del top-attack porque nunca he visto pruebas con ese tipo de armas.

Ya he dicho que por persistencia. Según tengo entendido cuando se dispara el Trophy el cuadrante afectado queda inutilizado por que la munición es de un solo uso. Así que contra una salva dudo que sea muy eficaz. El Arena tiene una hilera de cartuchos.

Por otra parte, tengo mis dudas sobre las pruebas: http://www.youtube.com/watch?v=N1LOmm85cZ0
Fijaos en la sombra de la granada, no va directa al vehículo sino que ha sido disparada para que pase a su lado. ¿No tiene ángulo de protección contra objetivos frontales? ¿Ya están amañando las pruebas como con el Javelin?

Saludos a tod@s

[xenophon-1983]

Por otra parte, tengo mis dudas sobre las pruebas: http://www.youtube.com/watch?v=N1LOmm85cZ0
Fijaos en la sombra de la granada, no va directa al vehículo sino que ha sido disparada para que pase a su lado. ¿No tiene ángulo de protección contra objetivos frontales? ¿Ya están amañando las pruebas como con el Javelin?

No me seas desconfiadete. El misil viene desde la parte frontal, pero hacen que pase cerquita por el lado para que choque contra el testigo para su posterior analisis. Asi se ve que fuerza llevaba despues del impacto y esas cosas. Da igual que pase 1 metro a la izquierda que a la derecha.

http://es.youtube.com/watch?v=HCbSDfn80DY

Ves que se pone una plancha de testigo? Los israelies lo han puesto de esa manera en las pruebas por si falla que pase nada (es un prototipo), ademas el vehiculo esta en movimiento, cosa que el ruso no. Por cierto se esta trabajando en el cargador y lanzador, para solventar dicho problema.El resto de sistemas no tienen ese problema y sin embargo no los eliges, a pesar de proteger bastante mas que el ruso.

Digo lo del top-attack porque nunca he visto pruebas con ese tipo de armas.

Hasta el ruso tiene capacidad contra misiles Top atack, los detecta antes de su cambio de trayectoria. El que no hayas visto las pruebas no quiere decir que sean los datos falsos.

[xenophon-1983]

Yorktown es la ley del dinero. Que mas da que maten a nuestros hombres si podemos forrar a Raytheon. Siempre ha sido asi y seguira siendo.

[duke77]

Parece ser que hay un nuevo sistema que salio a la luz, es el AMAP-ADS de origen alemán que se presento en el Eurosatory 2008aqui unos links con información del sistema y una simulación.

http://www.ibd-deisenroth-engineering.d ... stems.html

http://www.ibd-deisenroth-engineering.d ... ation.html

[Yorktown]

Yorktown es la ley del dinero. Que mas da que maten a nuestros hombres si podemos forrar a Raytheon. Siempre ha sido asi y seguira siendo.

Negativo, no siempre ha sido asi ni tiene por que serlo...ni es la ley del dinero. Es la ley del dinero de los accionistas de Raytheon y de la incompetencia del estado y del gobierno, no la ley del mercado. La ley del mercado habría hecho perder su contrato a Raytheon hace mucho.

Saludos.

[Txechu]

Ves que se pone una plancha de testigo? Los israelies lo han puesto de esa manera en las pruebas por si falla que pase nada (es un prototipo), ademas el vehiculo esta en movimiento, cosa que el ruso no. Por cierto se esta trabajando en el cargador y lanzador, para solventar dicho problema.El resto de sistemas no tienen ese problema y sin embargo no los eliges, a pesar de proteger bastante mas que el ruso.

Tienes razón; a pesar de todo, tengo mis reservas sobre el ángulo de tiro frontal (y posterior) del sistema, puesto que el arma está en los laterales.

El resto de sistemas, quitando que muchos ni están en servicio, por ejemplo el alemán tiene 3 granadas y para.

Saludos a tod@s

[xenophon-1983]

El resto de sistemas, quitando que muchos ni están en servicio, por ejemplo el alemán tiene 3 granadas y para.

La ventaja del ruso es que ya estan en servicio, e incluso el Drozd se llevo a Afganistan donde "se mostro relativamente efectivo frente a los RPG". Pero tambien tuvo problemas el radar para determinar la elevacion de la amenaza.

Creo que aunque cada uno tenga algunas limitaciones, compensa bastante, tal vez no en tanques que mas o menos aguantan bien los RPG, pero si en blindados mas ligeros y que son bastante vulnerables.

La verdad que los rusos se adelantaron, pero no estan proyectando nada nuevo, de hecho ofrecian el Drozd 2 para el Black Eagle.

[Rotax]

Aunque no es un tema específico del hilo, que va de ERAs, a ver si alguien tiene a bien explicar lo que es el chobbam y qué diferencia tiene con los blindajes en capas metal-cerámica.
Saludos