Es que se establecieron en dichas posiciones para tenderles una trampa a los tanques israelies, no para defender la posicion, eso vendria luego. Era la posicion que debian tomar los tanues israelies, y estos sin saberlo fueron alli para defender la linea y para su sorpresa fueron atacados.
xenophon, el cruce del canal por si solo no es una operacion militar completa si es que no se asegura las cabezas de puente, entonces mientras no las tengas aseguradas toda la operacion corre riezgo.
entonces, para asegurar esa cabezas de puente, tienes que artesonar un dispositvo que "defienda" dichas posiciones hasta que la fuerza de maniobra propia esta en posibilidad de avanzar..
ahora, poco mas y pones a la IDF como santas palomas que no sabian que estab pasando, y eso escapa a la verdad pues justamente esas unidades israelies que avanzaban hacia el dispositivo de vanguradia lo hacian para "contraatacar" y malograr la operacion egipcia justo cuando eran mas vulnerables, de echo avanzaban en disposicion de combate!....no como soldados inexertos que solo iban corriendo a ocupar sus posiciones......y no lo hicieron una vez, sino (reitero) una y otra vez ante defensas que estaban ATRINCHERADAS Y CONSOLIDADAS pues esa eran las ordenes que tenian.
el drama esta en que el mando israeli en base a la experiencia de yebel Libni (lease al respecto en la guerra de los 6 dias) estab convecido de que si los egipcios cruzaban el canal pondrian por delante sus tanques, en consecuencia se prepararon erroneamente para llevar a cabo un choque de blindados (donde se consideraban superiores) , dejando en segundo plano la posibilidad de organizarse en combate en agrupamientos tacticos mixtos(de la preponderancia que quisieran) ..........craso error, pues al no tener el apoyo de la infanteria blindada rompian la regla que indica que una unidades de tanques puede chocar intempestivamente con importantes barreras antitanque por lo cual la infaneria tiene labor gravitante para sobrepasarlas y eliminarlas.....y eso era DE MANUAL desde epocas que ni existian los ATGM.
No, pues los israelies no iban a contraatacar a los que estaban en dichas posiciones defensivas, porque no sabian que estaban ahi.
, es un argumento muy infantil, si en algun momento la sorpresa para el IDF tuvo elemtos temporales que se podrian llamar "emboscada" los siguientes y sucesivos intentos por recuperar dichas posiciones lo contradicen.
Aver, no es asi. No estaban organizando una defensa, se instalaron en las posiciones donde los tanques israelies tenian asignadas, por tanto iban ahi por obligacion, y sabiendo eso, les atacaron sin esperarselo.
y como llamarias a esas posiciones ........"posicion: asi a secas?, hay conceptos que no manejas y eso te lleva a laberintos semanticos bastante graciosos , pero voy a ser razonable": mira, si tienes la orden de asegurar la cabeza una cabeza de puente, te organizas, atrincheras y consolidas en busca de ese objetivo, entonces haz establecido una posicion defensiva.....es tan dificil de entender?.
Esto no fue lo que ocurrio. Los israelies mandaron a sus tanques para tomar unas posiciones de defensa, no iban a contraatacar (en las fotos se ven en otros frentes a los tanques en sus posiciones de defensa destruidos, no contraatacaban, defendian), sino a tomar posiciones de defensa, pero estas habian sido tomadas por algunas fuerzas, cosa que no sabian, y cuando de acercaron fueron destruidos.
descontextualizas los echos, y lo que haces finalmente es reescribir la historia!.......te rogaria encarecidamente que leas todo lo referente a las acciones del 7 y 8 de octubre , en los que no dudo que vaz a encontrar todos los capitulos en los cuales las IDF mandaba furibundos ataques con el fin de desalojar a los que mantenian y permitian la ampliacion de las cabezas de puente.
que hay fotos de tanques israelies destruido en psociones defensivas...pues claro que si!!!!!, ya que habia una seria de posiciones defensivas israelies que eran parte de la linea Bar Lev sin embargo, neutralizar, desalojar o destruir dichas posiciones fue por accion de las fuerzas acorazadas egipcias........en todo caso te rogaria encarecidamente que mantengas el espacio y tiempo debido en el debate pues si me vaz a salir con que "en otro frentes" entonces obviamente estamos hablando de oootra situacion (como fue en el caso del valle de las lagrimas).
Hombre, la mayor parte de emboscadas de realizan con misiles contracarro, es el medio mas efectivo, y puede cargarse a un convoy facilmente.
si, y?
salud
lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
) 
