Supuesto. ¿Futuro ejército de tierra europeo?

Los Ejércitos terrestres del mundo. Actualidad, orden de batalla, operaciones. La Legión Extranjera Francesa. Tanques, blindados y otro armamento.
coby
Alférez
Alférez
Mensajes: 728
Registrado: 03 Sep 2005, 14:13

Mensaje por coby »

Había pensado no escribir pero no puedo aguantarme.

Boba_Fett escribió:Ya me diras en que momento los EE.UU nos apoyaron en Perejil :cool: ...

Es universalmente conocido que USA era aliado de Aznar y que nos apoyaron durante Perejil. Es algo que se ha comentado muchas veces en el foro y que el mas tonto del mundo lo sabe. ¿Acaso es posible que tú no lo sepas? Que no lo supieras es practicamente imposible pero podría ser de no ser por lo siguiente:

La última vez que se ha hablado al respecto ha sido en este mismo hilo en el que tú participas y tú lees (ya que nos citas). Se ha comentado unos pocos post mas atrás que "en Perejil amenazaron a Marruecos con bombardearles desde los buques que tenían en la zona si atacaban a España, nos cedieron cantidad de munición por si acaso nos hiciera falta y presionaron a Mohamed para solucionar el conflicto."

Te hemos pillado con las manos en la masa, colega. Has mentido a sabiendas de que lo que decias era mentira. Voy a mandar una carta a los moderadores diciendoles que eres un mierda de troll que se dedica a escribir mentiras a sabiendas de que son mentiras. Y a ver si te mandan a tomar por cul* y te vas a escribir patrañas a otra parte.


Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1901
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

Vale lo que tu digas...claro nos iban a apoyar si atacaban a España...cosa que no paso ni iba a pasar en Perejil donde fuimos capaces solitos de recuperar el islote (recuerdo ocupado por un puñado de pobres diablos que ni comprendieron lo que se les venia encima)...que yo sepa vamos, ademas los EE.UU intervinieron unicamente porque lo pidio el gobierno de la epoca y para poner orden entre dos aliados...

Te hemos pillado con las manos en la masa, colega. Has mentido a sabiendas de que lo que decias era mentira. Voy a mandar una carta a los moderadores diciendoles que eres un mierda de troll que se dedica a escribir mentiras a sabiendas de que son mentiras. Y a ver si te mandan a tomar por cul* y te vas a escribir patrañas a otra parte.


Juas...si he mentido :twisted: :!: ...vamos, que me registren y me fusilen, pero ya...con esto quise mentir y dejar por los suelos al pobre de Coby, es que solo por eso he respondido a varios de sus posteos (parece que al señor este no le ha hecho gracia)... :roll: ...es que vamos esto es de lo mas alucinante, ahora TU, sobre todo TU vas a dar lecciones y poner orden diciendome lo que tengo que hacer...
Me aprece increible, no estaras acostumbrado a que te contradigan mucho y no te gustara ver como se te deja por lo suelos cuando vienes aqui a hacerte el catedratico que dice a los otros que no tienen idea o que no saben de lo que hablan...una especialidad tuya, por lo que he visto en otros posteos.
Eso de acusar a los otros de ser Trolls es otra tus especialidades no :?: ....sobre todo cuando te quedas sin argumentos y no puedos contradecir a otro forista. Fue por eso y por poner terminos injuriosos que te expulsaron durante una o dos semanas...¿o me equivoco?...o sea que no vengas aqui a dar lecciones a nadie, porque a la gente como tu, si hacer el ridiculo fuera algo mortal, la vida no les duraria ni tres telediarios.
¿Que vas avisar a los moderadores?...genial..avisa...a ver que pasa.

Yo asumo toda la parte de responsabilida que me toca en este infame off topic y en esta discusion que deberia haber dejado la primera vez que lo dije...pero bajo NINGUN concepto tengo que recibir lecciones de alguien como tu.
Última edición por Boba_Fett el 21 Jun 2006, 23:39, editado 1 vez en total.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

coby escribió:Todo eso es verdad, pero el problema es que no es una unión entre iguales. ¿Como se solucionan los problemas que inevitablemente acarrea una unión entre desiguales? A mi no se me ocurre manera.

Con Anzar España era un firme aliado de USA¿Existe una prueba mayor de la que acabo de dar de que aliarse con USA y pasar de Francia es lo que mas conviene a nuestros intereses mientras que aliarse con Francia y enemistarse con USA es lo mas opuesto a nuestros intereses?

En fin no creo que a estas alturas pueda convencerte de que no defiendo el enfeudamiento de España a Estados Unidos o a cualquier otro país, sino la elección de una política exterior independiente. Pero la cerrada defensa que hacéis muchos de Francia...


Saludos Coby

Siguiendo el hilo de tus intervenciones, no acabo de comprender tu logica:

primero dices que una de las razones por las que estas opuesto a la construccion de un ejercito europeo (ademas de tu desconfianza de todo lo que es francés) es que no es una union de iguales.

Pero una alianza (para mi seria una servidumbre pero bueno..) con USA que es mas poderosa militar y politicamente que la union europea no te molesta. Crees que los yanquis os van a tratar de igual a igual ?

Y al final dices que estas opuesto a un enfeudamiento de España a Estados Unidos. Como lo vas a evitar con el poco peso de una potencia media como es España ?

Podrias explicarme esta aparente contradiccion sin caer en topicos ?

Gracias


Polluelo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2446
Registrado: 31 Ene 2003, 21:49

Mensaje por Polluelo »

Tupo escribió: Por otra parte en el tema aéreo estubieron desplegados los UH-1D, T-6 y F-5.


Si se me permite una precision:

En el tema aereo fue donde mas se dejo notar el veto norteamericano en el Sahara. Los T-6 eran de origen norteamericano pero los empleados en el Sahara eran aviones de entrenamiento armados con ametralladoras comprados de prisa y corriendo a ...los franceses. Los T-6G de ataque cedidos por los Usa no pudieron trasladarse al Sahara y España fue el unico pais del mundo que uso los -D de entrenamiento (comprados a Francia) en misiones de ataque y los -G de ataque en misiones de entrenamiento.

Es cierto que los F-5 se usaron alli y eran de origen norteamericano pero construidos en España bajo licencia. Y lo mas importante fue lo que no se dejo usar, los Phantom estuvieron en la Peninsula mientras que las escoltas (como el viaje de entonces Principe de Asturias) tuvieron que realizarse con Mirage III, sin el armamento adecuado y sin la autonomia suficiente hasta la mitad del camino y el resto por F-5 sin radares. Y mientras los F-4 parados en Torrejon asi como los cisternas (Kc-97) de origen Usa.

Lo mismo ocurrio con los transportes, hasta que no se firmaron los acuerdos los aviones de origen Usa (Hercules, Dc-3 y Dc-4) no pudieron entrar en los aerodromos del Sahara teniendose que hacer los servicios por los Caribou y Azores asi como algun Dc-3 recibido a traves de Iberia.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11368
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

UlisesII escribió: La flota portuguesa se la piró con el Rey a Brasil, algo que nosotros no podíamos hacer porque los borbones de turno se habían ido a apuñalarse a Bayona (lástima de Revolución podría haber sido aquí) y nuestra flota estaba bloqueada por los ingleses, recuerda que en aquel momento eramos aliados de Francia... , hasta el 2 de Mayo. A partir de ese momento, lo que tu llamas mangoneos de la corte yo lo llamo Guerra de la Independencia. Fue entonces cuando la flota se pudrió en puerto por falta de mantenimiento, porque es obvio que el dinero se tenía que destinar a otros menesteres bastante más urgentes. Es cierto que antes había una permanente falta de fondos, pero también la había de personal. Por lo visto la desidia en temas de Defensa no es de ahora... . En cuanto a la posible ayuda de Francia..., como ya te dije ya tenían bastante con ayudarse a sí mismos y lo más seguro es que fuese un bríndis al Sol. Hubiesen tenido muy fácil, de haber querido, que nos hubiesen entregado el dinero para construir los barcos y no tener que comprar una flota a los rusos construida con una madera que en cuanto entró en las bastantes más cálidas aguas españolas se pudrió.

En fin no creo que a estas alturas pueda convencerte de que no defiendo el enfeudamiento de España a Estados Unidos o a cualquier otro país, sino la elección de una política exterior independiente. Pero la cerrada defensa que hacéis muchos de Francia... , sinceramente da una impresión bastante desagradable.


Yo llamo mangoneos de la Corte a lo que había ya ANTES de Trafalgar donde se repartían prevendas entre las distintas camarillas de la Corte, si no recuerdo mal el navío más nuevo de la armada española en 1808 tenía ya unos 7 u 8 años, en el momento que los ingleses atacan Ferrol (1801) ya hacía años que no se había construido ningun barco allí, la falta de dinero para la armada era crónica ya antes de la Guerra de la Independecía, recuerda que fueron los oficiales españoles los que pagaron de sus bolsillos la pintura para pintar los barcos por que les daba vergüenza unirse a la flota francesa con los barcos en el estado que estaban :evil: .

En cuanto a la "defensa de Francia" aqui en lugar de hablar de ejército europeo se ha hablado casi en exclusiva de lo malos malisimos que son los franceses cuando Francia es solo 1 de los 25 paises de la Unión Europea. Aqui por lo que se vé hay mucho forista que se quedó en 1808, pero que, por sus "sugerencias" de alianzas no vieron (o al menos lo olvidan) 1814 y 1898.

Con respecto a los tanques USA que utilizamos en Sidi Ifni, no nos "autorizó" USA a utilizarlos, fué algo más simple, nos los vendieron los franceses de sus stocks de la SGM, sobre las armas alemanas me refiero a fotos que tengo visto de 88 y viejos LeFH 18 no a los Buchones y Pedros.

Por último yo no defiende el "enfeudamiento" de España a Francia ni a nadie, pero para poder tener una política exterior independiente o al menos relativamente independiente hay que, en primer lugar dotarse de los medios necesarios, y eso aqui en España no se hace :?
En el siglo XIX la política exterior de España era "Si Francia e Inglaterra van juntas España va con ellas, si no abstenerse", ahora la que "aconsejan" aqui algunos es "España va con USA a donde sea y para lo que sea tanto si nos beneficia como si no".


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11368
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Tupo escribió:Un saludo


Un par de puntualizaciones:

Fráncia tiene mucho más a perder frente a nosotros que frente a Marruecos; para ellos al igual que para nosotros comercialmente hablando somos demasiado importantes. Somos el SEGUNDO país al que Fráncia exporta más ( un 10% de su total) y el cuarto del cual recibe más importaciones por nuestra parte( 7,4%). Esto son decenas de miles de millones de euros. Y me juego lo que quieras que el comercio bilateral entre Marruecos y Fráncia no llega a la céntesima parte que existe entre los franceses y España. Verdaderamente absurdo no inclinarse a favor de un país del cual dependen tanto.
No estoy de acuerdo con "(normal, nosotros habriamos hecho lo mismo)", puesto que Fráncia es un país mucho más importante para nosotros que Marruecos y forma parte al igual que España de una institucion común. Si existiese un posible conflicto entre Fráncia y Marruecos no dudo para nada que nuestro gobierno, fuese del color que fuese se hubiese puesto de parte francesa.

Por otra parte los AMX-30 no eran los únicos tanques que teníamos en la crisis del Sahara, es más, usamos todo tipo de material americano sin ningún tipo de restricción:

En Octubre de 1974 se envían al Sahara el BICCM II/ 61 (BRIAC XII, DAC Brunete nº 1) compuesto de Mando, Cia. de PLMM, menos las Secciones de reconocimiento y de Morteros pesados, y dos Cías. de carros, la 6ª y 7ª, dotadas de M-48A1. No hay que olvidar que en el Sahara teníamos 35 M-48 y solo 18 AMX-30.
También se despalzó el GACA ATP XII de la DAC con 8 obuses ATP M109 105/23. Por otra parte en el tema aéreo estubieron desplegados los UH-1D, T-6 y F-5. Incluso en el tema maritimo se usaron los TA “Castilla” y “Aragón”, el LSD “Galicia y las fragatas Baleares y Andalucía todos de orígen americano.

Un saludo


Hablando de aclaraciones Tupo, Polluelo ya te aclaró el despliegue aéreo, en cuanto a lo de que Francia tiene más que perder con nosotros que con Marruecos, eso sería si se pusiese CONTRA nosotros, pero lo único que hizo fue decir "a mi no me mires nene que estoy ocupado" es decir ni estaba CON Marruecos ni estaba CON nosotros, tomaron una posición neutral IGUAL que el resto de la UE, excepto Italia.


Tupo
Capitán
Capitán
Mensajes: 1354
Registrado: 07 Ene 2003, 16:47

Mensaje por Tupo »

Saludos

Apónez escribió:Hablando de aclaraciones Tupo, Polluelo ya te aclaró el despliegue aéreo, en cuanto a lo de que Francia tiene más que perder con nosotros que con Marruecos, eso sería si se pusiese CONTRA nosotros, pero lo único que hizo fue decir "a mi no me mires nene que estoy ocupado" es decir ni estaba CON Marruecos ni estaba CON nosotros, tomaron una posición neutral IGUAL que el resto de la UE, excepto Italia.


Grácias Polluelo por la aclaración acerca del veto en el arma aérea. Aunque no estubimos vetados armamentísticamente en todas las áreas veo que fuimos solo una pieza más del juego de la guerra fría. Los EE.UU sabían que España abandonaría el Sahara y la toma de éste por el Polisaria significaría que exisistiría el único país pro-sovietico en las costas atlánticas.

Estimado Apónez Fráncia no "tomó una posición netral IGUAL que el resto de la UE, eso no es verdad.
Durante la reunión del Comité Político y de Seguridad de la UE (COPS) celebrada horas después de la ocupación, los representantes de
los estados miembros mostraron su solidaridad con España pero los problemas llegaron al intentar poner por escrito este apoyo. En efecto, Francia vetó un comunicado promovido por la Presidencia danesa de turno, que incluso pidió la inmediata retirada de las tropas marroquíes del islote. Y como las decisiones se toman por unanimidad pues no se pudo aprovar el comunicado, grácias a la estimada Fráncia.

Un saludo


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11368
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

En pocas palabras Tupo, guste o no Francia lo único que hizo fue no tomar partido por ninguno de los 2. Firmar el documento sería tomar partido por España (acción) no firmarlo era no darle la razón a ninguno, y era poco probable que se firmase cuando en esos momentos nuestra acojonante ministra de exteriores, que con tanto ardor defendió los postulados de USA en el consejo de Seguridad antes de la invasión de Irak, decía que no estaban seguros en el Ministerio de Exteriores de "a quien pertenecía el islote" :shock: , si con argumentos así era facilismo conseguir que alguien se puesiese de nuestro lado :mrgreen:


Avatar de Usuario
UlisesII
Comandante
Comandante
Mensajes: 1937
Registrado: 06 Abr 2005, 11:57
Ubicación: En Estoeselcolmo (o sea España... o lo que quede)
España

Mensaje por UlisesII »

Hola amigos:

Boba_Fett escribió:
?, puesto que los Estados Unidos nos apoyaron a nosotros ¿qué gran potencia apoyaba a Marruecos? ¿Andorra?.


Ya me diras en que momento los EE.UU nos apoyaron en Perejil :cool: ...una cosa es que su secretario de Estado aceptara hacer de intermediario (y no veas las frases asesinas sobre la roca de maras que soltaron en Washington) y otra es como lo pintas...
Seamos serios. En Marruecos hay un combate de influencias entre EE.UU y Francia y ademas esta el inutil de M6 en medio todo, el cual, si pierde el control del pais por una humiliacion como su chorrada de provocación (tampoco es que fuera una invasion con varias divisiones) en Perejil tras unos disturbios islamo-nacionalistas, podria ser reemplazado por gente mil veces mas peligrosa para la estabilidad de la región...¿nos vamos entendiendo?..sin contar intereses comerciales y estrategicos de tener un aliado en el norte de Africa. Ahi teneis las razones.

No se trata de defender a tal o a cual...pero esta fijacion obsesiva y sobre todo este victimismo (menos mal que no esta generalizado a nivel de todo europa...dios sabe la que se podria liar) me parecen poco productivos o beneficiosos... sobre todo si realmente se busca tener una politica exterior seria.


O sea que llamar de parte de uno de los dos no es tomar partido. En la vida normal es posible, pero en esos niveles, si Estados Unidos hubiera tomado partido por Marruecos nos hubiese mandado a tomar viento al pedírselo. ¿Qué crees que pensó M6?, los americanos están con los españoles. Y por favor M6 será un imbécil, pero no tanto como para meterse con un país europeo sin tener a nadie cubriéndole las espaldas. Si no fueron los Estados Unidos ¿quién fue?. Y además ¿pobres diablos los del islote? Enfrente había una compañía de infantería ¿por qué no se movieron o no intentaron derribar los helicópteros? o ellos o los barcos marroquíes que había cerca, porque no pondrás como razón que al ser al amanecer estaban muy ocupados rezando, no sería más bien que alguien se lo ordenó.

apónez escribió:Yo llamo mangoneos de la Corte a lo que había ya ANTES de Trafalgar donde se repartían prevendas entre las distintas camarillas de la Corte, si no recuerdo mal el navío más nuevo de la armada española en 1808 tenía ya unos 7 u 8 años, en el momento que los ingleses atacan Ferrol (1801) ya hacía años que no se había construido ningun barco allí, la falta de dinero para la armada era crónica ya antes de la Guerra de la Independecía, recuerda que fueron los oficiales españoles los que pagaron de sus bolsillos la pintura para pintar los barcos por que les daba vergüenza unirse a la flota francesa con los barcos en el estado que estaban .


En efecto amigo apónez, el problema venía de atras. Recuerda que hablo de falta de fondos, el que se repartiesen puestos y prebendas no tiene nada que ver con la desidia o directamente con el robo (sólo hay que ver el sistema de selección de oficiales en la Royal Navy de la época) y no sólo se avergonzaban del estado de sus buques, también lo hacían del estado de sus tripulaciones, que en muchos casos estaban directamente en bolas. El problema se extendía a todas las fuerzas armadas de la época (para equipar a la caballería de la División del Norte del Marqués de La Romana se dejó sin caballos de calidad a los que quedaron en España con eso está todo dicho y al parecer les fue justo, imagina como estaban). El problema era que mal que bien los buques se mantenían en estado de navegación (eran unos navíos magníficos, mejores que los franceses e iguales a los ingleses) pero la Guerra de la Independencia los condenó a pudrirse. Había otras necesidades más perentorias (por desgracia no guillotinaron al infame en cuanto volvió).

apónez escribió:Aqui por lo que se vé hay mucho forista que se quedó en 1808, pero que, por sus "sugerencias" de alianzas no vieron (o al menos lo olvidan) 1814 y 1898.


No, no las olvido, pero tampoco olvido cosas más recientes, por eso en alguno de mis post he dicho que no me fío de uno ni de otro.

apónez escribió:Con respecto a los tanques USA que utilizamos en Sidi Ifni, no nos "autorizó" USA a utilizarlos, fué algo más simple, nos los vendieron los franceses de sus stocks de la SGM, sobre las armas alemanas me refiero a fotos que tengo visto de 88 y viejos LeFH 18 no a los Buchones y Pedros.


De los carros luego recordé que Francia había vendido algunos M-8 (que dieron un resultado horroroso), lo que no recuerdo es si nos llegaron a vender M-41 del que he visto alguna foto con el pie diciendo que estaba en Ifni. Es posible que fuese posterior. Fotos de artillería he de reconocer que no he visto ninguna, pero tenía que haber caido que por lo menos los 88 tenían que estar por allí (esto ya es curiosidad y no reproche ¿podrías indicarme alguna dirección donde verlas? gracias de antemano).

apónez escribió:Por último yo no defiende el "enfeudamiento" de España a Francia ni a nadie, pero para poder tener una política exterior independiente o al menos relativamente independiente hay que, en primer lugar dotarse de los medios necesarios, y eso aqui en España no se hace


Es eso exactamente lo que yo estoy diciendo y defiendo, aunque a lo mejor por mi vehemencia queda oculto. Y no sólo es cuestión de medios, es cuestión de cerebro y principios, y el numerito de la ministra en su momento fue para salir corriendo (aunque el que hay ahora... :gun2: )

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.
______________________________________________________________________________________

¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!

:militar5:

Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.


Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1901
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

Ulises, Marruecos es un pais cuyas fuezas armadas no pasan de ser una mera milicia de segunda fila comparado con cualquier pais de nivel OTAN (o sea como el nuestro)...ademas dios sabe que tipo de control ejerce realmente el M6 sobre sus fuerzas armadas. La razón de esa provocación en Perejil sigue siendo bastante oscura pero ya me diras que ganaba otro pais apoyando marruecos en algo tan chapucero...nada, solo problemas, no hay ninguna razon logica para hacer eso.
Para eso te montas una operación de provocacion mil veces mejor preparada en las entradas de CyM con intercambio de disparos y muertes de civiles (para hacerse las victimas de una "agresión" española) etc...hay mil maneras de hacerlo mejor si fuera una operación encubierta. Era simplemente una provocación del M6 para probarnos...o quien sabe, algun jefazo local se quizo hacer el heroe. Pero vamos, si fuera una especia de conspiración es de las peorcitas, porque no llevo a nada y fue humiliante para M6 y Marruecos. De ahi que los franceses, quisieran rebajar algo la humiliación del satrapa de Rabat para que su popularidad local no se vaya totalmente a pique...ya habia un enfado bastante profundo por sus promesas de democratización y mejoras economicas no cumplidas, sin contar el enorme duelo diplomatico con los EE.UU para la zona de influencia...y nosotros en medio de eso.
Recuerda tambien el enorme enfriamiento diplomatico con el eje franco-aleman, no es de extrañar que Chirac (un tipo bastante rencoroso), le mandara a la mierda, Aznar habia dejado bien claro con quien queria estar, por lo tanto su primera llamada, si tanto deseaba llamar a alguien para pedir ayuda (cosa que a mi me parece un error, tenemos suficiente para arreglar solitos esa situación), debio ser ya directamente a Washington.

Finalmente, cuando digo que los USA no nos ayudaron me refiero unicamente a la operación en si...no tuvimos que esperar a los marines para arrebatarle ese islote a los inutiles que lo custodiaban (otra muestra de que lo de una operación bien pensada no es precisamente lo mas probable) es mas, si no somos capaces de enfrentarnos militarmente Marruecos sin pedir ayuda militar a nadie, apaga y vamonos...


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11368
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

UlisesII escribió:
apónez escribió:Aqui por lo que se vé hay mucho forista que se quedó en 1808, pero que, por sus "sugerencias" de alianzas no vieron (o al menos lo olvidan) 1814 y 1898.


No, no las olvido, pero tampoco olvido cosas más recientes, por eso en alguno de mis post he dicho que no me fío de uno ni de otro.


Eso no iba por ti Ulises, iba por cierto "invisible" y por coby que no paran de recordarnos lo "beneficioso" que es para España una alianza con USA.



UlisesII escribió:De los carros luego recordé que Francia había vendido algunos M-8 (que dieron un resultado horroroso), lo que no recuerdo es si nos llegaron a vender M-41 del que he visto alguna foto con el pie diciendo que estaba en Ifni. Es posible que fuese posterior. Fotos de artillería he de reconocer que no he visto ninguna, pero tenía que haber caido que por lo menos los 88 tenían que estar por allí (esto ya es curiosidad y no reproche ¿podrías indicarme alguna dirección donde verlas? gracias de antemano).


No ví las fotos en ninguna web Ulises, las ví en una de las viejas revistas de Defensa de mi padre, en un reportaje en el apartado de ayer noticia hoy historia sobre la guerra de Ifni. Los carros que nos vendieron los franceses (al menos los que se veian en las fotos) eran M-24


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Hola a todos

Hablando de alianzas, veo que las posiciones estan mas o menos divididas en 2 campos pricipales:
-los que consideran que debemos aliarnos principalmente con USA aun en contra del eje Franco -Aleman.
-los que al contrario consideran que debemos unirnos a estos dos para constituir un nucleo europeo mas fuerte.

Hablando de la historia contemporanea, siglos XX (desde 1945) y XXI, mi pregunta seria la siguiente: en ese periodo quien nos ha ayudado mas, o mejor dicho, quien ha sido mas beneficioso para España ?

-comenzaré por los USA: su interés por la posicion geoestratégica del pais trajo como consecuencia un apoyo a la dictadura de Franco y 30 años de retraso economico, social y cultural, miles de muertos fusilados al amanecer por haber defendido la legalidad, la presencia de bases americanas equipadas con armas atomicas que apuntaban la URSS (lo que nos convertia en objetivos prioritarios).

A cambio de ello: NADA ! ni plan Marshall, ni ayuda para desarrollar el pais, ni ayuda militar en Ifni y el Sahara.

Me parece que algunos contertulios o son muy jovenes y no conocieron este hecho (habia que coexistir con las bases USA, yo lo hice en Torrejon)
o no vivieron en el mismo pais que yo.

- y los franco-alemanes ? hablo solo de ellos porque siempre han sido "el motor" de la contruccion europea, o sea que sin ellos nada serio se puede hacer en el continente.

Cuando es que España se convirtio en lo que es hoy en dia, es decir un pais desarrollado economicamente, socialmente, culturalmente y militarmente ? a partir de su entrada en la CEE. Comparad todo lo que querais, los indices de desarrollo, de educacion, de calidad de vida....quien puede decir que la España de los ochenta se parece a la de nuestros dias ?.
Cuando es que hemos tenido problemas con el eje franco-aleman ? con Aznar, que preferia jugar a los lacayos de Bush con su compinche Berlusconi que de igual a igual con franceses y alemanes.

Para mi la respuesta a mi pregunta es simple y evidente: desde 1945 los europeos han sido muchisimo mas beneficiosos a España que USA.

Es por eso que soy pro-europeo sin ser anti-americano.


coby
Alférez
Alférez
Mensajes: 728
Registrado: 03 Sep 2005, 14:13

Mensaje por coby »

Hola Boba contestaré por partes a lo que planteas:

sobre todo cuando te quedas sin argumentos y no puedos contradecir a otro forista.

Mira como un ejemplo entre un millón mi actitud en este hilo que va sobre el ejército europeo y la tuya. Yo he argumentado que un ejército europeo es contrario a nuestros intereses por lo siguientes motivos: no hay ninguna necesidad ya que estamos muy comodos en la OTAN y USA está muy comoda de que las cosas sigan como están y si lo creasemos provocaria la hostilidad de USA lo cual es contrario a nuestros intereses y abré dedicado 100 o mas líneas a exponer y desarrollar lo que digo.

Mira tú actitud en este mismo hilo: en todo que has escrito no hay una sola linea en la que expliques que necesidad tenemos de un euroejército o en que nos puede beneficiar. Ni una sola. Y mira que has escrito parrafos y parrafos sobre el euroejército. Pues no hay ni una sola línea en la que expongas en que nos va a beneficiar. Ni una.

¿Y tú precisamente tú sueltas la completa locura de que aquí el que no argumenta soy yo (completa locura o completa patraña: puede ser que estes loco y te creas las locuras que dices o que seas un sinvergüenza integral)?. Tú lo único que haces es discutir por discutir y descalificar solo por descalificar. Aportar no aportas nada. Y te dedicas a escribir patrañas nada mas que para seguir con la discusión. Eres una mierda de forista.

Me aprece increible, no estaras acostumbrado a que te contradigan mucho y no te gustara ver como se te deja por lo suelos cuando vienes aqui a hacerte el catedratico que dice a los otros que no tienen idea o que no saben de lo que hablan...una especialidad tuya, por lo que he visto en otros posteos.

De nuevo te digo que o estás loco o eres un sinverüenza integral.

Fue por eso y por poner terminos injuriosos que te expulsaron durante una o dos semanas...¿o me equivoco?...o sea que no vengas aqui a dar lecciones a nadie, porque a la gente como tu, si hacer el ridiculo fuera algo mortal, la vida no les duraria ni tres telediarios.

En una conversación cara a cara no me decias un mierda como tú lo que tengo o no tengo que hacer. Eso te lo aseguro. En cuanto a lo que planteas, Mauricio me dijo que leerme a mi era un buen argumento para promover el control de la natalidad y yo le dije (y se lo dije con la mejor intención del mundo pensando únicamente en lo que es mejor para él, lo juro por Dios. La realidad es que cuanto antes la palme menor va a ser la que le va a caer) que se hiciera el favor de suicidarse. El caso es que me expulsaron a mi.

¿Que vas avisar a los moderadores?...genial..avisa...a ver que pasa.

Pues ha pasado lo que esperaba de ellos. Dicen que no saben a que me refiero y me piden que sea mas específico.

No tiene sentido participar en un foro en el que los moderadores permiten que un tipejo que no aporta nada y lo único que hace es discutir por discutir y descalificar solo por descalificar. Y no se trata de que tú seas un caso aislado. Y encima cuando les llamas la atención al respecto se hacen los suecos. Me retiro del foro.


Boba_Fett
Comandante
Comandante
Mensajes: 1901
Registrado: 24 Jul 2003, 19:11

Mensaje por Boba_Fett »

Claro no aportaba nada y por eso entre otros tu llegastes a responderme...entonces tampoco "aportabas nada" puesto que respondias a un "Troll"...es que no es asi de simple ni te vas a salir con el cuento de ser el pobre forista incomprendido por todos :roll: ...
Tu solito te has puesto donde estas, no vengas ahora con el cuento de que eres la victima, el que decia a los otros lo que tienen que hacer y daba lecciones fuistes tu, es que esta negro sobre blanco...es que es el colmo vamos :!: ...ademas si fueras tan respetuoso, todo esto por MP..pero no, lo pusistes en publico, con esa ridicula acusacion (pero por Dios quien te va a tomar en serio con algo tan infantil, es patetico) para intentar machacarme...y te salio el tiro por la culata.

Hasta siempre.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

coby escribió:
[ Me retiro del foro.


Jo, que pena


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados