Fusiles AK-47 Vs. M16

[depreyautja]

pues es muy similar a mi pais,con la diferencia que si un ladron se mete a tu casa y lo matas,casi con seguridad vas a parar a la carcel, por no tener una arma "legal" y por que se debe comprobar que fue "en legitima defensa";son tan absurdas las leyes en mi pais, que por ejemplo si el ladron estaba armado solo con una navaja o cuchillo ya no es "legitima defensa" !aun en tu propia casa!....otra "chulada": si al ladron o intruso le das mas de 3 balazos ya se considera homicido,no legitima defensa (supuestamente por que "te ensañaste") lo mas adecuado en esos casos es matar al desgraciado y deshacerse del cuerpo en algun lugar desolado para evitar las engorrosas visitas policiales y los posteriores problemas legales....

[badghost]

pues es muy similar a mi pais,con la diferencia que si un ladron se mete a tu casa y lo matas,casi con seguridad vas a parar a la carcel, por no tener una arma "legal" y por que se debe comprobar que fue "en legitima defensa";son tan absurdas las leyes en mi pais, que por ejemplo si el ladron estaba armado solo con una navaja o cuchillo ya no es "legitima defensa" !aun en tu propia casa!....otra "chulada": si al ladron o intruso le das mas de 3 balazos ya se considera homicido,no legitima defensa (supuestamente por que "te ensañaste") Shocked lo mas adecuado en esos casos es matar al desgraciado y deshacerse del cuerpo en algun lugar desolado para evitar las engorrosas visitas policiales y los posteriores problemas legales....

Mira, no creo que las cosas sean taaaan diferentes...cuando estás en tu casa y te atacan dentro de ella aunque sea con un cuchillo, no se puede exigir la llamada "proporcionalidad entre el ataque y la defensa", tu te defiendes con lo que "tengas a mano", en resguardo de tu propia vida o la de tu familia, y si lo que tienes a mano es un fusil calibre .308 y le "partes la madre" -como dicen ustedes- al delincuente, pues asi será...no creo que haya algún juez medianamente racional que cuestione eso...ahora, el "ensañamiento" es otra cosa, es "aumentar deliderada e inhumanamente el dolor del ofendido", por ejemplo, que lo tortures antes de matarlo y hay casos y casos...otro ejemplo, hay un occiso que tiene 15 balazos en el cuerpo, ¿hay ensañamiento?, NO, el primer balazo fue en la cabeza y lo mató instantáneamente, los otros 14 fueron a dar a un cuerpo ya fenecido...hay que ver con cuidado y mi recomendación, es siempre mantenerse dentro de "lo legítimo y lo legal"...incluso en México...

Saludos cordiales

[Hermann]

pues es muy similar a mi pais,con la diferencia que si un ladron se mete a tu casa y lo matas,casi con seguridad vas a parar a la carcel, por no tener una arma "legal" y por que se debe comprobar que fue "en legitima defensa";son tan absurdas las leyes en mi pais, que por ejemplo si el ladron estaba armado solo con una navaja o cuchillo ya no es "legitima defensa" !aun en tu propia casa!....otra "chulada": si al ladron o intruso le das mas de 3 balazos ya se considera homicido,no legitima defensa (supuestamente por que "te ensañaste") lo mas adecuado en esos casos es matar al desgraciado y deshacerse del cuerpo en algun lugar desolado para evitar las engorrosas visitas policiales y los posteriores problemas legales....

Pues hay de todo...personalmente, si un tipo se mete a tu casa, armado (Va doble si es con arma de fuego), quiere decir que si la situacion lo permitiese, no tendria reparo en usarla contra la victima, de modo que el tema de "Legitima defensa", se reduce al "O el o yo".

En cuanto al "ensañamiento" o no; tambien me parece cuanto menos cuestionable. Estando sentado en un sillon y escuchando "El tipo lo mato de tres balazos", es muy facil asentir y decir "Si, el tipo se ensaño, es culpable de homicidio". Ahora en una situacion limite, como es un asalto (Por poner un ejemplo si se forcejea con un arma en la mano), es imposible pedirle a la persona (Salvo que sea un profesional entrenado, que dudo mucho sea el caso de la mayoria de los asaltos), que piense "Bueno, a ver si lo remato de dos tiros, no sea cosa de que me ensañe y me culpen de homicidio", la victima, por una cuestion de logica, va a tirar y a matar; y es probable que en la tension le dispare varias veces. Me parece algo logico y completamente comprensible (Ademas de como se menciono arriba, si se lo mata al primer disparo, el resto de los disparos es imposible que cuente como ensañamiento).

Volviendo al tema del AK-47 vs el M16; segun tengo entendido, el fusil sovietico es mas "rustico" en cuanto a la resistencia a los elementos y mantenimiento (Por eso supongo que tenga tantisima difusion en su momento, y hasta dia de hoy. Cosa mas restringida en el caso del M16); ademas de la versatilidad en medios como jungla o desierto. En mi opinion, el principal factor es el lugar donde se usara; para lugares mas "relajados" geograficamente, como llanuras, el norteamericano. Para lugares mas complicados como los de arriba, el AK.

[depreyautja]

lo que si es indiscutible es el tremendo poder del calibre ruso comparado con el 5.56,en las terribles balaceras que pasan casi a diario aqui en mexico,los narcotraficantes prefieren el arma rusa por sobre todo lo demas,los ejemplos del daño que produce esa bala en autos y construcciones son impresionantes (no puedo poner las fotos porque algunas son demasiado "gore")en este video se muestra claramente el mejor poder de penetracion del 7.62,la parte donde "prueban" la exactitud creo yo que es erronea (o el tirador estaba miope o la mira desajustada) : http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

[badghost]

Es una veta interesantísima el tratar de estudiar ambos rifles, tomando como base del análisis sus respectivas municiones. Se ha hablado mucho acerca de la baja capacidad balística del pequeño cartucho 5,56X45 en condiciones ambientales adversas de viento, alta humedad, altura, largas distancias de tiro, etc., etc o entornos boscosos o selváticos que impidan tiros limpios. Por otro lado, se le critica la baja capacidad de "dar de baja el enemigo al primer disparo", o "stop o K.O. power", versus el supuesto mayor poder de parada del cartucho ruso 7,62X39...
Creo que todas las opiniones merecen ser matizadas. Si bien, considero en principio al 5,56X45 un cartucho "pequeño" para fines militares, se debe dilucidar si a pesar de ser pequeño y de las ventajas que ello conlleva, hace o no bien su trabajo...hay que pensar que los norteamericanos venían de 2 cartuchos excelentes: del .30-06 Springfield, un cartucho capaz de matar a un bisonte al primer tiro, adoptado ante la evidente superioridad de los cartuchos alemanes 7X57 Mauser, para pasar al .308 (7,62X39), un cartucho con la misma base del .30-06, pero mas "corto", que es extremadamente capaz y hasta el día de hoy, es uno de los cartuchos mas extendidos para caza y tiro y, en una de esas vueltas del destino, por ahi por los ´50 aprece este pequeñito cartucho siendo adoptado por los norteamericanos, e "impuesto" a los demás miembros de la OTAN...hasta ahi lo dejo por ahora, pero solo quiero adelantar que no es lo mismo un AR-15 original pensado con un barrel de 20", que una M-4 de 14" y un poco mas (16") de cañón, y que tampoco es lo mismo las ball originales de 50-55 grains, versus las actuales puntas que pueden superar fácilmente los 70-80 grains y de estructuras, comportamientos balísticos y efectos terminales muy distintos...

Saludos cordiales

[badghost]

Les voy a dejar este texto de don Daniel Stilmann, que si bien está referido a la caza, logra explicar de manera sencilla y amena la ya larguísima y cuasi mítica discusión acerca del "K.O power" o "stop power" y conocer ciertos términos comunes (como shock hidrostático entre otros), que es el mismo lenguaje y son los mismos factores que son discutidos una y otra vez para determinar los diseños y soluciones militares, que terminan siendo siempre un compromiso entre capacidades y necesidades, para luego volver a analizar -si les interesa por supuesto-, los cartuchos que nos convocan, el 5,56X45 (.223) y el 7,62x39, y sus particulares características balísticas:

ACTORES QUE DETERMINAN EL PODER DE DETENCIÓN.

"Durante el último siglo las investigaciones para hallar cuales eran los factores que determinaban el poder de detención de los proyectiles dividió al mundo en dos grupos antagónicos e irreconciliables entre sí. Hoy la discusión ha cesado.

Tradicionalmente los dos grupos estaban conformados por un lado por aquellos que defendían la teoría basada en el peso o la masa del proyectil, aduciendo que cuanto mayor fuese el mismo mejor eran los resultados, los cuales se medían por el tiempo en que se producía el colapso total de la presa. El moto de éste grupo era simple y elocuente: "A Dios rogando y con el mazo dando". Por supuesto que cuanto mayor fuese el mazo mayor era el poder de detención. Una representación gráfica de estos sujetos los presentaría vestidos con pieles y garrote en mano.

En la vereda de enfrente se agrupaban los estilistas, postulantes de los proyectiles de menor masa, pero lanzados a altas velocidades, armados de papeles y ecuaciones matemáticas, que como fórmulas eran excelentes, pero que en el campo no solían causar grandes impresiones sobre los destinatarios escogidos para recibir la andanada.

A grandes rasgos se puede decir que el primer grupo pertenece a la vieja escuela inglesa, aquella de finales de 1800, de los rifles dobles y los cartuchos Express, cuando las pólvoras sin humo recién aparecían, y el único recurso para lograr cantidades considerables de energía consistía en disparar los proyectiles más grandes que el hombro tolerase.

El segundo grupo, mucho más técnico, nace en Alemania alrededor de 1905, con la creación de las pólvoras progresivas, con las cuales se podían lograr altas velocidades permitiendo así la reducción del peso del proyectil.

Intentar dar la razón absoluta a unos u otros es imposible, ya que ambos poseen parte de ella, y la verdad, como de costumbre, yace en algún lugar a mitad de camino entre ambas escuelas. Sin duda alguna sería poco aconsejable pararse frente a un oso marrón malhumorado armado con un .22, de la misma manera en que resulta fuera de lugar dispararle a un colibrí con un .44 Magnum.

En el extremo opuesto hay casos bien documentados en los cuales un ciervo rojo a recibido más de un impacto de .375 H & H en el área cardiopulmonar para correr un par de centenares de metros antes de desplomarse muerto, mientras que un búfalo ha sido fulminado con un .30 06 Springfield, para luego ese mismo cartucho disparado por la misma arma en el mismo día fallar en detener sobre sus huellas a un impala con un disparo perfecto en el corazón.

Todas éstas incongruencias nos demuestran una sola cosa, y ello es que el calibre o la velocidad en ocasiones actúan a favor de una u otra teoría, y que en otras lo hacen exactamente en contra de las mismas, dejándonos sumidos en un mar de dudas.

¿QUÉ ES LO QUE PRODUCE LA CAIDA FULMINANTE?

Bien, sí no es el calibre, y tampoco la velocidad, ¿qué es entonces lo que produce esas caídas aparatosas que tanto ansiamos para poder producir una muerte rápida e indolora y evitarnos rastreos interminables?

Por un tiempo se pensó que la construcción del proyectil, y la forma en que éste actuaba dentro de la presa podían ser los responsables del famoso poder de detención absoluto, y sí bien hay en ello una gran parte de verdad, ocurre lo mismo que con la velocidad y el peso: en ocasiones no funciona, a pesar de que el proyectil se hubiese desempeñado tal cual se esperaba del mismo.

La lógica indicaría entonces que tiene que existir un cuarto factor independiente del peso, la velocidad y el diseño de la punta, haciéndonos pensar que probablemente ese factor desconocido dependería no ya del cazador y su munición, si no de la presa y sus circunstancias.

Hasta el momento hay sólo tres hechos capaces de producir un cese violento de las funciones. El primero de ellos lo constituyen los disparos efectivos al cerebro (algunos no lo son por falta de penetración), no siempre posibles por el tamaño reducido del blanco, por su blindaje, que en ocasiones supone un serio inconveniente, y por que ciertos trofeos podrían perder parte de su valor estético al destruirse el cráneo.

La segunda causa capaz de producir una caída instantánea son los disparos que seccionen la médula cervical por fractura de la columna, lo cual no es siempre posible, particularmente en animales con el cuello muy ancho debido a la gran masa muscular. En estas circunstancias el disparo puede llegar a solamente perforar músculo y no afectar a la columna y médula, , con el consiguiente problema que esto significa.

Nos queda por lo tanto el tercer y último factor, no siempre atenible, que resulta de la casualidad y no de la intención del cazador, y que es el responsable por explicar aquellos casos de muerte fulminante, independientemente del calibre, su velocidad o la construcción del proyectil. Éste factor se denomina energía hidrostática o hemodinámica, y resulta de la transferencia brusca y total de la energía del proyectil a un órgano impregnado en agua.

LA CONSTITUCIÓN DE LOS TEJIDOS.

Los tejidos de los mamíferos y los demás animales en general están constituidos en un 75% de agua, además de que algunos de ellos están ricamente irrigados, como los pulmones y el cerebro, o llenos de sangre, cómo el y los vasos sanguíneos.

Como el cerebro suele estar muy bien protegido y es un blanco pequeño, los disparos sabiamente se dirigen en su mayoría al tórax, que alberga a los pulmones, el corazón y los vasos más grandes de la economía. Por ello, chance por chance, un disparo al tórax se llevará los laureles en la mayoría de las oportunidades.

Aún así, alcanzando estos órganos en forma impecable, a alta o baja velocidad, con proyectiles de grueso o pequeño calibre, y con diferentes tipos de puntas, en ocasiones el truco no funciona, y nuestra presa puede correr un centenar de metros, mientras que en otras simplemente cae tan rápido que hasta dudamos que hubiese estado allí. ¿Porqué?

Aunque el impacto haya sido en una zona tan alejado del cerebro como los pulmones y el corazón, la repuesta se halla en lo que ocurre en la computadora central. Pero, ¿qué es exactamente lo que ocurre que logra desconectar al cerebro de una forma tan rotunda?

Para ello tienen que darse una serie de condiciones que no dependen en absoluto del cazador, son fruto de la casualidad y que de alguna manera dependen de la posición del animal al momento del impacto y de la constitución del proyectil. Sí logra aceptar éste hecho, que en más de una oportunidad el resultado de un disparo depende de la buena suerte y no de Ud, su arma o el cartucho, su vida será más placentera.

¿QUÈ ES NECESARIO PARA PRODUCIR EL COLAPSO INSTANTÁNEO?

El proyectil debe de alcanzar un órgano rico en agua, y luego de un corto trayecto por dentro de la presa descargar en forma masiva y violenta su energía dentro del órgano.

En otras palabras. Para que la presa se desplome inerte es necesario que la punta perfore piel, músculos y eventualmente algún hueso, alcanzando los pulmones, el corazón, los vasos, o todos ellos, y que el proyectil se desintegre en forma violenta dentro de los mismos, o al menos que ceda en alguno de estos la mayor parte de su energía.

Pero ésta energía para producir un colapso instantáneo debe de alcanzar el cerebro, "apagando las luces" de la presa, lo cual no es tan simple, ya que entre el mismo y el tórax se interponen huesos, músculos y una miríada de otros tejidos y estructuras. ¿Cómo lo logra entonces ésta destrucción masiva a tanta distancia?

Para ello la energía del proyectil utiliza el agua de los vasos como medio conductor. La energía se transfiere a los tejidos en forma de aumento de la presión dentro de los vasos, y recorre todo el organismo por dentro de ellos, produciendo micro hemorragias importantes a su paso en todos los tejidos, entre ellos el cerebro. Esto es lo mismo que un accidente cerebro vascular (ACV), en el cual los vasos estallan produciendo hemorragias que paralizan al afectado, con la diferencia que en el aumento de presión producido por el proyectil las hemorragias son más difusas, alcanzando todos los niveles cerebrales, incluyendo los más profundos y sensibles, como el núcleo respiratorio.

El colapso se produce entonces independientemente del calibre del proyectil o de su velocidad, aunque aceptando que es necesaria una masa y una velocidad mínimas para que esto ocurra. Claramente la muerte fulminante se produce por una coincidencia de factores, en los cuales la velocidad o el peso por sí mismos tienen poca relevancia.

EMPLEO DE LOS DIFERENTES TIPOS DE PROYECTILES.

La solución consiste en tomar ventaja de las virtudes que cada grupo presenta, y empelarlos en dos circunstancias completamente diferentes.

Los proyectiles de punta blanda de expansión simple son ideales para emplear en disparos largos, sobre animales tranquilos, y en los cuales se puede escoger el punto de impacto. Aprovechando ésta ventaja se dispara al área torácica, que presenta menos resistencia al impacto, con lo cual uno se asegura una buena penetración.

Por otro lado, después de los 150 metros es difícil que una de estas puntas estalle al contacto, ya que a esa distancia la velocidad ha disminuido considerablemente.

El ejemplo clásico de estas puntas lo constituyen las Sierra de nariz blanda y afilada y terminadas en cola de bote, lo cual garantiza un largo alcance y precisión, que es lo que se necesita en estos disparos.

A la inversa de lo recientemente expuesto es la situación que se presenta en la montería o en el rececho dentro de boques, donde los disparos son a corta distancia, con altas velocidades de impacto, sobre presas en movimiento que nos impide escoger el blanco, y que además se encentran con sus niveles de adrenalina muy elevados.

Aquí lo que se precisa es de un proyectil duro, capaz de resistir el impacto inicial y alcanzar los órganos nobles desde cualquier punto de incidencia, llevando por delante piel, huesos y músculos, sin importar espesor o dureza.

En estas condiciones, la alta velocidad que otorga la corta distancia garantiza que el proyectil cumpla con dos funciones vitales. Penetre profundamente y expanda, generando un amplio túnel de herida con una probable boca de salida generosa creando un rastro sencillo de seguir.

Un exponente clásico de éste tipo de proyectil lo representa la ya clásica punta sólida Barnes X, y la más nueva Fail Safe, que es una mezcla de la Nosler Partition y la Barnes X.

Bien, lamentablemente esto nos deja con un tipo de munición para cada una de las circunstancias descriptas, y de invertir los papeles puede ocurrir que tengamos que hacer un disparo a corta distancia con una punta diseñada para tiros remotos, o viceversa, lo cual es un hecho desagradable en la vida del cazador, y que desafortunadamente se repite con frecuencia.

Sí Ud anticipa una situación como ésta el problema se resuelve utilizando una punta de nariz blanda y con la sección posterior del núcleo tabicada y fuertemente adherida a la camisa. Me estoy refiriendo a las ya ultra clásicas Nosler Partition, que datan de la década del 50 del siglo pasado.

Cualquiera de estas puntas o similares pueden ser adquiridas en munición de origen europeo o americano, o sueltas para aquel que recarga sus cartuchos.

Pero recuerde una cosa, ninguna de ellas le garantizará la caída instantánea y aparatosa de su presa. Para eso se precisa de peso, velocidad, diseño adecuado de la punta, un disparo bien ubicado y, además de todo esto, suerte. Mucha suerte.

Bueno, ahora que sabe a que se deben esos knock outs espectaculares, y también esos fallos que es mejor olvidar, su vida no cambiará en mucho, pero al menos no se sentirá obligado a cambiar de arma y cartucho cada vez que la suerte lo prive de una puesta fuera de combate radical".

Saludos cordiales

[Sheeanvshenko]

Otra cosa son las versiones especiales del M-16 para tirador selecto con bull barrel y un ajuste de mecanismos excelente (Armalite, Sabre. Oberland...). Estas son una maravilla en precision que ningun AK-47 tiene.

Las nueva seria AK-100, muy modernas.

mmm creo que te equivocas, la útima es poco conocida y es la AK-113 antes de esta se encuentra la AK-101 que es la siguiente de la AK-100 y la AK-100 es la siguiente de la AK-74 y así... estas últimas ya pierden el Calibre 7,62 x 51 de las AK-47 pasan a montar el Cal. 5,56 (el mismo de las M-16, M-4, CAR-15 Etc. de la Flia del AR-15.
Otra cosa, las M-16 del Vietnam... eran algo así como un mal experimento, no eran las adecuadas para el lugar. Con eso no quiero decir que sea buena, nunca se la puede poner a la altura de un AK cualquiera sea su serie, con calibre 5,56 o 7,62 TODAS son superior a la M-16.

[Bigshow]

es la AK-113

No existe.

AK-101 que es la siguiente de...

No es siguiente de nada, es uno de los modelos de la serie 100.

AK-100

No existe, en todo caso es el AK74M - el primero de la serie 100.

AK-74 y así... estas últimas ya pierden el Calibre 7,62 x 51

¿ Pierden que calibre ? Como no te refieras al Saiga.308...

pasan a montar el Cal. 5,56

De los que nombraste, sólo existen dos, y en calíbre 5,56x45 sólo uno, asi que no quedo muy claro quien "pasa a montar" el que.

un AK cualquiera sea su serie, con calibre 5,56 o 7,62 TODAS son superior a la M-16

¿ Superior en TODO ? El mensaje al que citas, hace referencia a la precisión de la familia AR, supongo que en ese "todo" tuyo entra ese parámetro, en que te basas para afirmarlo ?


Por cierto, y ya no es solo para ti: nombramiento correcto de los fusiles AK es sin guión, por ejemplo AKS74U, AK101, AK107, etc. Y "AK-47" no existe, es simplemente "AK".

[Bigshow]

A la pregunta inicial de la votación sólo puedo responder con otra pregunta: ¿ A qué guerra ? En un enfrentamiento con intensos combates entre dos ejércitos similares, o frente al enemigo superior, cuando fiabilidad es una de las principales características de cualquier tipo de armamento - sin duda AK. En un conflicto menor con un ejército irregular que apenas opone resistencia y cuando combates con armas ligeras se realizan en condiciones bastante similares a un campo de tiro y si además la logística permite no temer a la falta de repuestos y el clima no es extremo, entonces M16 es probablemente mejor elección.

De todas formas en conflictos armados donde participan ejércitos de primera orden, la elección de modelo de fusil es casi tan "relevante" como escoger los cordones de botas de un fabricante u otro y con razón no está entre las principales preocupaciones de los responsables de adquisición de armamento. Las guerras modernas se ganan por medio de aviación, artillería, formaciones de blindados y flota, aparte de fuerzas de cohetería estratégica y mesas de diálogo y decisiones de funcionarios públicos como son los diplomáticos y gobernantes. Un fusil es una pequeña herramienta de un gran mecanismo que es el ejército, del mismo modo que lo son ruedas de un vehículo o el uniforme, su importancia es de nivel similar.


Pero ya que estamos con la poco producente y eterna discusión de las cualidades y desventajas de AK y M16, intentare no entrar en debate con argumentaciones dudosas y simplemente dejare mi opinión.
Primero mencionar que sólo me referiré a los modelos de M16 y la familia relativamente nuevos, es decir, a partir del M16A2 y en adelante, en cuanto al AK diría que a grandes rasgos da lo mismo, , ya que desde la aparición de AKM e incluso del mismo AK modelo del año 1947 su calidad ya era más que aceptable y las diferencias con los modelos actuales son poco importantes, pero por diferencias entre calibres habrá que centrarse en AK74, 74M, 105 y sus versiones, así como AK101 y 102 dónde es aun más fácil realizar comparación.
Lo primero y que tanto mencionan los defensores del fusil norteamericano es su precisión. Aquí hay que decir que en comparaciones directas, cuando se usan ejemplares de serie de configuración común ( es decir nada de cañones varmint, disparadores de alta tecnología y todo tipo de accesorios adicionales, o modelos específicos para el tiro deportivo o creados para los marksman) y el calibre es el mismo, usando munición similar, los resultados son prácticamente idénticos y no hay significante diferencia entre grupos de impactos, quizás reduciendo el retroceso de M16 se conseguiría mejorarlo, ya que en AK este es sensiblemente menor. Pero como el principal calibre actual de AK es 5,45x39 y munición de calidad en ese calibre es casi inexistente, sí se puede decir que M16 es más preciso que AK, lo suficiente como para tenerlo en cuenta. Por otro lado en el modo de fuego automático supuestamente es el AK quien consigue agrupaciones mejores, pues bien, eso era en comparación a las antiguas M16, pero en los modelos de los últimos 20 años se ha conseguido mejorar esa característica mediante mejoras en el diseño como el cañón más pesado, aumento de peso y tamaño de la cantonera, etc.
En cuanto a las características de explotación, creo que no hace falta decir que aquí ya es el AK que va por delante y con diferencia. La fiabilidad de su mecanismo es legendaria y supongo que nadie se atreverá a decir que en este aspecto M16 lo supera. En condiciones donde casi cualquier otro fusil deja de funcionar, AK sigue mecanizando, ya sea a temperaturas extremadamente bajas o altas, suciedad, humedad, polvo y arena. No es por arte de magia, son simplemente las tolerancias a la hora de fabricar sus piezas, que son bastante altas en comparación con otros mecanismos, aparte de que su diseño hace que la suciedad sea expulsada desde dentro. Que ocurre tras realizar varios disparos con el fusil norteamericano al que entró agua, creo que lo saben todos, también el aguante a los golpes mecánicos no es el mismo. Un M16 es posible hacerlo igual o casi igual de fiable, de hecho su coste de producción probablemente bajaría, pero disminuiría su precisión. No lo hacen porque no le interesa al principal consumidor, es simplemente el modo de ver cuáles son las principales características y cuales son secundarias y para norteamericanos la fiabilidad no es tan importante como para los rusos, no solo en el ámbito de armas ligeras. Para ello hay motivos importantes, como las diferencias de los posibles campos operacionales, táctica de empleo de sus unidades y muchos otros, pero no es el tema de conversación.
¿ Peso y tamaño del fusil ? Hay tantas modificaciones de ambos que creo que no hace falta adentrarnos en este tema. Por lo general se podría decir que AK es algo más compacto y ligero.
Ergonomía. Si hablamos de fusiles de serie gana M16 y si un combatiente tiene posibilidad de modificar su rifle, si bien para AK hoy en día existe gran cantidad de accesorios de customización, para M16 siempre los hay más y suele ser más sencillo conseguirlos.
El precio del arma. No sé cuánto le cuesta actualmente para las fuerzas armadas norteamericanas un M16, que lo diga quien lo sepa, pero ya puedo decir que es varias veces más de los 215€ por AK74M que paga el ejército ruso, para la exportación los precios para ambos fusiles son distintos, pero la diferencia se mantiene.
Y con eso que cada cual saque sus propias conclusiones, en algunos aspectos es superior uno, en otros otro, yo personalmente soy de la opinión que la herramienta se elige en base a la tarea a realizar, con lo cual para situaciones distintas puede ser más adecuado uno u otro, pero generalizar si un fusil es mejor a lo general, me parece como poco imprudente. Habría que formular mejor la pregunta y no simplemente "blanco o negro, salado o dulce, AK o M16", para así poder obtener respuestas coherentes.

[ClericTauren]

Por cierto hablando de M16...ultimamente veo muchas carabinas M4A2 y pocos M16a2; ¿dicha carabina a reemplazado a los M16 en las unidades de primera linea?

En principio no, lo que ocurre es que debido a la experiencia en combates urbanos, se ha visto que el M16 es demasiado largo y engorroso, por lo que en la unidades de Irak (y sobre todo las que actuan en terreno urbano) están siendo dotadas de carabinas.

En realidad o que sucede es que el fusil Standard del USMC y el US Army es la M4, solo el USAF y el Navy mantienen el M-16 como fusil Standard (y son los cuerpos que menos accion ven en el frente de batalla)

Con respecto a la encuesta en general, he usado la version A1 y A3 del M16, asi como el AK-47M de produccion brasilenia, el M-14 y el Mauser 98.

M-16 A1:

Pros:
Punteria excelente
cadencia de fuego aceptable
facil ajuste de mecanismos
menor peso que la muchos fusiles de su tamanio

Cons:
Facil de atascar (aunque esta version vieja se atascaba mas debido a sobrecalentamiento del canion y no al sucio, como suelen decir, pero en versiones posteriores esto fue arreglado)
Poco poder de impacto.


AK-M

Pros:
-Alto Poder de impacto
-Confiabilidad
-Facil Mantenimiento

Cons:
-Poca Precision
-Peso
-Algunas piezas tienden a aflojarse (como los Iron Sights)

[ClericTauren]

lo que si es indiscutible es el tremendo poder del calibre ruso comparado con el 5.56,en las terribles balaceras que pasan casi a diario aqui en mexico,los narcotraficantes prefieren el arma rusa por sobre todo lo demas,los ejemplos del daño que produce esa bala en autos y construcciones son impresionantes (no puedo poner las fotos porque algunas son demasiado "gore")en este video se muestra claramente el mejor poder de penetracion del 7.62,la parte donde "prueban" la exactitud creo yo que es erronea (o el tirador estaba miope o la mira desajustada) : http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Es que en realidad a punteria de esta cosa es MUY MALA.

[ClericTauren]

es la AK-113

No existe.

AK-101 que es la siguiente de...

No es siguiente de nada, es uno de los modelos de la serie 100.

AK-100

No existe, en todo caso es el AK74M - el primero de la serie 100.

AK-74 y así... estas últimas ya pierden el Calibre 7,62 x 51

¿ Pierden que calibre ? Como no te refieras al Saiga.308...

pasan a montar el Cal. 5,56

De los que nombraste, sólo existen dos, y en calíbre 5,56x45 sólo uno, asi que no quedo muy claro quien "pasa a montar" el que.

un AK cualquiera sea su serie, con calibre 5,56 o 7,62 TODAS son superior a la M-16

¿ Superior en TODO ? El mensaje al que citas, hace referencia a la precisión de la familia AR, supongo que en ese "todo" tuyo entra ese parámetro, en que te basas para afirmarlo ?


Por cierto, y ya no es solo para ti: nombramiento correcto de los fusiles AK es sin guión, por ejemplo AKS74U, AK101, AK107, etc. Y "AK-47" no existe, es simplemente "AK".

En eso ultimo no estamos de acuerdo, Automatov Kalashnikova - 1947, indica el anio en el que empezo a producirse el modelo (lo mismo pasa en el AK-74) ya con el AK-101 pasa por que es la primera version de la SERIE AK-10X (101, 103, 107) que SI usan la municion 5,56 x 45 OTAN .

Estoy de acuerdo contihgo en que nombrar a la AK superior en todo es ridiculo

[Bigshow]

-Peso

¿ AKM es pesado ?

En eso ultimo no estamos de acuerdo, Automatov Kalashnikova - 1947, indica el anio en el que empezo a producirse el modelo (lo mismo pasa en el AK-74) ya con el AK-101 pasa por que es la primera version de la SERIE AK-10X (101, 103, 107) que SI usan la municion 5,56 x 45 OTAN .

¿Pero quién te ha dicho que es el año de producción? Además en este casó entonces sería AK49, ya que el 47 se refiere al año de la creación de la versión que finalmente fue llevada a la serie. De todas formas, “AK-47”, con ese mismo nombre oficial sí que existió, pero como prototipo y se diferencia de la versión final. En el caso del AK74 es el año de puesta en servicio. No es cuestión de estar de acuerdo o no, la nomenclatura está bien documentada.
Vuelvo a decirlo, AK101 no es el primero de ninguna serie, la serie 100 comienza con el AK74M.
Los 103 y 107 no son del calibre que mencionas.

[ClericTauren]

Bigshow: Haz agarrado alguna vez un AKM con partes de madera?
Comparalo con el Peso de un M-16 y dime si es liviano.

no te lleves de cuanto lees, el AKM es mas ligero el que el viejo AK-47, pero no es la perfeccion del peso, la perfeccion del peso es el G-36

Y el Prototipo fue el AK-46, Kalashnikov desarrollo el primer modelo mientras se recuperaba de heridas de guerra en el 45, presento su primero prototipo en el 46 y la version modificada del 47 fue la que paso a produccion.

Pero vaya tienes razon, AK-103 y Ak-107 no usan ese calibre, pero son de la serie 10x, parece que ahi mescle la Gimnasia con la Magnesia amigo. (la verdad como dije solo he tenido el AKM en manos)

[Bigshow]

Bigshow: Haz agarrado alguna vez un AKM con partes de madera?
Comparalo con el Peso de un M-16 y dime si es liviano.

no te lleves de cuanto lees, el AKM es mas ligero el que el viejo AK-47, pero no es la perfeccion del peso, la perfeccion del peso es el G-36

Y el Prototipo fue el AK-46, Kalashnikov desarrollo el primer modelo mientras se recuperaba de heridas de guerra en el 45, presento su primero prototipo en el 46 y la version modificada del 47 fue la que paso a produccion.

Lo que no he tenido en las manos es el A1 pero información sobre él hay suficiente y con algunos modelos posteriores sí que estoy familiarizado.
¿Hay AKM de serie donde la culata y el guardamanos no sean de madera (contrachapado)?
La diferencia de peso de ambos fusiles no es importante. Más ligero el A1, pero cuanto, ¿200, 250g?, desde luego no tanto como para mencionar en "contras" el peso del AKM, con lo de las miras abiertas tampoco estoy de acuerdo, no me gustan pero lo de aflojarse en el ruso no ocurre, al menos como algo habitual.
Puede que el modelo brasileño que conoces, sea de un peso notablemente superior al original. Por cierto, ¿en que fabrica brasileña se fabrica o se fabricaban los AK?
La perfección de peso es su ausencia y como en un fusil sólo se puede lograr en el estado de ingravidez, dejémoslo por imposible. El G36 no lo sé, pero SL8 no me parece excepcionalmente ligero y sospecho que la versión militar tampoco lo es, será similar al AKM en ese parámetro o incluso el fusil alemán más pesado.
AK-46 fue anterior (como es evidente) al prototipo 47 y bastante diferente en su mecánica e incluso en otro calibre (7,62x41mm), se puede ver en el polígono de artillería de Rzhev. Durante la recuperación Kalashnikov se dedico a sus subfusiles y fue 3-4 años antes. Pero eso no viene al caso, lo inicial era que "AK-47" en realidad correctamente se llama "AK" a secas, o 7,62 AK obr.1947, o como índex GRAU (GAU en aquella) del Ministerio de Defensa: 56-A-212. Como nombre oficial, "AK-47" sólo se refiere a la versión presentada en el tercer ciclo (segundo para el AK) de pruebas comparativas y se diferencia de la modificación que posteriormente entro en servicio.

Algo que se me había pasado antes:

Es que en realidad a punteria de esta cosa es MUY MALA.

La puntería es una característica del tirador en conjunto con las capacidades del arma y cartucho, en cuanto a la munición el parámetro es la precisión y en 7,62x39 no es su falta en sí (que no es que sea equiparable al 6mmBR o al 6,5x47mm, pero tampoco "MUY MALA", como comentas), sino su parábola de caída, donde su drop es bastante mayor al de muchos otros calibres similares, también el viento afecta bastante a sus proyectiles, pero la precisión técnica, como dije anteriormente, no es mala, sobre todo con las puntas de 125 y 130gr en cañón largo, evidentemente también depende del paso de estrías, curiosamente en AKM vuelan bastante bien (dentro de las limitaciones propias del fusil, claro) los pesados y subsónicos 7,62US(57-N-231U), incluso con el silenciador, que en teoría no deberían, pero la explicación es fácil, en la producción de esos cartuchos las tolerancias son mucho menores (casi tan bajas como en el "cartucho modelo" del 1943), lo cual demuestra que el calibre en sí no es poco preciso incluso con configuraciones del proyectil y cargas de pólvora poco habituales.

Y otra cosilla que no veo claro:

Alto Poder de impacto

Me da miedo preguntar que es el "alto poder de impacto". No sé si te refieres a la energía cinética del proyectil en el momento de impacto, al poder de parada, al poder de penetración, a los efectos como el golpe hidrodinámico (no comprendo porque algunos lo llaman hidrostático), a los daños ocasionados en los tejidos debido a la composición del proyectil que permite una especifica fragmentación y deformación tras el impacto, a la determinada forma del canal de la herida o te refieres a cualquier otra cosa, pero sea lo que sea, diría que como mínimo deberías mencionar el tipo de las municiones que comparas y no únicamente sus calibres, y también la distancia de impacto y con ello la velocidad del proyectil que es importantísima en comparativas de ese tipo. Por ejemplo, los resultados de un M855 frente al 7,62PS a 400m no tendrán nada que ver con la comparación de un M195 frente a un 7,62T-45 a 100m, ¿no crees?