T-72 Vs. M60A3TTS

[Patrulla Aspa]

Compañeros no nos vayamos por las ramas, que este es un tema de los M-60 vs los T-72. Sólo un dato.

jmfer, la capacidad bélica alemana se econtraba en 1944 en vísperas de la invasión de la siguiente manera:

314 divisiones en total de ellas 47 acorazadas tenemos
215 Divisiones en el Frente Oriental representan un 68% del total (¿80%?)
61 Divisiones en Francia representan un 19% del total.

Respecto a las acorazadas 11 de las 47 estaban el occidente lo que nos supone: 23% del total

Me huele a mucho esfuerzo para un frente secundario, nadie duda de que el frente oriental fue el más duro y complicado de la guerra, pero estos números hablan por si solos de que la URSS poco podría haber hecho si estas fuerzas destinadas en Francia hubiesen girado sus caras hacia ellos. Datos aun más fundamentales son que las principales divisiones acorazadas de élite estaban por esas fechas en el Frente occidental (1ª, 2ª, 9ª, 10ª, 12ª SS panzerdivisiones y también la Panzer Lehr y 116 panzer division del ejército) dejando la Division Panzer "Hermann Goering" en italia y las (3ª y 5ª SS panzer más la Grossdeutchsland) en el Frente Oriental.

Respecto a los bombardeos, no nos engañemos, es cierto que el pico de producción aleman fue el más grande en 1944 pero también lo fueron el de los bombardeos estratégicos. Bombardeos que causaron bajas cuantiosas entre los vitales trabajadores cualificados del Reich además de destruir mucho de lo fabricado y de las instalaciones fabriles. Es sin duda un milagro que aun así consiguieran ritmos de producción tan altos. Respecto a Ploesti Rumanía, se la bombardeó con los B-24 sistemáticamente, de manera que si bien no se interrumpió totalmente la producción de combustible si que la mermó muy sensiblemente, el ejército alemán es una especie de milagro en 1944, ya que estaba normalmente corto en todo, aun así se aguantó.

Bueno no digo más que si queremos discutimos en otro foro, que este no es el adecuado.

Finalmente y de verdad que acabo, Ninguno de los bandos aliados hubiera ganado la guerra contra alemania si se hubieran enfrentado en solitario con ellos y respecto a la ayuda americana, no sé como lo véis pero se entregaron más de 800.000 camiones y respecto a los aviones un dato: como mínimo 5000 P-39 que llegaron a la URSS trastos que no eran rival para los cazas alemanes en combate aire-aire pero fueron muy apreciados en las operaciones aire-suelo.

[charlie]

Cita:
Muy bonitos diseños sobre el papel. Lástima que la inmensa mayoría se quedara en eso: dibujos.


El M262 no quedo en dibujo,la V-2,tampoco,el Ar 234 tampoco,los Sub tipo XXI tampoco....solo que nunca se pudieron producir en masa ni aprovechar verdaderamente por la falta de entrenamiento
_________________

Ninguno de ellos sirvio para cambiar el curso de la guerra.

salud

[jmfer]

Creo que yo que un 68 % de las divisiones normales y mas de un 70 % de las acorazadas dan una idea de la importancia del frente del Este. 3 de cada 4 soldados alemanes estaban en Rusia.

Y veremos las que nos estaban en el Este como estaban de efectivos.

Y en algo estamos de acuerdo, este era un interesantisimo hilo sobre el T-72 y el M60 que se ha ido por los cerros de Ubeda.

[Leopardo]

jmfer dijo

La escasez de combustible comenzó con la caída de los pozos rumanos.

Los pozos de ploesti fueron bombardeados sistematicamente,y eso quebranto la produccion de crudo.Por otra parte,Sin USA y GB,Alemania habria recibido petroleo por mar.

Eso es la guerra. Si el enemigo te cortas los suministros no te quejes.

O resulta que cuando lo hacen los alemanes es estrategia y cuando lo hacen los otros una sucia maniobra.

Sin los bombardeos de la USAAF y la RAF,esto no hubiera ocurrido.

La LW destrozó los campos de la RAF y de la VVS pero estas no dejaron de existir, sino que se levantaron y les devolvieron los golpes.

Nunca fueron objetivo estrategico,solo la RAF,y en el momento cumbre se le dejo de atacar,lo que le permito recuperarse.En Rusia siempre habia sitios para entrenarse a salvo,en Alemania no,gracias a la USAAF y a la RAF.

[Leopardo]

Bueno,veo q tiene razon,y nos estamos aliendo,asi q mejor pasamos a hilos sobre la IIGM,

1 SALUDO y perdon.

[jmfer]

Volviendo al tema del T-72 y el M-60 y aprovechando que creo que por aqui hay gente que controla bastante del M-60, como hasta fueron tripulantes vuelvo a lanzar una pregunta que hice y nadie me contestó.

Por aquí se dijo, en contra del T-72, que hacía falta revisarlo entero a los 7.000 kms con un trabajp de mantenimiento importante, con una revisión importante a los 3.500. Como no tengo ni idea de la vida de un tanque y me imagino que en kms precisan un poco mas de mantenimiento que mi vectra pregunto:

- Cuantos kms (u horas que igual es mas acertado) debe permanecer un tanque operativo en combate sin necesidad de pasar por el taller. Me imagino que muy pocos (no creo que lleguen a 300)
- Cada cuanto hay que hacer el mantenimiento de un M-60 y qué se hace (a groso modo claro) cuanto dura un motor, unas cadenas, la suspensión, etc en un uso razonable.

[Patrulla Aspa]

Alguién podríaponer los blindajes del M-60 y del centurion?

Gracias.

[blu82a]

Del M60A3 NPI, pero del AMX-30EM2, revision de motor cada 500 horas.
El coste de cambio de ruedas de un Centauro es de 6000€ cada 20.000 km...en un AMX-30 para los mismos Km gasta en cadenas 240.000€, es decir 12€ por Km
Fuente oficialisima;
http://www.la-moncloa.es/web/asp/min04. ... o=c1101020

Un saludo

[charlie]

mis dudas sobre coincidencia/estereoscopico siguen en el aire .

salud

[T64]

mis dudas sobre coincidencia/estereoscopico siguen en el aire .

Ambos son artefactos que se utilizan para conseguir el alcanze de manera optica. El esteretroscopico es inutil, en simplemente una mira con referencias para "determinar el rango."

En defensa hace tiempo alguien puso un dibujo:

______ 100
________200
_________300
__________400
___________500

Pones el objetivo en una linea de referencia y donde quede el tope de su silueta es el rango... gran cosa.

El sistema de tiro del M-48 estaba integrado a una computadora analogica.... era el mejor de sus tiempos. Los T-55 y T-62 nunca lograban matarte con el primer disparo.

[charlie]

Ambos son artefactos que se utilizan para conseguir el alcanze de manera optica. El esteretroscopico es inutil, en simplemente una mira con referencias para "determinar el rango."

En defensa hace tiempo alguien puso un dibujo:

______ 100
________200
_________300
__________400
___________500

Pones el objetivo en una linea de referencia y donde quede el tope de su silueta es el rango... gran cosa.

El sistema de tiro del M-48 estaba integrado a una computadora analogica.... era el mejor de sus tiempos. Los T-55 y T-62 nunca lograban matarte con el primer disparo.

haz descrito un visor estadimetrico...no de coincidencia/estereoscopico.

salud

[T64]

http://www.naturalhighs.net/waterfalls/rangefinder.htm

[jacobo]

Alguién podríaponer los blindajes del M-60 y del centurion?

M-60 A3TTS:100mm frontal 110mm la torre 76mm lateral.
Centurion:152mm(máximo)Blazer reactivo.

Se que no es una información muy amplia lo siento es lo poco que se.

PD:Me alegra que se haya vuelto al asunto del M-60 VS T-72.

[Patrulla Aspa]

A mi también me hace ilución que hayamos vuelto por los derroteros que se tenían que ir, a pesar de que yo he sido uno de los que más se han desviado del tema, perdonad pero es que los impulsos a veces son imposibles de frenar .

Bueno, volviedo al tema de M60A3TTS Vs T-72B, que es el tema central de este topic ya que es lo que possen las FAS españolas y las marroquíes respectivamente y después de hacer algunos deberes, creo sinceramente que el M-60A3TTS español es superior al T-72B aunque ligeramente. para demostrarlo intentaré describir cada una de las características principales de los carros en cuestión:

Movilidad:

En este capítulo la ventaja es del T-72B, ya que:

T-72B, peso aproximado (especulación): 44.5 a 46 toneladas, motor: V-46-6 de 785 HP, Relación potencia/peso: 17,64 hp/tonb (para 44.5 ton).

M60A3TTS, peso aproximado: 51,7 toneladas, motor: Continental AVDS-1790-2C de 750HP, relación potencia/peso: 14,51 hp/ton.

es decir que el T-72B aventaja al M60A3TTS en 1.21 veces (21% más) al
M60A3TTS.


Protección:

Volvemos a lo mismo, el T-72B aventaja al M60A3TTS, ya que:

Según Zaloga en el libro de Osprey, el T-72B denominado por la OTAN super Dolly Parton tenía un blindaje igual e incluso superior al T-80 y era equivalente a 520 mm contra munición APFSDS y 950 contra HEAT. en mi opinión y ya que no me queda claro del todo debe incluir la protección proporcionada por el blindaje reactivo. Global security da los mismos valores y me parece entender que incluye el blindaje reactivo.

Por otra parte www.sovietarmy.com indica que el blindaje es por termino medio de 400 mm.

Si lo comparamos con los datos que suministra www.afvdb.50megs.com/usa/m60.html vemos que el blindaje máximo es de 250 mm en el frontal.

nos queda pues que el T-72 aventaja al M-60A3 en su parte frontal en 1,6 como mínimo, es decir, un 60% más que el carro americano. Por otra parte, el principal problema está también en la estiba del propelente en el carrusel del carro ruso que hay en la parte inferior de la torre. Si tenemos en cuenta que prácticamente todos los carristas apuntan a la torre o a la parte central del casco es muy fácil que alguna esquirla o parte del proyectil que penetra el blindaje toque con el propelente y lo incendie causando la explosión y expulsión de la torre ya que el propelente se encuentra almacenado justo en línea directa con los posibles puntos de impacto de los proyectiles adversarios. Este hecho es negativo ya que es fácil imaginar la sensación de los carristas al saber que casi cualquier penetración de cierta importancia puede causar la explosión del carro y en consecuencia matarlos.


Potencia de Fuego:

En este capítulo es donde me parece que el M-60A3TTS supera al T-72B, pero es una apreciación subjetiva y por tanto discutible. Voy a intentar hacer un análisis de los dos carros según datos obtenidos en las siguientes fuentes:

Libro de Osprey del T-72,
www.kampfpanzer.de
www.globalsecurity.org
www.sovietarmy.com
www.afvdb.50megs.com/usa/m60.html

Tenemos que el T-72B está armado con un cañón de 125 mm y ánima lisa 2A46M estabilizado hidráulicamente en dos ejes mediante el sistema 2E42-2 la elevación del cañón es: -5º a +18º teniendo como visores del tirador: diurno el TPD-K1 de 8 aumentos asociado a un telémetro laser. Su visor nocturno es el TPN-1-49-23 que no está asociado al telémetro láser, pudiendo actuar en dos modos, o como intensificador de luz o como buscador activos de las emisiones infrarrojas del proyector que lleva el carro a la derecha del cañón. Todos los datos deben ser entrados manualmente, especialmente por la noche donde el telémetro laser no se puede utilizar. Además el T-72 está armado con el sistema de misiles 9K120 que utiliza el visor TPD-K1 y el sistema de guía 1K13-49 y no es posible el disparo en movimiento del misil y según Zaloga o globalsecurity el disparo en movimiento con los proyectiles del cañón se limita a un máximo de 25Km/h y aun así muy limitadamente. El cañón dispone de un cargador en carrusel capaz de girar en ambos sentidos en el centro del carro, en la base de la torre para un total de unos 40 disparos, el ratio de fuego es de unos 6 a 8 disparos por minuto.

Respecto al M-60A3TTS, tenemos que está armado con un cañón de 105 mm de ánima rayada M-68 (L-7) con un ángulo de elevación que va desde los -10º a los +20º. El cargado del armamento principal se hace mediante un cargador manual para un total de 63 disparos, el ratio de fuego supera ampliamente los 12 a 15 disparos por minuto. El cañón se encuentra estabilizado en los dos ejes y permite el disparo del cañón en movimiento aunque dudo mucho que en mejores condiciones de velocidad que el del T-72B. Donde el M-60 es superior es en sus sistema de control de tiro que en la versión M60A3TTS incluye: un telémetro laser asociado al sistema térmico AN/VSG-2, una computadora de tiro en estado sólido y un sensor de viento, lo que le permite el diparo en condiciones adversas con mayor precisión y alcance. La computadora de tiro va asociada al telémetro laser, al sensor de viento y al sistema térmico de imagen facilitando en mucho el trabajo del tirador.

Como vemos, el T-72B está mejor armado pero es menos persistente en el combate y sobre todo tiene unas posibilidades inferiores respecto al combate nocturno o en condiciones adversas, además el carro americano es más persistente en combate y sobre todo más ergonómico al incluir una computadoa de tiro, cosa que el carro ruso no tiene. Dando por tanto un gran ventaja táctica al carro americano. ventajas que no pueden ser, en mi opinión suplidas por la mayor protección y movilidad ya que por mucho que se acerquen los T-72 siempre estarán en desventaja con respecto al sistema de control de tiro del carro americano. la ventaja táctica es tal que permite a los jefes de escuadrón y carro el decidir como se producirá el combate.

Bueno, los datos que he puesto pueden no ser correctos, ya lo he dicho en anteriores post no soy un experto por tanto aquellos que queráis corregir, corregidlo.

Saludos

[Patrulla Aspa]

Por cierto corrijo parte de los datos suministrados anteriormente, según Fofanov tenemos que:

Note however, that opposite to a common belief the carousel is well protected from above. During loading, the round passes through the door that closes after the tray has retracted, and therefore in the case of turret penetration the incandescent splinters will land on the autoloader roof and not ignite the carousel. Nevertheless, the extra rounds stored in the fighting compartment are very likely to ignite in this case, and of course the lower hull penetration is quite deadly.

In other words, not the autoloader per se, but the whole notion of placing ammunition inside a fighting compartment makes the tank very susceptible to catastrophic fire if penetrated from virtually any angle. This has been amply illustrated by the conflicts in which T-72s and T-80s have participated.

Por lo tanto según lo que se describe el problema no es del cargador automático si no más bien del los proyectiles que no se han almacenado dentro del cargador.