El peor tanque del Mundo

[Flagos]

... Incluso en su más evolucionada versión, el Olifant, no es un tanque a la altura de la última generación, cosa que si puede decirse de un T-90 o T-72M1M ...

Ni el T-90, ni el T-72 son carros de los 50's! ... El del Centurión es un diseño que ya tiene 60 años y aun es valido!

Tu preguntabas:

... ¿Qué otro diseño puede reclamar haber servido en primera línea por más de cuatro décadas? ...

Y yo insisto! ... El Centurión! ... S@lu2

Y yo re-insisto

El Centurion nació en los 40, desde el 45 en adelante, pero antes de finalizar la década del 60 (no llegan a ser 25 años) fue superado por los Chieftain y T-64 y por bastante, a partir de allí en la OTAN sería un carro de segunda línea; en otros lugares actuaría frente a carros de su generación (T-55/62, Patton)

El T-72 entró en servicio en 1971 y hasta el día de hoy, y sin problemas hasta el final de la presente década (40 años) se mantuvo siempre con sus actualizaciones entre los principales MBT del mundo.

A eso voy, a cuarenta años de haber nacido, un T-90 o T-72M1M puede batirse tranquilamnte con un M-1A2, un Leopard 2A6 etc. creo que no hay otros caso en el mundo, excepto el de su primo el T-64 y sus actualizaciones en el T-80/84.

[Ikrion]

Dejad a los viejos vivir.

En los sesenta el centurión podría estar desfasado, pero seguía teniendo un blindaje razonable y un cañón razonable, de modo que con el debido mantenimiento era un carro de combate perfectamente válido. Y si encima se le modernizaba con algunas mejoras en visores y sistemas de tiro creo que era perfectamente válido para aquellas fechas.

Sin embargo si a un AMX 13 (por ejemplo) se le agregaban algunas mejoras, seguía siendo un carro de combate mediocre con poco blindaje, aunque con un buen cañón. Es decir que si falla la base, el resto del edificio se viene abajo, pero si los cimientos son buenos....

Saludos

[guillermo muñoz]

Después de mucho leer y reforzar mis conocimientos, voy avota;: MBTs aún vigentes (esa es la idéa) desde el menos malo al peor: primeras versiones del Leo1, primeras versiones del T-55, AMX-30 (el B2 está algo mejorado, por lo que estaría más arriba) y finalmente el TAM!
Aqui no es válido incluir LBT como el M41, el AMX-13 o el Kurassier!
El Leo1V está muy mejorado respecto a las primeras partidas; con estabilizador y computador de tiro para disparo en mov, sensores IR y de visión nocturna para tal combate, blindaje adisional en los laterales de la torre, etc. Por esto es que, ni remotamente estaría entre los peores!
Salu2

[samurayito]

A eso voy, a cuarenta años de haber nacido, un T-90 o T-72M1M puede batirse tranquilamnte con un M-1A2, un Leopard 2A6 etc. creo que no hay otros caso en el mundo, excepto el de su primo el T-64 y sus actualizaciones en el T-80/84.

Segun tus cuentas, el M-1 y el leo-II tambien estan proximos a cumplir los cuarenta años, o la treintena larga...

El Leo1V está muy mejorado respecto a las primeras partidas; con estabilizador y computador de tiro para disparo en mov, sensores IR y de visión nocturna para tal combate, blindaje adisional en los laterales de la torre, etc. Por esto es que, ni remotamente estaría entre los peores!
.

En estas comparativas se deberia considerar basicamente la calidad de un carro de combate basandose en el modelo inicial, o en el modelo que se fabrico en mayor cantidad, al principo de su produccion.
Basarse en una 'super-modernizacion' hecha cuando el vehiculo original ya esta tres generaciones 'atrasado', usando tecnologia que ni se podia soñar cuando ese vehiculo entro en servicio por primera vez, me parece poco adecuado, y complica mucho el debate.

[Txechu]

Basarse en una 'super-modernizacion' hecha cuando el vehiculo original ya esta tres generaciones 'atrasado', usando tecnologia que ni se podia soñar cuando ese vehiculo entro en servicio por primera vez, me parece poco adecuado, y complica mucho el debate.

¿Entonces sugieres que comparemos las versiones iniciales?

Hay que entender que el éxito de un tanque viene en gran forma determinado por su capacidad de enfrentarse a nuevas amenazas, la capacidad de incorporar nuevos sistemas siendo fiel a su concepto original. Empezando por ahí, creo que el T-72 no es ni de lejos el peor.

[TX-99]

aun hay gente que considera al t-72 como uno de los peores?

teniendo pastelitos como el amx-30, el tam y el sherman en la historia de los blindados?

[alejandro_]

teniendo pastelitos como el amx-30, el tam y el sherman en la historia de los blindados?

Pues que quieres que te diga, el TAM no me parece que deba de ser un candidato a peor tanque de la historia. No hay que olvidar que cuando Argentina desarrolló el TAM sus vecinos tenían tanques bastante desfasados: Supershermans, M-3, M-41... en fin, si se compara con lo de sus vecinos no sale nada mal parado en la comparación.

El Sherman tuvo su mala reputación, en mi opinión muy injusta porque era un vehiculo fiable y fácil de operar. Los rusos lo apreciaban... otra cosa es que por cabezonería de los mandos no se le instalase un cañón más potente cuando el desembarco de Normandia.

El AMX-30 esta entre los peores de su generación, pero tenía algunos puntos interesantes, como su cañón de 20mm coaxial.

Saludos.

[TX-99]

teniendo pastelitos como el amx-30, el tam y el sherman en la historia de los blindados?

Pues que quieres que te diga, el TAM no me parece que deba de ser un candidato a peor tanque de la historia. No hay que olvidar que cuando Argentina desarrolló el TAM sus vecinos tenían tanques bastante desfasados: Supershermans, M-3, M-41... en fin, si se compara con lo de sus vecinos no sale nada mal parado en la comparación.

El Sherman tuvo su mala reputación, en mi opinión muy injusta porque era un vehiculo fiable y fácil de operar. Los rusos lo apreciaban... otra cosa es que por cabezonería de los mandos no se le instalase un cañón más potente cuando el desembarco de Normandia.

El AMX-30 esta entre los peores de su generación, pero tenía algunos puntos interesantes, como su cañón de 20mm coaxial.

Saludos.

eso seria en el barrio, porque resulta que cuando lo pones con los demas tanques de su misma epoca no es nada y ni hablar del precio, chile por solo 80 mil verdes la unidad quedo con un tanque que hace las mismas cosas y hasta un poco mas, ni hablar del leo 2 o los m-60 brasileros.

[Guille1]

eso seria en el barrio, porque resulta que cuando lo pones con los demas tanques de su misma epoca no es nada y ni hablar del precio, chile por solo 80 mil verdes la unidad quedo con un tanque que hace las mismas cosas y hasta un poco mas, ni hablar del leo 2 o los m-60 brasileros.

Saquemos el hecho de que todos sabemos que el L1 supuestamente es un tanque de transición… me pregunto si esto no fuera así para que querría Chile comprar L2A4 si el L1 es tan barato y para lo que hay en el barrio alcanza y sobra… por que en el mercado L1 sobran.

Saludos.

Guillermo.

[Rubén]

El Leo1V está muy mejorado respecto a las primeras partidas; con estabilizador y computador de tiro para disparo en mov, sensores IR y de visión nocturna para tal combate, blindaje adisional en los laterales de la torre, etc. Por esto es que, ni remotamente estaría entre los peores!
Salu2

Por favor...de nuevo lo mismo. El Leo-1V o de cualquier otra versión, es de los peores tanques del mundo, con distancia, pues ya su diseño inicial es fatal, y eso no es posible de arreglar en ninguna versión.

chile por solo 80 mil verdes la unidad quedo con un tanque que hace las mismas cosas y hasta un poco mas, ni hablar del leo 2 o los m-60 brasileros.

lo mismo. El Leo-1 chileno ni hace las mismas cosas, ni mucho menos hace "un poco más". Al contrario, es un diseño que no le permite combatir como sí lo harían los M60, T-55 o T-62 del continente.

saludos

[reytuerto]

Hola Rubén:

Sólo un detallito adicional. El T-54 es de 1946-47 (y si lo queremos remontar un poco más, lo podemos entroncar directamente con el T-44), por lo menos 19 años más joven que el Leo1 y 21 que el AMX-30! En su pais de origen, la URSS, fue construido hasta 1981 (lo que es un logro remarcable, más aún por estar en producción diseños tan notables como el T-64). Y tal como señalaban los "marketeros" de Mecar, "... el cañón de 100/56 es notable, solo le falta buena munición AT, hasta ahora". Un abrazo.

PS: Espero no tener que volver a sacar notas del "mantelete".

[European]

Esto se puede llamar el pero taanque del mundo?

http://tf1.lci.fr/infos/insolite/0,,340 ... teur-.html


Desculpa companheros,
en fin de semana me siento perverso

[buba]

por lo menos tuvo mejor suerte que un tren que se la pego con un tanque en polonia hace unos años



o como esta demo

http://www.youtube.com/watch?v=QYcvM62ziP0

o este por los pelos

http://www.youtube.com/watch?v=H9sJs0uc6N0

uuuuuuuuuuuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

aunque siempre hay idiotas con uniforme

http://www.youtube.com/watch?v=T61-KXCN3Yc

[TX-99]

chile por solo 80 mil verdes la unidad quedo con un tanque que hace las mismas cosas y hasta un poco mas, ni hablar del leo 2 o los m-60 brasileros.

lo mismo. El Leo-1 chileno ni hace las mismas cosas, ni mucho menos hace "un poco más". Al contrario, es un diseño que no le permite combatir como sí lo harían los M60, T-55 o T-62 del continente.

saludos

pero yo solo hacia referencia al TAM

los t-62 y m-60 seran una historia, pero el t-55 al menos asi como lo tienen los peruanos, no le veo muy buenas chances contra los leo 1 chilenos.

claro, algunos diran que les puedes poner cañon laser y blindaje de adamantium, pero hasta entonces, los pobres parecen viejas cafeteras.

[ICBM44]

Los Leo1 Chilenos son muy basicos y es mas de lo mismo en la zona no es realmente superior a ninguno de la region , distinto seria si en la zona abria Leo2A5/A6 ahi si que se notaria una gran diferencia con el resto , o lo mismo que si habria M1 o T90s , estos si estan claramente por arriba de los tanques que se operan en sudamerica , pero el Leo1 Chileno es muy basico y no presenta mucha amenaza a nadie.