Fusiles AK-47 Vs. M16

[Schmidt]

Se ensuciaba como cualquier otro fusil?

No, tenía (y tiene) mucha facilidad para ensuciarse internamente incluso con poco uso. La acumulación de residuos de pólvora en el estriado de la recámara provocaba que las vainas quedasen pegadas. También había bastantes quejas relacionadas a lo laborioso que era a la hora de limpiarlo ya que acumulaba residuos en cada esquina. De hay la frase" que hacía que la tropa dijese que "CETME" significaba en realidad "Cada Esquina Tiene Mierda Escondida". Aunque creo que esto último puede deberse también a la baja instrucción dada a muchos soldados y la falta de herramientas de limpieza.

Herramientas especificas para su limpieza, no las vi nunca, trapos viejos, aceites y una baqueta que compartíamos para limpiar el cañón.

[Exuperancia Rapú]

El Cetme L también sale bien parado en la prueba del barro.

https://www.youtube.com/watch?v=YzlYUcfqG08

Por supuesto, no es una prueba científica, es un test determinado de un fusil determinado del que no se pueden extraer demasiadas conclusiones, pero es un punto a tener en cuenta.

Yo lo he probado con lluvia intensa y barro, y cuando llevaban unas cuantas rondas de tiros, daban problemas, hasta para montar el arma, todo eso sumado con los cargadores que por lo general eran de mala calidad.

Ya, de ahí mi aviso que el test puede no ser representativo. El diseño original era decente y los primeros ejemplares de preproducción, que recibió la GC, con guardamanos cuadrado, bastante buenos. Los youtuberos han probado Cetme L importados a los EEUU con algunas partes locales por razones legales. También, creo recordar lo han montado ellos mismos, usan un cargador M16 y usan una munición bastante potente. Creo que montaron dos Cetme L, uno salió “bueno” y el otro “malo”.

Con la Ameli paso lo mismo, los ejemplares de preproducción excelentes, incluso el ejército británico ordeno una partida, y la producción en serie una mierda al usar materiales mas baratos por presiones políticas. Por lo visto los mexicanos han conseguido mejorar sus Ameli defectuosas y ahora están muy contentos con ellas.

[Andresogtr]

Editado. Con citar el enlace es suficiente de otras páginas en lugar de copiar sin citar la fuente.

[Schmidt]

El Cetme L también sale bien parado en la prueba del barro.

https://www.youtube.com/watch?v=YzlYUcfqG08

Por supuesto, no es una prueba científica, es un test determinado de un fusil determinado del que no se pueden extraer demasiadas conclusiones, pero es un punto a tener en cuenta.

Yo lo he probado con lluvia intensa y barro, y cuando llevaban unas cuantas rondas de tiros, daban problemas, hasta para montar el arma, todo eso sumado con los cargadores que por lo general eran de mala calidad.

Ya, de ahí mi aviso que el test puede no ser representativo. El diseño original era decente y los primeros ejemplares de preproducción, que recibió la GC, con guardamanos cuadrado, bastante buenos. Los youtuberos han probado Cetme L importados a los EEUU con algunas partes locales por razones legales. También, creo recordar lo han montado ellos mismos, usan un cargador M16 y usan una munición bastante potente. Creo que montaron dos Cetme L, uno salió “bueno” y el otro “malo”.

Con la Ameli paso lo mismo, los ejemplares de preproducción excelentes, incluso el ejército británico ordeno una partida, y la producción en serie una mierda al usar materiales mas baratos por presiones políticas. Por lo visto los mexicanos han conseguido mejorar sus Ameli defectuosas y ahora están muy contentos con ellas.

Hombre, para mi es el peor fusil de asalto de la historia,es muy difícil que existan fusiles que fallen en todas las categorías, como el Cetme L, entre la corrección de tiro, por su importante desvío, sus materiales de mala calidad, sus fallos de diseño, en fin, hemos tenido mucha suerte de no vernos metido en un conflicto gordo, porque las hubiésemos pasado muy putas

[Schmidt]

PD: Esto no quiere decir que no sepamos hacer armas, otros países también han cometido errores con otros fusiles que han salido reguleros, un ejemplo de ellos son el INSAS Indio, SA80 Británico, M16 Norteamericano, G36 Alemán, etcétera...

Han habido problemas de calidad hasta con el G36, porque el material no aguantaba el estrés de combate, el AK-47 es el fusil perfecto, aunque no tenga mucha precisión, su calidad, su fácil mantenimiento, suple sus carencias, ya sean en desiertos, o en una selva, no existe mejor fusil.

[Andresogtr]

Editado.

[Andresogtr]

A los moderadores que están borrando mis comentarios por qué no citó fuentes, decirles que esos comentarios están editados por mí y muchos párrafos son creados con mis propias palabras, también hay más cosas aparte de información copiada de enlaces , como preguntas o aportaciones dirigidas a otros usuarios, no entiendo por qué se censura....

4.1. No se permiten mensajes con contenido que viole el derecho de autor. Está prohibido copiar y pegar, de forma parcial o total; noticias, fotos y artí­culos de otras webs, foros o publicaciones de cualquier tipo, a excepción si se trata de una cita que forme parte de un artículo más amplio y original del usuario. Para tal cita es obligatorio citar al autor y la fuente. Será responsabilidad exclusiva del autor el hecho de que los contenidos de sus mensajes sean lícitos, así como disponer de la legitimación necesaria para ceder derechos sobre los contenidos. Se excluye de manera expresa toda responsabilidad de este Sitio en este sentido.


Ha incumplido esta norma, copiando sin citar de aquí http://forodeculturadedefensa.blogspot. ... erzas.html y de aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Cetme

[Andresogtr]

No se permiten mensajes con contenido que viole el derecho de autor.

Los sitios web como este foro, están exentos de cargar con responsabilidad de contenidos con derecho de autor,
Compartidos por el usuario.... Pero bueno, si lo quieren así pasaré los enlaces. Un saludo.

[Andresogtr]

Han habido problemas de calidad hasta con el G36, porque el material no aguantaba el estrés de combate

Si, Alemania los esta sustituyendo paulatinamente por el HK 416 en sus versiones A5 y A7. España dice que los problemas en la versión española están solventados, ya que no usa el mismo cañón, el cuál es el principal problema del fusil germano. Así que tenemos G36 para rato.

https://www.elconfidencialdigital.com

[Bomber@]

Para rato... Hasta que a USA le dé por estandarizar unas nuevas municiones de distinto calibre. Están en ello: https://breakingdefense.com/2018/05/sma ... t-in-june/

Así que es de esperar que, una vez USA extienda el uso de sus nuevas municiones de 6.8 mm (a priori ese sería el nuevo calibre): Al cabo de pocos años éstas se convertirán en estándar OTAN... Y por tanto lo esperable es que España (como los demás miembros de OTAN) sigan el mismo camino "poco después".

[Exuperancia Rapú]

¿Si el AK-47 es tan perfecto, por qué la URSS lo cambió por el AK-74 hace muchas décadas?

Quizás te refieras no solo al AK-47 sino también a sus derivados modernos. En ese caso, ¿por qué combatientes (o sea gente al que le va la vida en ello), cuando pueden elegir, no suelen elegir como arma el AK-47 y derivados sino que tienden a preferir el M16 y derivados? Eso se ve claramente en unidades especiales donde el fusil de asalto es diferente al reglamentario de su ejército. Si el AK-47/74 fuese tan bueno lo escogerían más, ¿no? Incluso entre los contratistas privados se tiende al material occidental, y aunque se puede ver material del “Este” entre esa clientela, se suele preferir el checo VZ-58 al AK y sus derivados (mismas ventajas que el AK pero mucha mejor ergonomía).

Luego dices que el AK (y supongo derivados para eliminar la variable de la munición y hacer la comparación mas justa) en precisión no es de lo mejor, en ergonomía (el factor olvidado) tampoco, en calidad tampoco (habría que definir lo que es la calidad), y luego finalmente mencionas el fácil mantenimiento. Es verdad que es de fácil mantenimiento, pero todos los FUSA modernos lo son, y la ventaja del AK y derivados sobre los otros es marginal. Es decir, en sistemas complejos como aviones o submarinos, el mantenimiento fácil es una ventaja considerable, pero en sistemas tan simples es una ventaja que no compensa otras desventajas como la peor ergonomía y precisión.

Aun así, creo que aun el AK y derivados tiene un lugar. Primero entre los coleccionistas y deportistas para los cuales hay factores que cuentan que no importan a un combatiente regular: la estética, la historia, la leyenda, el bajo precio…también entre los terroristas por su capacidad de ocultación, su leyenda, su status de arma de terrorista, y sobre todo su facilidad de encontrarlo en ciertos mercados negros a un precio correcto. Además, el terrorista, o combatiente irregular, apreciará que el AK soporta mejor un mantenimiento negligente. En cambio, las desventajas del AK como la falta de precisión y la de ergonomía no suelen ser un problema para este tipo de clientela.

Segundo, como no tiene muelle recuperador en la culata y la munición (la del AK-47/AKM) no está tan penalizada por el cañón corto como calibres más pequeños y rápidos, el AK puede ser muy compacto para aquellos combatientes (regulares e irregulares) que necesiten compacidad.

Tercero, la munición 7.62x39, aunque obsoleta en la mayoría de las aplicaciones, sigue teniendo ventaja sobre el 5.56/5.45 en aquellas situaciones como combate urbano donde necesites disparar a través de coches o muros. En casi todas las circunstancias (no hay absolutos en temas de balística terminal), penetrará mejor, incluso en "tejidos blandos" donde penetrar mucho es una desventaja. También en follaje denso, la trayectoria del mas pesado y lento 7.62x39 tiende a desviarse menos.

[Bomber@]

¿Si el AK-47 es tan perfecto, por qué la URSS lo cambió por el AK-74 hace muchas décadas?

Esa es una pregunta interesante... pero creo que hay que cambiarla un poco: ¿Por qué se sigue hablando de AK-47 vs M16 cuando el equivalente sería el AK-74?

Considero que se siga hablando de AK-47/AKM es sintomático... Y creo que tiene que ver más con la munición que con el arma en sí. De hecho el .300 Blackout se desarrolló a principios de los 2000 (más de 50 años después del AK-47)... para tener (en supersónico) ¡una balística parecida a la del 7,62x39! https://www.thedrive.com/the-war-zone/8 ... ault-rifle.

Sobre los rifles en sí: Me temo que poco nuevo puedo aportar.

[Zabopi]

¡Hola!

¿Si el AK-47 es tan perfecto, por qué la URSS lo cambió por el AK-74 hace muchas décadas?

En realidad, jamás lo ha cambiado del todo, puesto que tanto los derivados del AK-47 como su munición de 7.62X39 siguen en primera línea, según los estadillos rusos sus brigadas de infantería motorizada poseen 3101 AK-74, 86 AS Val y 165 AKM.
No olvidemos que el nuevo AK estará disponible en ambas municiones ( AK-12 y AK-15)

[Andresogtr]

¿Si el AK-47 es tan perfecto, por qué la URSS lo cambió por el AK-74 hace muchas décadas?

Porqué el AK-74 posee un diseño más moderno y ciertos cambios, ya que es una actualización del AKM. El AK-47 es un arma todo tiempo y puede operar en casi cualquier condición y parte del mundo. Esta probada en desierto, selva, climas adversos y zonas gélidas. Funciona en condiciones extremas, ya sea sumergida en agua durante largos períodos de tiempo, en contactó con arena, hierba, barro y nieve. Tiene gran resistencia a la corrosión y su mantenimiento se puede hacer con el mínimo conocimiento . En caso de que se encasquille por una excesiva suciedad causada por barro o tierra , se suele liberar en ese mismo momento aplicando presión en la ventana de expulsión de vainas, golpeando la culata contra el suelo en posición vertical mientras se tira del extractor en dirección descendente. Si el problema no se resuelve solo hay que quitar la tapa superior donde se accede al muelle, sacudir el arma,volver a cerrarla y continuar disparando. Si el AK está en buenas condiciones disparará siempre y de forma ininterrumpida cargador tras cargador hasta fundir el cañón y quemar el guardamanos antes de qué falle el sistema de disparo. En YouTube hay un profesional que se dedica a probar armas( sobre todo AK). Las AK tienen una probabilidad de fallo de menos de un disparo por cada 2000. Un M16 tiende a fallar 2,5 veces por cada 1000. Dejo aquí su enlace para que podáis ver cómo maltrata las armas y las somete a test de destrucción.

https://youtu.be/Io7Zztghdno

Respondiéndo a tu pregunta, el ejército cambio sus AKM y AK-47 por la serie 74 por las siguientes razones:

-Es más ligero: 4,3 kg AK-47/ 3,03 kg AK-74

-Tiene más capacidad para munición con el mismo espacio del cargador al hacer uso del calibre 5.45mm.

- A consecuencia de un cartucho más pequeño, tiene menos retroceso.

- Tiene mayor velocidad de bala y mas alcance. 400m vs 600m en el AK-74

-tiene más cadencia. 600DPM AK-47/ 650-735DPM AK-74.

- Sufrió de cambios estructurales que mejoraron su ergonomía como es el caso del AK-74M donde la culata, el guardamano, el pistolete y el cargador son de polímero, facilitan el agarre y disminuyen el peso. La culata tiene una almohadilla de hombro de goma diferente que está aserrada para una mayor tracción. Tiene cortes de aligeramiento reductores de peso a cada lado de la culata.El guardamanos inferior está equipado con un resorte de hoja que reduce el juego en el eje lateral del fusil al mantener la madera tensada entre el receptor y el retenedor del guardamanos. Posee un freno de boca que mejora el ya de por sí leve retroceso y vienen equipadas con un riel en el lado izquierdo.

Si quieres saber más sobre las diferencias entre componentes internos te dejo este enlace.

https://www.diffen.com/difference/AK-47_vs_AK-74

Actualmente aparte del modelo 74, se encuentran en servicio diferentes modelos de AK entre ellos las de calibre 7.62mm. De echó el AK-74 está siendo sustituido por las modernas AK-12/AK-15 de 5.45/5.56 y 7.62mm. Más ligeros, precisos y cómodos.

PD: El AK-47 se sustituyó por una variante más acorde a la era moderna. Como todo en la vida, comenzaba a estar desfasada. Los nuevos modelos usan la misma plataforma pero añaden mejoras sustanciales. Las AK del siglo XXI son fiables, ergonómicas, ligeras, precisas, potentes (versión 7.62mm) y resistentes.