Autopropulsados Antiaéreos

[Witzig]

Pantsir-S1

el cual se puede ubicar en unos cuantos tipos de vehículos.
con un rango de 1.2 km a los 20 km
y una altura entre los 5 m a 10 km
el cañón con un alcanse desde 200 m a 4 km
y una altura desde los 0 m a 3000 m

los misiles pueden usar una etapa adicional para lacanzar una altura de 12 km

[ICBM44]

El video es espectacular , es mas si Iran dispondria de tales sistemas Norteamerica no creo que se atreveria a atacarlos , el tema es que Iran por lo que yo se solo dispondria del Tor M1 , ya los tienen operativos los Tor??

[AvduarriCat]

Muchos radares veo en el video, tanto señal de radar por ahi no es un objetivo muy "llamativo" para misiles tipo HARM o analogos? Que alcance "efectivo" tienen los HARM o semejantes? que alcance tienen los sistemas Triumph?

Saludos

[ICBM44]

El alcance de los radares Rusos de la serie S400 son bestiales barren a mas de 400 km de distancia , ademas , los misiles son muy efectivos , el problema aca es simple que Iran no dispone de tales sistemas , solo se supone que dispondria de sistemas TorM1 de corto y medio alcance , ademas de los desarrollos propios del pais en cuanto a SAMs claro.

[Javier Arroyo]

El alcance de los radares Rusos de la serie S400 son bestiales barren a mas de 400 km de distancia , ademas , los misiles son muy efectivos , el problema aca es simple que Iran no dispone de tales sistemas , solo se supone que dispondria de sistemas TorM1 de corto y medio alcance , ademas de los desarrollos propios del pais en cuanto a SAMs claro.

400km? Impresionante!!! Me quedo pasmado......pero que pena que el horizonte esta solo a unos 15km de cualquier radar y un avion a baja altura se podria acercar hasta esa distancia, lanzar un HARM y largarse lo mas contento sin que el S400 se de cuenta.

[samurayito]

El alcance de los radares Rusos de la serie S400 son bestiales barren a mas de 400 km de distancia , ademas , los misiles son muy efectivos , el problema aca es simple que Iran no dispone de tales sistemas , solo se supone que dispondria de sistemas TorM1 de corto y medio alcance , ademas de los desarrollos propios del pais en cuanto a SAMs claro.

400km? Impresionante!!! Me quedo pasmado......pero que pena que el horizonte esta solo a unos 15km de cualquier radar y un avion a baja altura se podria acercar hasta esa distancia, lanzar un HARM y largarse lo mas contento sin que el S400 se de cuenta.

Estas diciendo que el fabuloso AEGIS solo tiene un alcance de 15 km, o eso solo vale para los radares rusos?

Por cierto que 400km volando a baja atura, pero baja de verdad, para que un radar no te vea hasta que estes encima, tambien son muchos kilometros...

Un saludo.

[Javier Arroyo]

El alcance de los radares Rusos de la serie S400 son bestiales barren a mas de 400 km de distancia , ademas , los misiles son muy efectivos , el problema aca es simple que Iran no dispone de tales sistemas , solo se supone que dispondria de sistemas TorM1 de corto y medio alcance , ademas de los desarrollos propios del pais en cuanto a SAMs claro.

400km? Impresionante!!! Me quedo pasmado......pero que pena que el horizonte esta solo a unos 15km de cualquier radar y un avion a baja altura se podria acercar hasta esa distancia, lanzar un HARM y largarse lo mas contento sin que el S400 se de cuenta.

Estas diciendo que el fabuloso AEGIS solo tiene un alcance de 15 km, o eso solo vale para los radares rusos?

Para eso esta el E-2 y el Sea King AEW!!

Por cierto que 400km volando a baja atura, pero baja de verdad, para que un radar no te vea hasta que estes encima, tambien son muchos kilometros...

Un avion puede penetrar seguramente por debajo de los 250ft hasta unos 20km sin ser detectado. Claramente todo varia dependiendo de la geografia y de la altura sobre el suelo del radar. A baja altura se le puede regalar un HARM a un S400 facilmente de approximadamente 20nm.

Hay un fenomena metereologico llamado "anomalous propagation" que afecta la eficiencia del radar y puede permitir volar a alturas decentes (200-500ft) y estar bastante cerca sin que el radar te vea. La pena es que no existe un sistema que te pueda indicar cuando ocurre y por donde te puedes colar.

[farre]

No lo se seguro hablo de memoria pero me parece que el sistema BUK-M1 una de sus funciones es interceptar los misiles HARM que vayan dirigidos a sus hermanos mayores es decir a los S-300
saludos
Pd la única manera de superarlos, me parece que es la saturacion es decir le tiras mas municiones que objetivos pueda seguir por eso no solo va un sistema están los tor, buk, s-300 van juntos asi es mas difícil de saturarlos
saludos

[Mildran]

Tranquilidad en las masas

El HR suele estar a unos 30-40 Km porque aunque los aviones vayan bajo nunca van a distancia 0 del suelo . En el mar la cosa es un poquito más fácil para el radar ya que no tiene obstáculos naturales por el medio por lo que el avión no se puede esconder (de ahí el que la debilidad del AEGIS y en general todo los buques, sea la proximidad de la costa). En el caso de sistemas terrestres lo tienen un poco más complicado ya que el avión puede aprovechar los accidentes geográficos para la aproximación. Sin embargo hay que hacer notar que siempre el HR funciona en doble sentido, es decir que si vuelas por debajo del HR no te detectan, pero tu también vas a tener problemas en la detección...

[Javier Arroyo]

Tranquilidad en las masas

El HR suele estar a unos 30-40 Km porque aunque los aviones vayan bajo nunca van a distancia 0 del suelo . En el mar la cosa es un poquito más fácil para el radar ya que no tiene obstáculos naturales por el medio por lo que el avión no se puede esconder (de ahí el que la debilidad del AEGIS y en general todo los buques, sea la proximidad de la costa). En el caso de sistemas terrestres lo tienen un poco más complicado ya que el avión puede aprovechar los accidentes geográficos para la aproximación. Sin embargo hay que hacer notar que siempre el HR funciona en doble sentido, es decir que si vuelas por debajo del HR no te detectan, pero tu también vas a tener problemas en la detección...

Detectar un sistema AA fijo (el S400 nunca se podra considerar como un sistema movil) es, como dicen en mis tierras, un mamey.

[samurayito]

Tranquilidad en las masas

El HR suele estar a unos 30-40 Km porque aunque los aviones vayan bajo nunca van a distancia 0 del suelo . En el mar la cosa es un poquito más fácil para el radar ya que no tiene obstáculos naturales por el medio por lo que el avión no se puede esconder (de ahí el que la debilidad del AEGIS y en general todo los buques, sea la proximidad de la costa). En el caso de sistemas terrestres lo tienen un poco más complicado ya que el avión puede aprovechar los accidentes geográficos para la aproximación. Sin embargo hay que hacer notar que siempre el HR funciona en doble sentido, es decir que si vuelas por debajo del HR no te detectan, pero tu también vas a tener problemas en la detección...

Detectar un sistema AA fijo (el S400 nunca se podra considerar como un sistema movil) es, como dicen en mis tierras, un mamey.

Efectivamente, como un avion no vuela a un palmo del suelo, y gracias a los misterios de la trigonometria, el horizonte radar minimo es bastante mas de 15 km, y varia en funcion de la altura del objetivo.

EN cuanto al tema de los obstaculos terrestres, funciona en dos direcciones porque peudes aproevchar el obstaculo, vulgarmente llamado montaña, y poner el radar encima.
Por esos nuestros EVAS tiene un horizonte radar ligeramente superior a los 15 km.

Mientras que los AEGIS se pueden colocar tan altos como a altura del buque y su estabilidad permitan. Y ahi es donde entra el E-2, que al volar mas alto puede ver mas lejos.

Si ese misil ruso tiene realmente un alcance de 400km, debemos averiguar a que altura vuela el objetivo que se detecta a 400km, y a que distancia detecta un objetivo que vuele a 300 pies, por ejemplo.

Un saludo.

[Txechu]

Para eso esta el E-2 y el Sea King AEW!!

Y el A-50.

[buba]

cuando en la primera página se comentaban sistemas faltaban unos cuantos además de clasificar mal, mezclando categorias, de hecho los s300 y 400 son más bien fijos igual que el patriot o el arrow (aunque se transporten en camiones los cambios de posición son un poco lentos).

El hawk igualmente es de ese tipo, por debajo tenemos el aspide (versiones del sparrow más o menos), que siendo medios son fijos (remolques) y no con mucho alcance la verdad, en ese sentido es curioso que teniendo los rusos el Sa6 (es medio pero muchisimo más móvil), a estas alturas no se haya hecho nada parecido en occidente.

Los franceses también tienen como "medio" versiones del mica (originalmente aereo), pero también va en camiones y más bien fijo o semi aunque es un poco justo.

un enlace interesante

http://www.army-technology.com/projects/

los aster, bamse y la version terrestre del amraam entrarían igual que el buk o el MEADS y Spada 2000 (italianos) como medios más o menos fijos.

Después estarían los ADATS (lo usan los americanos), Crotale, tunguska, roland,rapier...

Después ya tendriamos por ultimo, stinger, mistral, Sa rusos, starstreak (GB), RBS90,....

so sea 4 niveles

===========

visitando a mister roca.....en fin

en realidad en alcances por encima de 10kms solo los rusos pueden decirse que son realmente móviles (sa6 y buk), lo que no deja de ser paradójico teniendo el frente tan próximo, y por lo tanto vulnerable a ataques de artilleria de largo alcance (largo porque para protegerse tendrían que estar algo por detrás del frente).

De hecho siempre se ha hablado y mucho sobre la vulnerabilidad de los sistemas AA soviéticos (y ahora rusos), y su efectividad AA, cuando al margen de la electrónica bandas de guiado etc...los AA occidentales tienen una debilidad crítica, su falta de movilidad, lo que no deja de ser paradójico teniendo en cuenta que el Sa6 lleva casi 35 años de servicio más o menos (1973 sino mal recuerdo) y si su sucesor por lo alto (el Sa10 o s300) no es tan móvil es por el tamaño y capacidades del misil, siendo su sucesor bajo (el Buk) realmente móvil y con excelente alcance.

Por prisas tampoco puse en la categoria inferior los sistemas de cañones rusos de 57mms, aunque desgraciadamente no los modernizaron, los italianos contruyeron una torreta para montarla en el chasis de sus tanques con el montaje naval de 76mm, aunque no parece que haya tenido mucho éxito (supongo que por las limitaciones de munición disponible y el aumento de alcance de los misiles anticarro).

Puedo entender las restricciones sobre los hawk (aunque tampoco mucho) para hacerlos móviles pero no en los aspide o sparrow, que por tamaño pueden hacerse móviles con facilidad.

si se quiere movilidad real evidentemente tiene que ser sobre orugas, otro asunto es que a veces como el pantsyr ruso lo pongan en ruedas más por pesos que por eficacia.

[maximo]

¿Y como andan de movilidad los NASAM?

[Mildran]

los aster, bamse y la version terrestre del amraam entrarían igual que el buk o el MEADS y Spada 2000 (italianos) como medios más o menos fijos.

¿El AMRAMM poco movil? Espero que no te refieras al HUMRAAM, porque más movil no puede ser: