Supuesto. ¿Futuro ejército de tierra europeo?

[UlisesII]

Hola amigos:

¿Un ejército europeo? ¿con los gabachos de por medio que no han ganado solos una guerra desde 1815? ¿qué queréis, que nos arrasen a las primeras de cambio?, y en serio , si para decidir como distribuir el pago de la ayuda en catástrofes les cuesta ponerse de acuerdo ¿os imagináis lo que pasaría para hacer uso de un ejército?. Para cuando se decidieran tendrían al enemigo en la puerta de la sede en Bruselas. Sólo hay que ver lo que pasó en Bosnia o en Kosovo. Si no llegan a intervenir los Yankis (malditos imperialistas tanto tiempo salvándonos), no queda ni un kosovar o bosnio.

Hasta la vista.
____________________________________________________________________________
¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!



Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.

[Escipión]

¿Un ejército europeo? ¿con los gabachos de por medio que no han ganado solos una guerra desde 1815? ¿qué queréis, que nos arrasen a las primeras de cambio?,

Yo quiero a los teutones, que son los que les han ganado a los Franceses desde 1815

[Boba_Fett]

Alemania no gana una guerra desde 1871...Gran Bretaña no gana una guerra sola contra otra gran potencia desde mucho antes de 1815...Italia nunca gano una guerra sola menos la librada contra el decadente Imperio Otomano...España no combate contra otra gran potencia militar desde la guerra de 1898, la cual no fue precisamente brillante para nosotros...y si, necesitamos unirnos a nivel militar, aunque sea porque los europeos hemos probado varias veces ya que las guerras de coaliciones son las mejores...y esta la experiencia de la OTAN.

[Loïc]

Gran Bretaña no ha ganado una guerra sola contra otra potencia Europea desde...muchisimo tiempo y ademas pienso que no era un conflicto terrestre sino una guerra naval contra las Provincias Unidas, ha ganado sola una guerra contra China y conociò tres derrotas frente a los afganos, la màs humillante y menos conocida en 1839-1842, quizàs peor que Adua o Anual
Albion es a la Guerra Terrestre lo que el lisiado sin piernas es a la carrera de obstaculos. :wall:

Alemania ha ganado una sola y unica guerra : en 1871 y aùn soy generoso porque era una alianza entre Prusia y 24 Estados Alemanes, Alemania naciò el 18 de enero de 1871 que yo sepa, 10 dias antes del Armisticio.

Desde 1815 Francia realmente sola ha ganado una guerra contra los Paises Bajos en 1832, contra México en 1838, Marruecos en 1844, China en 1883-1885, contra Thailandia en 1941 que imitaba el vergonzoso y tardìo oportunismo de Italia en junio de 1940 y fue derrotada como ella...

France douze points, France twelve points

[UlisesII]

Hola amigos:

Te corrijo amigo Loic, Alemania como tal no existió hasta 1919 con la constitución de Weimar. Hasta ese momento era una suerte de confederación de estados, aunque el dominante era el prusiano. De hecho ni siquiera existió el ejército alemán como tal hasta el 1 de enero de 1921 (Hitler sirvió en el ejército bávaro). Por lo demás si Francia y Gran Bretaña "ganaron" la I Guerra Mundial fue gracias a que los salvaron esos malditos imperialistas que son los Estados Unidos, igual que en la segunda salvaron a Gran Bretaña y media europa de convertirse en una granja soviética (Francia ya la había perdido y se había rendido en el 40 y de Gaulle era un general rebelde a una nación reconocida internacionalmente inculuso por los Estados Unidos, el por qué se le permitió sentarse en la mesa de los vencedores... daría para muchas tesis doctorales). En cuanto a lo de México, salieron pitando con el rabo entre las piernas (que se lo pregunten a Maximiliano I), Marruecos... en fin incluso nosotros les ganamos (ahora... mejor no pensarlo), lo de los Paises Bajos ¿por qué no se los anexionaron si vencieron o quizá les tenían miedo a los ingleses? porque entonces esa guerra se perdió al no conseguir el objetivo estratégico, ¿China? ¿pero existía entonces?, ¿Tailandia? ¿no estaba invadida por los japoneses y no tenía otro remedio?.

En fin aquí en España sabemos muy bien lo que podemos esperar de una alianza donde este Francia . Muchos pensamos que Francia tiene lo de europeista lo que Hitler de sionista y que sólo utiliza ese ¿timo? para intentar mantener un estatus internacional que hace años no le corresponde y que es capaz de lo que sea, incluso volar (o permitir que los vuelen) trenes. Pero en algunas naciones las reacciones pueden ser imprevisibles y Bailen no está tan lejos.

Hasta la vista.
____________________________________________________________________________________

¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!



Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.

[Boba_Fett]

El hecho de que alemania en su version actual no existiese hasta 1919 no quita que por el ejemplo que la guerra franco-prusiana esta mul mal llamada porque entre otros estados participo Baviera. Lo mismo pasa con el Segundo Reich, es solo cuestion de nombre.

Por lo demás si Francia y Gran Bretaña "ganaron" la I Guerra Mundial fue gracias a que los salvaron esos malditos imperialistas que son los Estados Unidos

Claro claro...bueno habria que ver donde estaban los americanos en las batallas del Marne, de Verdun, del Somme, de Flandes...etc...porque vamos parece que los gabachos y los perfidos, sin olvidar a los valientes belgas estuvieron 3 años esperando sentados a que los boys hicieran todo el trabajo sucio ...ademas ¿quien equipo, formo y dio sus primeros principios de guerra moderna a los americanos ?...¿Con quien aprendio Patton a manejar tanques?...ale...que los americanos fueron importantes en los combates de 1918 si, no hay dudas al respecto...que se gano la guerra unicamente gracias a ellos...como que no ...solo hay que ver la actuacion capital de los ejercitos de la Commonwealth y de Francia en 1918, lso americanos actuaron como un muy necesario aporte de refuerzos, pero sus actuaciones no fueron las mas cruciales.

Muchos pensamos que Francia tiene lo de europeista lo que Hitler de sionista y que sólo utiliza ese ¿timo? para intentar mantener un estatus internacional que hace años no le corresponde y que es capaz de lo que sea,

O sea traducido: Francia protege sus intereses antes que cualquier otra cosa...pues vaya, lo que hacen casi todas las naciones con dos dedos de frente...pero es cierto que aqui segun el partido politico que gobierna nos echamos a los brazos de tal o tal pais sin pensar en intereses propios...por eso, visto la desastrosa politica exterior de todos los ultimos gobiernos españoles, a algunos les debe sorprender que otros paises hayan aprendido de los palos recibidos a los largo de la historia y manejan sus asuntos pensando en si mismos...que malos esos gabachos, mira que no hacer pasar antes a los intereses de España ...

y que es capaz de lo que sea, incluso volar (o permitir que los vuelen) trenes

Esto ya es repugnante...usar esa matanza para apoyar a tus fobias personales ya es una bajeza que de patriota no tiene nada, mas bien todo lo contrario...

[Tupo]

Saludos

Claro claro...bueno habria que ver donde estaban los americanos en las batallas del Marne, de Verdun, del Somme, de Flandes...etc...porque vamos parece que los gabachos y los perfidos, sin olvidar a los valientes belgas estuvieron 3 años esperando sentados a que los boys hicieran todo el trabajo sucio ...ademas ¿quien equipo, formo y dio sus primeros principios de guerra moderna a los americanos ?...¿Con quien aprendio Patton a manejar tanques?...ale...que los americanos fueron importantes en los combates de 1918 si, no hay dudas al respecto...que se gano la guerra unicamente gracias a ellos...como que no ...solo hay que ver la actuacion capital de los ejercitos de la Commonwealth y de Francia en 1918, lso americanos actuaron como un muy necesario aporte de refuerzos, pero sus actuaciones no fueron las mas cruciales.

Si y no. Una de las causas por la que Alemánia pidió la paz, fué la llegada de cada vez de más tropas a Fráncia desde los EE.UU lo que desbalanzaba cada vez más la correlación de fuerzas en el campo. Desde la fracasada ofensiva de Nivelle en Chemin de Dames en la primavera del 17 el ejército francés no pudo intervenir en ninguna acción ofensiva hasta el final de la guerra ya que se hubiese producido el temido amotinamiento de los soldados. Tan solo Gran Bretaña en esos momentos podía iniciar algún tipo de ofensiva. Con la derrota de Rúsia y el traslado de unas 50 divisiones aptas para el combate desde el Este al frente Occidental sin la entrada de los americanos se hubiese alargado la guerra hasta la eternidad ya que los dos bandos estarían prácticamnete en tablas.

Respecto a Tailándia si mal no recuerdo aún no habían tropas japonesas en el país ( Tailándia ) cuando se inició la ofensiva sobre Vietnam. Simplemente los tailandeses se dieron cuenta de la debilidad francesa en la zona, cuando Vichy ya estaba ofreciendo bases a los japoneses y toda Indochina estaba protegida por solo dos divisiones ( la de Tonkin y ? ). Creo recordar que fueron los japoneses los que intercedieron para acabar con los enfrentamientos.


Un saludo

[Boba_Fett]

La pregunta clave es: ¿cuantas divisiones americanas entraron en juego antes de que Luddendorf considerara su serie de ataques un fracaso y diera la orden de la retirada y de la fortificacion en una nueva linea de resistencia?

Los refuerzos americanos acortaron la guerra, totalmente de acuerdo, pero por si solos no salvaron a nadie.

Desde la fracasada ofensiva de Nivelle en Chemin de Dames en la primavera del 17 el ejército francés no pudo intervenir en ninguna acción ofensiva hasta el final de la guerra

Esto es algo exagerado. Desde que Petain si hizo cargo del ejercito y lo reorganizo para primar la potencia de fuego sobre cualquier otra cosa no hubo una gran ofensiva al estilo de las de Joffre o Nivelle, cierto, pero si hubo toda una serie de acciones intermedias donde justamente se probaron las nuevas tacticas basadas en carros de combate y en cortos y violentos bombardeos de preparación contra sectores de facil acceso para las refuerzos y empleando a tropas bien preparadas. Justamente era parte del plan de Petain para probar a la tropa que jamas se la volveria a usar en inutiles ataques en masa tras unos preparativos que alertaban al enemigo.

Saludos...off topic total por cierto (culpa mia ).

[UlisesII]

Hola amigos:

O sea traducido: Francia protege sus intereses antes que cualquier otra cosa...pues vaya, lo que hacen casi todas las naciones con dos dedos de frente...pero es cierto que aqui segun el partido politico que gobierna nos echamos a los brazos de tal o tal pais sin pensar en intereses propios...por eso, visto la desastrosa politica exterior de todos los ultimos gobiernos españoles, a algunos les debe sorprender que otros paises hayan aprendido de los palos recibidos a los largo de la historia y manejan sus asuntos pensando en si mismos...que malos esos gabachos, mira que no hacer pasar antes a los intereses de España ...

y que es capaz de lo que sea, incluso volar (o permitir que los vuelen) trenes

Esto ya es repugnante...usar esa matanza para apoyar a tus fobias personales ya es una bajeza que de patriota no tiene nada, mas bien todo lo contrario...

En primer lugar amigo Boba señalé que era una especie de confederación donde Prusia llevaba la voz cantante. La proclamación del II Reich y del rey de Prusia como Kaiser en Versalles sólo fue un reconocimiento de algo que ya era evidente. Y en cuestiones históricas cada uno tiene sus propias opiniones, pero creo recordar que de no ser por la llegada de las tropas americanas quizá la Kaiserslacht hubiera llegado a París, la guerra se hubiera alargado y quien sabe... ¿una paz negociada de verdad?.

Por otro lado ¿realmente crees que los intereses de España coinciden con los de Francia incluso en lineas generales? ¿Crees que coinciden con los de un país que en el 2002 nos dejó en la estacada y con una organización que miró hacia otro lado?. Naturalmente que Francia defiende sus intereses y hace bien. Lo que he escrito no lo he hecho como reproche hacia los franceses, sino como aviso a los ingenuos que se creen que todo lo que hay al otro lado de los Pirineos es bueno por naturaleza y no nos puede perjudicar ¡JA!.

Y finalmente ¿mis fobias personales? ¿quién hechó a la gente a la calle y culpó al gobierno legítimo de la nación de la matanza y ahora hace todo lo posible porque se olvide y no se investigue?. Eso si que es repugnante y solo una panda de fascistas malnacidos son capaces de ello (se me ocurren más calificativos). Y crees que digo lo de los trenes a humo de pajas. Estupendo, entonces explicame como el gobierno francés era el único que decía que iba a ganar Judas Rodriguez. Y desde luego es muy patriótico vender la nación a una banda fascista que ha asesinado a mil españoles por el hecho de serlo, y que fue protegida por Francia (y que a saber lo que hace ahora). Eso si que es repugnante y más cuando ya sólo faltaba rematarla (¿qué pedían cuando eran fuertes? Independencia, Navarra y amnistía. ¿qué piden ahora? Independencia, Navarra y amnistía ¿cuál es la diferencia? y se las va a dar ¿qué saben o con qué amenzan los fascistas nacionalistas de ETA?)

Francia jamás ha sido europeista y sólo ha visto la UE como un intento de extensión de su imperio basura a Europa y cuando alguien se desmanda en su imperio basura ya se sabe lo que pasa (que se lo pregunten a los de Costa de Marfil), ¿por qué no iban a hacer lo mismo con un pueblo y una nación que ellos desprecian?.

En cuanto a Tilandia:

El 8 de diciembre de 1941, pocas horas después del ataque a Pearl Harbor, Japón exigió el derecho de trasladar tropas a través de Tailandia a la frontera malaya. Los japoneses desembarcaron en Bangkok y varios lugares a lo largo de la costa este de Tailandia meridional, donde se enfrentaron al ejército tailandés por seis a ocho horas antes que el ejército tailandés determinara que hubiera sido imposible defender el reino. Poco más tarde se concedió a Japón libre tránsito y el 21 de diciembre de 1941, Tailandia y Japón firmaron una alianza con un protocolo secreto en el cual Tokio acordaba ayudar a Tailandia a recuperar territorios perdidos a las potencias coloniales, Gran Bretaña y Francia, y Tailandia acordaba dar asistencia a Japón en su guerra contra los aliados.

¿Tenía alguna otra opción?.

Hasta la vista.
______________________________________________________________________________________

¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!



Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.

[Boba_Fett]

Mira yo no se de donde sacas todo eso...pero bueno si, son fobias personales, totalmente, porque en que se basan a parte de tus prejuicios y de acusaciones sin el menor fundamento ?...en nada...tu mismo, pero ten la decencia de no presentarlo como si fuera la verdad absoluta y probada (mas que nada porque son acusaciones gravisimas y totalmente gratuitas) y sobre todo no usar la matanza del 11-M para tus elucubraciones personales, vamos que es lo minimo. El resto sobre nuestra politica nacional pues es tu opinion yo no entrare en esto, me reservo la mia, porque no viene a cuento para nada, otra cosa que no entiendo a que viene vamos...

Del resto ya dije lo que pensaba, puedes repetir tus diatribas ad nauseum que no cambia nada, el mundo es asi y se rige por intereses, los propios antes que todo...lo del victimismo, que vuele mas a un rencor desmesurado, por lo que hacen los malos del otro lado de los pirineos (vamos solo a faltado que digas que se reunen cada semana para ver como pueden jodernos a placer...) es casi patetico, asi no vamos a ningun lado, porque si te crees que solo son los franceses...joer, abre los ojos...

[Tupo]

Saludos

El 8 de diciembre de 1941, pocas horas después del ataque a Pearl Harbor, Japón exigió el derecho de trasladar tropas a través de Tailandia a la frontera malaya. Los japoneses desembarcaron en Bangkok y varios lugares a lo largo de la costa este de Tailandia meridional, donde se enfrentaron al ejército tailandés por seis a ocho horas antes que el ejército tailandés determinara que hubiera sido imposible defender el reino. Poco más tarde se concedió a Japón libre tránsito y el 21 de diciembre de 1941, Tailandia y Japón firmaron una alianza con un protocolo secreto en el cual Tokio acordaba ayudar a Tailandia a recuperar territorios perdidos a las potencias coloniales, Gran Bretaña y Francia, y Tailandia acordaba dar asistencia a Japón en su guerra contra los aliados.


¿Tenía alguna otra opción?.

Estimado UlisesII me parece que te estás confundiendo. La guerra o más bien las escaramuzas que enfrentaron a la Francia de Vichy contra el Reino de Siam fueron anteriores a la entrada en guerra de Japón, se iniciaron poco después de la creación de régimen de Vichy, es decir en 1940.
Los incidentes en la frontera se iniciaron en Octubre de 1940 y tenían como objetivo propiciar que Fráncia entregara los territorios del margen derecho del Mekong perdidos en el S.XIX. Los principales ataques se succedieron en Enero de 1941 pero fueron rechazados por los franceses. Sin embargo en Mayo de 1941 los japoneses exigieron un alto el fuego y Tailándia recibió unos territorios a expensas del territorio francés, la provincia de Battambang, parte del margen derecho del Mekong y una parte de Laos. Aunque Fráncia hubiese logrado parar la ofensiva tailandesa para nada se puede hablar de victória, sobretodo cuando por una parte entregó a media Cochinchina primero a los japoneses y luego otra media a los siameses.

Un saludo

[UlisesII]

Hola amigos:
Amigo Tupo gracias por la aclaración. Desconocía los detalles que has expuesto, y aunque la reacción tailandesa es lógica (recuperar unos territorios perdidos) no deja de ser bastante ruin.

Mira yo no se de donde sacas todo eso...pero bueno si, son fobias personales, totalmente, porque en que se basan a parte de tus prejuicios y de acusaciones sin el menor fundamento ?...en nada...tu mismo, pero ten la decencia de no presentarlo como si fuera la verdad absoluta y probada (mas que nada porque son acusaciones gravisimas y totalmente gratuitas) y sobre todo no usar la matanza del 11-M para tus elucubraciones personales, vamos que es lo minimo. El resto sobre nuestra politica nacional pues es tu opinion yo no entrare en esto, me reservo la mia, porque no viene a cuento para nada, otra cosa que no entiendo a que viene vamos...

Del resto ya dije lo que pensaba, puedes repetir tus diatribas ad nauseum que no cambia nada, el mundo es asi y se rige por intereses, los propios antes que todo...lo del victimismo, que vuele mas a un rencor desmesurado, por lo que hacen los malos del otro lado de los pirineos (vamos solo a faltado que digas que se reunen cada semana para ver como pueden jodernos a placer...) es casi patetico, asi no vamos a ningun lado, porque si te crees que solo son los franceses...joer, abre los ojos...

Bien Boba por partes. El que Francia era el único país que contaba con la victoria de Rodriguez lo cuenta Jesus Cacho en El Confidencial que dirige ¿qué preparaban? o siendo benévolos ¿qué sabían? y si es así ¿por qué no avisaron al gobierno legítimo? . ¿Fobias personales? cuando ves como hechan a la gente a la calle contra el gobierno legítimo de la nación la víspera de las elecciones, que culpan a ese gobierno del atentado, que el jefe de campaña y actual Ministro del Interior sale hablando en nombre de su jefe diciendo que España no se merece un gobierno que mienta (en efecto ¿a qué esperan para irse?), que asaltan las sedes (recuerda víspera de las elecciones rodearlas es lo mismo que asaltarlas) de un partido democrático y que el ¿actual? presidente del ¿gobierno? todavía no lo ha condenado (vamos ni esos sucesos ni los del año anterior) ¿no es para indignarse?. Yo recuerdo esa noche. Vi a la gente dando vueltas con velas y, aunque sea muy fuerte, la escena me recordó a los desfiles nazis.
En ese momento me di cuenta que estaba viviendo un golpe de estado y decidí no volver a votar al PSOE JAMAS . Otra cosa es que lo camuflen como una reacción popular y democrática (el que a las cosas se las llama al reves de como son lo tienes en lo que le ha pasado a Arcadi Espada ayer).

¿Usar el atentado?, no es por nada, pero creo que quién se ha beneficiado del uso político de ese atentado, quien primero habló que fue ETA fue un tal Rodriguez Zapatero. Y Si, digo que Rodriguez hizo uso de esos ciento noventa y dos muertos y mil quinientos heridos para llegar al poder, y si no lo ves a lo mejor es por tus fobias personales.

¿Qué a qué viene todo esto?

-Que yo no le consiento ni a ti ni a nadie que dude de mi patriotismo. Lo más seguro es que de no haber sido por tu "nota" final, no hubiese contestado, pues como dices hay cosas que son opiniones personales y si no se quiere no se entra en ello.
-Que no se puede organizar un ejército europeo mientras haya naciones que consideren que, en función de sus intereses, pueden perjudicar o hundir a otra nación europea y puse el ejemplo de los franceses porque es el más directo para nosotros. ¿A quién ha beneficiado el bandazo que ha dado el gobierno?. A Francia y Marruecos dos grandes y muy conocidos amigos de España. ¿Qué ejemplo querías que pusiera? ¿Finlandia?. También podía haber puesto a los de la Pérfida Albión, pero me pareció más claro e ilustrativo lo de Francia.
-Ya se que cada nación tiene sus intereses, así que parrafitos gilipollas ahorratelos. Si yo estuviera en el lugar de los franceses, probablemente haría las mismas cosas o incluso peores, así que tonos condescendientes, conmigo poco.

Así que como puedes ver salvo los comentarios históricos, de off topic nada.

Hasta la vista.

P.D: Lo de sacar a la gente para derribar gobiernos legítimos lo hemos visto en América del Sur, en Bolivia, Argentina, Ecuador y quizá pronto en Perú. Lo intentaron en Venezuela para hechar al Gorila Rojo, pero les salió mal (que conste que el tío no me cae nada bien, pero lo eligieron y para largarlo que usen las urnas, no otra cosa). Así que ya ves lo de que fue un golpe de estado, tiene más base de lo que crees.
________________________________________________________________________________

¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!



Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.

[Boba_Fett]

Muy bien ya los has soltado todo...ya quedaras contento...temible tu logica, realmente...y si, tus elucubraciones personales son off topic pero absolutamente ya que no se basan en nada tangible o meramente serio, o sea no me vengas con la historia de pobre hombre herido en su orgullo, que te lo has buscado tu solito. De todas maneras asumo totalmente mi parte de culpa por todo esta absoluta perdida de tiempo.
Punto final para mi, que el tiempo vale para cosas mucho mas interesantes que esto.

[UlisesII]

Hola amigos:

Muy bien ya los has soltado todo...ya quedaras contento...temible tu logica, realmente...y si, tus elucubraciones personales son off topic pero absolutamente ya que no se basan en nada tangible o meramente serio, o sea no me vengas con la historia de pobre hombre herido en su orgullo, que te lo has buscado tu solito. De todas maneras asumo totalmente mi parte de culpa por todo esta absoluta perdida de tiempo.
Punto final para mi, que el tiempo vale para cosas mucho mas interesantes que esto.

¿Temible mi lógica? lo que he puesto en el último post son hechos ¿o vas a negar que Rubalcava salió hablando en nombre de Rodriguez el día de reflexión? ¿vas a negar que se rodearon las sedes del PP? ¿vas a negar que se responsabilizó al gobierno del atentado? ¿es o no es éso aprovechar políticamente una masacre? ¿vas a negar que el año anterior se asaltaron sedes de un partido democrático? ¿vas a negar el comentario de Jesús Cacho?. Y en cuanto a mis opiniones ¿qué pasa? ¿que tengo que pedir permiso para decir lo que pienso? ¿vamos a volver a la censura previa? porque detener gente por ser de un determinado partido político ya lo han hecho.

Por lo menos yo no reparto carnets de patriota o demócrata. No digo que tus opiniones, son absurdas o elucubraciones, ni considero tus pensamientos como fobias personales, ni mucho menos te llamo pobre hombre herido en su orgullo. Curiosa manera de asumir parte de culpa faltando al respeto. Por lo menos tengo orgullo y dignidad, algo tan raro últimamente que la gente se extraña cuando alguien intenta defenderlos, sobre todo desde determinados sectores. Y visto lo poco que valoras el orgullo y dignidad de los demás dudo mucho que tú los tengas. Como puedes ver en todos los post esta es la primera vez que te digo algo personal. Se pueden sostener discusiones más o menos subidas de tono, mantener posiciones diametralmente opuestas, pero no tengo porque tenerte un respeto que tú no tienes por los demás (por lo menos con los que no piensan como tú).

Y ¿off topic? tal y como dijiste con bastante condescendencia abre los ojos y deja al margen tus fobias personales.

Hasta la vista.
______________________________________________________________________________________

¡¡¡POR ESPAÑA!!!
Y el que servirla quiera
honrado muera.
Y el que traidor la abandone
no tenga quien le perdone.
Ni en tierra santa cobijo
Ni una cruz para sus despojos
Ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
A ESPAÑA
¡¡¡SERVIR HASTA MORIR!!!



Cuando las cosas van mal, aquellos que tienen capacidad para actuar tienen la obligación de actuar.

[Gamelin]

Somos muchos, muchísimos más de los que tú imaginas, los que tenemos la convicción moral de que Francia está detrás de la infamia del 11-M.

Claro claro... ¿cómo podemos ser tan paranoicos? Como si Francia hubiera estado apoyando constantemente el terrorismo en España, el separatismo vasco y catalán, como si Francia conspirase junto a Marruecos para que España ceda territorios que son españoles muchos siglos antes que Marruecos existiera. Como si Francia hubiera elaborado una constitución de mierda para Europa cuyo único objetivo declarado es limitar el poder de España. Y como si el gobierno francés hubiera intervenido en decisiones empresariales siempre en contra de España aunque suponga quebrar la legalidad y la unidad de mercado. Como si Francia hubiera demostrado su capacidad de cometer atentados terroristas con tal de lograr sus objetivos (caso Rainbow Warrior).

Como si la juez LeVert hubiese hablado con Rubalcaba inmediatamente después de los atentados, para informarle de lo que sabía (y poco se puede saber tan rápidamente a no ser que hayas participado), llamada que provocó el famoso brindis de Rubalcaba en Madrid.

Vamos, vamos... como si Francia no fuera nuestro mejor amigo.

Por si no os habéis dado cuenta, lo que he dicho era ironía.

Ahora en serio: De momento (sólo de momento) no se puede probar que Francia haya sido corresponsable del atentado premeditado contra miles de compatriotas. Pero el PSOE no estará siempre en el poder amenazando a los que saben algo (caso Lavandera). Al final casi todo se sabrá.

Aviso a navegantes: Bailén no está tan lejos (como dijo otro forista). Que los responsables tiemblen de miedo.

En un hilo sobre un posible ejército europeo un post como este es necesario: Con Francia, el mayor enemigo que ha conocido Europa, un ejército europeo es IMPOSIBLE.

Saludos.