M1 Abrams Vs. T-80

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Buenas soy nuevo en el FMG, me gustaria saber siel t 80 se fabrica todavia, y si es asi quien lo produce Ucrania o Rusia porque hasta donde tendo entendido es un carro ucraniano

[Bogdan-The-Kozak]

Buenas soy nuevo en el FMG, me gustaria saber siel t 80 se fabrica todavia, y si es asi quien lo produce Ucrania o Rusia porque hasta donde tendo entendido es un carro ucraniano

El T-80 es de fabricacion sovietica ucraniana, no se fabrica en estos momentos, pero en Ucrania se conserva la posibilidades de producir T-80UD (version diesel), T-84 y T-84M.

Saludos!

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Buenas soy nuevo en el FMG, me gustaria saber siel t 80 se fabrica todavia, y si es asi quien lo produce Ucrania o Rusia porque hasta donde tendo entendido es un carro ucraniano

El T-80 es de fabricacion sovietica ucraniana, no se fabrica en estos momentos, pero en Ucrania se conserva la posibilidades de producir T-80UD (version diesel), T-84 y T-84M.

Saludos!

Gracias por tu respuesta te pregunto ya que sabes del tema el T84M cuales son sus caracteristicas propuestas, he escuchado que se le puede adaptar un cañon de 120mm para utilizar municion standar otan, cual seria su valor en comparacion con otros en el mercado por ejemplo el T90 ($3.000.000 us) o el leo 2A-5 (segun creo $5.000.000€) te agradezco de antemano tu respuesta

[Vladimirovich]

Buenas soy nuevo en el FMG, me gustaria saber siel t 80 se fabrica todavia, y si es asi quien lo produce Ucrania o Rusia porque hasta donde tendo entendido es un carro ucraniano

El T-80 es de fabricacion sovietica ucraniana, no se fabrica en estos momentos, pero en Ucrania se conserva la posibilidades de producir T-80UD (version diesel), T-84 y T-84M.
Saludos!

El T-80 se producía en San Petersburgo, Omsk y Járkov. Las fábricas de Omsk y Járkov pueden seguirlo produciendo hasta el día de hoy: en Ucrania - la versión diesel (T-80UD), y en Rusia - la de turbina (T-80U y T-80U-M1 "Bars")

[tigerII]

...No es por molestar...pero he estado leyendo sobre la 21-22-23 y hay una polemica sobre las resistencias de los blindajes de los t-80,90 y los occidentales espectacular...de hace casi dos años. Unas cifras, gráficos y teorias alucinantes, cada pais barriendo a lo suyo claro...Unos profesionales. Si señor. Pero volviendo al hilo del blindaje. ¿Cuanta diferencia hay de peso entre un carro y otro? 20 tones mas o menos. Estas paginas hablan de practicamente la igualdad de blindaje entre el M1 y los T80/90. ¿Cuanto diferencia de peso hay entre torreta y torreta? No lo sé. Pongamosle la mitad, 10 tones. Cuando se habla de blindajes solo se habla de los grosores, inclinaciones, ERA, etc...Pero nunca se habla del volumen que tiene EL BLINDAJE para absorver el impacto AUN SIN SER PENETRADO.
Ejemplo:
-Si tienes una plancha de acero de medio metro por medio metro de un grosor de 1 cmt. en posición vertical y disparas con un 7,62 a 50 metros, el proyectil no perfora el blindaje ni practicamente hay moviemiento en él. HA ABSORVIDO EL IMPACTO.
-Si esa misma planca mide en 20 cm por 20 cm, el disparo que sigue sin penetrar ha causado la caida de la misma y su desplazamiento. NO ABSORVE EL IMPACTO.
...sigue..

[tigerII]

...otra vez..

En la guerra de los Seis Dias, el comandantante de un batallon acorazado col. Iska Shadni, que participó en la batalla de Mitla en la que se destruyeron 157 carros de combate egipciós dio como razon de este exito entre otras "...a que las 20 tones adicionales que tenían los Centurion con respecto a los T-54/55 aún teniendo el mismo blindaje le ayudaron a aguantar mejor el castigo..."
Viendo la estructura, chasis, faldones y torreta, aun cuando en puntos concretos como frontales puedan tener mas o menos el mismo blindaje, me da que pensar que las 20 toneledas mas del americano podrian absorver mas castigo que los rusos.

Esos depositos de combustible en los laterales del chasis...no me gustan, si por lo menos los escondieran bajo alguna superestructura. Pero los rusos tienen muy asumido eso del peso y no hay quien pueda con ellos. Si le metiran en faldones y lo que he mendionado antes 3 ò 4 tones tendrian mejor impresión.

[Bogdan-The-Kozak]

Sin embargo un menor peso en teoria de mayo agilidad.
Además - cuando se habla de toneladas, esas 20 toneladas más como dices no harán mucha diferencia contra un proyectil moderno.

[Franx3]

Increible pero cierto,me estan comparando el M1 Abrams con el T-80 es ridiculo es como si comparase el FCBARCELONA Y EL GETAFE.

Comparamelo con: LEOPARD 2 , MERKAVA , CHALLENGER 2 , O COMO MUCHO EL: LECRERC , T-90.

[ACB, el Mutie]

Sin embargo un menor peso en teoria de mayo agilidad.
Además - cuando se habla de toneladas, esas 20 toneladas más como dices no harán mucha diferencia contra un proyectil moderno.

Si se las metes delante, te aseguro que sí que hacen. Sin emabargo, esas 20 toneladas están repartidas. Había por ahí una página que analizaba el espacio frontal de un Abrams y el de un T-72/T-80 (no recuerdo exactamente el modelo evaluado). La conclusión fue que Abrams tenía un frontal mucho más grande (no se si un 20 o un 30 por cien más grande). Dado que el frontal es la parte más pesada del tanque por su elevado grosor, los "T" se ahorran mucho peso en esa zona por ser más reducida. Si añadimos que hay un tripulante menos (menor espacio requerido), más que el espacio interior lo han reducido a conciencia y que la torre es también más pequeñas (por lo tanto menos pesada), se puede conseguir una protección equivalente pesando mucho menos.

Increible pero cierto,me estan comparando el M1 Abrams con el T-80 Shocked es ridiculo es como si comparase el FCBARCELONA Y EL GETAFE.

Comparamelo con: LEOPARD 2 , MERKAVA , CHALLENGER 2 , O COMO MUCHO EL: LECRERC , T-90.

Al igual que el Abrams ha tenido mejoras, el T-80 también, principalmente en Ucrania donde lo tienen como su carro de combate principal. Son de una época similar y Ucrania lo ha modernizado más que Rusia, por lo que su calidad no está por los suelos como indicas en tu comparación.

Saludos

[tigerII]

Para Bogdan:
En cuanto a la movilidad de los Ts me sigue pareciendo que pese a su mayor ligereza no la tienen mejor que la de los occidentales, salvo el T-80,T-84 y similares, posiblemente porque unos utilizan turbinas y los otros diesel de 1000 a 1000 y pico cv, ademas de un tren de rodaje y suspensión adecuada. En cuanto a los T-90 me sigen pareciendo en cuanto a movilidad demasido simples, este no esta al alcance los occidentales. Es cierto que tienen mejor movilidad estrategica por el menor peso.
Para ACB:
Mencionas aspectos que hacen mas ligeros los Ts. Primero el frontal que es mas pequeño. Es cierto, pero fijate bien en el T-90 con torreta soldada y la de fundición (aun sabiendo que en esta última estan los sanwich de blindaje por dentro). No hay color. Luego mencionas el cuarto ocupante. Es cierto que reduce mucho las dimensiones pero ¿Y la habitabilidad interior aún con tres ocupantes?. Ya lo comenté alguna vez. Los japos y los franceses han hecho lo mismo con el cargador, pero con resultados totalmente distintos...sigue

[tigerII]

El Leclecr con dimensiones dimutas, pero han estimado que tiene que estar bien blindado (eso no cabe duda) y habitabilidad muy buena. Y lo han conseguido. Los japos igual. Salvo el T10 ese nuevo que debe estar blindado con miga de pan y alquil. !!!le anuncian 42 o 41 tones!!!. Los corenos igual con el K2. Todos son carros que no tiene grandes dimensiones, cargadores automaticos,movilidad excepcional pero la habitabilidad interior es buena. Estan diseñaos para AFUERA y los Ts. para DENTRO. Pesan algo menos que los anteriores ...pero no tienen tan buena movilidad, tienen cargardores automaticos (para perder peso)...pero no tienen tan buena habitabilidad. Que les costaria coger un chasis de T-80, meterle un 1200 cv, instalarle una pequeña estructura para esconderle los depositos de combustible laterales, isnstalarle unos faldones de metal como el M1, instalarle la torre del T-90 soldada y con un poquito mas de espacio lateral para los ocupantes...solo un poquito. 3 o 4 tones. Eso no es nada y aun asi no llegaria a los pesos de los anterioes. Y para los que siguen pensando en el dichoso "superpeligrosisimo" cargador de carrusel... Imaginarse esto pero con motor delantero y torre trasera, con un simple sistema similar al M1 y leclerc para la municion de la torreta, en caso de impacto se abrieran portones traseros.
Sigo pensando que posiblemente no veamos un nuevo carro ruso como se anunciaba (ojala que si), pero que una vez por todas los diseñadores rusos se olviden (solo un poquito) de los T-34 y demas teorias stalinistas de la supresión del soldado como individuo, y se occidentalicen algo. TOMA YA!!!

[ACB, el Mutie]

Mencionas aspectos que hacen mas ligeros los Ts. Primero el frontal que es mas pequeño. Es cierto, pero fijate bien en el T-90 con torreta soldada y la de fundición (aun sabiendo que en esta última estan los sanwich de blindaje por dentro). No hay color. Luego mencionas el cuarto ocupante. Es cierto que reduce mucho las dimensiones pero ¿Y la habitabilidad interior aún con tres ocupantes?. Ya lo comenté alguna vez. Los japos y los franceses han hecho lo mismo con el cargador, pero con resultados totalmente distintos...sigue

"No hay color" es el típico argumento sin fundamento que se dice sobre los tanques soviéticos/rusos. No tienes pruebas de que sea inferior y me he limitado a explicar cómo se puede conseguir una misma protección con menor peso, que es lo único que he dicho, explicar por qué son más ligeros pudiendo tener la misma protección y si me apuras, superior.

Sobre la habitabilidad no he dicho nada. Dije que al faltar el cuarto tripulante, se podía eliminar parte del peso debido a la reducción del espacio total de la torre. Si a eso le añades que limitan la altura de la gente (recomendación), pues tienes un habitáculo diseñado a medida. En Occidente se prefiere tener un Hotel 5 estrellas dentro.

Saludos

PD: Y teniendo el nick de "Tiger II", me imagino que me dirás que el Tiger II fue el mejor tanque de la SGM o algo así, ¿no?
PD2: Y no digas tonterías como esa de que se occidentalicen. La época del T-34 ya ha pasado y los soviéticos han demostrado su pericia en la fabricación de tanques. Hay mucha desinformación sobre todo lo soviético/ruso en Occidente y eso se mezcla.

[depreyautja]

ABC tienes toda la razón,ademas la comparación de la habitabilidad de los tanques sovieticos y occidentales simplemente es absurda,fueron diseñados con una filosofia diferente,los sovieticos simplemente querian una maquina simple que pudiese avanzar,avanzar y avanzar en una invasión que nunca llego.se suponia que las tripulaciones no permanecerian horas dentro de la maquina a diferencia de las tripulaciones de la OTAN,ademas la diferencia de tonelaje no hace la diferencia frente a un APFSDS,estos T-72 que fueron probados en alemania demostraron estar muy bien protegidos,por ejemplo se menciona que solo pudo penetrar la torreta a menos de 1500mts (y no completamente),tambien menciona que las torretas fueron invulnerables a proyectiles HEAT,en un tanque mas avanzado como el T-80 o T-90 con blindaje kontakt la proteccion es aun mejor.

[depreyautja]

!olvide el "link"!.... http://www.angelfire.com/mi4/armania/ar ... T72M1.html

[ACB, el Mutie]

ABC

ACB mejor jeje.

ademas la comparación de la habitabilidad de los tanques sovieticos y occidentales simplemente es absurda,fueron diseñados con una filosofia diferente,los sovieticos simplemente querian una maquina simple que pudiese avanzar,avanzar y avanzar en una invasión que nunca llego.se suponia que las tripulaciones no permanecerian horas dentro de la maquina a diferencia de las tripulaciones de la OTAN

Tampoco es que lo vea así. La menor habitabilidad es producto de conseguir otras ventajas como una menor silueta o el descenso del peso.

ademas la diferencia de tonelaje no hace la diferencia frente a un APFSDS,estos T-72 que fueron probados en alemania demostraron estar muy bien protegidos,por ejemplo se menciona que solo pudo penetrar la torreta a menos de 1500mts (y no completamente),tambien menciona que las torretas fueron invulnerables a proyectiles HEAT,en un tanque mas avanzado como el T-80 o T-90 con blindaje kontakt la proteccion es aun mejor.

Dice el texto:

Comment: Although remarkably well armoured for a 40 ton tank, the principal design flaw is related to the tendency to set on fire once penetration ocurrs. The cramped interior, the hughe autoloader and the lack of compartmentalisation of ammunition favors the striking of propelant charges with catastrophic consecuences. Usually, the fire spreads quickly into the ammunition cassette, promoting a high order detonation and blowing the turret off after incinerating the tank interior.

Es uno de los mayores problemas que han tenido los tanques soviéticos una vez penetrados. El T-90, al parecer, ya ofrece algunas protecciones en caso de penetración. El T-84 seguramente también haya incluido alguna mejora en este sentido.

Saludos