Perdona depreyautja, me refiero a combates tipo M60 vs T-80, Challenger vs T-80, etc.
De nada me sirve que compares un T-72, contra un T-80, a mi forma de entender, aquí lo único que comparas es que el modelo nuevo es mejor que el viejo. No lo mides con otro de otro país diferente.
Compañero experten:
Te doy complentamente la razón en el aspecto de, digamos,"factor humano".
Tú puedes tener el mejor carro del mundo pero, si no lo sabes utilizar, no te vale de nada.
En cuanto al resto, tienes también la razón, un país tiene unas exigencias y otras otro, con lo que en ese aspecto no se puede decidir cúal es mejor.
M1 Abrams Vs. T-80
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4396
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Una cosa esas fuentes de las que tu me hablas son fiables?
No es por nada, pero el reportaje muestra un Type-59 chino estallando para poner de ejemplo lo peligroso. También afirma que "las tripulaciones del T-72 temían más el carro que el enemigo".
¿De dónde sale esa información? a ver si la encuentras, porque tengo mucha curiosidad. Aquí te espero.
Aparte son mas expertos que esa gente, va ser que no.
Evidentemente, un tanquista que utiliza el carro todos los días sabe menos de él que un historiador tipo Tom Clancy. Una página que no está en ruso:
http://www.kotsch88.de/
¿Alemania es Rusia?
.Otra cosa estoy de acuerdo de que los t90 estean muy blindados por el frontal pero ... que pasa con los laterales?
Vale a lo largo de la historia los rusos no han dicho nunca la verdad sobre sus perdidas en combate y los fallos en sus sistemas por ejemplo los tanques, que segun ellos, perdian mas los alemanes en cuanto era mentira, con esto quiero llegar a que los rusos lo exageran todo y no dicen nunca la verdad sobre sus sistemas porque no combiene
Viendo la ortografía, la falta de comas, mayúsculas, puntos y párrafos me pregunto si vale la pena discutir algo.
Saludos.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4396
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
De acuerdo, no se lo voy a negar, pero me puede usted explicar entonces, ¿de donde saca usted, que el T-80 es superior?
Los T-80 tenían una dirección de tiro mucho más moderna desde su versión B, con ordenador balístico.
No, porque ha quedado demostrado que los carros rusos la munición se coloca en el suelo y al ser alcanzado el carro, la torre salta por los aires. O es que los carros de exportación, de los que habla usted, la colocación de la munición es diferente de la de los carros de uso en Rusia. Y los T-80, ¿ No llevan la munición en el mismo sitio?
No. Es más complejo, y tu planteamiento no es correcto. La torre no siempre salta, y no sólo se debe a la colocación de la munición sino que también al tipo.
No, como ya le demostrado, la munición rusa es inferior a la occidental.
O sea, que has comparado todas las municiones...
El cañón ruso desde luego que es el más potente pero... su precisión es inferior al del Abrams. Si no le importa me dice a 3000m tanto el blanco en movimiento como el T-80 ¿cúal es su precisión? La del Abrams es de un 99%. como ya le comenté, y tiene en muchos documentales la confirmación.
Hombre, esos documentos y numerosas publicaciones, pero que siguen sin aparecer.
La vida útil de los cañones del T-80 tienen una vida inferior al del 105mm, y contra el de su homólogo todavía hay mayor diferencia, por lo que, sus materiales no son tan buenos.
¿Y cual es la fuente de esta afirmación?
Y esto no es solo en cámaras térmicas sino también en los ordenadores de tiro, adquisición de objetivos, etc.
¿Has comparado la cúpula de comandante del T-80U con la del M1 Abrams? ¿En qué te basas para afirmar lo de los ordenadores de tiro?
Los Abrams ya tienen experiencia de combate, mientras su T-80 no ha combatido y por lo poco que se sabe los rusos no lo quieren porque no le es rentable, mientras que a los americanos aún consumiendo lo que consume (que no es poco) y costando lo que cuesta, si le es rentable y no requiren de uno nuevo, cosa que en su caso si. (El T-90)
Ya te lo han dicho, el T-80 ha luchado en Chechenia. Deberías informarte más. El T-90 deriva del T-72.
Por cierto, sigo esperando tus fuentes sobre estos temas:
- Blindajes soviéticos compuestos de diferentes aceros
- Estabilizadores en los primeros Leo-1.
-
snake01
- Soldado
- Mensajes: 36
- Registrado: 01 Ago 2010, 12:28
Sr Alejandro:
O sea, que has comparado todas las municiones...
Usted que yo sepa, siempre se ha referido a las municiones APFSDS, no a otras.
No. Es más complejo, y tu planteamiento no es correcto. La torre no siempre salta, y no sólo se debe a la colocación de la munición sino que también al tipo.
No se si usted se da cuenta, es una expresión. Aparte de que en este punto, usted no me ha respondido, a mi pregunta. La supervivencia de la tripulación.
Aquí tiene un extracto y abajo de donde lo conseguí:
Varios fueron los puntos extraídos de tal enfrentamiento. En primer lugar, se contrastó la vulnerabilidad extrema de los carros de combate soviéticos a los incendios interiores avivados por el diseño no compartimentado de su provisión de municiones.
Yo en cambio si le respondo:
En segundo lugar, se constató lo acertado del diseño del blindaje del M1 y sus medidas de prevención de dichos incendios.
fuente: http://www.portierramaryaire.com/fichas/m1_3.php
Hombre, esos documentos y numerosas publicaciones, pero que siguen sin aparecer.
Primero: Usted a mí, no me ha contestado. Le he preguntado ¿cúal era a 3000m la probabilidad de impacto de un T-80 en movimiento contra un blanco en movimiento?
Segundo: Además, quedó probado el mayor alcance eficaz del M1, que en muchas ocasiones abatió carros enemigos a distancias superiores a los 3.000 metros (más allá del alcance eficaz de los T-72), antes de que los mismos pudieran acercarse a distancias de fuego eficaces.
fuente: el link anterior.
En el párrafo anterior, si se fija, tiene la distancia, en el siguiente tiene la velocidad del carro y su precisión, ABSOLUTA.
Los carros con estabilización de última generación, como el Leopard 2 o el M1 Abrams, pueden disparar con absoluta eficacia a velocidades de cuarenta kilómetros por hora, pero ningún carro de combate soviético tiene un sistema de estabilización mejor que el del M60A3 TTS. Todo lo contrario.
Fuente: http://www.pegatiros.com/reportajes/veh ... /index.htm¿Y
cual es la fuente de esta afirmación?
Aqui tiene el extracto:
-Los cañones occidentales de carro, tienen una duración muy superior a la de los cañones soviéticos (y ahora, rusos). De media, un cañón occidental como el M68 de 105mm puede realizar 400 disparos antes de necesitar ser sustituido o reparado. Por el contrario, los cañones de 125mm rusos habituales (T-64, T-72 o T-80) no superan los 100 disparos de vida. Esto es determinante del factor entrenamiento de la tripulación. Los carristas rusos apenas hacen prácticas de tiro real porque esto limitaría considerablemente el servicio operativo del arma y generaría enormes costes en repuestos y mantenimiento. Por el contrario, los carristas occidentales realizan regularmente prácticas para estar a punto el día en que tengan que disparar en condiciones de combate real.
Fuente: http://www.pegatiros.com/reportajes/veh ... /index.htm
En este párrafo ya le habla de la electónica.
Pero lo que otorgó una ventaja definitiva al M1 fue su superior electrónica y su capacidad de adquisición de blancos mejorada por sus visotes térmicos. Las enormemente adversas condiciones meteorológicas en que se vieron envueltos los M1 en el transcurso de muchas de las batallas, y que imposibilitaron el apoyo en ocasiones de los helicópteros Apache, fueron solventados por la eficacia de los sistemas electrónicos, muy especialmente los térmicos.
Aquí se habla del M1A1 que es el que estuvo en servicio La Guerra de Irak. Si usted mira en el libro que le puse ( "Tanques y vehiculos militares modernos", de Jason Turner editorial Libsa, año 2003). Ahí tiene que a los Abrams M1A2 se les mejoró todavía más su electrónica.
Ya te lo han dicho, el T-80 ha luchado en Chechenia. Deberías informarte más. El T-90 deriva del T-72.
Ya comente esto al compañero. Ahora digame usted un solo enfrentamiento en que carros rusos y carros occidentales se hallan enfrentado y hayan ganado.
NOTA:
Yo también sigo esperando que usted me diga de un analista de defensa que considere al T-80 como el mejor carro del mundo.
Aparte de que usted no me contestó a la pregunta que yo le formulé: ¿en qué se basa usted para afirmar que los T-80 son mejores que los M1 Abrams?
O sea, que has comparado todas las municiones...
Usted que yo sepa, siempre se ha referido a las municiones APFSDS, no a otras.
No. Es más complejo, y tu planteamiento no es correcto. La torre no siempre salta, y no sólo se debe a la colocación de la munición sino que también al tipo.
No se si usted se da cuenta, es una expresión. Aparte de que en este punto, usted no me ha respondido, a mi pregunta. La supervivencia de la tripulación.
Aquí tiene un extracto y abajo de donde lo conseguí:
Varios fueron los puntos extraídos de tal enfrentamiento. En primer lugar, se contrastó la vulnerabilidad extrema de los carros de combate soviéticos a los incendios interiores avivados por el diseño no compartimentado de su provisión de municiones.
Yo en cambio si le respondo:
En segundo lugar, se constató lo acertado del diseño del blindaje del M1 y sus medidas de prevención de dichos incendios.
fuente: http://www.portierramaryaire.com/fichas/m1_3.php
Hombre, esos documentos y numerosas publicaciones, pero que siguen sin aparecer.
Primero: Usted a mí, no me ha contestado. Le he preguntado ¿cúal era a 3000m la probabilidad de impacto de un T-80 en movimiento contra un blanco en movimiento?
Segundo: Además, quedó probado el mayor alcance eficaz del M1, que en muchas ocasiones abatió carros enemigos a distancias superiores a los 3.000 metros (más allá del alcance eficaz de los T-72), antes de que los mismos pudieran acercarse a distancias de fuego eficaces.
fuente: el link anterior.
En el párrafo anterior, si se fija, tiene la distancia, en el siguiente tiene la velocidad del carro y su precisión, ABSOLUTA.
Los carros con estabilización de última generación, como el Leopard 2 o el M1 Abrams, pueden disparar con absoluta eficacia a velocidades de cuarenta kilómetros por hora, pero ningún carro de combate soviético tiene un sistema de estabilización mejor que el del M60A3 TTS. Todo lo contrario.
Fuente: http://www.pegatiros.com/reportajes/veh ... /index.htm¿Y
cual es la fuente de esta afirmación?
Aqui tiene el extracto:
-Los cañones occidentales de carro, tienen una duración muy superior a la de los cañones soviéticos (y ahora, rusos). De media, un cañón occidental como el M68 de 105mm puede realizar 400 disparos antes de necesitar ser sustituido o reparado. Por el contrario, los cañones de 125mm rusos habituales (T-64, T-72 o T-80) no superan los 100 disparos de vida. Esto es determinante del factor entrenamiento de la tripulación. Los carristas rusos apenas hacen prácticas de tiro real porque esto limitaría considerablemente el servicio operativo del arma y generaría enormes costes en repuestos y mantenimiento. Por el contrario, los carristas occidentales realizan regularmente prácticas para estar a punto el día en que tengan que disparar en condiciones de combate real.
Fuente: http://www.pegatiros.com/reportajes/veh ... /index.htm
En este párrafo ya le habla de la electónica.
Pero lo que otorgó una ventaja definitiva al M1 fue su superior electrónica y su capacidad de adquisición de blancos mejorada por sus visotes térmicos. Las enormemente adversas condiciones meteorológicas en que se vieron envueltos los M1 en el transcurso de muchas de las batallas, y que imposibilitaron el apoyo en ocasiones de los helicópteros Apache, fueron solventados por la eficacia de los sistemas electrónicos, muy especialmente los térmicos.
Aquí se habla del M1A1 que es el que estuvo en servicio La Guerra de Irak. Si usted mira en el libro que le puse ( "Tanques y vehiculos militares modernos", de Jason Turner editorial Libsa, año 2003). Ahí tiene que a los Abrams M1A2 se les mejoró todavía más su electrónica.
Ya te lo han dicho, el T-80 ha luchado en Chechenia. Deberías informarte más. El T-90 deriva del T-72.
Ya comente esto al compañero. Ahora digame usted un solo enfrentamiento en que carros rusos y carros occidentales se hallan enfrentado y hayan ganado.
NOTA:
Yo también sigo esperando que usted me diga de un analista de defensa que considere al T-80 como el mejor carro del mundo.
Aparte de que usted no me contestó a la pregunta que yo le formulé: ¿en qué se basa usted para afirmar que los T-80 son mejores que los M1 Abrams?
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4396
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
No se si usted se da cuenta, es una expresión. Aparte de que en este punto, usted no me ha respondido, a mi pregunta. La supervivencia de la tripulación.
Ahora no tengo tiempo de explicartelo porque sería un mensaje algo más largo, aparte de que si no sabes la diferencia en cómo monta el T-72 y el T-80 la munición, mal vamos.
Segundo: Además, quedó probado el mayor alcance eficaz del M1, que en muchas ocasiones abatió carros enemigos a distancias superiores a los 3.000 metros (más allá del alcance eficaz de los T-72), antes de que los mismos pudieran acercarse a distancias de fuego eficaces.
Oyes campanas pero no sabes donde. Esos T-72 estaban en posiciones semienterradas, y los Abrams avanzaban por el desierto, donde los estabilizadores no suelen estar tan exigidos. Por lo tanto, no se puede considerar que la dirección de tiro estuviese muy exigida. ¿O es que crees que el terreno no influye al hacer fuego? Tras la guerra del Golfo hubo una serie de pruebas con varios carros: M-84*, T-72, Abrams y Chieftain. ¿Sabes quien ganó las pruebas de disparos?
* M-84: T-72 con una dirección de tiro comparable a la de un T-80U.
Por el contrario, los cañones de 125mm rusos habituales (T-64, T-72 o T-80) no superan los 100 disparos de vida. Esto es determinante del factor entrenamiento de la tripulación. Los carristas rusos apenas hacen prácticas de tiro real porque esto limitaría considerablemente el servicio operativo del arma y generaría enormes costes en repuestos y mantenimiento. Por el contrario, los carristas occidentales realizan regularmente prácticas para estar a punto el día en que tengan que disparar en condiciones de combate real.
Todo mal. ¿Has hablado alguna vez con un carrista del Pacto de Varsovia? ¿Sabes cómo varían los coeficientes de desgaste del cañón según la munición?
Ya comente esto al compañero. Ahora digame usted un solo enfrentamiento en que carros rusos y carros occidentales se hallan enfrentado y hayan ganado.
Puf, me lo pones chupado, asi de cabeza:
- Combates entre Irán e Irak, donde los T-62/72 se mostraron superiores a los M60/Chieftain.
- Guerra civil vietnamita donde los T-55 norvietnamitas se impusieron a los M48 survietnamitas.
- Guerra entre India y Pakistán donde los indios (T-55) se impusieron a los pakistaníes (M48).
- Sigo sin ver donde pone que el Abrams acierta con 90% de posibilidad a un blanco. Algo sospechoso teniendo en cuenta algunas opiniones de carristas occidentales. Tampoco olvides:
- Blindajes soviéticos compuestos de diferentes aceros
- Estabilizadores en los primeros Leo-1.
¿cúal era a 3000m la probabilidad de impacto de un T-80 en movimiento contra un blanco en movimiento?
Sólo tengo movimiento-estático y estático-movimiento. Ya las puse hace tiempo, pero como no te da la gana de informarte...
¿en qué se basa usted para afirmar que los T-80 son mejores que los M1 Abrams?
¿Y donde he dicho yo éso?
-
mobius1
- Soldado
- Mensajes: 28
- Registrado: 01 Ago 2010, 16:20
Mira alejandro le he puesto un documental y aun tiene narices de preguntarme de donde saque la información y de donde la sacan los señores que hacen el documental, esta claro que usted va estar a su bola y no va entrar en razón.
Y que segun usted los carros rusos no tienen fallos ni nada y que son los mejores carros del mundo, y que usted va a negar todo aunque le ponga 60 enlances distintos que demuestren fallos de los tanques rusos.
Veo inútil seguir discutiendo con usted porque me lo va a negar todo.
Por cierto con historiador no me refiero a Tom Clancy sino a David Fletcher y que usted aunque le ponga toda la información del mundo sobre los tanques rusos, usted me va a preguntar de donde sale.
Perdone usted que no me pare a poner acentos y algunos puntos pero desde el punto y hora que usted critica eso es que esta perdido.
Y que segun usted los carros rusos no tienen fallos ni nada y que son los mejores carros del mundo, y que usted va a negar todo aunque le ponga 60 enlances distintos que demuestren fallos de los tanques rusos.
Veo inútil seguir discutiendo con usted porque me lo va a negar todo.
Por cierto con historiador no me refiero a Tom Clancy sino a David Fletcher y que usted aunque le ponga toda la información del mundo sobre los tanques rusos, usted me va a preguntar de donde sale.
Perdone usted que no me pare a poner acentos y algunos puntos pero desde el punto y hora que usted critica eso es que esta perdido.
-
snake01
- Soldado
- Mensajes: 36
- Registrado: 01 Ago 2010, 12:28
Sr Alejandro:
Si a usted, después de ponerle videos, enlaces y libros, y todo o no es correcto o es un mito, o que esa persona que habla no me vale (siendo expertos en la materia) haga usted un libro y enseñele a los especialistas la verdad.
A mi favor tengo que, hoy en día, antiguos países del ex-Pacto de Varsovia y que antiguos países que compraban carros rusos hoy en día compran carros occidentales.
Si a usted, después de ponerle videos, enlaces y libros, y todo o no es correcto o es un mito, o que esa persona que habla no me vale (siendo expertos en la materia) haga usted un libro y enseñele a los especialistas la verdad.
A mi favor tengo que, hoy en día, antiguos países del ex-Pacto de Varsovia y que antiguos países que compraban carros rusos hoy en día compran carros occidentales.
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4396
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
Por cierto con historiador no me refiero a Tom Clancy sino a David Fletcher y que usted aunque le ponga toda la información del mundo sobre los tanques rusos, usted me va a preguntar de donde sale.
¿Por qué muestran un Type-59 en vez de un T-72 estallando?
Perdone usted que no me pare a poner acentos y algunos puntos pero desde el punto y hora que usted critica eso es que esta perdido.
Hombre, es una cuestión de respeto hacia los demás. Aparte de que cuesta creer que un experto -pongamos David Fletcher- escriba con faltas de ortografía propias de un niño o no utilice párrafos.
A mi favor tengo que, hoy en día, antiguos países del ex-Pacto de Varsovia y que antiguos países que compraban carros rusos hoy en día compran carros occidentales.
¿Seguro?
- Polonia sigue desarrollando y exportando sus T-72.
- Chequia y Eslovaquia han modernizado sus T-72.
- Hungria mantiene un pequeño número de T-72.
- La antigua Yugoslavia ha retomado algunas mejoras de M-84. Eslovenia mejoró sus T-55 con ayuda isrelí.
- Bulgaria sigue con carros soviéticos.
- Rumania mejoró sus T-55.
Como se puede ver, es completamente falso lo que afirmas. Es un tema de prejuicios. Es normal que estos paises adquieran material occidental porque ahora están en la OTAN. Como es normal que Venezuela ahora adquiera T-72 en vez de M60. Muchas veces es cuestión de política. El mercado de carros de combate en Europa lleva años sin grandes novedades, ya que los MBT ya no tienen la importancia de antes.
Si a usted, después de ponerle videos, enlaces y libros, y todo o no es correcto o es un mito, o que esa persona que habla no me vale (siendo expertos en la materia) haga usted un libro y enseñele a los especialistas la verdad.
No llores tanto y piensa en todo lo que has aprendido hombre ¿Quién te iba a decir que los T-80 lucharon en Chechenia verdad? O que los blindajes compuestos rusos no son sólo de "aceros de diferente densidad".
-
depreyautja
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
- Ubicación: mexico
compran a fabricantes occidentales por ser parte de los requisitos de estandarización de la OTAN,y los que aun no son parte de la alianza lo hacen para "coquetear" a la OTAN;regresando al tema original donde el compañero snake decia que se necesitaban 3 o 4 T-80 por cada M1,sigo insistiendo en que es absurdo;es verdad que el M1 tiene un sistema de control de tiro mejor,pero el tanque ruso no está ciego precisamente....ademas de que en el debate nunca se hablo de una version en especifico (M1,M1A1,M1A2,T-80,T-80U,etc,etc,)la versión A2 tiene ventaja en tener el CITV (visor independiente del comandante) que permite localizar blancos fuera de la linea de visión de los sistemas de punteria del artillero,pero el tanque ruso sacaria ventaja de su mayor velocidad y de su menor altura.sobre el asunto de que el M1 es practicamente impenetrable en los laterales y en la parte trasera,es completamente falso: http://www.gulflink.osd.mil/du_ii/du_ii_tabh.htm de hecho en iraq en el 2003 hubo un incidente de un M1 que tuvo una penetración lateral que casi paso atraves del tanque el DoD dijo que era una "arma secreta"y algunas otras teoria aun mas ridiculas decian que fue una "arma alien" "un cañon de plasma" y mas tonterias.pero definitivamente mas M1 han sido destruidos que los que "oficialmente" se dicen: http://www.usatoday.com/news/world/iraq ... nk-a_x.htm
-
mobius1
- Soldado
- Mensajes: 28
- Registrado: 01 Ago 2010, 16:20
Vamos a ver, ¿quien dijo que el abrams era impenetrable por los laterales y la parte trasera ?se puso que esta bien blindado.
Si leeis os daréis cuenta de que es una ESTIMACIÓN el dato que se os dá de que podía abatir a 2 o 3 carros de combate.
Segunda cosa en la votación aparece claramente quien es el mejor, pero claro usted dirá que la gente lo voto porque era "bonito".
Aparte si el t80 como usted dice es mejor que el abrams ,¿porque Estados Unidos no esta fabricando otro tanque?.
También le recordaré que no me pare a ponerlos y si usted es tan critico como para decirme eso es que no tiene nada que hacer en su vida.
Me podría decir que datos le interesan a usted que ponga del abrams?.
Yo le pondre algunos mire este link:
http://www.youtube.com/watch?v=GYhCQUbC6GM
Ahora también me dira que no vale.
Ahora le pondré un link de USTEDES en las cuales se vé un t72 con la torre dada la vuelta espero que no me conteste que fue para "arreglarlo".(me da a mi que snake tiene razón en que la torreta salía volando).
http://www.militar.org.ua/foro/fuerzas- ... -7410.html
Y esta es la version descapotable del t72
http://www.militar.org.ua/foro/parque-a ... -1920.html
Esta la pusieron para secar?
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/T ... n=230&p=28
Ahora supongo que me dirá que estas fotografías no son buenas o que son falsas.
Ahora con todo el respeto del mundo dese usted una vuelta por el foro.
Y otra cosa a mayores cuando se habla de un tema procuren contestar del mismo tema no cambiar o hablar de otros vehiculos o salirse por la "tangente" porque se crean muchas confusiones.
UN SALUDO Y QUE TENGAN UN BUEN DÍA.
Si leeis os daréis cuenta de que es una ESTIMACIÓN el dato que se os dá de que podía abatir a 2 o 3 carros de combate.
Segunda cosa en la votación aparece claramente quien es el mejor, pero claro usted dirá que la gente lo voto porque era "bonito".
Aparte si el t80 como usted dice es mejor que el abrams ,¿porque Estados Unidos no esta fabricando otro tanque?.
También le recordaré que no me pare a ponerlos y si usted es tan critico como para decirme eso es que no tiene nada que hacer en su vida.
Me podría decir que datos le interesan a usted que ponga del abrams?.
Yo le pondre algunos mire este link:
http://www.youtube.com/watch?v=GYhCQUbC6GM
Ahora también me dira que no vale.
Ahora le pondré un link de USTEDES en las cuales se vé un t72 con la torre dada la vuelta espero que no me conteste que fue para "arreglarlo".(me da a mi que snake tiene razón en que la torreta salía volando).
http://www.militar.org.ua/foro/fuerzas- ... -7410.html
Y esta es la version descapotable del t72
http://www.militar.org.ua/foro/parque-a ... -1920.html
Esta la pusieron para secar?
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/T ... n=230&p=28
Ahora supongo que me dirá que estas fotografías no son buenas o que son falsas.
Ahora con todo el respeto del mundo dese usted una vuelta por el foro.
Y otra cosa a mayores cuando se habla de un tema procuren contestar del mismo tema no cambiar o hablar de otros vehiculos o salirse por la "tangente" porque se crean muchas confusiones.
UN SALUDO Y QUE TENGAN UN BUEN DÍA.
-
depreyautja
- Sargento Segundo
- Mensajes: 367
- Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
- Ubicación: mexico
yo nunca dije que el T-80 fuera mejor que el M1....-
snake01
- Soldado
- Mensajes: 36
- Registrado: 01 Ago 2010, 12:28
¡Huy! esas fotos de carros rusos con la torreta del revés.
Si,va aser que yo tenía razón.
Gracias por esas imágenes Sr Mobius 1. Me has dado ganas de seguir peleando.
Empecemos...
Sr depreyautja:
Me explica, ¿cuándo dije yo, que fueran 3 o 4 T-80?
Creo, que dije que era una estimación. Tanto que ustedes exigen fuentes, yo les exijo que me den fuentes de lo contrario. (Por que ustedes, me han dicho lo contrario y no lo han probado tampoco)
Sr nou_moles:
Usted me dice que aprenda del sr alejandro. De acuerdo, yo desde luego he aprendido.
Pero él, después de presentarle pruebas de lo que yo decía, con expertos que no se van a jugar su reputación contando una mentira, él me respondía que eran mitos o que la información era erronea. Como una persona que no dispone de tanta información como estos expertos, puede contradecirlos, y aparte, ¿cómo no me dió información que demostrara lo contrario.
Hombre.. amigo Alejandro:
Respondiendole sobre los operadores
T-90:
Bielorrusia
Chipre
Corea del Sur
El Ejército de la República de Corea adquirió 33 tanques T-80U y 2 tanques T-80UK a cambio de que Rusia anulara su deuda a Corea del Sur contraída durante la existencia de la URSS (Originalmente estaban planeados 80 carros de combate T-80U).
Kazajistán
Pakistán
rusia
Ucrania
Abrams:
Estados Unidos
Arabia Saudí
Australia
Egipto
Irak
Y ahora mi favorito, Leopard:
Alemania
Austria
Canadá
Chile
Dinamarca
España
Finlandia
Grecia ¿no había ganado la competición el T-80? ¿para que quieren entonces los Leopard?
Polonia. ¿Este país no era del Pacto de Varsovia?
Singapur
Suecia
Turquía
Pues, va a ser que los carros occidentales estan mejor valorados.
Oyes campanas pero no sabes donde. Esos T-72 estaban en posiciones semienterradas, y los Abrams avanzaban por el desierto, donde los estabilizadores no suelen estar tan exigidos. Por lo tanto, no se puede considerar que la dirección de tiro estuviese muy exigida. ¿O es que crees que el terreno no influye al hacer fuego? Tras la guerra del Golfo hubo una serie de pruebas con varios carros: M-84*, T-72, Abrams y Chieftain. ¿Sabes quien ganó las pruebas de disparos?
Creo que el que oye campanas es usted. ¿No fue usted el que me dijo que los T-72 eran capaces de hacer blanco a esas distancias?
Aparte de que, si los Abrams son capaces de hacer fuego e impactar a esas distancias contra un blanco más pequeño, su electrónica debe de ser buena, digo yo.
Otra cosa, si usted dice que pueden disparar a esas distancias, estando parados ¿cómo no destruyeron o averiaron a algún Abrams?
Esto debe ser un mito como usted dice
Todo mal. ¿Has hablado alguna vez con un carrista del Pacto de Varsovia? ¿Sabes cómo varían los coeficientes de desgaste del cañón según la munición?
No, ¿y usted con algún tripulante de M-60?
Si señor, el desgaste con proyectiles APFSDS es mayor, comparado por ejemplo con los proyectiles HEAT.
Y usted no se dá cuenta, que esto es disparando los dos carros el mismo tipo de munición, si usted me lo permite, usted, debe de haberse salido por la tangente como suele hacer habitualmente cuando le "cazan" en algo.
Guerra civil vietnamita donde los T-55 norvietnamitas se impusieron a los M48 survietnamitas.
Revise su información, generalmente los soldados del EVN tripulaban carros de combate Tipo-59
Y los T-54/55 en los combates solían ser inferiores a los M48.
La fuente: Crónica de la Guerra de Vietnam 1965-1975/ Editorial Planeta-De Agostini/ 1988.
Si,va aser que yo tenía razón.
Gracias por esas imágenes Sr Mobius 1. Me has dado ganas de seguir peleando.
Empecemos...
Sr depreyautja:
Me explica, ¿cuándo dije yo, que fueran 3 o 4 T-80?
Creo, que dije que era una estimación. Tanto que ustedes exigen fuentes, yo les exijo que me den fuentes de lo contrario. (Por que ustedes, me han dicho lo contrario y no lo han probado tampoco)
Sr nou_moles:
Usted me dice que aprenda del sr alejandro. De acuerdo, yo desde luego he aprendido.
Pero él, después de presentarle pruebas de lo que yo decía, con expertos que no se van a jugar su reputación contando una mentira, él me respondía que eran mitos o que la información era erronea. Como una persona que no dispone de tanta información como estos expertos, puede contradecirlos, y aparte, ¿cómo no me dió información que demostrara lo contrario.
Hombre.. amigo Alejandro:
Respondiendole sobre los operadores
T-90:
Bielorrusia
Chipre
Corea del Sur
El Ejército de la República de Corea adquirió 33 tanques T-80U y 2 tanques T-80UK a cambio de que Rusia anulara su deuda a Corea del Sur contraída durante la existencia de la URSS (Originalmente estaban planeados 80 carros de combate T-80U).
Kazajistán
Pakistán
rusia
Ucrania
Abrams:
Estados Unidos
Arabia Saudí
Australia
Egipto
Irak
Y ahora mi favorito, Leopard:
Alemania
Austria
Canadá
Chile
Dinamarca
España
Finlandia
Grecia ¿no había ganado la competición el T-80? ¿para que quieren entonces los Leopard?
Polonia. ¿Este país no era del Pacto de Varsovia?
Singapur
Suecia
Turquía
Pues, va a ser que los carros occidentales estan mejor valorados.
Oyes campanas pero no sabes donde. Esos T-72 estaban en posiciones semienterradas, y los Abrams avanzaban por el desierto, donde los estabilizadores no suelen estar tan exigidos. Por lo tanto, no se puede considerar que la dirección de tiro estuviese muy exigida. ¿O es que crees que el terreno no influye al hacer fuego? Tras la guerra del Golfo hubo una serie de pruebas con varios carros: M-84*, T-72, Abrams y Chieftain. ¿Sabes quien ganó las pruebas de disparos?
Creo que el que oye campanas es usted. ¿No fue usted el que me dijo que los T-72 eran capaces de hacer blanco a esas distancias?
Aparte de que, si los Abrams son capaces de hacer fuego e impactar a esas distancias contra un blanco más pequeño, su electrónica debe de ser buena, digo yo.
Otra cosa, si usted dice que pueden disparar a esas distancias, estando parados ¿cómo no destruyeron o averiaron a algún Abrams?
Esto debe ser un mito como usted dice
Todo mal. ¿Has hablado alguna vez con un carrista del Pacto de Varsovia? ¿Sabes cómo varían los coeficientes de desgaste del cañón según la munición?
No, ¿y usted con algún tripulante de M-60?
Si señor, el desgaste con proyectiles APFSDS es mayor, comparado por ejemplo con los proyectiles HEAT.
Y usted no se dá cuenta, que esto es disparando los dos carros el mismo tipo de munición, si usted me lo permite, usted, debe de haberse salido por la tangente como suele hacer habitualmente cuando le "cazan" en algo.
Guerra civil vietnamita donde los T-55 norvietnamitas se impusieron a los M48 survietnamitas.
Revise su información, generalmente los soldados del EVN tripulaban carros de combate Tipo-59
Y los T-54/55 en los combates solían ser inferiores a los M48.
La fuente: Crónica de la Guerra de Vietnam 1965-1975/ Editorial Planeta-De Agostini/ 1988.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados