El Mejor MBT Occidental

[Iñigo Alonso]

Bueno lo de "OverKill" como ya dije en alguna ocasión es para carros del 3º mundo, pero las diferencias de potencia de cañón son relevantes si queremos comparar diseños modernos.

El L/55 del Leo 2 A6 es más potente que el L/30?
Respecto al ánima rayada del Ch 2 ¿No Reduce esto drasticamente la efectividad de la munición HEAT?

[Mauricio]

El mejor MBT del mundo es el Leclerc...

Me dejas sorprendido Rubén. La última vez que se trató el tema en el antiguo foro de Defensa tu explicastes de manera convincente por qué te gustaba el Abrams sobre los demás. Me imagino que algo habrá salido a la luz que te ha hecho cambiar de opinión. ¿Sería molestia compartir?

[Fructuoso]

El mejor MBT del mundo es el Leclerc...

¿Así de categórico? Quizá sería interesante saber las razones de esto, ya que de ser el Lecrerc el mejor MBT del mundo, algún documento existirá que respalde esto ¿verdad?

Es extraño que siempre se escuche hablar de los Leopard 2A6-EX o los M1A2 como eternos contendores por el primer lugar, y, ojo, que esto siempre lo dicen las más afamadas publicaciones de defensa. Así que te pido que por favor fundamentes un poco más esto, Rubén.

Fructuoso

[J.Heide]

Opino que el mejor carro del mundo es el M1A2 Abrams, ha sido ampliamente usado en combate y ha arrollado la con la oposicion q se a encontrado. El entrenamiento de sus tripulaciones es excelente y su blindaje lo hace casi invulnerable a todo lo que le echen frontalmente.
Su mayor pero es el alto consumo de combustible, que solo lo hace apto para paises con gran presupuesto militar o gasolina barata.

Saludos

[rojo]

Bueno yo al principio tenia algunas dudas sobre las capacidades del Leclerc pero despues de largas discusiones con profesionales y en foros Franceses he terminado por convencerme. A mi humilde parecer el Leclerc es el mejor MBT del mundo simplemente porque es el mas equilibrado en todos los aspectos ! (salvo en su precio que es prohibitivo aunque por lo menos es inferior al Japones)

Un saludo.

[Urogallo]

¿ Cual era el mejor carro aleman, el tigre o el pantera?. Si fueses un simple soldadito, querrias la coraza y la potencia del tigre, pero si fueses un organizador, seguro que preferirias las prestaciones mas modestas del pantera a condición de tenerlo en un numero mayor.

En el caso del Leclerc, es el primer carro de 4ª generación, y no cabe ninguna duda de que dispone de equipos y avances mecanicos que carros de los años 70/80 no pueden tener. Pero si vamos a valorar todas las circunstancias, aunque sobre el papel el Leclerc sea un carro "tecnologicamente" superior, no podemos olvidarnos de que otros carros ya llevan decadas siendo empleados ( con todo lo que conlleva de desfase tecnologico) y que son mas "fiables" que un aparato que a mi humilde parecer, es "demasiado" sofisticado para las condiciones del campo de batalla.

Tambien habría que recordar, que sin duda muchos de los equipos de ultima generación americanos estarán siendo integrados en modelos mas antiguos del Abrams ( suposicion, no aportacion reveladora).

Me faltan datos para opinar sobre el Leclerc a fondo, pero por lo mismo, también me faltan para opinar sobre el Abrams y el Leopard 2. No pretendo sentar catedra, ni quitarle la razón a nadie, solo exponer mi modesta opinión de espectador superficialmente informado. Francia no dispone de los recursos de investigacion de EEUU o Alemania, e historicamente, sus realizaciones industriales ( exceptuando los fabulosos mirage) han estado por debajo de sus "aliadas". Personalmente ( no olvidemos esto, personalmente) me parece que al Leclerc le falta mucho rodaje todavia antes de demostrar si es o no la maravilla que prometen sus constructores.

[rojo]

Bueno urogallo en que quedamos ? primero dices que el Leclerc es una maravilla technologica demasiado sofisticada y despues dices que la industria Francesas no dispone de los recursos de investigacion de los EEUU o Alemania y por eso estan "historicamente por debajo de sus aliados".

Solo decirte que el programa Leclerc ha costado incluso un poco mas que el programa del PA Charles de Gaulle asi que al menos en eso dinero y medios invertido si que hubo...

Un saludo.

[Urogallo]

Quedamos en esto: Si los americanos lanzan ahora un MBT de 4ª generación, habría que ver donde queda la "novedad" del Leclerc. Pero los americanos y los alemanes no tienen un MBT de 4ª generación, lo tienen de 3ª y le mantiene la cara muy bien al Leclerc.

Por otra parte habría que dilucidar hasta que limite los "avances" tecnologicos son realmente practicos en el campo de batalla ( toda esa tecnologia, ¿ sobrevivirá al barro?,¿tendrá una rentabilidad real en el fango del frente?).

Esta bien, ha costado lo mismo que el Charles... Pero entonces el programa americano costará lo mismo que el Ronald Reagan que es muuuuchooo mas grande.

Una vez mas, recordar que expreso mas un punto de vista que una evaluación "profesional" de los meritos relativos.

[rojo]

Hombre Urogallo entiendo que es simplemente una opinion no te preocupes que la mia tampoco es la de un "profesional" de Mbt.

Con respecto a la opinion sobre la technologia estoy de acuerdo contigo en la necesidad de hacerse la pregunta, sobre todo cuando los ejemplos actuales nos indican que cuanto mas technologia se trae en un combate mas la asymetria se desarolla. Pero por favor el Barro no afecta al Leclerc mas que un Leo un Ts o un Merkava.

Sobre el programa Leclerc es verdad que "L'armée Francaise" no tiene los mismos medios que EEUU. Pero ha sabido dedicar lo poco que tiene en programas prioritarios a costa eso si de grandes sacrificios.

Si el Leclerc es mejor o no es cuestion de punto de vista, para mi me parece que el criterio del equilibrio entre los diferentes componentes fundamentales de un Mbt es fundamental. Para el Leclerc si bien no destaca mucho en uno u otro criterio tampoco se queda atras (aunque la transmicion oleoneumatica en todas sus ruedas me parece un punto a su favor.

Ahora soy igual que tu no soy un "profesional" no conosco a fondo todos los Mbt actuales, pero resumiendo lo poco que sé en la materia me parece que el Leclerc, a pesar de no destacar en todos los criterios, en lo global es el mas equilibrado y entonces el mejor segun mi punto de vista.

Un saludo.

[Urogallo]

Pues estamos de acuerdo, y lo del "barro" era solo una expresión, no creo yo que se inviertan cientos de millones en diseñar algo que se oxida al contacto con el cieno.

[Ismael]

Por cierto esa forma en cuña de la torre del Leo 2 no favorecería que un proyectil al impactar contra la parte inferior de la cuña se precipitara contra la parte superior del chasis del carro?

¿Pero cuál es la probablidad de que suceda eso? Un proyectil/misil disparado desde un avión u helicóptero incide desde arriba, uno de cañón (otro carro), aunque sea poco, también es más bien desde arriba (por eso del tiro parabólico), parece que los misiles anticarro modernos suelen impactar también de arriba a abajo ... no pueden dar entonces en la parte inferior de esa cuña.

Y viceversa, si lo haces desde abajo (¿infante con RPG emboscado?) entonces el chasis del carro te tapa esa parte inferior de la cuña.

[Springfield]

Pero por favor el Barro no afecta al Leclerc mas que un Leo un Ts o un Merkava.

Hola Rojo y Urogallo.

Si no os importa voy a hacer un comentario en vuestra conversación. Me parece que a lo que Urogallo se refería con eso del barro, cieno, etc. era más bien a la cantidad de equipos electrónicos de última generación que lleva el Leclerc. Literalmente no es que le afecte el barro más que otros como muy bien ha dicho Rojo, el problema es que la cantidad de elementos electrónicos en el carro francés es superior a la de los Leopard y Abrams, que es con los que lo estáis comparando. Como todo el mundo sabe, y seguramente por experiencia propia, todo lo que sea electrónico tiende a no llevarse bien con factores como humedad, temperaturas extremas, aceleraciones bruscas en cualquier dirección, suciedad, etc. Por eso creo que las probabilidades de avería eléctrica en el modelo francés serán bastante superiores a la de sus "homólogos" americano y alemán, sin entrar en temas de armamento o mecánica, aunque los sistemas electrónicos vayan aislados en contenedores o similares. En fin, solo una opinión, y disculpad por entrometerme en la conversación.

Saludos

[luisos]

el mejor el m-60.

[Foxtrot023]

Encontre esta noticia interesante sobre los T90 hindues:

September 12, 2003: Two years ago, Russia finally found a customer for it's top of the line T-90 tank. India agreed to buy 310 of them, with 124 delivered assembled and the rest assembled in India using Russian made parts. The Indians will pay $2.1 million for each tank (half the price of the U.S. M-1). Some 20 percent of the cost is for the thermal sight, similar to the one that makes the U.S. M-1 tank so effective on the battlefield. Unfortunately, tests of the T-90 have shown that the Russian thermal sight system cannot handle the heat of Indian summers. Much of the border between India and Pakistan is desert, and T-90s undergoing field testing there this Summer has their thermal sight fail frequently. The problem is that, while the T-90 has air conditioning (something new in Russian tanks), it cannot handle the 100+ degree heat in tropical India, and there is no room inside the tank to install a more powerful cooling system. The American M-1 air conditioning has been able to handle extreme heat. It could be worse, the Ukrainian made T-80 tank, which Pakistan has bought, has encountered even more severe problems in the desert. The T-80 has a gas turbine engine, and the dust and sand in the desert has damaged the gas turbine engine, which takes enormous quantities of air when running. Russia had sent some T-90s to India in 1990 for tests, and thought they had fixed all the heat related problems. Apparently they did fix the engine (a 1000 horsepower diesel) problems, but then new problems appeared with the thermal sight and other computers installed.

The T-90 went into low level production in 1993, but was too expensive for the Russian army to buy many (perhaps 200 so far). The T-90 is based on the T-72, but has composite armor (plus reactive armor) and better electronics. The 50 ton tank uses a 125mm smooth bore gun, and can also fire the 9M119M Refleks-M missile (to 4,000 meters) at ground or air (helicopter) targets. The tank carries 43 tank shells or missiles, 22 of them in the autoloader carousel.

No se si alguien con mas conocimiento de tanques pueda confirmar esto. Fuente: Strategypage.com

Saludos,

[Arrow]

Yo he votado por el Leclerc ya que en estos momentos me parece el mejor MBT del mundo.Sin embargo para saber que carro es el mejor habria que ver en que escenario se va a usar dicho carro.
Si hablamos de un enfrentamiento entre unidades acorazadas el factor que desequilibra la balanza al favor del Leclerc es su capacidad de adquirir blancos y disparar a una velocidad tan elevada como es la de 70 km/h.Aqui el Leclerc supera ampliamente a sus oponentes y esto constituye una ventaja tactica importantisima.Un carro mas veloz siempre podra flanquear mas rapidamente las formaciones de carros enemigas o bien ocupar posiciones en el terreno ventajosas que resuelvan el combate a su favor.
No hay que olvidar que la Blitzkrieg sigue siendo una doctrina plenamente valida en la actualidad, con los lógicos cambios que la tecnologia le ha impuesto,pero válida al fin y al cabo.Y lo que se demostró en las Blitzkrieg de la SGM es que la velocidad es el factor clave.Una y otra vez las divisiones Panzer derrotaron a formaciones de carros mas numerosas y dotadas de carros mejor blindados gracias a su superior movilidad.Si por lo tanto hablamos de un enfrentamiento entre grandes formaciones el Leclerc tiene una gran ventaja sobre los demas MBT.
Sin embargo si hablamos de otros escenarios como la lucha en un entorno urbano donde no se dan grandes concentraciones de carros lo que prima es el blindaje y aqui el Merkava es superior a los demas.
De todas formas como el Leclerc pese a ser mas ligero que los otros MBT está tan bien muy bien blindado voto por el como el mejor MBT del mundo ya que su superior movilidad compensa con creces su menor blindaje con respecto a otros modelos.