Vehiculo de Combate de Infanteria IFV Puma

[alejandro_]

El Puma se va a convertir dentro de poco en el nuevo IFV del ejercito alemán. Se trata de un vehiculo que responde a las necesidades de hoy en día, donde las misiones en países lejanos son una realidad. El Puma fue diseñado para sustituir al Marder, y se estima que se adquirirán unos 410 ejemplares, con un coste total de 3000 millones de euros.

http://www.psm-spz.com/downloads/PUMA_EMV1.jpg
Vista general del vehículo

El armamento consiste en un cañón estabilizado MK30-2 de 30mm. De momento dispone de 2 tipos de municiones: APFDS-T y KETF. En total puede llevar 400 proyectiles, 200 preparados y otros 200 almacenados. El armamento coaxial es de 1 ametralladora de 5.56mm MG4 con 2000 disparos, 1000 preparados y el resto almacenados. La gran ventaja del Puma en este sentido es que cuenta con un FCS extremadamente avanzado, que incluye capacidad hunter-killer y termales para artillero y comandante. De esta manera ambos tripulantes pueden designar y abrir fuego contra objetivos.


La protección es el aspecto más novedoso y practico en mi opinión. El Puma ha sido diseñado con un blindaje modular, preparado para adaptarse a diferentes misiones dependiendo del escenario. En la configuración básica, de 31.5 toneladas (Categoría A), el vehiculo aguanta impactos de 14.5mm y de 30mm en el frontal. En caso de mayor amenaza se puede instalar un kit extra, que aumenta la protección hasta la categoría C, con 43 toneladas, que ofrece protección contra RPG, granadas, fragmentos de artillería. En caso de necesidad se pueden utilizar los 8 lanza fumígenos situados en la torreta. Inicialmente se había pensado en una versión B diseñada para trenes pero se canceló al no tener mucho sentido.

http://www.psm-spz.com/en/images/schutzkonzept.jpg
Protección modular


El aspecto de la movilidad también esta cuidado, y gracias al motor de 1000CV se logra un radio de potencia/peso de hasta 33.52CV/ton en la categoría A, más alto que en cualquier tanque. En caso de utilizar la protección extra este radio se reduciría, pero en cualquier caso no habrá grandes problemas para seguir el avance del carro.

La tripulación es de 3 y puede llevar hasta 6 infantes, que tienen a su disposición cámaras de vigilancia y un intensificador de imagen para hacer fuego desde dentro. La autonomía es de 600kms y la velocidad máxima de 70km/h.

El Puma es sin duda un vehiculo excelente, pero tiene algunos problemas que harán muy difícil su exportación. La primera es la capacidad de ser transportado en avión. El ejército alemán no tendrá demasiados problemas ya que operara un buen número de A400M, sin embargo la mayoría de las naciones no pueden permitirse un avión de esta clase y operan los más pequeños Hercules, que no pueden transportarlo.

El segundo es el coste, que espantara a la mayoría de clientes. Se estima que cada Puma costara unos 5 millones de euros. Un Leo-2E sale por unos 6-7, y un T-90S por 3. Este precio en un mercado con tanta competitividad hace que las posibilidades de exportarlo sean bajísimas.

Saludos.

[Txechu]

No tiene mala pinta, pero el precio es realmente una pasada en un mercado en el que tienes BMP-3 por menos de 2 millones de $ o un CV-90 por la mitad que el Puma.

[flanker33]

Si yo fuera un soldado, me encantaría ir al combate en un vehiculo tan protegido; si fuera un político (de un país que no sea una potencia económica o con graves problemas de seguridad) ni me lo plantearía por el precio; y si fuera un general, dependería de las necesidades de despliegue rapido de mi país, pero creo que me gustaría tenerlo en mi inventario, a no ser que por ese precio, tuviese otras necesidades mas urgentes que cubrir.

[flanker33]

Su cañon de 30mm es el mismo que equipa a los Pizarro.

[kas]

Si pero seguro que no lleva ni la misma municion ni la misma electronica de tiro ni de adquisicion.
Yo lo veo algo demasiado para lo que hace, lo mas seguro que cuando entre en servicio no le quedarán ni la mitad de las cosas que dicen que va a llevar o quedarán la mitad de unidades de las que dicen que van a fabricar. Si se estan deshaciendo de casi todos sus Leopards, dudo que ahora se gasten las pasta en tantos VCI como tenian antes.
La tijera les llega a todos. De todas maneras, lo único que le envidio a ese y que se podria acoplar al Pizarro, es el blindaje modular.
La torreta parece automatica, por su pequeño tamaño.

[alejandro_]

Lo que no he leido es que tenga un dispositivo para lanzar misiles, que es algo que todos los modelos del mercado incorporan. De todas maneras el blindaje modular es muy interesante.

Saludos.

[neYo]

yo lo veo algo caro, pero no mala adquisicion. Si se desacen d los leopards necesitan algo k les de minimamente algunas garantias

[ICBM44]

Para la economia Alemana y su ejercito no es caro , ya que dispone de una gama espectacular de armamentos de todo tipo desde los Leo2A6, hasta este formidable Puma , eso si sera dificil verlo operar en otros paises , ya que es realmente caro , pero es un mecanizado bien equipado y protegido , que cumplira muchas de las misiones futuras del ejercito Aleman , y la verdad que las futuras columnas blindadas Alemanas estan muy bien equipadas , imaginemos columnas de Leo2A6 , Pumas , y algun sistema SAM movil de largo alcance , lo que esta claro que cada dia los Alemanes crecen y a lo grande.

[poliorcetes]

Yo creo q la torreta del BMP3 hubiera sido más lógica. Eso, o una estación de control remoto de peso y dimensiones mínimas, como la que algún día se le pondrá al Achzarit para sustituir a alguna de las ametralladoras. Una torreta de cañon de bajo calibre necesita volumen interno y motórica y el cañón bate muy a duras penas a otros vehículos, sin demasiado éxito a infantes y siendo un chiste en AA.

O bien se le da al vehículo POTENCIA de fuego para apoyar a la infantería (el cañón de 100m de baja presión del bmp3) o se minimiza el espacio para maximizar la habitabilidad y el peso. Pensad en el Achzarit, en lo q supuso q fuera el VCI más pesado del mundo y sin embargo el peor armado... por fuera.

[alejandro_]

Bueno, el armamento del BMP-3 siempre ha sido algo polémico, como el vehículo en sí. Durante Chechenia el FCS dió bastantes problemas y fue sustituido por un modelo más sencillo.

En cuanto al Achzarit, hay que recordar que opera dentro de una filosofía, y los palestinos tampoco tienen nada que no pueda ser destruido con una rafaga de ametralladora pesada.

Saludos.

[poliorcetes]

Bueno, el armamento del BMP-3 siempre ha sido algo polémico, como el vehículo en sí. Durante Chechenia el FCS dió bastantes problemas y fue sustituido por un modelo más sencillo.

En cuanto al Achzarit, hay que recordar que opera dentro de una filosofía, y los palestinos tampoco tienen nada que no pueda ser destruido con una rafaga de ametralladora pesada.

Saludos.

Polémico... en parte porque choca con los conceptos extendidos en Occidente. Y ojo, no soy fan de los sistemas rusos en todos los casos. En cualquier caso, hay q tener en cuenta que los mandos rusos "echaban de menos" la capacidad de batir blancos AP con el cañón de baja presión 2A38. No tengo detalles sobre posibles problemas derivados del doble cañón del BMP3, pero sobre el papel la ventaja es decisiva: aplicar granadas de 100mm sobre objetivos generales, usar la munición de 30mm contra vehículos que no sean tanques (su uso AA no es realista si no está acompañado de sistemas de detección y seguimiento apropiado), la tradicional ametralladora coaxial y misiles AT lanzados desde el cañón. En este último caso, la ventaja puede ser decisiva: no se ha comprobado (o no es público, que yo sepa), pero me da que si un impacto de cañón automático o lo que sea penetra la caja de misiles del Bradley, la torre tiene que recibir daños (al menos los sistemas de designación láser y ópticos, quién sabe si algo más).

Por otro lado, la idea original del Achzarit no es usarlo en combate urbano de baja intensidad - en Judea y Samaria (Cisjordania) y Gaza - sino acompañar a los merkavas de la Golani. EL propósito principal, en torno a lo que gira todo, es la protección. Como quiera que va a acompañar a los merkavas, no necesitaba potencia de fuego sino BLINDAJE, porque la potencia la proporcionan los cañones de 105 y 120. Una torre hubiera supuesto una penalización de peso y volumen interno inasumible para el objetivo señalado. Llegado el caso, a corta distancia, puede apoyar con fuego de ametralladoraS, como otros vehículos israelíes antes de él (o como el M113 Gavin en vietnam, por ejemplo) con gran éxito.

De todas maneras, es posible que si se termina construyendo el namera (a partir de la barcaza del merkava I) o si se modifican los achzarit existentes, alguna de las estaciones remotas de armas se mejore con algún arma de 12,5 o 30mm (como los piranhas eslovenos, si no me equivoco???)

[Txechu]

Es que el BMP-3 es un caso aparte, un IFV con un armamento casi de MBT o superior según se mire. Creo que en Occidente no sabemos exactamente qué misión cumple, pero por lo visto los rusos tampoco, aunque en mi opinión su uso es parecido al de los BMP pero más a la ofensiva: atravesar las líneas enemigas, apoyar el avance de la infantería y formar una reserva móvil por si el enemigo opone una fuerza demasiado dura o blindada.

[alejandro_]

El problema del BMP-3 es que se diseño inicialmente como un tanque ligero, y no como un IFV, por lo que la habitabilidad no es la mejor. El armamento en Chechenia se mostró muy efectivo, porque puede elevar su cañón hasta 60°.

Saludos.

[Txechu]

El problema del BMP-3 es que se diseño inicialmente como un tanque ligero, y no como un IFV, por lo que la habitabilidad no es la mejor. El armamento en Chechenia se mostró muy efectivo, porque puede elevar su cañón hasta 60°.

Saludos.

Sí pero no, porque un carro ligero no lleva tanta gente dentro ni tiene un blindaje digamos tan escaso, aunque luego las cosas que le puedes meter aumentan bastante sus posibilidades de supervivencia. Yo creo que querían complementar los BMP-2 con vehículos similares pero con más pegada. Mi opinión, aquí ya sabemos quién es el experto.

[alejandro_]

El blindaje es en teoría suficiente para aguantar impactos de 25-30mm en el frontal. En los lados es menor, pero se le puede instalar una protección medular.

Según la mayoría el problema es que está un poco en tierra de nadie, está demasiado armado para un IFV pero tampoco es un MBT. De todas maneras su torreta ha servido para el desarrollo de otros vehículos, por lo que no consideraría que fuese un fracaso. En mi opinión es un vehículo interesante.

Saludos.