Rafael Lozano escribió:Pues sin los politicos (al menos sin los politicos españoles y especialmente sin los catalanes) podriamos llegar a ser felices.
Pues ya sé en qué región vives
Mira Rafael, sólo hay un tipo de campo del saber donde existe la "verdad" y ésos son aquellos que utilizan las Matemáticas para establecer "verdades". Y "verdades" que no dejan de ser "verdad", nunca, jamás. Por ejemplo, afirmaciones como "el cuadrado de la longitud del lado más largo de un triángulo rectángulo es igual a la suma de los cuadrados de los dos lados más cortos". Eso era verdad en el siglo V a.C, hoy en día, y dentro de cien millones de años.
La Historia, no funciona así - los razonamientos son de naturaleza dialéctica. Y la dialéctica histórica tiene su propia historia. Algunos llaman a este campo "Metahistoria": la Historia, además tiene algunas "dificultades inherentes" que complican su práctica y su docencia:
* La dificultad de ser objetivo cuando se la trata depende de varias cosas:
-> La cantidad de tiempo transcurrido desde que sucedieron los hechos "históricos" ( y aún así, la verdad).
-> La cercanía emocional a dichos hechos históricos (es decir, que si "mi abuelo estuvo en Annual", que si "un antepasado mío era capitán de galera de guerra en el siglo XVII").
-> La relevancia de dichos hechos históricos para ciertos temas de discusión (más o menos acalorada) sobre la realidad contemporánea.
-> El querer transmitir ciertos "valores" a través de la interpretación de "hechos históricos".
* Para tener una esperanza de alcanzar la verdad histórica, necesitaríamos una máquina del tiempo - que es una imposibilidad física para cosas más grandes que un fotón. Y aún así, la experiencia de contemplar la Historia con tus propios ojos estaría mediatizada, en gran medida, por los tres puntos que menciono arriba, y por la posibilidad de seguir el rastro a todas las decisiones y acciones que dan lugar a un "hecho histórico".
* En Historia, por tanto, no hay verdad, sino que o bien hay consenso o no lo hay. Por ejemplo, nadie discute la existencia de la República Romana, o de la dinastía T'ang china. Sin embargo, no existe un consenso completo sobre las causas y procesos que desembocan en el Principado, ni para el éxito de los Mogoles.
Vuelvo a tu mensaje original, donde lamentabas el efecto pernicioso de enseñar ciertos hechos históricos en ciertas comunidades autónomas.
Lo que de hecho es "pernicioso" es la manera de enseñar: no se fomenta en lo más mínimo el pensamiento crítico, ni se enseña a tenerlo. Eso es pernicioso de veras, más incluso que los chicos tomen drogas de diseño o fumen hachís, porque no se consigue otra cosa que formar "idiotas crédulos".
De hecho, creo que algún profesor de historia habrá que sea creativo a la hora de enseñar Historia y no te dé la sopa boba sino que te presente, allí donde no hay consenso, las diferentes versiones e interpretaciones sobre un hecho histórico determinado, discutiendo en clase qué cosas hacen más o menos verosímiles una interpretación dada.
Y por otro lado - los únicos "valores" que se deben transmitir en la escuela son aquellos que tienen la posibilidad de abrir la mente a los alumnos y te dé como mínimo una seguridad que "saben" cuales son sus derechos y sus deberes.
El resto, se enseñan en casa o en la Iglesia.[/img]
