Los inventos militares de mayor trascendencia

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
JESUS FIDELIS
Sargento
Sargento
Mensajes: 206
Registrado: 04 Sep 2007, 20:22

Mensaje por JESUS FIDELIS »

ronecho escribió:Sr. Zimisces, la lanza, no creo que asuste ni a un buen espadachin, ni a un buen arquero, que tropas de caballeria a lo largo de la historia fueron la elite de sus ejercitos, cierto, pero mas bien por la movilidad y el acojone del caballo que por la lanza en si misma. No pondria a la lanza como decisiva, pero bueno, es una pequeña opinion.


Pues yo creo que un buen espadachín estaría perdido ante una lanza, por simple cuestión de distancia.
La clave de las innovaciones ha sido, la novedad de su aplicación en el campo de batalla, lo que ha hecho inclinarse la balanza al lado de aquel que aplicó esa invención.
Y tenemos múltiples ejemplos de innovaciones, no ya solo en armamento sino en táctica, logística, comunicaciones, materiales, defensas, etc., que han decidido un enfrentamiento.


"Nunca la pluma embotó la espada".
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

En la epoca contemporanea un invento importante tambien son los medios antitanque para la infanteria...los carros ya se lo piensan dos veces antes de arrollar "indefensos" infantes.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
zimisces
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
Ubicación: Islas Canarias

Mensaje por zimisces »

ronecho escribió:Sr. Zimisces, la lanza, no creo que asuste ni a un buen espadachin, ni a un buen arquero, que tropas de caballeria a lo largo de la historia fueron la elite de sus ejercitos, cierto, pero mas bien por la movilidad y el acojone del caballo que por la lanza en si misma. No pondria a la lanza como decisiva, pero bueno, es una pequeña opinion.


Como han comentado los compañeros la lanza es lo más barato de fabricar y ha estado presente en todos los ejércitos a lo largo de la historia no sólo caballería como parece insinuar. Su efectividad es altísima, mire le comento la conclusión de una discusión entre expertos de espada, gente que le gusta recuperar armamento antiguo y probarlo etc "un experto espadachín pierde seguro contra un experto lancero, y contra un novato lancero, también pierde" son escasísimos los ejércitos de infantería que no la han portado como arma principal el más destacable el romano que es casi único a nivel mundial, pero incluso los romanos de la República y el Alto Imperio se hacían acompañar por lanceros bien los triarii bien unidades auxiliares. El otro caso de "superioridad" de espaderos sobre "lanceros" es el de los rodeleros, pero este tipo de combatiente es probablemente una de las unidades más sobrevaloradas de la historia, desaparecieron rápidamente de los ejércitos españoles tras unas pocas exitoas maniobras de flanqueo, la razón es muy sencilla: la lanza-pica afronta también caballería, que es por lo que los romanos tuvieron que abandonar su estilo de combate basado en el gladius en el siglo III. Los únicos pueblos cien por cien arqueros son los más primitivos como los cazadores de las junglas por lo que prácticamente no cuentan en la historia militar, otros arqueros famosos como los orientales durante el Bajo Imperio Romano no son más que un tipo de unidad en medio de otras muchas, la lanza en ese caso como en otros muchos siempre va a venir acompañada de algún arma arrojadiza: piedras, hondas, javalinas (¡qué arma tan infravalorada!), arco, ballesta, mosquete... Aún más allá, contando su variante Pica, ha sido el arma principal de algunos de los más famosos ejércitos de la historia: falange griega, ejércitos medievales occidentales por ejemplo cruzados (tanto infantes como caballeros).


ronecho
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 397
Registrado: 28 Sep 2005, 13:30

Mensaje por ronecho »

De todos modos no creo que la lanza en si misma fuese decisiva en ninguna batalla, como pudo ser el caso del tanque y si me apuras del RPG-7. Un saludo.


...y por verte temida y honrada...
ronecho
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 397
Registrado: 28 Sep 2005, 13:30

Mensaje por ronecho »

A ver si me explique mal, la lanza como quien dice viene a ser el fusil actual, perfecto, pero ¿fue realmente decisiva?, Vease, la batalla de Bicoca,en el que el arcabuz destrona a la pica, pero en cuanto el arcabuz paso a ser de dominio de todos los ejercitos, adios su determinación. Entonces, a lo que yo me refiero es, si la lanza como superioridad tecnologica fue determinante en alguna batalla, o si el uso generalizado desde tiempos remotos deja la efectividad al adiestramiento. Un saludo.


...y por verte temida y honrada...
zimisces
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 418
Registrado: 07 Jun 2004, 17:53
Ubicación: Islas Canarias

Mensaje por zimisces »

Ese es el problema de la lanza, no nació como arma para usarse en conflictos humanos, nació como instrumento de caza así que no es comparable en ese sentido pero como arma ¡claro que ha sido decisiva! Ha sido la protagonista en el 90% de las batallas que se han librado por el simple hecho de ser el armamento de prácticamente todos los que luchaban en dichas batallas, tú has nombrado su equivalente el mosquete-fusil, ¿alguien se imagina una batalla (terrestre) moderna sin los mismos? Volviendo al sentido original de la encuesta creo que es precisamente el arma portátil de fuego la más decisiva de las innovaciones bélicas, cuando a algún tipo se le ocurrió hacer una espingarda, un tubo metálico al que meter pólvora y una piedrita, cambió totalmente el concepto de las batallas.


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23391
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Mensaje por Gaspacher »

La lanza ha determinado 3000 años de historia de occidente por lo que no puede ser infravalorada.

En los ejércitos griegos la lanza era el arma ofensiva de la unidad, usándose la espada solo para combates individuales o como arma de circunstancias al perder la lanza.

En los romanos si bien es cierto que no usaban lanzas en el cuerpo a cuerpo, también los es el hecho que usaban sus pilum en los momentos previos del combate para asaetar al enemigo con una lluvia de pila que quebraban las líneas enemigas y las dejaban sin escudos con lo cual eran presas fáciles de los gladios.

En los siglos XV al XVI de nuevo tenemos ejércitos armados con picas, aunque todos y cada uno de los soldados estaban dotados de una espada, ya fuesen piqueros o mosqueteros.

Esta misma combinación puede constatarse a lo largo de la historia siendo una constante. El puesto de arma de combate de unidad quedaba reservado para la lanza/pica/alabarda mientras las espadas quedaban relegadas para la protección personal, cumpliendo una función similar a las pistolas de hoy en día.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

Sin hacer menoscabo de la importancia que tuvieron las lanzas, creo que se estan olvidando de un arma que mucho significo en la historia de la humanidad, la flecha.

1.- El imperio Mongol, que llego a conquistar más de 36 millones de kilómetros cuadrados, tanto de Asía como de Europa, que conquisto China, grandes áreas de Europa Oriental, incluidas Polonia, Lituania, Hungría, Croacia y Bulgaria, gran parte de Rusia, Persia, y tuvo bajo su dominio en su momento más de la mitad de la población mundial. Empleaba un ejercito en el cual el 60% de sus soldados eran arqueros a caballo.

2.- El arco fue decisivo en muchas batallas de la Guerra de los Cien Años, en batallas como Crecy, Azincourt y Poitiers, empleado de forma magistral por los Ingleses.

3.- El arco fue empleado indistintamente por todas las civilizaciones de la humanidad, un arco podía tener un alcance de 400 metros, algo que jamas podría alcanzar un hombre con una lanza, y a diferencia de la lanza, como arma arrojadiza, un arquero podía traer consigo hasta 60 flechas, además de su espada o hacha, o lanza.

Saludos.


Avatar de Usuario
cervantes
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 501
Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
Ubicación: Complutum
España

Mensaje por cervantes »

Y de multiplicadores de fuerza, solo hay que recordar a los monos de Kubrik, y al arma básica: el garrote gordo


La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

Continuando con el tema, de las armas y su importancia histórica, la lanza y la flecha fueron el arma fundamental de muchos ejércitos que hoy tienen un importante lugar en la historia de la humanidad y tuvieron muchos enfrentamientos entre ellas.

:arrow: Los Sumerios, grandes y feroces guerreros, cuya arma principal era la lanza usada por escuadrones compactos, y los carros de guerra. Habitaban Mesopotamia desde el 3500 a.c.

:arrow: Los Acadios, en el año 2300 a.c los invaden, y los derrotan, su principal arma era nada más y nada menos que el Arco Recurvo.

:arrow: Los Egipcios tambien tenian el arco como un arma fundamental, y los Nubios, que eran empleados como mercenarios por Faraones, eran famosos por el empleo del arco. Los Egipcios transformaron el empleo del arco, que se había adaptado también a los carros de combate, y era disparada desde estos.

:arrow: Los Asirios, que asolaron Mesopotamia eran formidables guerreros que arrasaron con todos sus enemigos utilizando el arco recurvo y la caballería en forma magistral. Los jinetes portaban estos arcos que eran relativamente cortos lo que les permitía disparar mientras galopaban. Estos jinetes y arqueros, tal vez los primeros en serlo, combinaban el caballo y el arco para conquistar y arrasar. En la historia de la arquería, este gran pueblo ocupa un lugar de privilegio. El Arco Asirio fue de los primeros arcos asiáticos que mostraron potenciación con el agrgado de cuernos y tendones a la madera.

:arrow: Los Persas que entre los años 539 al 330 a.c., se adueñaron de Mesopotamia al derrotar a los Asirios y destruir la capital de su imperio, Nínive. Entre sus armas más efectivas estaba el arco recurvo composite que alcanzaba una mayor eficacia y sofistificación. Pueblo de jinetes arqueros, los Persas incluso invadieron algunos territorios de la actual Europa enfrentándose en cruentas guerras con los Griegos. Hay una batalla memorable, las Termópilas, donde un centenar de Espartanos se enfrentan a miles de Persas que los resisten durante horas. Los arcos Persas disparados por fuerzas de infantería o por jinetes y arqueros, lanzaban centenares de flechas al aire que luego caían sobre los heroicos griegos.

:arrow: Los Escitas, a estos formidables guerreros se les conocía como los Hombres Arco ya que jamás se separaban de ellos así como tampoco de sus lanzas, armas que manejaban a la perfección. Fueron otro pueblo de jinetes arqueros que dejó huellas de su existencia ; el arco Escita, se reconstruye como réplica hoy en día. Los Persas no pudieron derrotarlos tras varios intentos de conquistar el territorio del Mar Negro donde vivía el pueblo Escita. Usaban el caballo a la perfección y con el uso de este animal y el arco, hacían de la caballería un arma letal. Para lograr su maestría en la guerra, se entrenaban desde niños en lo ecuestre y en el dominio del arco composite.

:arrow: Los Hunos, Con Atila a la cabeza y con su temible arco recurvo, este pueblo Nómade llegó hasta las puertas de Roma. Intrépidos y excimios jinetes que disparaban sus flechas desde sus caballos, asolaron Europa sometiendo a numerosos pueblos que osaban enfrentárseles.


:arrow: Los Mongoles, estos guerreros nómades asiáticos; caballo y arco marcaron la diferencia entre sus hordas y lo ejércitos de pueblos más desarrollados que les tocó combatir. Estamos hablando del año 1.228 D.de C. cuando aparecieron para arrasar Austria, Siria, Rusia, Persia, Corea, Vietnam y Persia.Su destreza como jinetes y arqueros era sorprendente y temida. Su habilidad con el arco los hicieron famosos y hasta el día de hoy se practica la arquería a caballo en suelo Europeo-Mongol y en Mongolia propiamente tal. Su principal sección era la caballería ligera compuesta de soberbios arqueros. Los lanceros, que constituían su caballería pesada, eran soldados de pueblos conquistados. Ganaron prácticamente todas su batallas en Europa y Asia y sólo se retiraron con la muerte de de un príncipe de la dinastía reinante, los hizo volver a
Asia y nunca más volvieron.

:arrow: Los Magyar, Ellos fueron, al igual que los Mongoles, intrépidos jinetes y guerreros y se debate si fueron ellos, o los Mongoles, los inventores del estribo. Al igual que ellos, portaban varios arcos que utilizaban para distintas ocasiones y disparaban desde el caballo hacia cualquier dirección. Grandes arqueros y jinetes; temidos enemigos. El Arco Magyar tiene su lugar de honor dentro del tipo arco asiático, que es indiscutible. este grandioso arco, se construye hasta el día de hoy, por afamados artesanos del rubro.

:arrow: Los Normandos, Son ellos los que introducen el arco en Bretaña, aunque de menor potencia que el Longbow clásico. En razón a la verdad, el famoso Longbow, fue creación de los Galeses. Guillermo el Conquistador, Duque de Normandía, en su postulación al trono Inglés, invade Bretaña y en la batalla de Hastings (14 de Octubre de 1066 ) derrota a los Sajones comandados por el rey Harold II usando inteligentes tácticas y ordenando a sus arqueros que dispararan las flechas hacia el cielo, para sobrepasar la impenetrable línea de escudos redondos de los Sajones (de tipo Vikingo). Esta batalla es famosa y permitió el acceso de los Normandos al trono de Inglaterra la que aún exhibía trazas de su pasado Vikingo.

:arrow: Los Ingleses, que elaboran el Longbow como arco de batalla y caza, por supuesto. Por siglos, este arco se constituye en su genial arma de guerra, que decide la suerte en batallas que tenían literalmente perdidas. Como decíamos, frente a los árabes, el arco Inglés y Europeo en general, no fue tan efectivo como el recurvo y eso influyó en el devenir de las cruzadas Inglesas (1099 D.C.) Pero en el resto de las batallas Europeas del medioevo, fundamentalmente contra Francia, los Ingleses arrasaron gracias a los arqueros.En 1.333 derrotan a los Escoceses en la batalla de Halidon Hill : 13.000, Escoceses caen derrotados ante 2.000 arqueros y 500 caballeros Ingleses. En 1.346, en la famosa batalla de Crecy, ballesteros Franceses no pueden igualar la rapidez de tiro de los arqueros ingleses y de sus Longbows: 1.542 caballeros Franceses mueren mientras que las bajas Inglesas son sólo de 500 efectivos. La lluvia de flechas, disparados por esos Longbows, diezmó a la caballería Francesa otorgando la victoria a Eduardo III de Inglaterra. Se dice que cada arquero era capaz de disparar 12 flechas en un minuto: doce flechas por minuto cada uno de los miles de arqueros...

De nuevo, en 1.415, en la batalla de Agincourt, en Francia, los Ingleses con una fuerza de 6.000 hombres, esencialmente arqueros, derrotan a 60.000 Franceses. ambas fuerzas estuvieron frente a frente por largo rato hasta que la caballería Francesa atacó y fue rechazada por una lluvia de centenares de flechas, luego vino la desmoralización y huida Francesa. Esta victoria del rey Enrique V, dejó 10.000 Franceses muertos contra 100 Ingleses.

Fuentes: http://www.arcoyflecha.cl
http://www.wikipedia.com


vengador_91
Alférez
Alférez
Mensajes: 703
Registrado: 01 Abr 2007, 18:36

Mensaje por vengador_91 »

Algunos datos están exagerados, por ejemplo, en la batalla de Agincourt el bando francés estaba formado por unos 30.000 hombres.

Los ingleses tienen la costumbre de engrandecer a sus rivales para dar más mérito a sus victorias.

Saludos


Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

Sobre ese echo hay muchas y encontradas opiniones Vengador, unos afirman una cosa y otros, otra, pero lo que realmente quiero destacar es el echo de que el arco fue decisivo en muchas batallas y hasta el surgimiento del mosquete, fue realmente la reina de las armas personales del soldado.


Yosbani
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 524
Registrado: 22 Jun 2006, 21:39
Ubicación: Cuba

Mensaje por Yosbani »

Sobre ese echo hay muchas y encontradas opiniones Vengador, unos afirman una cosa y otros, otra, pero lo que realmente quiero destacar es el echo de que el arco fue decisivo en muchas batallas, entre ellas la de Agincourt.

Otras fuentes incluso afirman que la relación de fuerzas era de:

Ingleses: 9704 hombres, de ellos arqueros a caballo 4.128 y arqueros a pie 3.771, o sea, los arqueros eran el 81% de las fuerzas.

Franceses: 17825 soldados, de los cuales 2000 eran arqueros, 8400 soldados de caballería, y el resto soldados de a pie.

Los arqueros constituyeron la ventaja decisiva que permitió a los ingleses ganar la batalla. El mejor alcance de sus arcos (365 m de alcance total, 180 m de alcance efectivo y 50 m de letalidad segura) y la gran cantidad de arqueros expertos que los ingleses habían venido entrenando desde tiempos de Eduardo II hicieron estragos entre las tropas francesas.

A 50 m, el arco inglés podía atravesar a un hombre y su armadura y salir limpiamente por la espalda, pero la mayoría de las veces esto ni siquiera era necesario. Varios cientos de arqueros ingleses, con su excelente cadencia de disparo de 10 a 12 flechas por minuto, podían aterrorizar a un ejército francés completo, espantar a sus cabalgaduras (los caballos no soportan los piquetes de las flechas) y, en fin, desmoralizar a cualquiera que se viera sometido a una lluvia de estos letales proyectiles.

Los arcos ingleses desarrollaban potencias de entre 80 y 150 libras, desempeño que sólo fue superado a mediados del siglo XIX.

Cada arquero inglés llevaba 48 flechas en su carcaj.


vengador_91
Alférez
Alférez
Mensajes: 703
Registrado: 01 Abr 2007, 18:36

Mensaje por vengador_91 »

A 50 m, el arco inglés podía atravesar a un hombre y su armadura y salir limpiamente por la espalda,

Eso aun no esta muy claro.

El Arco Longbow en Agincourt
Aunque el arco de tipo longbow logró mayor fama debido a la creencia que era el arma responsable de la victoria inglesa, lo cierto es que en esa época las puntas de flecha no se fabricaron con el acero de calidad necesaria para perforar la armadura de los franceses, aspecto que produce discordancia entre los historiadores. Sin embargo consienten en torno al factor fundamental que precipitó el fracaso de los franceses: el cansancio y las condiciones existentes en el campo de batalla.


http://www.arcoyflecha.cl/agincourt.htm


En cualquier caso si coincido con que el arco ha sido un arma fundamental a lo largo de la historia.

Saludos


ronecho
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 397
Registrado: 28 Sep 2005, 13:30

Mensaje por ronecho »

a 50 m, no se si un AK, una flecha :confuso:


...y por verte temida y honrada...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 5 invitados