Tucídides dice que se estableció el régimen de los 5.000, del que formaría parte quienes pudiesen costearse el armamento hoplítico -y estuviesen la en ciudad, obviamente-. Aristóteles Constitución de los Atenienses 25.9 dice que el número de 5.000 era un mínimo y Lisias nos dice que eran 9.000 -a todos ellos siempre hay que sumar a quienes están fuera de Atenas-
De todos la fuente mas fiable es Tucidides, y como bien dice eran 5000 los unicos ciudadanos que se podian permitir pagar el equipo hoplitico (recuerda que murieron por la plaga 4400 hoplitas mas 300 caballeros, mas las bajas de combate), es decir, los que podian formar parte de la milicia ciudadana. Puedes añadir a los que estaban fuera de la ciudad, a las guarniciones y operativos, que aun asi el numero no aumenta en mucho. Estaba por debajo de la capacidad de reclutamiento del reino de Macedonia en epoca de Filipo II.
Me temo que te equivocas
Pues la verdad que no. O sea que me estas diciendo que Atenas no armo a ciudadanos que no se podian pagar las armas y Esparta tampoco, no?
¿Hubo alguna rebelión perieca? En este momento no recuerdo ni tan siquiera rumores al respecto
La lealtad de los periecos era escasa en muchos casos, ya se comprobo en el caso de Citera, donde tras un breve combate hubo negociaciones y se entregaron a los atenienses. Esto fue posible de manera tan rapida pues antes de la incursion ateniense hubieron contactos con Nicias. Luego en las epocas bajas de Esparta, despues de los desastres frente a Tebas, muchos periecos se pasaran al otro bando, o permanecieron pasivos, y los que apoyaron a Esparta fue porque sus tierras y casas estaban siendo destruidas poe Epaminondas. La lealtad de los periecos y de los ilotas mesenios (sobre todo estos) era mas que dudable, sin embargo la de los ilotas no mesenios fue muy fuerte. Se presentaron 6000 voluntarios a defender a Esparta a cambio de la libertad, y antes se vio, despues de obtenerla seguian sirviendo mas leales que ninguno como brasideos y neodamodes. Por tanto cuando dices esto:
unque nosotros hablamos de "Esparta" lo correcto sería referirnos a ellos como "los lacedemonios" lo que engloba no solo la polis de Esparta, sino múltiples polis subordinadas a Esparta en el territorio de Lacedemonia y, obviamente, la totalidad del "territorio conquistado" de Mesenia. La hegemonia espartana hasta la guerra del peloponeso no es la hegemonia de una polis, sino de un territorio con múltiples polis subordinadas todas ellas a una principal.
Razon tienes, pero no se puede comparar con la lealtad de los aliados de Roma, que ni con Anibal ad portas y despues de derrotas gravisimas, siguieron fieles a su "hegemon". Ademas a Atenas le hacia falta un cuerpo de elite como lo tenia Argos o Tebas que infundieran moral a las tropas para que no huyeran nada mas ver a los espartanos como les sucedio en una ocasion, que solo verles les entro el pavor y huyeron. Lo bueno es si hubiera ganado la guerra es que hubiera tenido una reserva enorme de mercenarios, que en campaña son bastante superiores a la milicia, pues no son solo milicianos con experiencia en la guerra, sino que son tropas profesionales a tiempo completo.
Parar la guerra en ese momento era una victoria Esparta, por eso Atenas no aceptó.
Eso si no tenemos en cuenta las 3 derrotas consecutivas de Esparta, la mas fuerte la de Cicico (creo recordar), la recuperacion de practicamente Jonia por parte de Atenas, y que el demos de esta estaba exultante por continuar la guerra. No acepto la paz por lo que dices, si el demos estaba exhultante y acaudillo a Alcibiades es porque se vieron en una posicion ventajosa, no derrota. Desde cuando el pueblo esta euforico en una posicion de derrota? Nunca.
¿Casi todo lo perdido?
¿Platea? ¿Anfípolis? ¿Mileto?... por señalar tres casos.
Si, casi todo, tenia a una gran parte de sus tributarios ya, por lo tanto tenia pasta para hacer la guerra (no como Esparta que necesitaba oro persa) y tenia el helesponto seguro para grano, es decir, alimento seguro. Ya tenia lo necesario para llevar la guerra donde quisiera.
No se trata de ausencia de fuentes, se trata de la interpretación de las que tenemos. Pese a algunas victorias la situación ateniense era mala, mucho peor que al inicio de la guerra; y la Espartana mucho mejor. El fin de la guerra en ese momento solo podría considerarse como una victoria Espartana.
Se trata de deducir ante la ausencia de mas datos.
Poco más o menos desde siempre, y en el caso de los lacedemonios aún más. Repasa el dialogo de Melos
En el casso de los lacedemonios bien es verdad que les daba igual lo que ocurriera mas alla del peloponeso (a la faccion mas tradicional), pero esto en guerra no iba asi, despues de ver dichas derrotas y la recuperacion estrategica de Atenas, no se podia hacer la ciega, y por eso fue a por la paz.
Pero ese no era el caso, el objetivo estratégico de Esparta era acabar con la amenaza que para su propia situación -y la de sus aliados- suponía el expansionismo ateniense. Y el objetivo se había cumplido sobradamente.
De ninguna manera, en este caso el objetivo era ganar la guerra, pues Atenas con el nombramiento de Alcibiades como stratego autocrator, se lanzaba a ella de cabeza, y los objetivos de Esparta no importaban nada, pues el objetivo era ya doblegar a Atenas.
O el soborno. No sería la primera vez que un rey espartano hacía algo así, así que no me digas que es un chiste. A raiz de ello los espartanos designaron diez espartiatas para que el rey debiera consultarles las acciones a tomar aún conduciendo el ejército. Sin embargo sí obvias que Tucídides no da la más mínima señal de que nadie pensara que existía la más mínima posibilidad de que Argos cambiase de bando en ese momento.
Lo de los nervios o lo de su mujer son de chiste, el soborno si que puede ser plausible, pero descartable totalmente, la suma de dinero tendria que ser muy grande, y dichos hombres no veo que motivacion tendrian para jugarse el pellejo y su dinero por aplazarlo 4 meses cuando podian combatir con todas sus fuerzas y creian en sus posibilidades.
Creo recordar que a quienes estuvieron apunto de lapidar fue a los argivos. El "cabreo" con Agis también fue más que regular, así que los espartanos no tenían tampoco nada claro que existiera la más mínima posibilidad de un cambio de régimen en Argos.
Es verdad, me he confundido con los otros. La de Agis iba a ser la destruccion de su casa y 100000 dracmas de multa.
Los 2 parlamentarios, uno era estratego, y lo hizo sin el consentimiento del partido popular, el que gobernaba, es decir, que probablemente lo fuera del otro, del aristocratico, o a favor de este, que probablemente estuviera a favor de Esparta (recuerda que Argos durante el regimen oligarquico de los mil rompio la alianza con Atenas, y que los partidos para obtener el poder acudian a la ayuda del enemigo de la potencia que apoya al partido en el poder para obtenerlo), y el otro era proxeno espartano en Argos, y posiblemente esa tregua tendria ese fin, conseguir el poder en dicha ciudad.
Mi máquina del tiempo es Tucídides ¿Enumeramos los casos en los que Atenas sometió a una ciudad, mato a los hombres en edad militar y vendió al resto como esclavos? El caso más famoso es el de Melos, pero no el único.
Acciones de guerra no? Respecto a Agesilao un laconofilo, el mismo dijo que la opresion y abusos sobre Tebas las iba a pagar años despues. Buscame paralelos a las dictaduras de las decarquias, a la de los harmostas. Dejaron un malisimo recuerdo, tan malo que los que para quitarse el yugo ateniense recurrieron a Esparta, se volvieron a Atenas. Esto es muy sintomatico.
Lo que hicieron los oligarcas en Corciria era lo que hacían los exiliados en cualquier ciudad griega cuando tenían ocasión, ya fueran oligarcas o demócratas.
Cuando dieron el primer golpe de estado no eran exiliados, luego si se les expulso.
Hombre, los logros de Agatocles y Dionisio quedan muy, muy lejos de los de Atenas.
Porque los atenienses lo tenian mas sencillo con su gran dominio naval, su dinero, y su mejor vision estrategica respecto a los espartanos. Los siracusanos tenian un enemigo mas fuerte. Fueron las dictaduras las que trajeron las vi¡ctorias a Siracusa, no su inoperante democracia. Ve ahi un paralelo en Atenas. Alcibiades o Demostenes como dictadores hubieran conseguido un imperio ateniense, pero una democracia no.
Es lo que mejor hacían los griegos ¿No? -al margen de matarse entre ellos y a cualquiera que pasara por allí
Si, fueron los mejores debatiendo y en la guerra. Nadie los supero.
:D
