me parece que tu ignorancia, desprecio y prepotencia están absolutamente fuera de lugar.
Me pensaba disculpar, pero despues de leer esto, me parece que no. Es una tonteria lo que dices, porque sin ningun conocimiento de esgrima antigua dices que otra es superior porque si.
La Verdadera Destreza es un método teórico y práctico de esgrima, aplicable a cualquier arma y dista mucho, pero mucho de lo que pudiera saber un legionario o cualquier militar de la antigüedad. Así, que la próxima vez que leas algo que desconoces, olvídate de calificarlo como tu ignorancia te dé a entender.
Pero que sabras tu lo que sabia de esgrima un hoplomarca o un lanistae? o de la efectividad de dichos luchadores? conoces la hoplomarquia o la tireomaquia?
Durante los cientos de años que duraron los combates de gladiadores, y debido a su uso masivo, la esgrima de estos alcanzaron los limites de la perfeccion debido a la simple seleccion natural, y para conseguir los mejores gladiadores. De hecho (esto va por ti Gaspacher) como muestra de dicha perfeccion Mario introdujo a lanistae (adiestradores de gladiadores) en las legiones porque "introdujo en nuestras legiones un metodo mas preciso de parar y lanzar golpes" en palabras de Valerio Maximo. No hubo nada mejor que la esgrima de los gladiadores en la epoca, siendo superior que la de las legiones.
a) Lo que haces es de salvajes
b) No tiene técnica ninguna
c) Un cinturón negro de karate te mataría de un sólo golpe.
a) Pues si, tal vez un poco.
b) Quien diga eso que se venga un dia a entrenar conmigo, dejara el arte marcial que practique, te lo aseguro.
c)
http://es.youtube.com/watch?v=VEYZLPG57wY Reto a cualquier campeon del mundo de karate a probar a participar en la UFC con su estilo puro. Le auguro una corta carrera.
esgrima histórica
Dime en que manuales de hoplomarquia te basas para decir que son peores.
La siguiente pregunta lógica, entonces, es ¿cómo era la Esgrima Vulgar?
Aunque los tres tratados mencionados están perdidos, los tratados de Destreza Verdadera describen con detalle las técnicas (denominadas tretas) de la Esgrima Común, y hacen constante referencia a ellas como al adversario a batir. La AEEA se ha centrado en estudiar estas tretas con el fin de reconstruir en la medida de lo posible la Esgrima Común tal y como se practicaba en España a finales del XVI y en el XVII. Las conclusiones que se han ido obteniendo nos conducen a inferir que la Esgrima Común española era, en sus principios fundamentales, la misma que la practicada en toda Europa y en su ejecución muy parecida a la escuela italiana de la misma época. Presenta, lógicamente, características propias, así como diferencias formales y de planteamiento, sobre todo táctico, además de un cierto número de tretas que no hemos visto, hasta el momento, en manuales de la escuela italiana contemporánea. Pero en lo esencial, como se ha dicho, se ajusta a los mismos fundamentos y principios. ¿Se trata, entonces, de una derivación de la escuela italiana? No. La incuestionable existencia de una tradición formal de esgrima española propia que alcanza hasta el s. XV parece indicar más bien que ambas escuelas comparten una génesis común y que a lo largo del tiempo se influencian mutuamente.
AEEA
Y además, tiene la Destreza Verdadera de su parte, cosa que el otro NO.
No se en que te basas para afirmar eso, no dejaba de ser parecido a la esgrima vulgar, y no tienes ningun argumento para decir que era superior a la de los gladiadores. Aporta argumentos, sino solo seran palabras vacias.
Y un escudo no es un globo de invulberabilidad, por cierto.
Ya, pero te aporta muchisima proteccion, y cargando contra el esgrimista, con las grebas, el casco y la proteccion del brazo no presentaba apenas resquicio, y durante la carga y golpeo del escudo arrollaria al esgrimista, el cual no esta preparado para dichos ataques, ni contra ese tipo de combatientes. Un retiarius acabaria con el esgrimista, lanzandole la red, y con el gran alcance del tridente, lo atacaria desde una distancia segura a su oponente que apenas tiene proteccion.
Y si no sabes lo que es una espada militar de punta y corte del siglo XVI o XVII, ¡ Investiga otra vez ! A ver si atraviesa o no algo, tanto de punta como de corte.
Pero que me estas contando, investiga tu sobre armaduras. Te pondre un ejemplo, la de Demetrio Poliorcetes durante el asedio de Rodas, y diseñada por Zoilo de Chipre pesaba 20 kg y aguantaba el impacto de un dardo de hierro lanzado a corta distancia por una catapulta (capaz de atravesar a varios hombres). La de los romanos pesaba la mitad, asi que dudo que pudiera hacerla algo tus maravillosas espadas corta armaduras.
Te pongo otro ejemplo, la armadura de los gladiadores, los crupellarii era tan fuerte que cuenta Tacito que los legionarios tuvieron que utilizar zapapicos y hachas para penetrarlas, pues sus espadas y jabalinas se mostraron inutiles. Es imposible atravesar una armadura de este tipo con una espada por muy buen acero que poseas. Muchas armaduras eran de bronce y eran invulnerables al hierro de gran calidad, que te hace pensar que una espada de acero atraviesa una armadura de hierro de 9 kg?
Aclaremos que efectivamente una Katana no es capaz de cortar una armadura ni otra espada
AEEA.
Si la katana que era la que tenia mayor poder de corte no era capaz de cortar una armadura, que te hace pensar que una europea con menor poder de corte lo haria con una de hierro de un legionario. Son mitos y falsedades las armaduras que atraviesan hierra, se romperian antes.
Reconstrucciones de crupellarii:
Espero que os guste.
. Es evidente que una protección no es la panacea, pero en el termino medio esta la virtud, necesitas una coraza que no impida tus movimientos pero que te ofrezca protección, súmale una buena arma principal y ya tienes un magnifico carro de combate 
.