gato_verde escribió:Me parece interesante saber, de que modo los macedonios conseguían darle flexibilidad a sus falanges. Porque hasta donde se, la falange macedonia constituía un solo grupo homogéneo, con lanzas de 6 metros, imponentes y eficaces pero de avance lento y con flancos muy débiles.
Ahora, me parece que la invencibilidad del ejército de Alejandro, se debía, como señaló un forista, a que tenía diferentes componentes (caballería, hipaspitas, peltastas, arqueros, etc.) que en su conjunto se constituían como un ejército indudablemente poderoso para su época. Entonces, a mi parecer, la falange solo es la base sobre la cual opera toda la maquinaria de un ejército macedonio, pero una falange como unidad de infantería aislada sin apoyo de sus auxiliares, es muy vulnerable, quizá la legión no tanto.
Por tanto, pensando en la infantería mas poderosa de la antiguedad, aun me inclino por la romana, que me parece la mas versátil y adaptable.
Saludos.
Pues en una batalla, la falange macedonia era muy flexible. Esto es maleable, se podía alterar su formación en sintagmas a placer, pudiendo salvar situaciones precarias. Al contrario que otras formaciones, que sólo forman en bloque y no pueden moverse, dándoles gran rigidez (falange hoplítica, por ejemplo).
La legión es la mejor infantería contra infantería. En la batalla de Carrhae quedaron en evidencia sus debilidades frente a caballería y tropas ligeras (símil de los espartanos en Esfacteria).
La falange macedonia (cuyas sarisas eran de 5 metros, y después de Alejandro se alargaron hasta la increíble longitud de 7,20 metros) quizás fuese más vulnerable en solitario que la legión, pero en conjunto con unas fuerzas auxiliares competentes, sin duda el resultado era óptimo, puede que más incluso que la legión.
