Las 10 batallas mas decisivas de la historia

[el ultimo de baler]

Salamina, pq se freno a los persas y se salvo occidente
Lepanto, por lo mismo 2000 años despues
Otumba, que abrio las puertas de la conquista de America
Ceriñola, abre el camino a los tercios
Biccoca... no seria determinante,pero me encanta

[MONDRAGÓN]

Pues la verdad es que no sé cuanto duró la batalla de Teutoburgo.En el unico libro que tengo que la menciona se dice que Varo avanzaba con 20.000 hombres (unas 3 legiones mas auxiliares) por las cercanias de Teutoburgo.Dias antes de la batalla llovió con mucha fuerza hasta convertir el campo de batalla en un gran lodazal que dificultaba cualquier movimiento y el empleo de las armas.Las legiones de Varo fueron sorprendidas en lo mas profundo del bosque (un lugar en el que nunca deberian haberse metido) y no pudieron formar en orden de batalla porque la espesura de los árboles lo impedia.Fueron diezmados a base de ataques concentricos de los germanos en determinados puntos para luego retirarse y volver al ataque en otras zonas y asi sucesivamente.Teniendo en cuenta esta tactica es posible que la batalla durase bastante.

Pero lo mas importante de la batalla fue la impresion que causó en Augusto.El emperador ordenó la retirada de Germania pese a que Druso (que mandaba el ejercito principal) habia llegado al Elba y la situacion global de los germanos era critica.De habersele permitido a Druso proseguir con su campaña con toda probabilidad la Germania se hubiera transformado en una provincia mas del Imperio.Pero Augusto,abrumado por la derrota (que tampoco era tan grave,los romanos ya habian tenido y tendrian derrotas mucho peores) no quiso atenerse a razones lógicas y pactó con los germanos una paz que estos aceptaron encantados.Se dice que Augusto estuvo varios meses sin cortarse el pelo ni afeitarse y que con frecuencia se despertaba en pesadillas por las noches gritando:"Quintiliano Varo,devuelveme mis legiones".
Esta campaña marcó el principio del fin de la expansion romana en gran escala.A partir de aqui,y si exceptuamos las campañas de Trajano,la expansion romana seria ya muy escasa pasando de la mentalidad ofensiva que siempre habia caracterizado a los romanos a una defensiva que en buena parte fue la causante de la caida del imperio.

Un saludo

weno...eran la 17,18 y 19 legiones,Publio Quintilius Varus estaba casado con una hija de augusto,por lo tanto,aunke incompetente,augusto tenia ke darle algun "cargo"...y le dio el de esas 3 legiones...lo de ke duro 3 dias,dicen ke si,porke mas ke una batalla eran varias"batallas"tipo atakes-emboscadas como los guerrilleros españoles a las tropas francesas en la guerra de la independencia...y con cada atake se cargaban unos cuantos legionarios y desaparecian por el boske...actualmente,se esta desenterrando y señalizando ese campo de batalla,marcando donde empezo el primer atake,como transcurrieron los demas,cuantas bajas hubieron,las armas ke se utilizaron,etc,hasta el campo donde se anikilo a los ultimos legionarios...a ver si lo acaban pronto y puedo ir a verlo,esta como a unos 70 km al norte de dortmund,saludos

[el ultimo de baler]

Pero yo no clasificaria a Teutoburgo como batalla decisiva, fue un desastre para las armas romanas, es cierto, pero no mas que la que pocos años antes habia sucedido frente a los partos con Craso, Germanico pronto puso las cosas en su sitio.

[iuris76]

Hola a todos. Ahí van unas cuantas:

Trafalgar: Los ingleses obtienen la superioridad naval durante el siguiente siglo y medio, y su expansión imperial ya no tendría freno. España queda desvinculada de su nexo atlántico en el momento en que los movimientos de emancipación auspiciados por los británicos van a ponerse en marcha, y la escuadra carolina no estará allí para imponer una sólida presencia naval y garantizar las comunicaciones con la metrópoli. El fin de un coloso vacilante. También permitió a los ingleses respirar tranquilos al respecto de una hipotética invasión de la isla.

Batalla de Austerlitz: El pequeño corso convierte el continente en su patio de juego. garantiza casi diez años más de conflictos para vencerle.

Waterloo: Pone fin a la primera verdadera guerra mundial

Batalla de Inglaterra: otra oportunidad perdida...

Batalla de Midway: Japón pierde la iniciativa en el pacífico. Nunca la recuperará.

Batalla de Kursk: La Panzerwaffe se desangra en la estepa en un ataque sin sentido estratégico. El arma que dió a los alemanes tantas victorias no volverá a ser la misma.

Batalla de normandía: Si no consiguen poner un pie en europa en el 44, los aliados hubiesen tenido que plantearse unos añitos más de guerra y un resultado mucho más incierto, por mucho que empujase el ejército rojo.

Sólo son unas cuantas, y de la etapa contemporánea, pero desde luego creo que trafalgar merece un sitio en las diez, sin duda, y no la he visto reflejada demasiado a lo largo del debate. "Quien posee el dominio del océano poseera, tarde o temprano, el imperio", decía Termistocles, creo. Las batallas navales, aunque quizá menos impresionantes o sangrientas, afectan en muchos casos a toda la geopolítica y suponen grandes hitos en un mundo que cada vez depende más de las comunicaciones. Trafalgar es el exponente máximo de la influencia de lo oceánico en lo continental.

Un saludo.

[iuris76]

Hola a todos. Ahí van unas cuantas:

Trafalgar: Los ingleses obtienen la superioridad naval durante el siguiente siglo y medio, y su expansión imperial ya no tendría freno. España queda desvinculada de su nexo atlántico en el momento en que los movimientos de emancipación auspiciados por los británicos van a ponerse en marcha, y la escuadra carolina no estará allí para imponer una sólida presencia naval y garantizar las comunicaciones con la metrópoli. El fin de un coloso vacilante. También permitió a los ingleses respirar tranquilos al respecto de una hipotética invasión de la isla.

Batalla de Austerlitz: El pequeño corso convierte el continente en su patio de juego. garantiza casi diez años más de conflictos para vencerle.

Waterloo: Pone fin a la primera verdadera guerra mundial

Batalla de Inglaterra: otra oportunidad perdida...

Batalla de Midway: Japón pierde la iniciativa en el pacífico. Nunca la recuperará.

Batalla de Kursk: La Panzerwaffe se desangra en la estepa en un ataque sin sentido estratégico. El arma que dió a los alemanes tantas victorias no volverá a ser la misma.

Batalla de normandía: Si no consiguen poner un pie en europa en el 44, los aliados hubiesen tenido que plantearse unos añitos más de guerra y un resultado mucho más incierto, por mucho que empujase el ejército rojo.

Sólo son unas cuantas, y de la etapa contemporánea, pero desde luego creo que trafalgar merece un sitio en las diez, sin duda, y no la he visto reflejada demasiado a lo largo del debate. "Quien posee el dominio del océano poseera, tarde o temprano, el imperio", decía Termistocles, creo. Las batallas navales, aunque quizá menos impresionantes o sangrientas, afectan en muchos casos a toda la geopolítica y suponen grandes hitos en un mundo que cada vez depende más de las comunicaciones. Trafalgar es el exponente máximo de la influencia de lo oceánico en lo continental.

Un saludo.

[iuris76]

Tenéis que perdonar, se me coló el post dos veces.
Se me olvidaba una, que sin tener las dimensiones de otras, me parece oportuno recordar: Saratoga. La derrota de un ejército inglés profesional en un momento en que pocos dudarían de calificar al británico como el mejor ejército a todos los niveles, a manos de un ejército de ciudadanos, significa bastante por sí sola, pero es que además dicha batalla demostró que los coloniales podían hacer frente a los británicos, y que la revolución americana podía ser una bonita piedra en el zapato del rey jorge. Eso llevaría a Francia y España a superar sus dudas y reconocer la independencia de las 13 colonias, pasando a apoyar la causa independentista. Abrió las puertas a la efectiva independencia estadounidense, siendo el hecho que todos en filadelfia esperaban para convencer al mundo de las posibilidades de su proyecto de nación. Además, considero que la revolución americana abre puertas muy importantes; el espíritu revolucionario que en 1789 acabaría con el antiguo régimen en Francia tiene una de sus precedentes más importantes en la declaración de independencia de los estados unidos, por mucho que el devenir actual del imperialismo americano nos haga olvidar lo bueno que en ocasiones han aportado. Los oficiales y soldados franceses que volvieron a su patria tras combatir en aquel suelo se trajeron la idea de que los conceptos de igualdad del individuo y de los derechos humanos sí podían llevarse a la práctica. Sólo hay que leer las primeras líneas de la declaración para entender el cambio de mentalidad que se dió en aquellos hombres. Por otro lado abrió camino a la emancipación de las colonias americanas del poder español. Bastante trascendencia para un enfrentamiento como saratoga, no? y más todavía si vemos la trascendencia que ha tenido la aparición en escena del coloso americano.

un saludo.

[el ultimo de baler]

Pero España, amigo Iuris no perdio la flota en Trafalgar, "solo" perdimos 10 buques y luego les apresamos 6 a los franceses en la guerra de la Independencia, la flota se perdió en los puertos dejando que se pudriese en los 20 años siguientes.
Saludos

[taliesin]

Hola a todos doy mi lista:

1. Salamina (480 a.C.), más importante aún que Maratón o Platea ya que es la verdadera derrota del poder persa.
2. Batalla de Gaugamela (331 a.C.), con la caída del mayor imperio conocido, por una fuerza sensiblemente inferior.
3. Adrianópolis (378) porque abre las sucesivas guerras de desgaste contra godos, vándalos, alanos y por fin hunos que desmiembran el imperio.
4. Batalla de Poitiers-Tours (732) donde se frena la expansión musulmana en Europa.
5. Otumba (1520) donde Cortés se planta y derrota al ejército azteca que le perseguía tras la noche triste y Cajamarca (1532) donde Pizarro con un centenar de hombres se hace con el poder del imperio inca.
6. Los dos asedios de Viena (1532 y 1683) en las que se detiene al turco por tierra a las puertas de la Europa central.
7. Batalla de Lepanto, (1571), donde se acaba con el poderío naval turco, que se tiene que recluir en el Mediterráneo oriental.
8. Leizpig (1813) más que Waterloo (1815), ya que el reino de los 100 días estaba fracasado desde el inicio, pero en Leizpig todavía se podía haber mantenido el imperio francés.
9. Batalla de Midway (1942) por ser el primer revés serio a los japoneses por las últimas reservas aliadas.
10. Stalingrado (1942-43) donde se frenó el avance del Cáucaso alemán y se perdieron unidades veteranas de choque y elite que no se llegaron a recuperar.


Supongo que hay batallas muy importantes como las de Asoka para crear su gran reino indio, de Shaka el creador de la gran nación Zulú, o de los grandes emperadores chinos y mongoles y de otros grandes líderes no europeos pero dado que ha sido Europa y el mundo occidental los grandes tejedores de la historia, me centro en las que nos han afectado directamente. Perdón por el eurocentrismo.

Tampoco incluyo batallas donde ganen los perdedores de las guerras porque entonces no fueron tan decisivas como son las de Cannas, Campos Cataláunicos, Austerlitz, …

[el ultimo de baler]

No estoy de acuerdo con algunas consideraciones.
En primer lugar genericamente que una guerra no se gane no quiere decir que la batalla no sea decisiva, evidentemente Azincourt, Crezt o Poitiers lo fueron aunque a la larga perdieran la guerra.
Calificar Austerlitz como no decisiva es cuanto menos peliagudo ya que supuso el final de la Tercera Coalicion un momento de paz.
Por otra parte, Adrianópolis, que fue importante, la perdio el Imperio de Oriente que duro 1200 años todavia
Saludos

[Loïc]

Me gustaría añadir otra más. Se trata de la batalla de Munda, en marzo del año 45 a. de C., relatada en el Bellum Hispaniense por Dión Casio: “ En la guerra civil entre Julio César y los hijos de Pompeyo, la batalla más decisiva tuvo lugar en Munda ¿Ronda (Málaga), Montilla (Córdoba) u Osuna (Sevilla). César Perseguía a Cneo Pompeyo desde Ucubis -Espejo-, en Córdoba y el 16 de marzo de ese año, a mediodía, llegó a Ventippo- ¿Casariche(Sevilla), Gilena (Sevilla) o Santaella (Córdoba)?, que se le rindió sin presentar batalla. Ese mismo día fue a pernoctar con sus legiones a Carruca, que Pompeyo acababa de incendiar. Al día siguiente, comenzó la batalla de Munda. Cneo contaba con 70.000 hombres, y César, con unos 50.000. Murieron cerca de 40.000 hombres, y hubo unos 14.000 presos. Antes de la rendición de Munda, Cneo huyó a Carteia –La línea- y César marchó a Corduba en busca de Sexto Pompeyo, que huyó antes de que él llagara. Sus tropas mataron enCorduba a 22.000 pompeyanos y, días después, decapitaron a Cneo cerca de Hispalis –¿Sevilla?-. Poco después Munda se rindió, triunfo que significó la definitiva victoria de César en la guerra civil y el asentamiento de su poder en Roma.”

señalo que los proximos volumenes de vuestra serie Guerreros & Batallas (septiembre de 2007) uno es sobre MUNDA
http://www.libreria-almena.com/MUNDAGB38.jpg
otro sobre Breda
http://www.libreria-almena.com/BREDAGB37.jpg

[Radom]

Normandía no es ni mucho menos más decisiva que la Operación Bagration en que los alemanes sufren más de medio millón de bajas, muchas más que los soviéticos y contrariamente a la tradición, en que estos eran los que perdían muchos más hombres (vencieran o perdieran) que los alemanes.

Particularmente Normandía, me recuerda a la fase final de una típica partida del Age of Empires (salvando las distancias claro), cuando tienes un montón de recursos, haces los soldados que te dá la gana, elijes un punto para desembarcos y alguno más para distraer al enemigo, tienes un poco de resistencia seria, y el resto...está chupado.

[iuris76]

Bueno, "el último", si bien es cierto lo que dices en cuanto a números, creo que la calidad de los barcos que perdimos en trafalgar y sobre todo de los marinos, acabó a nivel efectivo con la armada. Estoy de acuerdo en que la guerra de la independencia y el abandono hicieron el resto, teniendo en cuenta la desunión que se dió en España y en particular en la Armada (el binomio afrancesados - patriotas).

Sinceramente, creo que en el fondo la armada española ya se había perdido antes de trafalgar. La escasa vocación oceánica de nuestros gobernantes, algo que seguimos arrastrando hoy en día (véase la catástrofe del prestige y el "enorme despliegue" de buques de vigilancia y anticontaminación que pudimos alinear, nosotros, que casi no tenemos costa, ni rutas de riesgo), el abandono de los buques y el descuido con que tratamos lo único que podía asegurar el cordón umbilical con las colonias americanas hicieron bastante mas que las balas inglesas. Pero a mi modo de ver trafalgar fue la piedra de toque. Y yo no cambio ninguno de los barcos que perdimos en trafalgar (a lo mejor el San Leandro) por ninguno de los que le tomamos a los gabachos después.

maldita mentalidad continental!

Un saludo.

[el ultimo de baler]

Estimado Iuris76.
No estoy del todo de acuerdo con lo que dices de la escasa vocacion oceánica de nuestros gobernantes, creo que Felipe V y Carlos III hicieron cuanto pudieron para revitalizar la flota muy menguada, es cierto, durante el reinado de Carlos II. De los Austrias anteriores, pues tienes a Felipe II con una gran preocupacion por la flota (por todo en realidad y los Austrias menores capeando el temporal).
Pero si bien la Armada no estaba en su mejor momento, no era una fuerza desdeñable y con una dirección acertada después de Trafalgar hubiese podido hacerse respetar en los años siguientes. Al fin y al cabo de peores había salido.
Cuando acaba la guerra de Sucesion la flota española cuenta con 18 buques en 1714, pasamos a 42 navíos y 28 fragatas en 1755 y la creación de los arsenales de Ferrol, Cartagena y Puntales, y 117 entre navíos y fragatas en 1790.
y a partir de ahí comienza la decadencia,derrotas frente a los britanicos y otras desgracias reducen el número a 51 en Enero de 1805 quedando, 49 en Septiembre y 38 después del combate.
El principal problema según lo veo yo, es que desde el reinado de Carlos IV, la nacion y su economía no daba para más. Te quejas del estado de la Armada, pero al menos tenía jefes y barcos, pero anda que el ejercito en 1808 estaba como para tirar cohetes, sin tropas, sin armas y sin mandos. Y a partir de ahí hasta pasada la mitad del S.XX no levantamos cabeza por ningún lado.
Ahora creo que la marina está teniendo una atencion preferente, por los motivos que sean, por lo cual creo que es injusto hablar de mentalidad continental.
Saludos.
P.D. Te quejas de la falta de medios con el Prestige y es cierto, pero y la falta de medios por ejemplo en el incendio de Guadalajara y esto es un mal que sabemos que siempre nos va a ocurrir (toquemos madera)

[kaesar]

Radon, que imaginas que hubiese sucedido si el desembarco de Normandia no se concretaba? si por alguna razon las aliados eran devueltos al Mar? probablemente elcuadro seria este: Una derrota total sobre los aliados los obligaria a reorganizarse en inglaterra, lo cual les llevaria sino meses años, puesto que los preparativos para este fueron enormemente dificiles y costosos. creo haber escuchado que fue la operacion anfibio-naval mas grande de la historia. si eso hubiese sucedido, probablemente Hitler hubiese tenido chances de reorganizar su ejercito, mandar mas divisiones al frente Ruso (que podria haber caido, quien sabe que resultado hubiese tenido eso en el destino de la historia), vencer en Italia... quien sabe luego que mas. creo que el desembarco de Normandia fue el punto (junto con Stalingrado en el Oriental) en que los alemanes pasaron de la ofensiva a una posicion pasiva e incluso defensiva. y este fue resultado de la victoria inglesa en la batalla de inglaterra. Cabe agregar que considero al desembarco tan importante como la ya nombrada bataalla de Stalingrado, una no hubiese sido nada sin la victoria de la otra.
que piensan?

[Radom]

Radon, que imaginas que hubiese sucedido si el desembarco de Normandia no se concretaba?

1- Hitler era tonto. 2- Rommel estaba lejos del frente. 3- Las unidades alemanas eran novatas. 4- Los nazis creían que el desembarco sería en Calais. 5- Los alemanes eran pocos.

si por alguna razon las aliados eran devueltos al Mar? probablemente elcuadro seria este: Una derrota total sobre los aliados los obligaria a reorganizarse en inglaterra, lo cual les llevaria sino meses años, puesto que los preparativos para este fueron enormemente dificiles y costosos. creo haber escuchado que fue la operacion anfibio-naval mas grande de la historia. si eso hubiese sucedido, probablemente Hitler hubiese tenido chances de reorganizar su ejercito, mandar mas divisiones al frente Ruso (que podria haber caido, quien sabe que resultado hubiese tenido eso en el destino de la historia), vencer en Italia... quien sabe luego que mas.

Te puedo asegurar que aunque Alemania hubiese vencido en Normandía, poco hubiera cambiado, salvo un par de millones de muertos más. Hasta Normandía Alemania tuvo tiempo de sobra para vencer a la URSS, no lo aprovechó por lo tanto perdió.

creo que el desembarco de Normandia fue el punto (junto con Stalingrado en el Oriental) en que los alemanes pasaron de la ofensiva a una posicion pasiva e incluso defensiva. y este fue resultado de la victoria inglesa en la batalla de inglaterra. Cabe agregar que considero al desembarco tan importante como la ya nombrada bataalla de Stalingrado, una no hubiese sido nada sin la victoria de la otra.
que piensan?

Como en Moscú, la derrota en Stalingrado fue compensada por una serie de victorias alemanas (por ejemplo, la batalla de Jarkov del 43), que no tuvieron continuidad por los batacazos de Kursk, Smolenks, Dnieper en el año 1943 en el que número de bajas alemanas se disparó hasta lo inimaginable.