Las 10 batallas mas decisivas de la historia

[Ismael]

Lo que es un hecho es que España se desangró en Flandes y todavía desconozco las razones por las que Carlos I, Felipe II y los austrias menores se obcecaron con ese territorio.

Bueno, recuerda de dónde venía la familia: Carlos I era flamenco (de Gante), y gustaba de recordarle a su hijo que ellos eran flamencos, cuando le parecía que se le estaba olvidando.

Pues eso, ese territorio era "su" territorio y por eso se obcecaron con el mismo.

Un saludo

[Belerofonte]

Lo que es un hecho es que España se desangró en Flandes y todavía desconozco las razones por las que Carlos I, Felipe II y los austrias menores se obcecaron con ese territorio.

Bueno, recuerda de dónde venía la familia: Carlos I era flamenco (de Gante), y gustaba de recordarle a su hijo que ellos eran flamencos, cuando le parecía que se le estaba olvidando.

Pues eso, ese territorio era "su" territorio y por eso se obcecaron con el mismo.

Un saludo

Por lo visto, por aquél entonces no se conocia eso de "quien mucho abarca, poco aprieta". De Carlos I lo entiendo, porque vino a España hecho ya un hombre, con 17 años, pero qué hacia el conde-duque de olivares arruinando a España en una guerra imposible de ganar ??? A decir verdad, España estuvo a punto de vencer totalmente a su enemigo varias veces, pero ya digo, demasiados enemigos y pocos recursos. DEMASIADO SE HIZO. Firmaba yo ahora tener aunque fuera el orgullo y ambición de aquella gente. Ahora, los jóvenes queremos ganar mucho y trabajar poco y eso de luchar por algo no nos llama, MIRA, esa era una razón para quedarse: PORQUE LOS FLAMENCOS NO NOS IBAN A ECHAR (al final nos fuimos escarmentados, pero lo dimos todo).

[zimisces]

Hay que recordar que aparte de los intereses dinásticos, los españoles tenían intereses comerciales muy poderosos en los Países Bajos, en 1550 por ejemplo eran los primeros socios comerciales de la que era entonces la zona de intercambio, comercio y riqueza más importante fuera del norte de Italia (donde también se puso el pie) y hablamos en ambas direcciones de lana (fundamental), tejidos, armas, grano, madera, material naval, tejidos, especias, metales preciosos, en según qué direcciones, y por supuesto dinero. Eso era la sangre del norte de España y aún en los tiempos difíciles cuando Flandes estaba arrasada siempre se tuvo en mente que la zona era rica o potencialmente rica con vistas a la recuperación y que más valía tenerla España y aprovecharse de ella que no al revés, que la tuvieran sus enemigos. Ahora bien, es poco comprensible el empeño con Holanda tras 1618 y lo que queda fuera de toda lógica es intentar mantener lo poco que quedaba tras 1648. Aparte (de nuevo) de los intereses dinásticos, hay que considerar las cuestiones de honor, dejar vendidos a los súbditos leales y entregarlos a Holanda (lo cual hubiera sido lo más lógico) o a Francia era para ellos una monstruosidad. La desgracia es que para cuando se dieron cuenta de esta inutilidad y pretendieron cambiar Flandes por... el Rosellón hallá por los 80-90 del XVII, era un poco tarde.

[tercioidiaquez]

Lo que es un hecho es que España se desangró en Flandes y todavía desconozco las razones por las que Carlos I, Felipe II y los austrias menores se obcecaron con ese territorio. Yo se lo hubiera dado a Francia, que guerrearan ellos con los protestantes.

En el mismo libro que comentas de "Una pica en Flandes", da el motivo del obcecamiento.
En la época se consideraba que sí Flandes caía, lo harían el resto de posesiones en la zona (Franco Condado, Borgoña etc...), posteriormente Italia y finalmente el resto de España.

[comando_pachacutec]

la guerra de los 6 dias.. o para esto, desde que los judios fundaron su pais.... Stalingrado

me faltan 8

saludos

[Belerofonte]

Lo que es un hecho es que España se desangró en Flandes y todavía desconozco las razones por las que Carlos I, Felipe II y los austrias menores se obcecaron con ese territorio. Yo se lo hubiera dado a Francia, que guerrearan ellos con los protestantes.

En el mismo libro que comentas de "Una pica en Flandes", da el motivo del obcecamiento.
En la época se consideraba que sí Flandes caía, lo harían el resto de posesiones en la zona (Franco Condado, Borgoña etc...), posteriormente Italia y finalmente el resto de España.

Efectivamente, no se puede juzgar un hecho partiendo de sus consecuencias porque evidentemente no se conocían. Nadie sabía que tanto iba a costar pacificar Flandes. Eso de que caerían todos los territorios uno tras otro tras caer Flandes, cosa que dice el libro, me parece cuando menos exagerado. Liberando tropas del norte de Europa España se habría convertido en la potencia del Mediterráneo: se habría podido cepillar a los franceses en el sur, unido España e Italia e incluso acabado con los turcos???

Bueno, esto es política-historia ficción. Seguro que hubiera habido otros problemas y no sabemos si mayores.

Un saludo.

[Apónez]

Sólo una aclaración Belerofonte, a Francia Carlos I en 1540 le ofreció Flandes a cambio de que Francia reconociese el dominio español sobre Italia y el Franco Condado, pero Francisco I dijo que no. También se ofreció como dote para el delfín de Francia en una posible boda, pero el puñetero se murió y se fastidió la boda (en el caso de la boda la dote sería o Flandes o Milán a escoger por el delfín, pero este se murió y no tuvo que escoger )

[tercioidiaquez]

Interesante lo que cuentas Apónez, voy a ver sí encuentro algo por ahí en los libros.

De todos modos, me parece muy raro un ofrecimiento de ese calibre.
Sobre todo porque el premio de las guerras entre Francia y España (precisamente con Francisco I) era el Milanesado y el domino del norte de Italia (campaña de Pavía etc...)
En cuanto a lo de reconocer la soberanía sobre Italia tampoco lo veo muy claro, demasiado premio ceder Flandés a cambio.
Vamos, es tan solo una opinión mía.

[zimisces]

Efectivamente, no se puede juzgar un hecho partiendo de sus consecuencias porque evidentemente no se conocían. Nadie sabía que tanto iba a costar pacificar Flandes. Eso de que caerían todos los territorios uno tras otro tras caer Flandes, cosa que dice el libro, me parece cuando menos exagerado. Liberando tropas del norte de Europa España se habría convertido en la potencia del Mediterráneo: se habría podido cepillar a los franceses en el sur, unido España e Italia e incluso acabado con los turcos???

Bueno, esto es política-historia ficción. Seguro que hubiera habido otros problemas y no sabemos si mayores.

Un saludo.

Belerofonte, es exagerado desde nuestro punto de vista pero no es que lo proponga el libro es lo que pensaban los contemporáneos y lo he leído textualmente, tenían en mente un castillo de naipes en el que si caía Flandes caía todo lo demás en cadena, Franco Condado, Lombardía y Nápoles en ese orden, y después las Indias.

[Fernando Loayza]

En desorden

Gaugamela
Verdun
Stalingrado
Pavia
Toma de Constantinopla
Trafalgar
Desembarco de Normandia
Toma de Roma
Inglaterra
Rocroi

[SEAN MARDUK]

Egipto----------------Kadesh
Grecia----------------Salamina
Alejandro------------Gaugamela
Roma-----------------Cannas
Cruzadas--------------Hattina
España----------------Lepanto
Napoleon---------------Austerlich
Ingleses----------------Waterloo
Sovieticos--------------Stalingrado
Aliados-------------------Normandia


La verdad es que es injusto.
Hay tantas grandes batallas importantes en la antiguedad,en las guerras mundiales,Napoleonicas,romanas,griegas,edad media,seccesion,guerras civiles......

[Yorktown]

La verdad es que ingleses en Waterloo,los menos.

Prusianos,Holandeses,Hannoverianos,La Legion Alemana,Brunswick...hasta los Higlanders,o los Scott Greys no eran ingleses si nos ponemos estupendos...incluso el Duque nacio en Irlanda!!

Ultimamente hay una corriente revisionista enalteciendo el papel prusiano,con la que estoy mas bien de acuerdo. Sin Blucher,todavia estàn corriendo hasta Bruselas. Sin menospreciar como aguanto la delgada linea roja (con faldita de tartan muchos) a D'erlon,las cargas de Ponsonby,los cuadros antes la masa de caballeria de Ney,Hougomont,los fusileros del 95 en el sand pit,la Haye Saint....uff,que batalla.

No concuerdo en tu lista en mas,pero es muy dificil como bien dices,y subjetivo.
Pero si en tu lugar si quieres poner una a los ingleses en esa epoca,ponles mejor Trafalgar,no?

Saludos.

[jmvr]

Es complicado evaluar.... con que criterios podriamos hacer la lista?, en tèrminos numéricos?, bajas?, complejidad de la estrategia?, desarrollo de los eventos?, actos de heroismo?.... tengo algunas sugerencias:

a.- Roncesvalles (778) Carlomagno detiene a los arabes? musulmanes?, de otro modo Europa seria muy distintsa...
b.- batalla de ásculo (279 ac), de donde surge el termino: victoria pirrica...
c.- Waterloo (1815).... bueno, esa por ser .... ésa

[SMTK]

Para mí, una de las batallas más decisivas e importantes de la historia fue la resistencia de Constantinopla, ayudada por los búlgaros, en los años 717-718. Salvó a Europa de la conquista árabe, a la que sólo bizancio podía hacer frente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_C ... a_(717-718)

Un saludo.

[Midgard]

Egipto----------------Kadesh
Grecia----------------Salamina
Alejandro------------Gaugamela
Roma-----------------Cannas
Cruzadas--------------Hattina
España----------------Lepanto
Napoleon---------------Austerlich
Ingleses----------------Waterloo
Sovieticos--------------Stalingrado
Aliados-------------------Normandia


La verdad es que es injusto.
Hay tantas grandes batallas importantes en la antiguedad,en las guerras mundiales,Napoleonicas,romanas,griegas,edad media,seccesion,guerras civiles......

Concuerdo, y no sé si fue una de las más importantes pero fué sumamente deciciva y es mi favorita, es aquella que formó parte de la "Guerra Sucia" (como la llamaron los franceses) y que produjo la retirada de las tropas francesas de Vietnam, me refiero a la batalla de "Dien-Bien-Phu", cuando las tropas vietnamitas dirigidas por el General Giap atacan en 1954 dicha fortaleza demostrando, a mi parecer, una capacidad estratégica envidiable, sobre todo luego de los anteriores golpes a los dos aeropuertos y la base más chica del norte "Lai-Chau", todas creadas por orden del General Francés Navarre, asesorado por norteamericanos, luego de que todas las estrategias y tácticas anti-guerrilla fallaran.

"Cómo se puede luchar contra un enemigo que se confunde con la naturaleza" (soldado francés que combatió en Vietnam).

Saludos.