Incas y Españoles durante la Conquista de América

[Hal]

Subrayo que el peso de la ventaja tecnológica o estratégia militar no estaba en la confrontación, en la lucha, sino mas bien en saber hacer la paz y la negociación. Ahí me parece que estan el exito de Cortes y de Pizarro en su complicadísima guerra asimétrica. En una acertada diplomacia y alianzas con la nobleza de Quito y del Cuzco, y evidentemente dentro la familia más directa del Inca. Estas alianzas llegan inclusive hasta el siglo XVIII en los títulos de nobleza incaica que se reclamaban a la corona, y que todavía se obtenian en el ocaso del Imperio español, como el de Tupac Amaru II durante el gobierno del rey Carlos III.

Por otro lado nunca será suficientemente reconocido la drástica revolución cultural y social que significaron los nuevos valores cristianos extendidos a las culturas indígenas. Solamente la idea de que cualquier sujeto, es decir todos eran hijos del Dios cristiano desmoronaba, para siempre, a todos los reinos teologicos, incluidos los Incas.

[cervantes]

Para valoración positiva la de el escritor de SF Heinlein. En su obra "Roma eterna", en la que este Imperio rechaza a los bárbaros y se mantiene intacto más allá del 476, describe un primer contacto entre los imperios romanos y azteca, y la lucha de las legiones (con armamento moderno, equivalente al siglos XV) se prolonga durante varios siglos, y solo consiguen una escueta cabeza de playa en el nuevo continente... La Conquista real por parte de los españoles se debió a esa hambre que tenian (hambre de gloria, de oro, y de pan), a la debilidad de los imperios continentales, y a toda una vida luchando.

[Duque de York]

el ejercito Inca no eran una fuerza de importancia
dominaban solo a pueblos pacificos sin preparacion militar alguna
cuando les tocaba combatir con pueblo guerrero (los mapuches y los indios de ecuador) ai no tenian nada que hacer y se quedaban frenados

a los españoles no les costo nada someter a los incas
con un ejercito sumamente pequeño pizarro tomo todo el incanato

en cambio a los soldados españoles les costo mas de 200 años someter al pueblo mapuche...aca en Chile las fuerzas españolas perdieron mas hombres que en toda la conquista de america junta

[Apónez]

en cambio a los soldados españoles les costo mas de 200 años someter al pueblo mapuche...aca en Chile las fuerzas españolas perdieron mas hombres que en toda la conquista de america junta

Típico comentario chileno que se creen el ombligo del mundo, de haber algo interesante no se habría pasado de los mapuches, se habría enviado un tercio o dos desde España y asunto solucionado, pero NUNCA se mandaron ¿por que sería?

[Duque de York]

en cambio a los soldados españoles les costo mas de 200 años someter al pueblo mapuche...aca en Chile las fuerzas españolas perdieron mas hombres que en toda la conquista de america junta

Típico comentario chileno que se creen el ombligo del mundo, de haber algo interesante no se habría pasado de los mapuches, se habría enviado un tercio o dos desde España y asunto solucionado, pero NUNCA se mandaron ¿por que sería?

EDITADO POR LOS MODERADORES

[Apónez]

Esta nación que esta a la cola de Europa como tu dices le manda dinero a Chile, ese gran país que dices está a la cabeza de Suramérica, para que su gente no viva en chabolas

P.D.- Informate mejor que tenemos a unos cuantos paises en Europa que están más a la cola que nosotros

[vengador_91]

que estar a la cola en europa como ustedes

¿Ser la 4ª/5ª potencia entre 49 países es estar a la cola?

prefiero pertenecer a una nacion que esta a ala cabeza de sudamerica que estar a la cola en europa como ustedes

Ya veo, si el mundo fuera una ciudad en vez de vivir en el 8º chalet más lujoso de la urbe prefiere vivir en una chabola, eso sí, que sea la mejor del vecindario.
En fin comprendo su satisfacición, dicen que en el país de los ciegos el tuerto es el rey, así que siga usted siendo feliz mientras nuestras inversiones sostienen la economía de Su Majestad.

[reytuerto]

Estimado Duque de York:

Creo que estás mal informado de la propia historia de tu país. Los Incas llegaron a dominar a varias etnias de lengua mapuche, de hecho, llegaron hasta el Río Maule, que fue el limes sur del Imperio (aunque se han descubierto asentamientos incaicos -lo que no significa que fuesen permanentes- incluso tan al sur como el río Bio-bio).

Por otro lado, la Confederación Inca no dominó a pacíficos pueblos tal como señalas: la Confederación chanca eran pueblos tan fieros que llegaron hasta las puertas del Cusco desde su heartland en Ayacucho, luego estaba la Confederación huanca en el valle del Mantaro y el Reino Chimú en la costa norte, también estaba el reino Chincha, que tenía comercio marítimo con Panamá (conchas Spondylus) aunque se sometió pacíficamente a cambio de conservar su red comercial.

El problema era la centralización. Desafortunadamente a nivel tecnológico/cultural (aunque de mucho valor en las guerras sucesivas, primero contra España y luego contra el mismo estado chileno), el pueblo mapuche apenas estaba saliendo de la revolución neolítica. La naturaleza bravía de los toqui locales es un hecho innegable, pero la dispersión del poder (no había sólo una cabeza que cortar), propia de civilizaciones primitivas, hizo que la resistencia araucana fuese como matar una hiedra. Saludos.

[Duque de York]

Estimado Duque de York:

Creo que estás mal informado de la propia historia de tu país. Los Incas llegaron a dominar a varias etnias de lengua mapuche, de hecho, llegaron hasta el Río Maule, que fue el limes sur del Imperio (aunque se han descubierto asentamientos incaicos -lo que no significa que fuesen permanentes- incluso tan al sur como el río Bio-bio).

Por otro lado, la Confederación Inca no dominó a pacíficos pueblos tal como señalas: la Confederación chanca eran pueblos tan fieros que llegaron hasta las puertas del Cusco desde su heartland en Ayacucho, luego estaba la Confederación huanca en el valle del Mantaro y el Reino Chimú en la costa norte, también estaba el reino Chincha, que tenía comercio marítimo con Panamá (conchas Spondylus) aunque se sometió pacíficamente a cambio de conservar su red comercial.

El problema era la centralización. Desafortunadamente a nivel tecnológico/cultural (aunque de mucho valor en las guerras sucesivas, primero contra España y luego contra el mismo estado chileno), el pueblo mapuche apenas estaba saliendo de la revolución neolítica. La naturaleza bravía de los toqui locales es un hecho innegable, pero la dispersión del poder (no había sólo una cabeza que cortar), propia de civilizaciones primitivas, hizo que la resistencia araucana fuese como matar una hiedra. Saludos.

asi es señor marsical de campo

derribando a la cabeza del imperio, el imperio se cae solo....pero no deja de sorprender la poca estrategica belica de los incas para defender su imperio...pudieron hacer algo mas que ofrecer oro para rescatar a atahualpa...ciertamente las tecnicas de guerra de europa en ese tiempo superaban ampliamente a los pueblos de america....pero un pais como peru es muy apto para la guerra de guerrillas...pero nunca se vio una organizacion de importancia para hacerle frente a las huestes de pizarro

asi es los incas llegaron hasta el rio maule...osea a la vuelta de mi casa ya que yo vivo muy cerca de aya...los pueblos que se ubicaban al norte de este rio que estaban bajo la influencia del incanato eran los atacameños...picunches...diaguitas....no propiamente mapuches...aunque el mapudungun se habia propagado por gran parte del valle central de Chile....

la belicosidad de los mapuches es reconocida en todo el mundo...es solo cosa de tomar un libro de historia y ver como los soldados españoles caian muertos como pan de cada dia...destruccion de ciudades recientemente fundadas por los españoles...la misma muerte de el conquistador valdivia fue terrible....lautaro un jefe mapuche era un soldado que dominaba el arte de la guerra europeo por su contacto con los españoles....resistieron de manera formidable mas de 200 años cosa que en el incanato no sucedio

los incas al llegar al norte de Chile no encontraron pueblos de importancia tecnica, les enseñaron su cultura, dominaron de forma pacifica, ademas el sitio geografico no era el adecuado para la guerra de guerrillas

mis saludos...le recomiendo que lea a isabel allende...Ines del alma mia

o a ercilla "la araucana"....conocera mejor de la cultura mapuche

un pueblo de guerreros

[reytuerto]

Estimado Duke de York (¿2dos en la línea de sucesión?):

Sí, conocía a La Araucana de Ercilla desde tiempos de colegial. Hermoso poema épico, interesante historia. Y me da la oportunidad de rectificar una línea del mensaje anterior: dije: "etnias de lengua mapuche" y debí decir "pueblos de lengua mapudungun".

Entrando al tema, lo que pasó es que muy astutamente F. Pizarro entró en tratos con la panaca rival de Atahuallpa (recientemente, en el Cusco, la panaca de Huayna Capac había sido diezmada inmisericordemente). La marcha de Cajamarca hasta el Cusco fue una hazaña de garantías, pactos, contragarantías y audacia: se quemó en la hoguera a un general de Atahuallpa, se entronizó a un nuevo inca, Tupac Huarpa o Toparpa, posteriormente este fue envenenado, se entronizó a otro, Manco Inca. Fue Manco Inca el que organizó la prolongada revuelta (1534-1572), el sitio de Cusco y el último reducto de Vilcabamba.

Usualmente los Incas no enseñaban su cultura, más bien aprovechaban mucho de los adelantos previos (todo el lujo que Pizarro vio en Cajamarca era una parafernalia relativamente nueva, posterior a la conquista del Reino Chimú, los incas cusqueños eran más bien austeros). Sólo se limitaban a estandarizar el runa simi en las élites locales (curacas) e implantar una burocracia enorme. Si los pueblos ofrecían mucha resistencia, aplicaban el "remedio asirio": la deportación masiva a zonas de influencia cusqueña y la repoblación de las zona conquistada con gente de etnias afines a los incas. En ese marco, los pueblos del norte de Chile ya estaban asimilados, más o menos por 400 años a los collas, del Altiplano.

Y ese es otro problema del reciente Imperio: Se jugó muy acertadamente con el separatismo. Tanto es así, que incluso en la zona costeña norte, Túcume para ser precisos, los caciques chimues locales vieron la extinción de su poder, no por parte de los colonizadores españoles, sino por la huida de sus pobladores. Cosa igual ocurrió en la zona de Huancavelica y Junín. Saludos cordiales.

PS: Me permito sugerirte la lectura de Ma. Rostorowsky y su "Historia del Tawantinsuyu", le quita mucho del barniz europeista que se tiene del Imperio Incaico (principalmente gracias al Inca Garcilaso de la Vega). ¿No hay algún estudio moderno de los pueblos mapuches para complementar a Ercilla? (I. Allende es una novelista y la novela es una narración ficticia, aunque pueda estar basada en hechos reales).

[Duque de York]

Estimado Duke de York (¿2dos en la línea de sucesión?):

Sí, conocía a La Araucana de Ercilla desde tiempos de colegial. Hermoso poema épico, interesante historia. Y me da la oportunidad de rectificar una línea del mensaje anterior: dije: "etnias de lengua mapuche" y debí decir "pueblos de lengua mapudungun".

Entrando al tema, lo que pasó es que muy astutamente F. Pizarro entró en tratos con la panaca rival de Atahuallpa (recientemente, en el Cusco, la panaca de Huayna Capac había sido diezmada inmisericordemente). La marcha de Cajamarca hasta el Cusco fue una hazaña de garantías, pactos, contragarantías y audacia: se quemó en la hoguera a un general de Atahuallpa, se entronizó a un nuevo inca, Tupac Huarpa o Toparpa, posteriormente este fue envenenado, se entronizó a otro, Manco Inca. Fue Manco Inca el que organizó la prolongada revuelta (1534-1572), el sitio de Cusco y el último reducto de Vilcabamba.

Usualmente los Incas no enseñaban su cultura, más bien aprovechaban mucho de los adelantos previos (todo el lujo que Pizarro vio en Cajamarca era una parafernalia relativamente nueva, posterior a la conquista del Reino Chimú, los incas cusqueños eran más bien austeros). Sólo se limitaban a estandarizar el runa simi en las élites locales (curacas) e implantar una burocracia enorme. Si los pueblos ofrecían mucha resistencia, aplicaban el "remedio asirio": la deportación masiva a zonas de influencia cusqueña y la repoblación de las zona conquistada con gente de etnias afines a los incas. En ese marco, los pueblos del norte de Chile ya estaban asimilados, más o menos por 400 años a los collas, del Altiplano.

Y ese es otro problema del reciente Imperio: Se jugó muy acertadamente con el separatismo. Tanto es así, que incluso en la zona costeña norte, Túcume para ser precisos, los caciques chimues locales vieron la extinción de su poder, no por parte de los colonizadores españoles, sino por la huida de sus pobladores. Cosa igual ocurrió en la zona de Huancavelica y Junín. Saludos cordiales.

PS: Me permito sugerirte la lectura de Ma. Rostorowsky y su "Historia del Tawantinsuyu", le quita mucho del barniz europeista que se tiene del Imperio Incaico (principalmente gracias al Inca Garcilaso de la Vega). ¿No hay algún estudio moderno de los pueblos mapuches para complementar a Ercilla? (I. Allende es una novelista y la novela es una narración ficticia, aunque pueda estar basada en hechos reales).

es verdad allende es novelista...pero en su narrativa hay mucho de verdad ya que fue asesorada por largos años por historiadores de toda indole...asi que recomiendo la lectura....se trata del imaginario de la mujer, en este caso ines suarez una mujer soltera española que llega en busca de su marido que vino al nuevo mundo, muy interesante narracion se la recomiendo!! en ella parecen muchos datos anecdoticos que no estan clarificados en casi ningun libro de historia contemporaneo

saludos mariscal..agradesco las obras señaladas

[Hal]

Efectivamente. Los mapuches se encontraban en un estado de civilización más atrasado. Es decir mas bien que una refutación, al revés la referencia a los mapuches apoya firmemente la idea contraria de que la superioridad tecnológica no fue un factor militar decisivo, aunque sí añadido, en las guerras asimétricas de Hernán Cortés y Francisco Pizarro.

[sergeikoniev]

En general toda América estaba en lo que se llama el neolítico superior, incluyendo al "Imperio Inca". Por tanto existía una diferencia de unos 2000 a 3000 años o más de conocimiento tecnológico y "militar" entre españoles e indígenas. El llamar "imperio" a los incas ya es muestra de una medida social completamente diferente a lo que existía aquí. Los Incas no eran un "imperio" como conocen los europeos, recién se han planteado hipótesis mas o menos valederas sobre cómo era la organización social inca, y su jerarquía. Por ejemplo, la organización social inca posiblemente no más de 200 años que existía o el mismo Huayna Capac (qué si es un inca historico) parece ser que rompía esquemas al heredar el poder a su hijo Huascar. Es fundamental para comentar sobre la "conquista española" y sus causas la lectura de historiadores peruanos como Rostworoski para explicarnoslo. Solo digo que el desarrollo de las sociedades indígenas americanas erán completamente autónomas o aislado y diferentes de las del resto del mundo y lo que se llama el "imperio inca" era una hito más de ese desarrollo.

[Septimo_de_Linea]

Porque los llaman Incas??'

Son quechuas...el Inca era el "Emperador"....es como si digeran "los kaiseres"..."los zares" o " los kanes".

Chile era llamado "El Cementerio de los españoles" ningun español queria venir...en Perú le decian a los niños "Portate bien...o te enviaremos a Chile".

Los Quechuas eran vasallos del "Inga"..luego fueron vasallos del Rey de España.....no fue muy drastico el cambio.

saludos

Inga = derivo en Inca
Piru = en Perú
Chili = en Chile

[urquhart]

Hola:

Esto, preguntador, P, Pregunta:

si los mapuches australes eran el "coco" de los españoles en tiempos de los Austrias, y dada su resistencia a la colonización, es de suponer que a día de hoy deben representar un elevado porcentaje de la población chilena ¿cuál es este porcentaje?

Tenía entendido que la población chilena era mayoritariamente "caucásica", por el poblamiento de origen español, y de otras nacionalidades con los Borbones; pero claro, debo estar equivocado, o posteriormente a 1810 debió producirse una gigantesca immigración de caballeros y damas británicos decididos a tomar el té de las 5 en tan australes latitudes.

Saludos.