Grandes inventos bélicos

[JAIME271]

Hay inventos o mejoras que hoy nos pasan totalmente desapercibidos, a veces olvidamos los servicios de la Intendencia militar , los primeros ejercitos carecían de algo tan elemental , lo que los obligaba a actuar como una mezcla de soldados y bandidos además de tener por esta razón muy mermada su efectividad.

Saludos.

[JAIME271]

Perdon, se que no es el tema a tratar pero no puedo dejar pasar por alto esto. Nadie pudo detener nunca a los Almogavares, ni en Grecia ni en ningun otro lado. de hecho asolaron toda grecia derrotando en dos oportunidades definitivas al principe Miguel, luego toman Atenas y Neopatria y se asientan en el lugar.
http://www.losmasgrandesdelahistoria.blogspot.com

alli hay mas datos sobre los Almogavares por si les interesa.

saludos

Almogávares significa en árabe "los que siembran la confusión" , eran un cuerpo especial similar a los comandos actuales , se infiltraban dentro de las filas otomanas y fueron muy efectivos tanto que incluso saliendo desde España retrasaron en varios siglos la caída de Constantinopla.

Saludos.

[Almogàver]

Sin duda el fuego griego es algo que aún continua fascinando. Os dejo un reportaje. En el minuto 02:12 se hace una demostración.

http://www.youtube.com/watch?v=_Kvihy0_ ... re=related

Y, como ya han dicho, no es lo que acabó con los almogávares. Los almogávares de la Gran Compañía Catalana quedaron invictos por siempre. Fueron sus hijos y sus nietos los que sucumbieron al final.

[Sam JOhnson]

Intencional o no, el arma mas potente fue la viruela, que acabo con 90% de los habitantes de américa, desde alaska hasta tierra del fuego y permitio a los españoles, portugueses e ingleses conquistar grandes regiones.

[Gaspacher]

¿Cómo es posible entonces que si viajas a Perú, Ecuador, Bolivia, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Puerto Rico, México, y un largo etc., se vea más gente indígena que blanca. Porque vamos, son tal cantidad de muertos los indios deberían ser minoría…

[Sam JOhnson]

Gaspacher,
yo conozco mucha gente con mas de 6 hijos y a varios con mas de 10, la gente empezaba muy joven a tener tantos hijos como podia (algunos aun lo hacen). Los hombre se consideraban mas machos entre mas mujeres e hijos tenian. Aunque la gran mayoria de latinoamericanos tenemos sangre española, la sangre indigena prevalece, produciendo piel oscura y razgos indigenas.
En estados unidos ademas de las enfermedades, hubo un genocidio barbaro y una inmigracion masiva de casi todos los paises de europa, por eso prevalecio la piel clara.

[Roy]

Estados Unidos y Canadá apenas fue afectada por la ola de enfermedades europeas. O al menos no fueron afectadas en la medida de las comunidades "precolombinas" (con esto me refiero a los hoy llamados hispanoparlantes). La razón es muy sencilla, la existencia de estados fuertes en Mesoamérica y Sudamérica propició una expansión más rápida y letal del contagio frente a una población indefensa a estas epidemias. Las comunidades nativas de Norteamérica eran seminómadas, con lo que la propagación de la viruela y otras enfermedades no tuvo un impacto tan fuerte.
A pesar de que las estimaciones actuales ronden entre el 70 y el 90 por ciento, durante la conquista de América la superioridad numérica indígena era aplastante sobre los europeos, en parte porque aún las enfermedades no habían tenido la difusión que tuvo más tarde y en parte por las poquísimas gentes de Europa que llegaban (que en dominios insulares sí era más patente, como en Cuba, por ejemplo). De esta forma podemos encontrar en torno a 1520 a 100.000 habitantes en la urbe de Tenochtitlán, cifra que se veía aumentada hasta el millón de personas en las áreas periféricas del Tezcoco.
Por lo general, la poblacion nativa amerindia siempre fue muy superior a los colonos europeos. La matanza que se llevó a cabo en Norteamérica fue por motivos económicos (a pesar de las connotaciones étnicas que se implicasen en el avance hacia el oeste), la población autóctona india era el único obstáculo para EE.UU. para su brutal e inteligente expansionismo. Canadá es otro tema aparte.

[Gaspacher]

Gaspacher,
yo conozco mucha gente con mas de 6 hijos y a varios con mas de 10, la gente empezaba muy joven a tener tantos hijos como podia (algunos aun lo hacen). Los hombre se consideraban mas machos entre mas mujeres e hijos tenian. Aunque la gran mayoria de latinoamericanos tenemos sangre española, la sangre indigena prevalece, produciendo piel oscura y razgos indigenas.
En estados unidos ademas de las enfermedades, hubo un genocidio barbaro y una inmigracion masiva de casi todos los paises de europa, por eso prevalecio la piel clara.

????

Mi abuelo tenía 7 hermanos y nunca salió de España, así que menos lobos caperucita que se dice por aquí . Una alta tasa de natalidad ha sido común a todas las sociedades preindustriales, sociedades europeas incluidas , otra cosa es que en Europa la llegada de la revolución industrial con el consiguiente aumento de la calidad de vida y de la longevidad, aparejase una adaptación automática de la tasa de natalidad. Pero esa adaptación se produjo a partir de la segunda mitad del siglo IXX, empezando por Gran Bretaña y llegando a España mediado el siglo XX, por lo tanto el argumento debe descartarse pues fue una realidad común a todas las sociedades de la época.

Con esto no quiero decir que la viruela no causase estragos, cosa que si hizo, sino que no podemos hablar a la ligera del tema pues se desvirtúa. Hubo 3 grandes oleadas de viruela que afectaron terriblemente a la población indígena, pero estuvieron espaciadas a lo largo de un siglo, al mismo tiempo que no afectaron a los mismos territorios a la vez, permitiendo por tanto cierta recuperación poblacional.

Un buen enlace sobre el tema:
http://www.aeped.es/balmis/libro/4.pdf

PD. La primera campaña de vacunación española se realizo no el el viejo continente, sino en el nuevo mundo

PPD. Por ejemplo la peste negra redujo la población de Europa en un tercio a lo largo del siglo XIV, y provoco una decadencia poblacional que no se recuperaría hasta 4 siglos después.

[Sam JOhnson]

Roy:
solo la expedicion de hernando de soto en la cuenca del misisipi en busca de oro desato una epidemia que se extendio por toda norteamerica. dos siglos despues, militares ingleses regalaron mantas contaminadas con viruela a los indios en eu y canada. como dije la viruela mato a millones desde alaska hasta tierra del fuego, el genocidio con armas de fuego y hambre fue el golpe de gracia en eu, argentina, etc, en los otros paises se regenero rapidamente la poblacion indigena.

[Sam JOhnson]

gaspacher escribio: Por ejemplo la peste negra redujo la población de Europa en un tercio a lo largo del siglo XIV, y provoco una decadencia poblacional que no se recuperaría hasta 4 siglos después.

es dificil recuperar la poblacion cuando hay continuas guerras y la dieta en las ciudades consiste principalmente de trigo.
Por cierto, los españoles castigaban con cercenar un brazo a los indios que sembraran amaranto, una de las semillas con mas proteina y de mejor calidad (que en europa no se aprovecho), por tener connotaciones religiosas paganas y obligaron a sembrar trigo, que no se prestaba mucho para la tierra y clima mexicanos y es un alimento inferior.

[Roy]

Roy:
solo la expedicion de hernando de soto en la cuenca del misisipi en busca de oro desato una epidemia que se extendio por toda norteamerica. dos siglos despues, militares ingleses regalaron mantas contaminadas con viruela a los indios en eu y canada. como dije la viruela mato a millones desde alaska hasta tierra del fuego, el genocidio con armas de fuego y hambre fue el golpe de gracia en eu, argentina, etc, en los otros paises se regenero rapidamente la poblacion indigena.

Pues vaya estimaciones, no sé de donde las sacaras, supongo que estarás influenciado por la corriente alcista. Es la primera vez que oigo que la expedición de Hernando de Soto propagó la viruela por Norteamérica, y lo veo improbable ya que el último reducto indio fue aniquilado y posteriormente se procedió a una retirada táctica. La expansión anglo-francesa por Norteamérica estuvo dominada por la intervención de las Trece Colonias (porque Francia apenas se movía por el norte, limitándose a los territorios nororientales, que eran los verdaderamente productivos). Esas atrocidades que cuentas, vienen recogidas muy bien documentadas en un libro llamado "Historia del liberalismo", donde narran las principales perrerías de los estadounidenses hacia la población indígena, pero en cualquier caso el radio de acción sería muy cerrado, por la separación entre diferentes tribus y clanes.
Cuando hablamos ya de guerra, no podemos a la par decir que fue genocidio (me refiero a las guerras del siglo XVII y XVIII). Y ni siquiera sería correcto hablar de genocidio en el incidente americano.

¿400 años? Lo dudo. Las estimaciones hablan de unos 25 millones de muertos en la Europa del XIV. No tengo los datos del siglo XV, pero a principios del XVI Europa tenía unos 91,8 millones de habitantes (si hacemos el cálculo, veremos que a principios del XVI la población europea se habría recuperado del palo del XIV). A principios del siglo XVII nos encontramos a 101,2 millones de habitantes en Europa, en el XVIII 112,1 millones de habitantes y a principios del XIX tenemos en Europa una población de 168,6 millones de habitantes. Una vez más, no se de dónde sacas tus fuentes :S
Las guerras continuas, ¿en Sudamérica? Pues aparte del Darién, la Patagonia y otras regiones menores que ofrecieron resistencia al conquistador español (y en el siglo XVII tuvo muchísimo menos interés la conquista de aquellas tierras que en el XVI) se me ocurren pocos lugares donde hubiese guerra continua, al menos en América, porque en Flandes, Alemania e Italia, los españoles las pasaban muy canutas...

[Xent Anset]

Un arma que a mi entender cambió radicalmente la forma de combatir fue la ametralladora.
Inventada ya en el siglo XIX, fue poco usada durante éste, pero en 1898, durante la Guerra Hispano Cubana Norteamericana, los españoles utilizaron ametralladoras Maxim Nordenfeld en la Batalla de San Juan frente a los norteamericanos y cubanos aliados que atacaban, mientras los yanquis utilizaron algunas Gatling y Browning.
En la Guerra Anglo-Boers de 1899 tengo entendido que también se usaron por los británicos aunque muy limitadamente.
Un uso mucho más extenso de esta arma se hizo en la Guerra Ruso Japonesa de 1904-05, donde las ametralladoras les permitieron a los rusos resistir largo tiempo en el Castillo de Puerto Arturo y causar gran mortandad entre los atacantes japoneses.
Y finalmente, fue usada ya con toda su potencia durante la I Guerra Mundial, donde impuso la guerra de posiciones, pues gracias a ella el ejército que se defendía en las trincheras era mucho más fuerte que el que atacaba a la bayoneta, que era diezmado por las ametralladoras.
La necesidad de poder atacar posiciones defendidas por ametralladoras con algún éxito, trajo la necesidad de otro invento bélico genial: el tanque de guerra, surgido ya al finalizar la IGM y que habría de cambiar totalmente la forma de combatir en la siguiente guerra mundial.

[Millenium Falko]

Entre los diversos inventos bélicos que existieron las que mas me gustan destacar son la pólvora y las armas de filo y punzante, pues gran parte de las armas desarrolladas en muchos años posteriores fueron en base a lo alcanzado con ellas.