Julio Cesar y sus legiones Vs. Alejandro y sus falanges

[Gaspacher]

Tras la victoria de Bibracte, César retomo la idea de emprender una campaña en los Balcanes, pero de nuevo una migración vino a interponerse en su camino. En este caso se trataba de los germanos comandados por Ariovisto, que había entrado en la Galia seguido por unos 120.000 hombres estableciéndose en tierras de los secuanos.

Tras unas infructuosas negociaciones para que estos regresasen a Germania, y ante las noticias de que un gran numero de clanes (unos 100), estaban a la espera de cruzar el Rin para unirse a este, César decidió ponerse en marcha.

En primer lugar aseguro sus suministros y a continuación emprendió la marcha a paso rápido acudiendo en auxilio de sus aliados eduos. Tres días después recibió noticias de que Ariovisto marchaba sobre la ciudad de Vesontio, capital de los secuanos. Esta ciudad estaba estratégicamente bien situada, y contaba con grandes reservas de alimentos, por lo que conservarla era crucial. Por ello los romanos avanzaron día y noche a marchas forzadas, hasta llegar a la ciudad en primer lugar, tras lo cual pudieron descansar varios días.

Tras reforzar la moral de sus tropas salio al encuentro de los germanos por una ruta aconsejada por sus aliados, siendo informado por sus exploradores una semana después sobre la presencia de los germanos a tan solo 40 km. Tras una nueva ronda de negociaciones Ariovisto y César acordaron encontrarse en un punto intermedio cinco días después. Durante la reunión en la que las posiciones permanecieron inmutables, un grupo de germanos ataco con hondas y jabalinas a los legionarios de escolta, que se retiraron para evitar conflictos. Dos días después Ariovisto envió nuevos emisarios pero los de César fueron capturados por los germanos, dejando únicamente abierta las solución militar. Ese mismo día los germanos avanzaron hasta situarse a unos 10 km. de los romanos en una posición elevada. Al día siguiente volvieron a avanzar situándose a 3 Km. tras las líneas romanas, cortando así su línea de suministros. Durante los días siguientes los germanos continuaron negándose en presentar batalla, apoyándose en la posición de fuerza conseguida por sus maniobras.

Para reabrir sus líneas de abastecimiento, César decidió crear un nuevo campamento para dos legiones a 1 Km. a retaguardia de los germanos. Disponiendo a las legiones en tres columnas que podían convertirse de inmediato en una línea de batalla, marcho sobrepasando el campamento germano. En ese momento las columnas dieron frente a los germanos mientras la tercera columna que correspondía a la 3 línea de cohortes inicio la construcción del campamento. Mientras se realizaba esta construcción las legiones repelieron el ataque de la caballería germana y de unos 16.000 infantes. Finalmente dos legiones se instalaron en el nuevo campamento, asegurando así los suministros romanos, regresando al campamento principal el resto de las fuerzas romanas.

El día siguiente César formo de nuevo a las tropas en línea de batalla, pero de nuevo los germanos rehuyeron el combate, por la tarde los germanos atacaron el campamento menor aunque fueron rechazados. Por los prisioneros, César supo que los adivinos germanos habían pronosticado que Ariovisto solo vencería con la llegada de la luna llena, por lo que para aprovechar esta superstición decidió atacar.

Al día siguiente avanzo sobre los germanos, acercándose tanto a estos que no tuvieron más remedio que aceptar la batalla con los 7 clanes presentes. Durante la batalla el flanco derecho romano al mando del propio César pronto atravesó el flanco germano, pero el flanco izquierdo se estaba viendo forzado a retroceder hasta que Publio Craso lanzo la tercera línea romana estabilizando la situación. Pronto la penetración de la derecha romana derrumbo la resistencia del frente germano dándose el ejército a la fuga. Durante la persecución posterior César participo al mando de la caballería actuando con crueldad.

Con esta batalla finalizo el primer año de campañas en las galias, derrotando a dos poderosos enemigos frenando dos grandes migraciones.

Continuara..

Saludos.

[Isocrates]

Lo veo muy difícil, por el simple hecho que los helvecios se retiraron a una altura que distaba una milla del dispositivo romano, y eso dejaría el campamento helvecio prácticamente en sus narices. Por ello sigo opinando que los helvecios se retiraron como minimo a un flanco de su campamento.

¿Por qué "en sus narices"? El campamento estaría más alejado, a la entrada del valle y no al pie de la colina en la que se habían refugiado los romanos.

Bueno, la verdad es que la parca descripción de César no permite afirmar que esas tropas no participaran en la batalla.

Cierto, pero en ningún momento las nombra como participantes, cosa que si hace con las 4 veteranas y con los auxiliares en la fase previa de la batalla.

César explica como colocó las tropas, pero no vuelve a referirse a ninguna de ellas en particular

Además siendo como eran los comentarios un arma política, y una forma de premiar la lealtad de sus tropas y aumentar así su fidelidad creo que de intervenir lo hubiese mencionado, al igual que muchas veces mencionaba a soldados por su nombre.

¿Los comentarios una forma de premiar la lealtad de las tropas y aumentar su fidelidad? Me parece más bien dudoso, en particular en este momento recién iniciada la aventura gala. Lo cierto es que en el desarrollo de la batalla no nombra a ninguna unidad, lo que parece no concordar con tu premisa.

¿Y quien ha dicho indefenso? Por otro lado si, como dice César, los helvetios se retiraron a un monte, es evidente que no se pidieron situar entre las tropas romanas y su compamento -que debía estar en el valle-

Pero ¿como era el valle, y donde estaban situados romanos y helvecios? Porque eso podría refrendar cualquiera de las opiniones, pero por la disposición de las tropas previa y durante la batalla, me hace pensar de la forma que he expresado.

Precisamente la disposición de las tropas durante y tras la batalla -y el lugar al que se retiran los helvecios- son evidencias bastante firmes de que el campamento quedó en un flanco, en el valle, alejado de la acción.

No es absurdo si quieres reorganizarte sin los impedimentos que supondrían las carretas, pero al mismo tiempo poder ofrecerles protección.

Lo que sabemos es que la mejor forma de proteger las carretas y el campamento en general era desde dentro ¿Y crees que los helvecios no lo sabías?

Tampoco es lógico retirarse en una dirección totalmente distinta a la que ocuparían sus propias familias, más aun cuando eso supondría sobrepasar su línea he ir a una zona desde la que no podrían proporcionarles apoyo y protección.

Eso sería así si las familias se hubiese quedado solas y el campamento sin protección, pero al margen de que se tratase de una trampa por parte de los helvecios -que tiene toda la pinta- sin duda ellos sabían perfectamente que había otros no-se-cuantos-miles de guerreros llegando al lugar de la acción -si es que no estaban ya allí-. De hecho, al retirarse en dirección contraria distinta a la del campamento amenazaban con coger a los romanos por dos frentes cuando descendieran de su colina. La treta -o la situación táctica, como prefieras- es sencilla y fácil de neutralizar -como hizo César- pero absolutamente lógica.

Bueno, yo no diría eso. Hoy en dia, con peridostas de trás de cada arbusto, las mentiras y exageraciones absolutamente evidentes son el pan nuestro de cada dia. Diría que tienen un ilustre predecesor.

Hoy en día la cultura militar del ciudadano medio es la misma que su cultura en ciencias, es decir prácticamente ninguna, y los primeros ignorantes son los periodistas que siguen a las tropas y solo ven lo que les dejan. En aquella época casi cualquier ciudadano tenía experiencia militar, sobre todo en los estamentos más altos de la sociedad, y cualquier exageración demasiado evidente sería atacada por otros senadores con experiencia militar. Que inflo las cifras, vale, pero de forma tan exagerada, dudoso.

:D:D
Otros ciudadanos que inflaban sus propias cifras en sus propias campañas. En realidad la guerras de las galias son el primer caso de "culebron" de la historia. Una historia por entregas escrita para dejar bien claro quienes son los buenos, los malos y el héroe.

Eh, Eh, que es el propio César quien nos dice que unos se retiraron al monte como antes y otros se retiraron al campamento

Por eso, si la primera vez se habían retirado al monte no sería de esperar tanta resistencia como cuando parte de ellos se retiraron al campamento.

¿Perdón? La primera retirada al monte se efectúa antes de la irrupción de la "segunda ola". Si, como mantengo, la "segunda ola" vino desde la dirección del campamento o el campamento mismo es evidente que nunca estuvo desprotegido. Y creo que resulta claro que si se refugiaron en el campamento tras ser rechazados, es porque la "segunda ola" venía de por allí

Diría que es evidente que la mejor opción es derrotar primero a los que es más sencillo derrotar, y luego acabar con la resistencia del campamento.

Derrotar a un enemigo numeroso y en una posición elevada no me parece más sencillo que derrotar a sus familias se supone que casi sin guerreros.

¿Y porqué supones que casi sin guerreros? Cabe suponer que tras varios dios siguiendo a los helvecios César sería capaz de hacerse una idea de que faltaban una buena cantidad de ellos ¿O no?

Las palabras de César son cuantro legiones formadas en tres acies y otra acies formada por las dos legiones "novatas". Luego tenemos dos acies en un frente y otra en otro. Por cierto, la expresión concreta que usa César no la repite en toda La Guerra de las Galias ni en la Guerra Civil. No vuelve a aparecer más.

Bien, siempre tenemos las tres acies formadas de las 4 legiones veteranas, y en ningún momento nombra a las 2 legiones novatas.

[/quote]

El puñetero pasaje es lo suficientemente poco claro como para no saber a qué se refiere exactamente César.

[Gaspacher]

¿Por qué "en sus narices"? El campamento estaría más alejado, a la entrada del valle y no al pie de la colina en la que se habían refugiado los romanos.

Improbable por dos motivos:
1º En ese caso para que proteger ese flanco desde el principio, el campamento estaría muy alejado para suponer un peligro.
2º Si como es evidente los helvecios lanzaron el primer ataque desde su campamento, los romanos estarían orientados en mayor medida hacia allí, y no creo que nadie conciba que a continuación se replegasen en una dirección totalmente distinta como para dejar ese campamento en el flanco del ejército romano, máxime cuando un repliegue en esa dirección les dejaría el flanco expuesto durante la retirada.

César explica como colocó las tropas, pero no vuelve a referirse a ninguna de ellas en particular

Menciona a los auxiliares en la fase previa, a las 4 legiones en la primera fase y de nuevo en la segunda, a menos que sugieras que las 3 acies tienen un significado la primera vez y otro la segunda.

¿Los comentarios una forma de premiar la lealtad de las tropas y aumentar su fidelidad? Me parece más bien dudoso, en particular en este momento recién iniciada la aventura gala. Lo cierto es que en el desarrollo de la batalla no nombra a ninguna unidad, lo que parece no concordar con tu premisa.

Las referencias a patricios y equites tienen sentido si conocemos el sistema clientelar romano, pero ¿porque nombraría constantemente a gente proveniente de estratos sociales tan bajos que no tienen significado político individual? Si no es para demostrar que siempre estaba preocupado por ellos, que la lealtad era recompensada y podían estar seguros que siempre premiaría el valor, no se que sentido tendrían estas menciones.

Lo que sabemos es que la mejor forma de proteger las carretas y el campamento en general era desde dentro ¿Y crees que los helvecios no lo sabías?

Eres César, sabes que hay un gran campamento en un lugar, y que un ejercito al menos similar al tuyo ha sido rechazado y se ha retirado a una cota que sitúas a una gran distancia del campamento, el campamento que necesariamente ha quedado con un numero reducido de guerreros esta tan lejos que ambos grupos no pueden apoyarse mutuamente. Mi elección seria clara, atacar el campamento y atraer a las tropas a un combate en el llano. Las cargas cuesta arriba se las dejo a otros a menos que vea las cosas muy claras.

Eso sería así si las familias se hubiese quedado solas y el campamento sin protección, pero al margen de que se tratase de una trampa por parte de los helvecios -que tiene toda la pinta- sin duda ellos sabían perfectamente que había otros no-se-cuantos-miles de guerreros llegando al lugar de la acción -si es que no estaban ya allí-. De hecho, al retirarse en dirección contraria distinta a la del campamento amenazaban con coger a los romanos por dos frentes cuando descendieran de su colina. La treta -o la situación táctica, como prefieras- es sencilla y fácil de neutralizar -como hizo César- pero absolutamente lógica.

No creo que fuese una trampa consciente, más bien creo que fue por la propia distribución de las tribus al viajar separadas, hizo que estos llegasen en ese momento.

:D:D
Otros ciudadanos que inflaban sus propias cifras en sus propias campañas. En realidad la guerras de las galias son el primer caso de "culebron" de la historia. Una historia por entregas escrita para dejar bien claro quienes son los buenos, los malos y el héroe.

Otros ciudadanos no escribieron crónicas de sus campañas, y no todos eran postulantes a cargos militares, Catón por ejemplo. El sentido político de los comentarios lo conozco, pero hay que llevarlo a un nivel que trasciende a las clases, ya que era tan importante para las clases bajas como para los patricios.

¿Perdón? La primera retirada al monte se efectúa antes de la irrupción de la "segunda ola". Si, como mantengo, la "segunda ola" vino desde la dirección del campamento o el campamento mismo es evidente que nunca estuvo desprotegido. Y creo que resulta claro que si se refugiaron en el campamento tras ser rechazados, es porque la "segunda ola" venía de por allí

Sigo sin comprender como puedes considerar más sencillo atacar a un fuerte enemigo en una posición elevada, dejando un campamento en tu flanco, cuando si estaban tan separados como sugieres, puedes atacar ese campamento y atraer a el enemigo a un combate en el llano como mencione hace muchos posts.

¿Y porqué supones que casi sin guerreros? Cabe suponer que tras varios dios siguiendo a los helvecios César sería capaz de hacerse una idea de que faltaban una buena cantidad de ellos ¿O no?

Eso sería si los helvecios hubiesen viajado juntos, pero es improbable que todos los clanes y tribus viajasen por en grupo ya que eso agotaría los recursos de la zona.

El puñetero pasaje es lo suficientemente poco claro como para no saber a qué se refiere exactamente César.

Pero no tanto como para situar en la batalla a unas legiones que solo menciona en el campamento, y que en ese momento tenían a sus espaldas la increíble instrucción de un mes.

[xenophon-1983]

Puede ser, pero en una época en la que los embajadores iban y venían sin trabas, así como tras las batallas los nobles eran tratados con consideración no podemos estar seguros, al menos no más que cuando dan las cifras de combatientes o sus tácticas.

Mira, lo que dijera Memnon sobre su tropa, dudo mucho que llegara a oidos macedonios, sabes que eso es pura literatura y que se utilizaba por los historiadores. Es como cuando pone Herodoto las palabras de Jerjes o Demarato, se suponen ficticias.

Pero tras Tiro, Alejandro dominaba el mar con lo que el paso de nuevas fuerzas a oriente sería casi imposible.

Estamos hablando de la batalla del Granico, todavia ni se atisbaba Tiro.

Por otro lado tenemos la descripción de las fuerzas griegas en la batalla que si bien menciona básicamente macedonios, se contradice con la leyenda que Alejandro grabo en el túmulo que erigió a los caídos según Plutarco: Alejandro, hijo de Filipo, y los griegos a excepción de los Lacedemonios, de los bárbaros que habitan en Asia.

Es una inscripcion sobre su victoria, y como supuestamente iba de parte de la liga que habia creado su padre, en la cual no estaba Esparta, por eso puso a los griegos, pero en ningun momento menciona ni a los griegos en la batalla, ni dice que era en conmemoracion a los muertos. Se puso donde los despojos de los persas, solo eso. No murieron griegos, solo macedonios.

La cifra de 20000 mercenarios griegos es del todo creible, ademas que era bien posible, solo Memnon tenia en su ejercito personal a 5000 o mas mercenarios.

[Gaspacher]

Puede ser, pero en una época en la que los embajadores iban y venían sin trabas, así como tras las batallas los nobles eran tratados con consideración no podemos estar seguros, al menos no más que cuando dan las cifras de combatientes o sus tácticas.

Mira, lo que dijera Memnon sobre su tropa, dudo mucho que llegara a oidos macedonios, sabes que eso es pura literatura y que se utilizaba por los historiadores. Es como cuando pone Herodoto las palabras de Jerjes o Demarato, se suponen ficticias..

Mejor, porque los textos no nos los han legado los macedonios o griegos sino los romanos.

Pero tras Tiro, Alejandro dominaba el mar con lo que el paso de nuevas fuerzas a oriente sería casi imposible.

Estamos hablando de la batalla del Granico, todavia ni se atisbaba Tiro..

Aquí yo estaba poniendo en duda que apareciesen de nuevo grandes cantidades de mercenarios griegos tras el Granico, cuando Alejandro se hizo con el control del mar.

Por otro lado tenemos la descripción de las fuerzas griegas en la batalla que si bien menciona básicamente macedonios, se contradice con la leyenda que Alejandro grabo en el túmulo que erigió a los caídos según Plutarco: Alejandro, hijo de Filipo, y los griegos a excepción de los Lacedemonios, de los bárbaros que habitan en Asia.

Es una inscripcion sobre su victoria, y como supuestamente iba de parte de la liga que habia creado su padre, en la cual no estaba Esparta, por eso puso a los griegos, pero en ningun momento menciona ni a los griegos en la batalla, ni dice que era en conmemoracion a los muertos. Se puso donde los despojos de los persas, solo eso. No murieron griegos, solo macedonios.

La cifra de 20000 mercenarios griegos es del todo creible, ademas que era bien posible, solo Memnon tenia en su ejercito personal a 5000 o mas mercenarios.

En ese caso es más probable que el número de mercenarios griegos en el Granico fuese de 5.000, los mercenarios no se alistabn por su cuenta en la oficina de reclutamiento de la esquina, seguían a distintos caudillos ¿A que comandantes griegos seguían los otros 15.000?

[xenophon-1983]

Aquí yo estaba poniendo en duda que apareciesen de nuevo grandes cantidades de mercenarios griegos tras el Granico, cuando Alejandro se hizo con el control del mar.

Desde cuando se hizo Alejandro con el control del mar tras el Granico? pero si tras el sitio de Halicarnaso partio Memnon a llevar la guerra a Grecia y contrato con dinero real a 8000 o mas mercenarios. Empezo la campaña de manera estupenda, y solo su muerte impidio que llegara a mas. En el sitio de Mileto disponia de la flota griega, de 160 trirremes, mientras que la persa que se establecio en el cabo de Micala era de 400 trirremes. Ademas, consideraba a las tropas chipriotas y fenicias superiores a las griegas, asi que no se arriesgo en la batalla.

En ese caso es más probable que el número de mercenarios griegos en el Granico fuese de 5.000, los mercenarios no se alistabn por su cuenta en la oficina de reclutamiento de la esquina, seguían a distintos caudillos ¿A que comandantes griegos seguían los otros 15.000?

Ya, pero si tenia 2000 mas solo en Halicarnaso. Ademas, era el propio rey quien los contrataba, a parte de los que tenian los satrapas persas, como el mismo Artabazo que hizo recular a Calas con dichos mercenarios. Podian seguir tranquilamente a los otros satrapas, o puestos bajo orden del rey Dario III, quien tenia grandes sumas con las que contrataba mercenarios. Tenia a muchos lideres en su patria, al mismo Timondas que luego peleo.

Fijate la cantidad inagotable de mercenarios que habian que solo Agis III contrato a 8000 mercenarios griegos de los restos de Isos, que las utilizo en las campañas en Creta contra las ciudades promacedonicas.

[Isocrates]

¿Por qué "en sus narices"? El campamento estaría más alejado, a la entrada del valle y no al pie de la colina en la que se habían refugiado los romanos.

Improbable por dos motivos:
1º En ese caso para que proteger ese flanco desde el principio, el campamento estaría muy alejado para suponer un peligro.

Eso sí que no tiene sentido. Según la interpretación que haces más alejados estaban los helvecios de la segunda oleada y sí constituían un peligro.

2º Si como es evidente los helvecios lanzaron el primer ataque desde su campamento,

Eso tampoco es evidente -si te refieres a la dirección del ataque-. Los helvecios se aproximaron desde su campamento, la subida al monte en el que estaba César no tenía porque seguir la missma dirección.

los romanos estarían orientados en mayor medida hacia allí, y no creo que nadie conciba que a continuación se replegasen en una dirección totalmente distinta como para dejar ese campamento en el flanco del ejército romano, máxime cuando un repliegue en esa dirección les dejaría el flanco expuesto durante la retirada.

Los romanos están orientados hacia la ladera practicable para el asalto, no hacia el campamento helvecio. Y no hay ningún motivo para que replegarse a otro monte no fuera una sencilla estratagema para pillar a los romanos por dos frentes. Por otro lado, lo normal en un valle es que la dirección en la que su¡bes una ladera -y la bajas luego en retirada, claro- no sea la misma con la que te has aproximado a lo largo del valle.

César explica como colocó las tropas, pero no vuelve a referirse a ninguna de ellas en particular

Menciona a los auxiliares en la fase previa, a las 4 legiones en la primera fase y de nuevo en la segunda, a menos que sugieras que las 3 acies tienen un significado la primera vez y otro la segunda.

No me atrevería a asegurar ni una cosa ni otra.

¿Los comentarios una forma de premiar la lealtad de las tropas y aumentar su fidelidad? Me parece más bien dudoso, en particular en este momento recién iniciada la aventura gala. Lo cierto es que en el desarrollo de la batalla no nombra a ninguna unidad, lo que parece no concordar con tu premisa.

Las referencias a patricios y equites tienen sentido si conocemos el sistema clientelar romano, pero ¿porque nombraría constantemente a gente proveniente de estratos sociales tan bajos que no tienen significado político individual? Si no es para demostrar que siempre estaba preocupado por ellos, que la lealtad era recompensada y podían estar seguros que siempre premiaría el valor, no se que sentido tendrían estas menciones.

La plebe romana

Lo que sabemos es que la mejor forma de proteger las carretas y el campamento en general era desde dentro ¿Y crees que los helvecios no lo sabías?

Eres César, sabes que hay un gran campamento en un lugar, y que un ejercito al menos similar al tuyo ha sido rechazado y se ha retirado a una cota que sitúas a una gran distancia del campamento, el campamento que necesariamente ha quedado con un numero reducido de guerreros esta tan lejos que ambos grupos no pueden apoyarse mutuamente. Mi elección seria clara, atacar el campamento y atraer a las tropas a un combate en el llano. Las cargas cuesta arriba se las dejo a otros a menos que vea las cosas muy claras.

Y sin embargo, tras la segunda retirada -unos al monte como antes y otros al campamento- los que merecen una mención por su resistencia fueron los del campamento. Así que parece que los del campamento resistieron más que los del monte -mucho más, de hecho-. También parece que César acabó antes con los del monte que con los del campamento así que...

No creo que fuese una trampa consciente, más bien creo que fue por la propia distribución de las tribus al viajar separadas, hizo que estos llegasen en ese momento.

Pero eso es un poco absurdo ¿Tan inútiles eran los helvecios como para no esperar un poco más hasta que llegasen todas sus tropas? Por otro lado, mucha casualidad parece que todos los que faltaban llegasen a la vez justo tras retirarse los del primer ataque

Otros ciudadanos no escribieron crónicas de sus campañas, y no todos eran postulantes a cargos militares, Catón por ejemplo. El sentido político de los comentarios lo conozco, pero hay que llevarlo a un nivel que trasciende a las clases, ya que era tan importante para las clases bajas como para los patricios.

Lo que era difícilmente predecible en su comienzo. En todo caso la tradicional "exageración" romana al medir sus triunfos y la fuerza de sus enemigos corría a favor de César. Todos lo habían hecho.

¿Perdón? La primera retirada al monte se efectúa antes de la irrupción de la "segunda ola". Si, como mantengo, la "segunda ola" vino desde la dirección del campamento o el campamento mismo es evidente que nunca estuvo desprotegido. Y creo que resulta claro que si se refugiaron en el campamento tras ser rechazados, es porque la "segunda ola" venía de por allí

Sigo sin comprender como puedes considerar más sencillo atacar a un fuerte enemigo en una posición elevada, dejando un campamento en tu flanco, cuando si estaban tan separados como sugieres, puedes atacar ese campamento y atraer a el enemigo a un combate en el llano como mencione hace muchos posts.

Pregúntaselo a César. Y ¿De dónde ha salido el "fuerte"? Porque el campamento estaba más o menos "fortificado" con carros y obstáculos que dificultaron mucho su toma, pero los que se retiraron al monte lo hicieron a cuerpo gentil. Nada de "fuerte".

¿Y porqué supones que casi sin guerreros? Cabe suponer que tras varios dios siguiendo a los helvecios César sería capaz de hacerse una idea de que faltaban una buena cantidad de ellos ¿O no?

Eso sería si los helvecios hubiesen viajado juntos, pero es improbable que todos los clanes y tribus viajasen por en grupo ya que eso agotaría los recursos de la zona.

Eso si fuesen tantos como decía César. ;) En cualquier caso, César había estado persiguiendo a los helvecios varios días, y en ningún momento dice que marcharan separados sino todo lo contrario. Así que sí parece que viajaban juntos -separarse en grupos cuando te siguen seis legiones es una idea básicamente mala- y que César, obviamente, lo sabía.

El puñetero pasaje es lo suficientemente poco claro como para no saber a qué se refiere exactamente César.

Pero no tanto como para situar en la batalla a unas legiones que solo menciona en el campamento, y que en ese momento tenían a sus espaldas la increíble instrucción de un mes.

No hay ninguna legión que sea mencionada fuera de las posiciones que toman en la cima ¿DE dónde sacas lo de "un mes"?

Un saludo

[Gaspacher]

Eso sí que no tiene sentido. Según la interpretación que haces más alejados estaban los helvecios de la segunda oleada y sí constituían un peligro.

Pero no un peligro inmediato, si el campamento estaba tan alejado, cubrir ese flanco antes de atacar es una perdida de tiempo y puede que de esfuerzos, ¿para que cubrirlo antes si dispones de tiempo para actuar en caso de ser necesario?

Eso tampoco es evidente -si te refieres a la dirección del ataque-. Los helvecios se aproximaron desde su campamento, la subida al monte en el que estaba César no tenía porque seguir la missma dirección.

Eso ya es hilar muy fino, suponer que la ladera practicable para el asalto no es la misma que daba al campamento helvecio, y que estos antes de atacar se entretuvieron bordeando a las fuerzas de Julio escapa a mi capacidad de raciocinio y en ningún momento menciona nada que se asemeje.

Los romanos están orientados hacia la ladera practicable para el asalto, no hacia el campamento helvecio. Y no hay ningún motivo para que replegarse a otro monte no fuera una sencilla estratagema para pillar a los romanos por dos frentes. Por otro lado, lo normal en un valle es que la dirección en la que su¡bes una ladera -y la bajas luego en retirada, claro- no sea la misma con la que te has aproximado a lo largo del valle.

¿Por qué? ¿Que forma tenía el valle? ¿Que anchura tenía el valle, tanto en la zona más estrecha como en la más ancha?

No me atrevería a asegurar ni una cosa ni otra.

En ese caso nos quedamos con los datos conocidos, 4 legioes-3 acies, 2 legiones- campamento

La plebe romana

De donde salían sus legionarios, y que gracias a menciones particulares sabían que para él no eran solo la plebe romana, sino conmilitones.

Y sin embargo, tras la segunda retirada -unos al monte como antes y otros al campamento- los que merecen una mención por su resistencia fueron los del campamento. Así que parece que los del campamento resistieron más que los del monte -mucho más, de hecho-. También parece que César acabó antes con los del monte que con los del campamento así que...

Claro, porque las tropas del monte atacaron cuando vieron que llegaban sus refuerzos, pero antes del ataque César no tenía forma de saber eso, y lo único que parecía seguro era que tendría que atacar a un numeroso enemigo situado en una posición elevada.

Pero eso es un poco absurdo ¿Tan inútiles eran los helvecios como para no esperar un poco más hasta que llegasen todas sus tropas? Por otro lado, mucha casualidad parece que todos los que faltaban llegasen a la vez justo tras retirarse los del primer ataque

Más absurdo es que fuesen tan inútiles que prepararon la trampa y luego no fueron capaces de esperar a que César trabase combate en una posición de desventaja luchando cuesta arriba para hacerla saltar. Si quieres atrapar a tú enemigo por dos frentes, te retiras a la posición y la unidad de flanco espera hasta que el combate se haya reanudado para atacar. Si no lo haces así das tiempo a tú enemigo para que reaccione. Basico.

Que esos fuesen todos los que faltaban es aun más difícil de afirmar que nuestra disputa por las tres acies, llegaron esos pero en ningún momento dice que no hubiese otros muchos viajando por otros lugares.

Lo que era difícilmente predecible en su comienzo. En todo caso la tradicional "exageración" romana al medir sus triunfos y la fuerza de sus enemigos corría a favor de César. Todos lo habían hecho.

La misma exageración que nos habla de Alejandro y los suyos, ¿a cuanto quieres que rebaje la cifra? Por que creo que ya la rebaje voluntariamente en mi primer post, y sin embargo todas las criticas se centran en llamarlo exagerado.

Pregúntaselo a César. Y ¿De dónde ha salido el "fuerte"? Porque el campamento estaba más o menos "fortificado" con carros y obstáculos que dificultaron mucho su toma, pero los que se retiraron al monte lo hicieron a cuerpo gentil. Nada de "fuerte".

¿Cómo llamarías a un enemigo numeroso en una posición elevada?¿Débil?

:D
Eso si fuesen tantos como decía César. ;) En cualquier caso, César había estado persiguiendo a los helvecios varios días, y en ningún momento dice que marcharan separados sino todo lo contrario. Así que sí parece que viajaban juntos -separarse en grupos cuando te siguen seis legiones es una idea básicamente mala- y que César, obviamente, lo sabía.

Eso si es ilógico. Aunque fuesen 100.000 personas avanzando 20 o 30 km al día con sus monturas y ganado, acabarían con todo ser viviente y aun pasarían hambre.

No hay ninguna legión que sea mencionada fuera de las posiciones que toman en la cima ¿DE dónde sacas lo de "un mes"?

Un saludo

Menciona fuera de la cima a las tres acies que antes a mencionado como formadas por 4 legiones. Repasa los tiempos desde que César asume el gobierno de las provincias a cuando da inicio esta campaña, pero si le pillo tan de improviso que tuvo que marchar desde Roma viajando hasta 170 km en un solo día para llegar a tiempo a sus provincias y una vez allí recluto esas dos nuevas legiones.

[Gaspacher]

Desde cuando se hizo Alejandro con el control del mar tras el Granico? pero si tras el sitio de Halicarnaso partio Memnon a llevar la guerra a Grecia y contrato con dinero real a 8000 o mas mercenarios. Empezo la campaña de manera estupenda, y solo su muerte impidio que llegara a mas. En el sitio de Mileto disponia de la flota griega, de 160 trirremes, mientras que la persa que se establecio en el cabo de Micala era de 400 trirremes. Ademas, consideraba a las tropas chipriotas y fenicias superiores a las griegas, asi que no se arriesgo en la batalla.

¿En que momento se atrevió la flota persa a disputarle el domino? El numero no vale de nada si luego no te atreves a usarlo.

Ya, pero si tenia 2000 mas solo en Halicarnaso. Ademas, era el propio rey quien los contrataba, a parte de los que tenian los satrapas persas, como el mismo Artabazo que hizo recular a Calas con dichos mercenarios. Podian seguir tranquilamente a los otros satrapas, o puestos bajo orden del rey Dario III, quien tenia grandes sumas con las que contrataba mercenarios. Tenia a muchos lideres en su patria, al mismo Timondas que luego peleo.

Fijate la cantidad inagotable de mercenarios que habian que solo Agis III contrato a 8000 mercenarios griegos de los restos de Isos, que las utilizo en las campañas en Creta contra las ciudades promacedonicas.

El rey no contrataba mercenarios, contrataba generales que a su vez reunían tropas, de todas formas el único comandante mercenario que se menciona en el Granico es Memnon, así que las únicas tropas de las que podemos estar seguros es de los 5.000 que le acompañaban. Por otro lado a las tropas macedonias que cruzan con Alejandro hay que sumar los 10.000 que tú mismo dijiste que estaban con Parmenion en la avanzadilla, si es que lo mire como lo mire esta batalla parece haberse librado con superioridad macedonia.

Inagotables tenían que ser porque supones que 20.000 mercenarios murieron en el Granico, 20.000 en Issos, y 6.000 en Gaugamela. Encima 8.000 que habían sobrevivido a Issos luchan junto a Agis, estas acabando con un 50% de los mercenarios griegos en 2 años

[Isocrates]

Eso sí que no tiene sentido. Según la interpretación que haces más alejados estaban los helvecios de la segunda oleada y sí constituían un peligro.

Pero no un peligro inmediato, si el campamento estaba tan alejado, cubrir ese flanco antes de atacar es una perdida de tiempo y puede que de esfuerzos, ¿para que cubrirlo antes si dispones de tiempo para actuar en caso de ser necesario?

"Tan alejado" es simplemente más allá del despliegue romano al bajar del monte. Por supuesto que un puesto enemigo en el flanco es una amenaza y no cubrirlo una temeridad ¿Cuanto tardan en cubrir dos kilómetros 2.000 tíos a caballo?

Eso tampoco es evidente -si te refieres a la dirección del ataque-. Los helvecios se aproximaron desde su campamento, la subida al monte en el que estaba César no tenía porque seguir la missma dirección.

Eso ya es hilar muy fino, suponer que la ladera practicable para el asalto no es la misma que daba al campamento helvecio, y que estos antes de atacar se entretuvieron bordeando a las fuerzas de Julio escapa a mi capacidad de raciocinio y en ningún momento menciona nada que se asemeje.

Estamos hablando de una valle, lo que significa que -poco más o menos- los montes tienen una ladera interior que da -también poco más o menos- al centro del valle. En ese "valle ideal" cualquier punto de su interior puede avanzar y subir las laderas hacia la cima sin cambiar de dirección únicamente en cuatro lugares, en todos los demás debe cambiar la dirección al llegar al pie del monte para iniciara el ascenso. Así que lo que es "hilar muy fino" es suponer que estaba en la misma dirección.

Los romanos están orientados hacia la ladera practicable para el asalto, no hacia el campamento helvecio. Y no hay ningún motivo para que replegarse a otro monte no fuera una sencilla estratagema para pillar a los romanos por dos frentes. Por otro lado, lo normal en un valle es que la dirección en la que su¡bes una ladera -y la bajas luego en retirada, claro- no sea la misma con la que te has aproximado a lo largo del valle.

¿Por qué? ¿Que forma tenía el valle? ¿Que anchura tenía el valle, tanto en la zona más estrecha como en la más ancha?

Porque lo contrario es lo excepcional.

No me atrevería a asegurar ni una cosa ni otra.

En ese caso nos quedamos con los datos conocidos, 4 legioes-3 acies, 2 legiones- campamento

Cuatro legiones tres acies, dos legiones un acie. Esos son los datos conocidos.

La plebe romana

De donde salían sus legionarios, y que gracias a menciones particulares sabían que para él no eran solo la plebe romana, sino conmilitones.

Loa comentarios son para mantener su fama e influencia en Roma pee a estar muy alejada de ellos. A los soldados -que los tiene cerca- ya se encarga de "tenerlos contentos" día a día.

Y sin embargo, tras la segunda retirada -unos al monte como antes y otros al campamento- los que merecen una mención por su resistencia fueron los del campamento. Así que parece que los del campamento resistieron más que los del monte -mucho más, de hecho-. También parece que César acabó antes con los del monte que con los del campamento así que...

Claro, porque las tropas del monte atacaron cuando vieron que llegaban sus refuerzos, pero antes del ataque César no tenía forma de saber eso, y lo único que parecía seguro era que tendría que atacar a un numeroso enemigo situado en una posición elevada.

Y las tropas del monte se retiraron al monte otra vez -mientras las tropas recién llegadas se retiraron al campamento- y sin embargo las del monte no resistieron los suficiente como para merecer una nueva mención. La resistencia del campamento.

Pero eso es un poco absurdo ¿Tan inútiles eran los helvecios como para no esperar un poco más hasta que llegasen todas sus tropas? Por otro lado, mucha casualidad parece que todos los que faltaban llegasen a la vez justo tras retirarse los del primer ataque

Más absurdo es que fuesen tan inútiles que prepararon la trampa y luego no fueron capaces de esperar a que César trabase combate en una posición de desventaja luchando cuesta arriba para hacerla saltar.

Tal que así parece que sucedieron los hechos según la descripción de César

Finalmente, desfallecidos de las heridas, empezaron a cejar y retirarse a un monte distante cerca de una milla. Acogidos a él, yendo los nuestros en su alcance, los boyos y tulingos, que en número de casi quince mil cerraban el ejército enemigo, cubriendo su retaguardia, asaltaron sobre la marcha el flanco de los nuestros, tentando cogerlos en medio

.

Obviamente, si César desplegó una fuerza dando frente al campamento los helvecios debían superarla antes de poder atacar la formación principal.

Si quieres atrapar a tú enemigo por dos frentes, te retiras a la posición y la unidad de flanco espera hasta que el combate se haya reanudado para atacar. Si no lo haces así das tiempo a tú enemigo para que reaccione. Basico.

Y tal debía ser la intención "yendo los nuestros en su alcance" es cuando se produce la irrupción de boyos y tulingos.

Que esos fuesen todos los que faltaban es aun más difícil de afirmar que nuestra disputa por las tres acies, llegaron esos pero en ningún momento dice que no hubiese otros muchos viajando por otros lugares.

Lo que no ha dicho en ningún momento de todos los comentarios es que hubiese otras fuerzas helvecias en ninguna otra parte, ni que esas avanzaran dispersas en varios grupos. De hecho, si así hubiera sido él podía haberlas atacado una a una.

Lo que era difícilmente predecible en su comienzo. En todo caso la tradicional "exageración" romana al medir sus triunfos y la fuerza de sus enemigos corría a favor de César. Todos lo habían hecho.

La misma exageración que nos habla de Alejandro y los suyos, ¿a cuanto quieres que rebaje la cifra? Por que creo que ya la rebaje voluntariamente en mi primer post, y sin embargo todas las criticas se centran en llamarlo exagerado.

¿Todas?
Pero ahora estamos hablando de las cifras de César en los comentarios, no de las tuyas.

Pregúntaselo a César. Y ¿De dónde ha salido el "fuerte"? Porque el campamento estaba más o menos "fortificado" con carros y obstáculos que dificultaron mucho su toma, pero los que se retiraron al monte lo hicieron a cuerpo gentil. Nada de "fuerte".

¿Cómo llamarías a un enemigo numeroso en una posición elevada?¿Débil?

Esté dónde esté, si no ocupa algún tipo de "posición mejorada" no ocupa un fuerte. Un enemigo en una posición elevada es un enemigo en una posición elevada. Nada más.

:D
Eso si fuesen tantos como decía César. ;) En cualquier caso, César había estado persiguiendo a los helvecios varios días, y en ningún momento dice que marcharan separados sino todo lo contrario. Así que sí parece que viajaban juntos -separarse en grupos cuando te siguen seis legiones es una idea básicamente mala- y que César, obviamente, lo sabía.

Eso si es ilógico. Aunque fuesen 100.000 personas avanzando 20 o 30 km al día con sus monturas y ganado, acabarían con todo ser viviente y aun pasarían hambre.

Pero eso te dice algo sobre los números de César, no sobre como avanzaban los helvecios en territorio enemigo perseguidos por seis legiones. Pocos días antes César había intentado cogerles en una tenaza. Pues o están todos bastante juntos, o ya me explicarás como los coges en una tenaza. Si los helvecios hubieran avanzado dispersos en grupos, César los habría atacado uno a uno por separado... ¿O no?

[xenophon-1983]

Si es que no nos cuadran las cosas con las cifras infladas de Cesar.

[xenophon-1983]

En este caso se trataba de los germanos comandados por Ariovisto, que había entrado en la Galia seguido por unos 120.000 hombres estableciéndose en tierras de los secuanos.

Esto no se lo cree Cesar ni en sus mejores sueños. Por pura PMI, reduciria esta cifra a la mitad, que los problemas demograficos de la Galia no era una superpoblacion, sino que es desarrollo agrario y las tierras no daban para mas gente, y a la que crecia algo la poblacion, debian de buscar otro sitio.

¿En que momento se atrevió la flota persa a disputarle el domino? El numero no vale de nada si luego no te atreves a usarlo.

Fue Alejandro quien no se atrevio a disputarle el dominio, y Memnon llevo a cabo su campaña por el Egeo como quiso.

El rey no contrataba mercenarios, contrataba generales que a su vez reunían tropas, de todas formas el único comandante mercenario que se menciona en el Granico es Memnon, así que las únicas tropas de las que podemos estar seguros es de los 5.000 que le acompañaban. Por otro lado a las tropas macedonias que cruzan con Alejandro hay que sumar los 10.000 que tú mismo dijiste que estaban con Parmenion en la avanzadilla, si es que lo mire como lo mire esta batalla parece haberse librado con superioridad macedonia.

El rey si que contrataba mercenarios(Y NO SIEMPRE RECIBIAN EL MANDO), dime el nombre de quien comandaba las tropas de Artabazo cuando peleo contra Calas?
Ahora me vas a decir que las unicas tropas mercenarias en Asia menor eran las de Memnon? pero si eso estaba plagado de mercenarios, eran las tropas que utilizaban todos los satrapas por aquellas tierras. Estaban el yerno de Dario III, Mitridates, a los satrapas de Cilicia, de Frigia del Helesponto, Jonia, Capadocia, Frigia, y el jefe mercenario Omares (tampoco trajo el mercenarios para que te cuadre la cifra?) y no creo ni de lejos que solo trajeran caballeria, sabiendo que todos esos satrapas confiaban en los mercenarios griegos.

Del ejercito original de Parmenio a penas quedo nada, solo una avanzadilla en el helesponto para preparar en desembarco. El resto se habia marchado hace ya. Ya te di las cifras de Diodora para la batalla del Granico. No eres tan critico con las fantasiosas cifras de Cesar. Justino da 600000 hombres del lado persa, asi que supera en mucho a nuestro amigo romano.

Inagotables tenían que ser porque supones que 20.000 mercenarios murieron en el Granico, 20.000 en Issos, y 6.000 en Gaugamela. Encima 8.000 que habían sobrevivido a Issos luchan junto a Agis, estas acabando con un 50% de los mercenarios griegos en 2 años

Dudo que muerieran los 20000 en Isos, ya te dije que solo los espartanos contrataron a 8000 de los supervivientes, mas los que volvieran junto al rey.

[Gaspacher]

"Tan alejado" es simplemente más allá del despliegue romano al bajar del monte. Por supuesto que un puesto enemigo en el flanco es una amenaza y no cubrirlo una temeridad ¿Cuanto tardan en cubrir dos kilómetros 2.000 tíos a caballo?

Ahora ya das una distancia? Yendo al trote para mantener la cohesión y poder cargar como una unidad, 5 minutos, el suficiente para disponer de un margen aceptable, sobre todo si no estas trabado en combate al frente y puedes maniobrar con entera libertad.

Estamos hablando de una valle, lo que significa que -poco más o menos- los montes tienen una ladera interior que da -también poco más o menos- al centro del valle. En ese "valle ideal" cualquier punto de su interior puede avanzar y subir las laderas hacia la cima sin cambiar de dirección únicamente en cuatro lugares, en todos los demás debe cambiar la dirección al llegar al pie del monte para iniciara el ascenso. Así que lo que es "hilar muy fino" es suponer que estaba en la misma dirección.

He estado repasando los comentarios y en ningún momento habla de valles, aunque este debate es estéril, JC menciona que ante el ataque de flanqueo la tercera columna le hizo frente, en ningún momento menciona que previendo un ataque por ese flanco situase tropas con anterioridad.

Cuatro legiones tres acies, dos legiones un acie. Esos son los datos conocidos.

Primera fase combaten tres acie, segunda fase siguen combatiendo tres acie. Se mire por donde se mire, esa cuarta acie que nombras sigue sin intervenir.

Loa comentarios son para mantener su fama e influencia en Roma pee a estar muy alejada de ellos. A los soldados -que los tiene cerca- ya se encarga de "tenerlos contentos" día a día.

Pues el propio Julio dice en el libro I

LI. César señaló a cada legión su legado y cuestor, (34) como por testigos del valor con que cada cual se portara;

Una forma evidente de recordar a los legionarios que siempre les observaba, ellos sabían que el valor sería premiado, pero es que escrito en los comentarios se lo recordaba y lo pregonaba ante toda Roma.

Y las tropas del monte se retiraron al monte otra vez -mientras las tropas recién llegadas se retiraron al campamento- y sin embargo las del monte no resistieron los suficiente como para merecer una nueva mención. La resistencia del campamento.

No es lo mismo seguir a una cota a un enemigo totalmente derrotado que atacar en ella a un enemigo que esta esperando, y las tropas del monte fueron derrotadas en el llano. Por otra parte si el campamento estaba al frente como yo defiendo parte de las tropas pudieron haberse retirado hacia él.

Tal que así parece que sucedieron los hechos según la descripción de César

Finalmente, desfallecidos de las heridas, empezaron a cejar y retirarse a un monte distante cerca de una milla. Acogidos a él, yendo los nuestros en su alcance, los boyos y tulingos, que en número de casi quince mil cerraban el ejército enemigo, cubriendo su retaguardia, asaltaron sobre la marcha el flanco de los nuestros, tentando cogerlos en medio

.

Obviamente, si César desplegó una fuerza dando frente al campamento los helvecios debían superarla antes de poder atacar la formación principal.

No menciona que cubriese el flanco antes de avanzar, la única mención que hace es tras aparecer los refuerzos, así que eso es lo que desprende, reacciono ante la amenaza.

Y tal debía ser la intención "yendo los nuestros en su alcance" es cuando se produce la irrupción de boyos y tulingos.

Los romanos avanzaban, aparecen los boyos, y los romanos se vieron precisados a combatirlos:

Acogidos a él, yendo los nuestros en su alcance, los boyos y tulingos, que en número de casi quince mil cerraban el ejército enemigo, cubriendo su retaguardia, asaltaron sobre la marcha el flanco de los nuestros, tentando cogerlos en medio. Los helvecios retirados al monte que tal vieron, cobrando nuevos bríos, volvieron otra vez a la refriega. Los romanos se vieron precisados a combatirlos dando tres frentes al ejército; oponiendo el primero y el segundo contra los vencidos y derrotados, y el tercero contra los que venían de refresco.

Lo dicho, más bien parece que reaccionasen ante la amenaza.

Lo que no ha dicho en ningún momento de todos los comentarios es que hubiese otras fuerzas helvecias en ninguna otra parte, ni que esas avanzaran dispersas en varios grupos. De hecho, si así hubiera sido él podía haberlas atacado una a una.

El mismo hecho que boyos y tulingos cerrasen la marcha podía perfectamente indicar que marchaban en grupos separados, tampoco dice en ningún momento que el campamento helvecio quedase en el flanco del ejército, o que estos maniobrasen para poder atacar la posición romana.

¿Todas?
Pero ahora estamos hablando de las cifras de César en los comentarios, no de las tuyas.

Al menos es coherente en las cifras de boyos y tulingos:

XXVIII. Halláronse en los reales helvecios unas Memorias, escritas con caracteres griegos que, presentadas a César, se vio contenían por menor la cuenta de los que salieron de la patria en edad de tomar armas, y en lista aparte los niños, viejos y mujeres. La suma total de personas, era: de los helvecios doscientos setenta y tres mil; de los tulingos treinta y seis mil; de los latóbrigos catorce mil; de los rauracos veintidós mil; de los boyos treinta y dos mil; los de armas eran noventa y dos mil: entre todos componían trescientos sesenta y ocho mil. Los que volvieron a sus patrias, hecho el recuento por orden de César, fueron ciento diez mil cabales.

Contando un combatiente por cada 3 no combatientes los 15.000 de la batalla son perfectamente posibles.

Esté dónde esté, si no ocupa algún tipo de "posición mejorada" no ocupa un fuerte. Un enemigo en una posición elevada es un enemigo en una posición elevada. Nada más.

No ocupa un fuerte, es un fuerte enemigo, poderoso si lo prefieres.

Pero eso te dice algo sobre los números de César, no sobre como avanzaban los helvecios en territorio enemigo perseguidos por seis legiones. Pocos días antes César había intentado cogerles en una tenaza. Pues o están todos bastante juntos, o ya me explicarás como los coges en una tenaza. Si los helvecios hubieran avanzado dispersos en grupos, César los habría atacado uno a uno por separado... ¿O no?

Quien dice que fuese a coger a todos los helvecios en una tenaza, puede que fuese ese ataque separado que proponías.

[Gaspacher]

Si es que no nos cuadran las cosas con las cifras infladas de Cesar.

Pues entre escoger a César que vivió y fue protagonista de estos hechos o a Arriano, Plutarco o Diodoro que ni tan siquiera vivieron en tiempo de Alejandro, prefiero fiarme de JC, sobre todo sabiendo que ante una mentira evidente seria usada por sus enemigos en Roma para acabar con él. Incluso los rumores de su aventura con el rey de Bitina le persiguieron toda la vida siendo usados para desacreditarle repetidas veces, o tenemos la vez que Catón propuso que se le entregase a los germanos por haberlos atacado por sorpresa, y ahora mantenéis que esto es una sarta de mentiras...

[Gaspacher]

En este caso se trataba de los germanos comandados por Ariovisto, que había entrado en la Galia seguido por unos 120.000 hombres estableciéndose en tierras de los secuanos.

Esto no se lo cree Cesar ni en sus mejores sueños. Por pura PMI, reduciria esta cifra a la mitad, que los problemas demograficos de la Galia no era una superpoblacion, sino que es desarrollo agrario y las tierras no daban para mas gente, y a la que crecia algo la poblacion, debian de buscar otro sitio.

Mejor, porque estos eran germanos no galos.

¿En que momento se atrevió la flota persa a disputarle el domino? El numero no vale de nada si luego no te atreves a usarlo.

Fue Alejandro quien no se atrevio a disputarle el dominio, y Memnon llevo a cabo su campaña por el Egeo como quiso.

En un momento, durante un corto periodo de tiempo la flota persa controlo el mar, el resto del tiempo ni tan siquiera fue capaz de cortar las comunicaciones de AM con Grecia.

El rey no contrataba mercenarios, contrataba generales que a su vez reunían tropas, de todas formas el único comandante mercenario que se menciona en el Granico es Memnon, así que las únicas tropas de las que podemos estar seguros es de los 5.000 que le acompañaban. Por otro lado a las tropas macedonias que cruzan con Alejandro hay que sumar los 10.000 que tú mismo dijiste que estaban con Parmenion en la avanzadilla, si es que lo mire como lo mire esta batalla parece haberse librado con superioridad macedonia.

El rey si que contrataba mercenarios(Y NO SIEMPRE RECIBIAN EL MANDO), dime el nombre de quien comandaba las tropas de Artabazo cuando peleo contra Calas?
Ahora me vas a decir que las unicas tropas mercenarias en Asia menor eran las de Memnon? pero si eso estaba plagado de mercenarios, eran las tropas que utilizaban todos los satrapas por aquellas tierras. Estaban el yerno de Dario III, Mitridates, a los satrapas de Cilicia, de Frigia del Helesponto, Jonia, Capadocia, Frigia, y el jefe mercenario Omares (tampoco trajo el mercenarios para que te cuadre la cifra?) y no creo ni de lejos que solo trajeran caballeria, sabiendo que todos esos satrapas confiaban en los mercenarios griegos.

Del ejercito original de Parmenio a penas quedo nada, solo una avanzadilla en el helesponto para preparar en desembarco. El resto se habia marchado hace ya. Ya te di las cifras de Diodora para la batalla del Granico. No eres tan critico con las fantasiosas cifras de Cesar. Justino da 600000 hombres del lado persa, asi que supera en mucho a nuestro amigo romano.

¿Que comandantes persas dirigieron unidades de hoplitas griegos?

Con las cifras de JC no dudo en reducirlas y si repasas las batallas que he escrito en su biografía veras que lo he hecho, en cuanto a las de Diodoro, este da cifras fantasiosas pero luego a la hora de nombrar los escuadrones persas no las respalda. ¿De donde saca Justino 600.000 hombres?

Inagotables tenían que ser porque supones que 20.000 mercenarios murieron en el Granico, 20.000 en Issos, y 6.000 en Gaugamela. Encima 8.000 que habían sobrevivido a Issos luchan junto a Agis, estas acabando con un 50% de los mercenarios griegos en 2 años

Dudo que muerieran los 20000 en Isos, ya te dije que solo los espartanos contrataron a 8000 de los supervivientes, mas los que volvieran junto al rey.

Ya los había deducido de los 30.000 mercenarios que se supone lucharon en Issos.