Sip, pero el problema es que los griegos eran tambien expertos en exagerar la cifra de sus enemigos.
Un Saludo desde Chile
si, ellos decian que el ejrcito persa era 2 millones, estimaciones actuales es que eran + o - unos 200000. Igual 200 espartanos mas unos 1200 de otras ciudades en contra de 200000, no deja de ser significante logro.
EStimado Cosaco: Según Herodoto, al que le gustaba luchar a la sombra era a Dienekes , tambien lacedemonio.
Os portugueses também não se ficam atrás, ainda tivemos impressionantes vitórias contra mouros, espanhóis e outros exércitos nativos da Índia e Brasil.
Mais recentemente estivemos em guerra em 3 países de África durante 13 anos, e no fim desta podemos dizer que em 2 estávamos a ganhar a guerra. Isto para um país pequeno..
Os portugueses também não se ficam atrás, ainda tivemos impressionantes vitórias contra mouros, espanhóis e outros exércitos nativos da Índia e Brasil.
Mais recentemente estivemos em guerra em 3 países de África durante 13 anos, e no fim desta podemos dizer que em 2 estávamos a ganhar a guerra. Isto para um país pequeno..
1o.- Os lusitanos foron vencidos antes que galaicos, cantabros, astures e vascóns, por tanto ja temos outros melhores
2o.- Os portugueses non son da antigüedad, Portugal non existe ate o seculo XI (Idade Media)
Apónez escribió:1o.- Os lusitanos foron vencidos antes que galaicos, cantabros, astures e vascóns, por tanto ja temos outros melhores
Disculpadme por seguir en castellano, que yo de portugués más bien poquito Bueno, nos entendemos.
Supongo que ser vencidos antes o después también era cuestión de a dónde llegaron antes los romanos, más que de otra cosa. Habría que ver cuánto tiempo resistió cada uno, desde que llegaron los romanos a su territorio por primera vez, con intención de conquistarlo. En ese caso, me temo que el que gana no es ninguno de los mencionados, sino los vacceos, a pesar de ser tal vez menos conocidos.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Podría decir algo sobre la relación entre el gallego y el portugués, pero lo mismo te ofendo más
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Buenas señores, creo que el tema esta mal enfocado, ya que no es lo mismo el guerrero como individuo que dentro de una formacion o ejercito...
Existen dos respuestas:
1-Como individuo, son todos aquellos pueblos que vivian por y para la guerra , ejemplo: los espartanos, los japoneses ( nadie los ha mencionado) y muchos mas.
2-Formando parte de un conjunto orquestado, son que casualidad todos aquellos pueblos que eran culturalmente superiores y abiertos. Por elemplo el pueblo romano, los griegos...
Ser mejor guerrero es saber luchar cuando hay que luchar .
A mi, a los 15 años, me soltabais un romano de mi edad y en un instante, estaría lloriqueando con mi xyphos en la entrepierna
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Si una verdad nos enseña la historia es que a todo pueblo guerrero, tarde o temprano, le sale otro quién lo derrota.
Hace poco, en el History Channell relataban como los Nubios humillaban a los Egipcios, luego los griegos a los persas, los romanos a los griegos, las tribus asiáticas a los romanos...
en fin una historia sin acabar.
En todo caso, por tiempo y disciplina, voto por romanos!
Obvio como ejercito organizado eran los romanos, pero...
Si hablamos de guerreros, cambia la cosa, poca cosa pudieron hacer los romanos con sus formaciones testudo ( tortuga) contra los jinetes godos de Alarico, y menos podian contra Atila que en realidad fue derrotado gracias a Aecio que unio a soldados francos,burgundios,godos etc contra el en campos catalaunicos, y poco le sobro a Aecio porque al poco tiempo Atila ya estaba a las puertas de conquistar Roma,que tuvo que ir el Papa a salvar las papas, y se dice que una misteriosa enfermedad diezmo el ejercito de Atila obligandole a retirarse a la Panonia ,que se llama Hungria por los hunos ( obvio ahora es la republica magiar por otros barbaros excelentes guerreros tambien que fueron calmados al darle Hungria)
No olvidemos la fiereza normando/vikinga y sus barcos innovadores, ni a Gengis Khan ni sus mongoles, que disparaban 60 flechazos montados a caballo a todo trote. ( curiosidad : los hunos podian disparar flechas porque inventaron el estribo ,ningunos animales los hunos) ,y obvio los mongoles y todos toman el invento,es mas los mongoles vieron a chinos jugando con fuegos artificiales y se dijeron : pero esto sirve para arma! e inventaron el cañon, rudimentario pero los unicos en darse cuenta de la utilidad de la polvora, que luuego obvio llega a oocidente por mercaderes y ahi se desarrolla la edad de la polvora.
Pero se habla de antigüedad creo y ni Gengis ni los vikingos entrarian,pero merecen mencion.
Ah y el terror de Roma, Un pueblo oscuro que vivia en Persia : Los Partos ,que inventaron la guerra bacteorologica, je. Agarraban un enfermo de viruela y con catapulta lo mandaban a la ciudad sitiada, provocando una epidemia.
Los ejercitos de Abdelrahman merecen cierta mencion aparte de hacer la bonita mezquita de Cordoba.
Asirios terribles guerreros,solo la alianza medo-escita pudo derrotarlos.
Y ya que hablamos de estos escitas tambien los nombro,juntos los Sarmatas ( se dice que la leyenda de Herodoto de los hombres mitad caballo-mitad humanos viene de un viaje de ese historiador a tierras de los Sarmatas,ya que ellos hasta dormian sobre el caballo)
Guerreros o ejercito?
George C Patton escribió:Obvio como ejercito organizado eran los romanos, pero... Si hablamos de guerreros, cambia la cosa, poca cosa pudieron hacer los romanos con sus formaciones testudo ( tortuga) contra los jinetes godos de Alarico,
Bueno, la tortuga si recuerdo bien era una formación para asedios, no para batallas campales, menos contra caballería.
Aparte, en la época de Alarico ya no existían las legiones "a la antigua usanza".
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Una duda que preguntaros: Que opinais de los legionarios argiráspides,copiados directamente de los romanos,como respuesta a la derrota macedónica en Pydna en el 168 A.C.?
Fueron según tengo entendido sólo 5000(el equivalente a una legión romana)y copiaban su forma de luchar,así como intentar copiar sus equipos,escudos cuadrados,jabalinas cortas(el temible pilum) y espadas cortas.
Podrían ser equivalentes a una legion romana?
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
George C Patton, lo que dices es una obviedad, un ejercito es un conjunto de guerreros, no uno en indivudual.
Por lo tanto y me duele reconocedrlo , es el romano, por eso estamos tu y yo dialogando en español, que como bien sabes es un idioma derivado del latin.
Bueno, nos entendemos.
lo mío no es portugues, es gallego 
