Andrade escribió:Como ya mencionaron en post anteriores en otras epocas quizas el Imperio Romano o el Imperio Mongol teinan la capacidad de conquistar gran parte del mundo pero sin duda alguna los ejercitos de esas epocas se enfrentaban a problemas logisticos de gran importancia, a medida que mas se aumentaba un imperio mas dificil era mantener la cohesion, las lineas de suministros, las comunicaciones efectivas, creo que por mas grande que un Imperio haya podido ser siempre la poca tecnologia disponible (logistica) y las mismas fragmentaciones internas condenaban la dominacion total.
Esa es la razón principal por la que nadie ha logrado hasta ahora el "Imperio Universal". Y es que a medida que el imperio crece, crecen aún más las dificultades logísticas para mantenerlo unificado y al paso de los años (a veces no demasiados), vemos disgregarse al otrora poderoso imperio que se creía invencible.
Eso mismo lo vemos con Roma, que creció desmesuradamente en su tiempo hasta que llegó al límite lógico que le impuso su tiempo. Fueron inteligentes los emperadores romanos que no pretendieron abarcar más territorio del que podían controlar y así, si bien se esforzaban por lo general en pacificar la Germania, a ninguno se le ocurría anexarla al imperio, porque sabían que estaba más allá de sus posibilidades mantenerla dentro de éste. Y cuando Roma llegó al límite que la separaba de un imperio vecino: Partia, hubo de detenerse en su expansión porque el poder de ésta resultó al menos igual al de Roma, así que quedó este imperio muy lejos de "abarcar el mundo".
En cuanto al Imperio Huno, también este creció desmesuradamente, pero fue efímero porque fue incapaz de mantener cohesionados a los muchos pueblos que lo componían, al carecer por completo de economía. Algo parecido ocurrió con el Imperio Mongol de Gengis Kan (del que fue una extensión el de su nieto Batú que invadió parte de Europa y terminó por convertirse en La Horda de Oro) , que también creció desmesuradamente, pero era un imperio destinado desde el principio a ser efímero, porque los mongoles carecían también de economía y sus soldados vivían del saqueo de los territorios conquistados. Si alguna ciudad se les resistía demasiado, tenían que levantar el sitio y continuar su marcha sin tomarla, porque si no se morían de hambre ante sus muros. A la muerte de Gengis Kan, su imperio se disolvió entre sus numerosos hijos que ambicionaba cada uno el poder.
Sin embargo, un descendiente de Gengis Kan: Kublai Kan, estuvo mucho más cerca de poder fundar el imperio universal, porque comprendió que el Imperio, si bien se podía conquistar a caballo, no se podía gobernar a caballo y se preocupó por institucionalizarlo tanto administrativa como económica y culturalmente. Así el Imperio de Kublai fue mucho más estable y duradero siendo inmenso, pues abarcó a Mongolia, China, Persia, Corea, el norte de la India e intentó expandirse a Japón pero fracasó en este intento. Ese imperio mongol se extendió más que ningún otro, pero también Kublai pudo comprender muy inteligentemente que había llegado al límite de lo que él podría controlar sin llegar a desintegrarse por intentar abarcar más de la cuenta y a su muerte, no duró mucho dicho imperio.
Algo muy parecido ocurrió con el de Alejandro y el de Napoleón, que tampoco sobrevivieron a sus fundadores.
.
