Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[ACB, el Mutie]

Una cita:

En el pacto de no agresión, el Ejército Rojo recibió varios Panzers III. De acuerdo con los oficiales alemanes en Moscú, esos eran supuestamente los mejores tanques disponibles. Fueron enviados al polígono de pruebas Gabtu, en Kubinka para una evaluación. El equipo de diseño de Koshkin estaba muy preocupado sobre como comprar dichos tanques, pero se encontró al Panzer III inferior al T-34 en blindaje, poder de fuego y movilidad. Se le designó "Pequeño Juguete", muy complicado (engineered) y cómodo para la tripulación.

¿Fácil de comprender no?

Por otra parte, sobre la comparación de los tanques alemanes en el momento de invadir Barbarroja... ¿Sabeis cuántas horas puede resistir un T-26 o un BT antes de necesitar un cambio completo de motor? Sobre 100 horas de motor. Esta es una de las causas de que estos tanques no estuviesen a la altura de los tanques alemanes que estaban en mejores condiciones. Por otra parte, aclarar que en algunos posts puse que había un 3% de KVs en este periodo, pero finalmente es un 2% como he puesto por primera vez. Pido disculpas por el error de ese 1% que en 20.000 son 200 tanques más.

Saludos

[ACB, el Mutie]

¿Eran los Tiger I invencibles? (como bien decía 2demayo en una de sus primeras intervenciones).

"Aun en el tiempo de 12 minutos, el Firefly de Gordon despachó 3 Tigers con 5 disparos".

Por otra parte, según se comenta habitualmente, Wittman no murió a causa de un Firefly, sino de una bomba de un avión, pues el grado de la explosión es impensable para un tanque.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Pero el T-34 fue un buen tanque tras la guerra, no sólo durante la II Guerra Mundial. Cito:

"El 5 de julio, el EPCN entró en contacto con tropas norteamericanas recién llegadas, cuando 33 carros T-34/85 del 107.º Regimiento de Carros atacaron a elementos de la Agrupación Smith de la 24ª. División de Infantería cerca de Osan. La artillería y los lanzagranadas demostraron su ineficacia, y la Agrupación Smith fue destrozada. En julio se le concedió a la 105.ª División Acorazada Seúl por su papel fundamental en la victoria de Corea del Norte. El EPCN continuó avanzando hacia el su, hasta el perímetro de Pusan, al que estaban llegando tropas norteamericanas.

La primera lucha de carros contra carros tuvo lugar cerca de Chonjui el 10 de julio, cuando los carros ligeros M24 de la Cía <<A<<, 78.º Batallón de Carros, que apoyaban a la 24.ª División de Infantería, se torparon con T-34/85 del EPCN. Consiguieron varios impactos directos, pero el cañón de 75mm del M24 no podía penetrar el blindaje frontal del T-34/85. Sólo 2 de los 14 carros originales de la compañía sobrevivieron a las primeras semanas de combates, y otras dos compañías de carros M24 fueron tambiñen diezmadas."

Saludos

[SERO]

Que el T34 era un buen carro, eso está claro. Pero poner de ejemplo la guerra de Corea, en que sudcoreanos y norteamericanos no disponía, durante la invasión inicial, más que de anticarros de 57mm, lanzagranadas birriosos y un puñado de carros ligeros es demasiado.

El T34 era un buen carro y era lo que la URSS necesitaba. Efectivo, rápido, bastante bien armado (tanto el 76 como el 85 eran respetables en sus respectivos momentos iniciales), con un blindaje razonable y de mantenimiento sencillo. La población soviética estaba poco acostumbrada a los vehículos a motor, y no podías pretender que aprendieran a usar relativamente bien un carro complicado.

Todos los bandos hicieron cosas raras y/o criticables desde el punto de vista actual, 70 años después y sabiendo cómo acabó la guerra y hacia donde ha avanzado el diseño de carros posteriormente.

Los americanos aguantaron el Sherman hasta más allá de lo razonable. No era un carro brillante, ni bien blindado ni bien armado, sus cadenas eran más bien estrechas y su silueta enorme debido al árbol de transmisión del motor radial (Lo raro es que cambiaron el motor, versiones A2 a la A5, y no rebajaron la altura total). Pero era fácil de mantener y les resultaba cómodo y rápido de fabricar.

Los británicos hicieron tanto y tan mal que acabaron subidos en los Sherman (véase cruiser, crusader, TOG, valentine...) o realizando movimientos de avance por Francia, Bélgica y Alemania a bordo de sus "veloces" Churchill. Lo mejor de todo, el último Matilda se encargó en ¡Marzo del 42! y no se entregó hasta 1943 (¿Para que lo querrían?)

De los italianos mejor ni hablar, estaban en una guerra que ni debían, ni querían ni podían afrontar.

[ACB, el Mutie]

Que el T34 era un buen carro, eso está claro. Pero poner de ejemplo la guerra de Corea, en que sudcoreanos y norteamericanos no disponía, durante la invasión inicial, más que de anticarros de 57mm, lanzagranadas birriosos y un puñado de carros ligeros es demasiado.

A ver, el ejemplo no es por ser la guerra de corea o la situación, sino que es una muestra de que tras la guerra aun fue eficaz. Después de la cita aparecían enemigos como los Pershing, que como bien ponía, eran más comparables con el IS-2 por peso y eran superiores al T-34. Se agradece que alguien critique algo de lo que digo, sino esto ya parece un monólogo ;)

El T34 era un buen carro y era lo que la URSS necesitaba. Efectivo, rápido, bastante bien armado (tanto el 76 como el 85 eran respetables en sus respectivos momentos iniciales), con un blindaje razonable y de mantenimiento sencillo. La población soviética estaba poco acostumbrada a los vehículos a motor, y no podías pretender que aprendieran a usar relativamente bien un carro complicado.

Bueno, la conducción del T-34 parece que era algo laboriosa, lo cual fue un punto negativo de este carro, además de que sus ópticas no eran las mejores y muchas veces se andaba con las escotillas abiertas.

Saludos

[SERO]

y muchas veces se andaba con las escotillas abiertas

Mete cinco tíos en una fiambrera metálica de color oscuro, a pleno sol en la estepa rusa y luego pregúntate por qué llevan las escotillas abiertas

Ya en serio, parece ser que las primeras series de carros rusos presentaban problemas de burbujas en las ópticas, pero se fueron mejorando. El sistema de dirección era tosco y cansado para el conductor, pero no difícil de manejar. El llevar las escotillas abiertas no siempre responde a necesidades, ya que los pilotos italianos preferían volar con la carlinga abierta...

[alejandro_]

y muchas veces se andaba con las escotillas abiertas

En realidad andaban con ellas cerradas porque el escotilla del T-34 modelo 41 es bastante aparatosa. Si a esto le añades la carencia de un cúpula uno se da cuenta del principal defecto del T-34: la falta de visibilidad táctica. Encima la torre era de 2 personas.

El Pz-III tenía una de 3, y el comandante podía utilizar la cúpula para identificar blancos o dar instrucciones, sin tener que preocuparse del cañón. Una ventaja considerable. Por cierto, los alemanes sí operaban con la escotilla abierta debido a la ventaja que da.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

El Somua francés:

, seguida por la firma del Armisticio del 22 de junio de 1940 entre el nuevo régimen francés, la llamada Francia de Vichy del mariscal Philippe Pétain, y la Alemania nazi de Adolf Hitler, los franceses sabotearon o destruyeron algunos de los vehículos que no habían sido destruidos en los combates precedentes, pero en cualquier caso los alemanes consiguieron apoderarse de un buen número de carros de combate Somua S-35 (aproximadamente 297). Inicialmente la Wehrmacht pensó en hacer uso de estos tanques capturados al mismo nivel que sus propios Panzer III, que en ese momento eran escasos en sus propias existencias de carros de combate. No obstante, rápidamente desistieron de su utilización, debido esencialmente a que consideraron que su torre de control, con una única plaza, era poco efectiva.

Sacado de la wiki.

En realidad no era un mal carro. Era superior al Panzer III (muy escaso de aquella), con un buen blindaje frontal y un cañón de 47mm capaz de atravesar unos 50mm a 500m (más o menos). Esto era suficiente para afrontar a los pánzers enemigos, pero las tácticas y problemas franceses hicieron que este carro callese en el ostracismo, sirviendo como carro de entrenamiento para las tropas alemanas. Algunos de estos tanques fueon usados en el frente Oriental, aunque pocos.

El principal defecto era la torre de 1 sólo ocupante. Esto hacía que el jefe de mando tuviese que apuntar entre sus muchas funciones, lo que lo sobrecargaba. Los alemanes no quisieron emplearlo por esta misma razón, aunque denoto que hay algo más, pues el resto de sus características eran buenas. Su blindaje he llegado a leer 55mm, aunque sobre 45mm en otras páginas, lo cual era más que cualquier carro alemán de la época y más que los T-26 y BTs soviéticos, aunque en velocidad era un carro normal, no como los BTs que casi volaban sacrificando su armadura. Eso sí, hasta estos pequeños y rápidos carros empleaban torres de 2 ocupandes, donde los Panzers III ya usaban de 3, lo que fue adoptado por los T-34/85 posteriores.

¿Era de verdad tan malo como nos lo pintaban? ¿Pudo haber sido útil en el frente este?

Saludos

[alejandro_]

Se ha encontrado un T-34 en Ucrania:



http://reibert.info/gallery/v/Archeology/Technics/T-34/

Esta foto es muy interesante, ya que muestra un BR-350P:



Saludos.

[alejandro_]

El principal defecto era la torre de 1 sólo ocupante. Esto hacía que el jefe de mando tuviese que apuntar entre sus muchas funciones, lo que lo sobrecargaba. Los alemanes no quisieron emplearlo por esta misma razón, aunque denoto que hay algo más, pues el resto de sus características eran buenas.

¿Era de verdad tan malo como nos lo pintaban? ¿Pudo haber sido útil en el frente este?

Las ópticas del Pz-III eran muy superiores, y el comandante disponía de una cúpula. El carro francés era muy difícil de mejorar debido a la torre, pero el alemán pudo aceptar un cañón el 75L24 y el 50L60, su perfil era bastante alto. La suspensión y fiabilidad tampoco eran demasiado satisfactorias.

Una cosa que gustó a los alemanes eran la construcción en moldes, que permitían fabricar componentes en masa y a un precio menor. En cualquier no los veo muy útiles en el frente este, en invierno las hubieran pasado canutas, y sobre todo, dudo que la industria francesa los hubiese producido en gran número. Como solución es mucho mejor utilizarlos en Francia para liberar recursos, como hicieron los alemanes.

[2demaio]

Hola,

Nada como ler lo que los proprios vencedores escriben sobre sus grandes y valorosas armas. Por cierto algunas lo fueron, pero no todas.

Claro esta que se divulgaran exactamente los echos en los quales se
demuentre que las armas de los vencedores eran mejores eh eh eh.

Merito habra en encontrar literaturas neutrales, y que realmente no tengan una o otra tendencia. El resto és hipocrisia.


Sds.

[2demaio]

Hola,

ACB

Código: Seleccionar todo

Pero ya en 1944, con tanta superioridad que se supone tenían las armas alemanas (Panther, Tiger I y II, etc), 

En 1944 las industrias alemanas empezaron a enfrentar el caos de los bombardeos, las producciones paraban, lo que se construia no tenia la calidad necesaria por falta y destruicion de materiales necesarios al montaje, los que se terminaban eran enviados de imediato a las frentes,
sin pruebas maiores. El apresentar defectos funcionales fué una consequencia desto y no del proyecto o de la capacidad de esos tanques alemanes, pero no ocurrio con todos.


Sds.

[alejandro_]

sin pruebas maiores. El apresentar defectos funcionales fué una consequencia desto y no del proyecto o de la capacidad de esos tanques alemanes, pero no ocurrio con todos.

Un ejemplo rápido: el Pz-V tenía una transmisión diseñada para un vehículo de 35 toneladas, pero en realidad pasaba de 45. Esto no es culpa ni de los rusos ni de los bombarderos. Lo mismo ocurrió con el Tigre-II, el frontal iba a tener 100mm de blindaje frontal pero se aumentó hasta 150, con el consiguiente aumento de peso.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

En 1944 las industrias alemanas empezaron a enfrentar el caos de los bombardeos, las producciones paraban, lo que se construia no tenia la calidad necesaria por falta y destruicion de materiales necesarios al montaje, los que se terminaban eran enviados de imediato a las frentes,
sin pruebas maiores. El apresentar defectos funcionales fué una consequencia desto y no del proyecto o de la capacidad de esos tanques alemanes, pero no ocurrio con todos.

Si miras las cifras de producción, en 1943 y 1944 fueron los años en que los alemanes más produjeron, así que los bombardeos no son una excusa, ya que produjeron más de lo que habían producido años atrás.

Recuerda el Panther. Hitler no quiso oír a su gente y decidió mandar a los Panthers a la lucha sin ser probado a fondo, cuando le estaban diciendo que aun no estaba listo. La culpa es de los "vencedores"? No.

A cerca de los sobrepesos, que muy bien comentó Alejandro_, era un problema generalizado a medida que pasaban los años. Se cambió el tener tanques rápidos y maniobrables por tanques lentos y potentes, despilfarrando recursos valiosos.

Los soviéticos también tenían un carro caro, el IS-2, pero es que su producción fue baja en comparación con el T-34 que fue ampliamente hecho, donde los repuestos sobraban y las barcazas también. Los alemanes hicieron numerosos modelos, con piezas totalmente diferentes y lo pagaron caro. Es culpa del resto esa ineptitud?

Saludos

[2demaio]

Hola,

El Panzer III, cuya producción se inicio en 1937, y fueron siendo modificados asta 1943 quanto la producción termino, las modificaciones no cambiaron radicalmente el tanque, se basearon principalmente en el cañon y algun refuerzo de blindage, dentro de sus limitaciones. Este tanque tenia entre 21 y 23 tn. Era generalmente inferior al T-34 del mismo año. Hay que destacar que el J / L / M, tenian cañon de 50mm L/60 podian tener algun suceso en enfrentamientos con el T-34, dependiendo de factores del momento y de la munición que utilizasen, pero eran inferiores en protección y armamento. Algunas observaciones
sobre este tanque, abajo.

Interesting fact is that the study report of captured PzKpfw III Ausf F made by the British in 1942, was then sent to United States Army Ordinance Department where it was decided to utilize copy of German torsion bar suspension system in future American tanks (e.g. M18 Gun Motor Carriage, M24 Chaffee, M26 Pershing etc.).

Two PzKpfw III tanks were also sold to the Soviet Union in the Summer of 1940 under the Ribbentrop-Molotov treaty, where they were tested along with early T-34/76 tanks. German PzKpfw III proved to be faster than Soviet T-34/76 and BT-7, reaching maximum speed of 69km/h. Soviet T-34 was far superior in armored protection and armament but lacked in ergonomics and overall reliability, when compared to German PzKpfw III tanks. Also PzKpfw III was less noisy than Soviet T-34 - e.g. T-34 could be heard from 450m, while PzKpfw III from 150-200m.

Also PzKpfw III was less noisy than Soviet T-34 - e.g. T-34 could be heard from 450m, while PzKpfw III from 150-200m.

The most successful conversion based Panzerkampfwagen III's chassis was Sturmgeschutz III - assault gun/tank destroyer series, which remained in service with Finnish Army as late as 1967.

Panzerkampfwagen III gained a reputation for being a highly reliable and effective vehicle, which shaped tank development plans of both German and Allied tank builders. It was the best German tank in the firstpart of the war, but by 1943 it was largely obsolete.

50mm KwK 39 L/60
Penetration of Armor Plate at 30 degrees from Vertical.

Ammunition : 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 67mm 57mm 44mm 34mm 26mm
Panzergranate 40 130mm 72mm 38mm 0mm 0mm

Pzgr.39 (APCBC) - Armor Piercing Composite Ballistic Cap
Pzgr.40 (APCR) - Armor Piercing Composite Rigid (Tungsten Core)

Se puede observar que el Pzgr.40 tenia mas poder de penetración pero a menos de 800/900 metros.

Un PZIII Ausf H en Africa, de los quales solo se hicieron 308, y btenia un 150mm corto.



Sds.