¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[RETOGENES]

La No participacion de la mujer al igual que las politacas racistas contra los judiod sin duda fue un lastre. Es dificil valorar la influencia exacta que pudo tener.

Lo que si podemos ver es el cambio radical que supuso la racionalizacion de la industria miltar de A. Speer cuyos efectos solo pudieron verse plenamente en 1944 y no fueron muy superiores debido a los durisimos bombardeos y la escasez de materias primas que colapsaron la industria a partir del verano de 1944.

Si Alemania hubiera condeguido una eficacia similar a EEUU o la URSS a la hora de producir armamento de acuerdo a su capacidad industrial, habria ganado la guerra a la URSS en 1942 o 1943.

Por otra parte no desarrollar una aviacion naval eficaz, que atacara las comunicaciones maritimas de Inglaterra desde el norte de Francia, es un fallo dificil de entender. Si esto se hubiera hecho y una mayor produccion militar de aviones en 1941-42 hubieran conseguido el dominio en el espacio aereo britanico, quizas Inglaterra habria colapsado.

[urquhart]

Hola a todos:

quizás, quizás, quizás....(con música de bolero)

Alemania inició una guerra para la que no estaba preparada, en 1939, y por si fuera poco, la amplia estupidamente en 1941. Siempre se dice que las guerras se gana en la paz, y en la paz Alemania no preparó p.e. los depósitos de guerra. Y para colmo parece que su inustria no supo que estaba en guerra hasta que el Bomber Command se lo recordó.

El 2 e septiembre de 1939, después de que los embajadores británico y francés pidieran a Ribbertop los pasaportes, el Fúhrer escuetamente gritó: ¿y ahora qué?. Todos sus cálculos se habían "anat a norris" (a la m*er*a)

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

La pregunta ¿tuvo Alemania alguna oportunidad de ganar?. Tiene una respuesta relativamente sencilla. Durante un año, entre la caida de Francia en Junio de 1940, hasta la 1ª fase de Barbarroja, es decir el verano de 1941. Dicha oportunidad pasaba por aislar estrategicamente a Gran Bretaña, cosa que solo podia hacerse de dos maneras:

1. Cerrando el Mediterraneo a la armada británica, capturando Gibraltar, Malta y Suez. Operaciones todas que estaban al alcance de la Werhmacht en 1940. Ello habría partido en dos las comunicaciones navales británicas dificultando enormemente la posicion del gobierno de Churchill.

2. Derrotando a la URSS, única potencia continental que podía enfrentarse a Alemania para luego volver todos los recursos contra Inglaterra. Esta era la finalidad básica de la famosa Directiva 21 que delineaba la Operación Barbarroja.

¿Era el colapso de la URSS posible en 1941?. Lo era, desde luego. Pero dicha posibilidad no pasaba para Alemania por la fuerza de las armas, pues la tarea de derrotar totalmente al ER excedía sus medios. Lo era provocando que las nacionalidades no rusas sometidas a Moscú se unieran al la invasión. De hecho, en las primeras semanas de Barbarroja miles de Letones, Lituanos, Estonios, Ucranianos, Cosacos y Bielorrusos saludaron a las tropas de la Werhmacht como libertadores. El odio al bolchevismo de muchos pueblos englobados en la URRS pudo haber sido explotado por los alemanes para provocar la desintegración del Estado Sovietico.

Sin embargo, la infame política racial nazi, las matanzas indiscriminadas y el trato inhumano que pronto comenzaron a dispensar a la población en las zonas ocupadas de la URRS hicieron que el sentimiento patriotico ruso se impusiera al odio al comunismo de buena parte de la población. En ese momento, Alemania dejó escapar la única posibilidad que tuvo para ganar la guerra.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Aunque si hubieran tenido solo unos meses mas nunca se sabe
Estaba el arma atomica

Sí....Estaba el arma atomica....


......Bien lejos de manos alemanas durante toda la guerra.

[COL.KURZ]

Hola a todos,

Alemanía no estaba preparada para la guerra. Claro que no pero Hitler debía seguir su propia doctrina (Main Kamf)"Los alemanes tienen el derecho moral de adquirir territorios ajenos gracias a los cuales se espera atender al crecimiento de la población". Si quería mantener el poder debía mantener una guerra continua y adquirir nuevos dominios para aumentar el imperio.

Desde que perdió las elecciones de 1932 se dedico a crispar la sociedad Alemana, que ya estaba cansada de tanto paro. Pero, al entrar al poder, una vez resuelto el problema del desempleo en 6 años, solo le quedaba dedicarse a hacer más grande Alemania. Había conseguido levantar de nuevo al gigante, pero ese gigante tenía los pies de barro.

Un saludo.

[Ggeppeto]

Aunque si hubieran tenido solo unos meses mas nunca se sabe
Estaba el arma atomica

Sí....Estaba el arma atomica....


......Bien lejos de manos alemanas durante toda la guerra.

NO

[urquhart]

Estimado Von Kleist:

Comentas entre tus puntos la obligación de cerrar el Mediterráneo a los británicos, mediante la ocupación de sus extremos y Malta. Todo ello para 1940.

Si Hitler, hubiera tan solo permitido a Mussolini ocupar Túnez, la ciudad y Cabo BOn, con sus aeródromos, la suerte de los convoyes británicos hubiera sido otra, y tal vez hiciera innecesaria la "Operación Hercules"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... png/800px-

Dominar el Canal de Sicilia, de 150 km. de anchura y profundidad máxima de 400 metros, permitiría a la Regia Aeronautica y a los submarinos italianos cerrar el paso, así como minarlo con cierta facilidad.

Pensemos que los submarinos italianos al entrar en guerra superaban el centenar,117. Si bien es cierto que los subs italos eran de menor capacidad militar que los alemanes, sobretodo por la "burbuja" que producían al disparar los torpedos y carencia de electrónica de todo tipo, y su empleo como "torpederos" en superficie, les restaba si cabe mayor valor. Pero en lugar de enviarlos al Atlántico, Italia hubiera apostado por patrullas en el Canal de Sicilia, sumado al refuerzo de los subs alemanes, sin duda la vía mediterránea hubiera quedado cerrada a los británicos; y el Pedestal no hubiera sido la excepción.



No olvidemos otros medios italianos como sus veloces y equilibrados destructores y torpederos, así como los medios M.A.S.

Creo que los italianos hubieran cerraddo el Canal. Quedaba la vía de suministrar a Egipto por el MAr Rojo y el Canal de Suez, pero en más de una ocasión el mismo Canal quedó cerrado por la acción de los aerominadores italianos y alemanes.

Pero A. Hitler le dijo bien claro a Mussolini, que Túnez no se tocaba. Creo que el Armisticio de Villa Encisa, fue una de las primeras piedras de la derrota del Eje. He mantenido esta postura en diversos hilos sobre la SGM.[/img]

[Von Kleist]

Buenas Urquhart

Comentas entre tus puntos la obligación de cerrar el Mediterráneo a los británicos, mediante la ocupación de sus extremos y Malta. Todo ello para 1940.

Si Hitler, hubiera tan solo permitido a Mussolini ocupar Túnez, la ciudad y Cabo BOn, con sus aeródromos, la suerte de los convoyes británicos hubiera sido otra, y tal vez hiciera innecesaria la "Operación Hercules"

Interesante alternativa la de ocupar Tunez para bloquear el Mediterraneo al tráfico naval ingles. Sin embargo, la considero utópica por varias razones:

1. En 1940 la Francia de Vichy era para Hitler un gobierno aliado que trataba de atraer hacia un frente antibritánico, de modo que la ocupación de Tunez estaba fuera de lugar (igual que no quiso ni oir hablar a Franco de la ocupación de parte del Imperio Colonial francés a cambio de la participación de España en la guerra).

2. Aun controlando Tunez, el poderio aeronaval británico seguía siendo muy superior al del Eje. El hecho de controlar Sicilia prácticamente les otorgaba las mismas ventajas, y no obstante se demostró que la posesion de las 3 bases británicas en el Mediterraneo los hacía prácticamente inmunes a cualquier intento italo-germano por cerra el Mediterraneo a la flota británica.

Sigo pensando que era necesario expulsar físicamente a los británicos de sus bases para convertir el Mediterraneo en un lago del Eje.

Saludos

[imrahil]

Sigo pensando que era necesario expulsar físicamente a los británicos de sus bases para convertir el Mediterraneo en un lago del Eje.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Pienso que el movimiento más inteligente para sacar a los Brits de la guerra era, quitarles el Mediterráneo y no cabrear a su población con bombardeos sobre las islas. Una vez conseguido esto negociar( incluso devolviendo generosamente posiciones en el Mediterráneo o aceptando limitaciones en el tamaño de la marina) un armisticio parecido al firmado con Francia

Saludos cordiales

[josan]

Totalmente de acuerdo con vosotros,se hubiera debido aplicar la llamada "estrategia periferica",que entre otros,preconizaba el almirante Raeder.Un saludo.

[urquhart]

Estimado Von Kleist:

no puedo más que mostrarme de acuerdo con tu opinión al respecto de la Guerra en el Norte de Africa.

En primer lugar, mi "magnifica solución" carece de una premisa: el frustante resultado, para los italianos, del Armisticio de Villa Encisa, un "diktat" del Führer al Duce.

Comentas que con las bases aéreas de Sicilia, la aviación italo alemana debía dominar ese Canal, el de Túnez. BIen, pero la mayoría de las fuerzas aéreas italinas especializadas en ataque antibuque se concentraban en Cerdeña. E inicialmente sus escoltas eran CR-42. Los CR-42 eran apreciados por su maniobrabilidad, y después de todo se enfrentaban a los Fulmar y Skuas de la RNAS

Comparativa técnica:CR-42---FULMAR---SKUA
velocidad máx:441km/h---435km/h---360 km/h
autonomía:780km---1255 km---1300 km
techo máx:10210 m---8300 m---6150 m
armamento:2+2 x12,7 mm.---8+1 x 7,7 mm.---4+1 x 7.7 mm.
vel. asc.: 12 m/s---?---?

Para proteger a los SM-79 en 1940, los CR-42 eran válidos. La aparición del seafire, los convertiría en obsoletos.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Aunque si hubieran tenido solo unos meses mas nunca se sabe
Estaba el arma atomica

Sí....Estaba el arma atomica....


......Bien lejos de manos alemanas durante toda la guerra.

NO

Sí.Hay un hilo que trata sobre ése y otros temas justo encima de éste:

http://www.militar.org.ua/foro/el-mito- ... 14-60.html

Échale un ojo a los excelentes japa y urquhart porque seguramente a mi no me creerás...

[urquhart]

Buenos Días a todos:

antes que nada agradecer a Kalma su elogio, mayor si cabe viniendo de él:

Échale un ojo a los excelentes japa y urquhart porque seguramente a mi no me creerás...

Volavamos al tema que nos preocupa, la posibilidad, remota, de una victoria de Alemania.

HIPOTESIS. OTRO PAPEL DE ITALIA EN LA SGM (I)

Bien, antes que nada, y siempre como una opinión personal, creo que Alemania por sí sola jamás podía llegar a vencer en la SGM. Industrialmente necesitaba de una serie de materias primas, que en Europa, y teniendo en cuenta su visión continental no podía ser de otra manera, tan sólo le podían prestar fuera de las fronteras del III Reich de 1 de septiembre de 1939. Algunas de ellas, como carbón, las adquiriría en Francia, otras como minerales como el cobre se consiguieron al ocuparse los países del actual BeNeLux y norte de Francia, y una vez acabadas estas reservas con la ocupación de Yugoeslavia se dispuso de las minas de Bor. La ocupación de Nikopol, proveería del necesario níquel, y así con muchos ejemplos, incluido el yeso (parece poco militar, comparado con el Fe, Ni, W, Al, C...)

Otras materias primas nos pueden parecer incluso fuera del contexto militar alemán donde los carros de combate y submarinos son imagen de la WH. La madera, sí la madera, era una materia esencial para la industria aeronaútica, y no cualquier madera, ya que esta debe ser resistente y flexible, y a pesar de la Selva Negra, los alemanes encontraron la necesaria en Eslovaquia. Los alemanes, desde 1939 en que "crearon" Eslovaquia, iniciaron la construcción de una serie de infraestructuras viarias destinadas a la importación de madera eslovac y de los productos refinados de la importantísima (en todos los sentidos) refinería de Bratislava (la antigua Pressburg imperial) y la industria petroquímica de los alrededores de la ciudad. Llegado 1944, hasta Monseñor Tiso se percató de la deforestación llevada a cabo en los Cárpatos (hasta entonces los pagos en RM, ocultaban la realidad, pero en 1944, esta divisa parece empezar a no tener valor), justo cuando la LW necesita producir mayor número de aparatos, y los más rápido posible.

En cuanto al petróleo, todos sabemos la dependencia de los envíos soviéticos hasta el 22 de junio de 1941, y a aprtir de entonces de Ploesti, Rumanía.

En las fechas previas al ataque a Polonia, el Führer había obtenido sus pretensiones territoriales vía diplomacia ( Austria, Sudetes, Memel) o via hechos consumados (Protectorado de Bohemia y Moravia); todo hacía pensar en que el asunto polaco no pasaría de una "acción policial", dado el alineamiento para el caso con la URSS. Las democracias occidentales, pensaba influido por Ribbertop, no harían nada por Polonia, y en todo caso, siempre quedaba la negociación diplomática vía Roma.

Ello implicaba la falta de preparación de las reservas de materias primas estartégicas, de cara a una guerra que imprevisiblemente se tarnsformó en mundial años antes de los cálculos de Berlín...y de Roma.

(seguirá...)

[Von Kleist]

Buenas

Bien, antes que nada, y siempre como una opinión personal, creo que Alemania por sí sola jamás podía llegar a vencer en la SGM.

Aunque es discutible que Alemania hubiero podido vencer, la pregunta de si tuvo posibilidades estratégicas debe ser respondida de forma afirmativa. Entre 1940 y 1941 Alemania tuvo una serie de alternativas estratégicas que pudo haber explotado, como apuntaba en varios post atrás: una en el Mediterraneo, otra en la URSS. Bajo mi punto de vista, y contrariamente a lo que pueda parecer, a mi me parece que era en el 2º teatro donde más prometedoras opciones existían. Millones de rusos estaban dispuestos a luchar contra el Stalinismo, y el colapso del Estado Sovietico no era ni mucho menos una quimera. Solo la barbarie nazi impidió un gran movimiento de los pueblos no rusos contra el gobierno de Moscú (un poco como le ocurrió a Napoleón en 1812 al no libertar a los siervos rusos y favorecer los intereses de los nobles polacos que le acompañaban, deseosos de adquirir territorio a costa de Rusia). Siguiendo el símil con Napoleón el problema estratégico de Hitler era el mismo que el que se planteó al corso: derrotar a la única potencia terrestre continental que podía enfrentarse al poder dominante, para aislar definitivamente a Gran Bretaña, a la que no se podía invadir por el dominio británico de los mares.

En el Mediterraneo la cosa era más complicada, porque la debilidad naval alemana, y la relativa ineficacia de la Armada italiana frente a la británica dificultaba mucho una acción vigorosa para estrangular estratégicamente a GB en el Mediterraneo, pero en cualquier caso, también dicha posibilidad era bastante real y realizable.

Saludos

[urquhart]

Buenos Días Von Kleist:

comentas, en relación a mi mensaje anterior:

Aunque es discutible que Alemania hubiero podido vencer, la pregunta de si tuvo posibilidades estratégicas debe ser respondida de forma afirmativa. Entre 1940 y 1941 Alemania tuvo una serie de alternativas estratégicas que pudo haber explotado, como apuntaba en varios post atrás, una en el Mediterraneo

Pretendo, construir una hipótesis, basada en dos principios:

Alemania necesitaba de las otras naciones del Eje para vencer en la Guerra, y especialmente de Italia (Mediterráneo, como comentas)

poner de manifiesto que el papel de Italia, de haber sido "menos imperial" y más estratégico, hubiera dado unos réditos a la coalición del Eje más interesantes que el mero expansionismo territorial. Los réditos territoriales ansiados por el Duce, no por Italia, bien pudieran haberse obtenido en la mesa de negociaciones concluida la contienda.

Estoy trabajando, y siempre como hipótesis, en que si Berlín le hubiera comunicado a Roma sus intenciones de mayo de 1940, en situar en Massaua dos cruceros "Clase Condottieri". Del mismo modo estoy buscando mapas de la zona del Africa Oriental Italiana de la época para ver la posibilidad de enviar en lugar de hacia la Somalia Británica, esa mismas fuerzas hacia Port Sudan, o la Somalia Francesa (actual Djibouti), y las fuerzas de cobertura que ocuparon zonas del sur de Sudán, situarlas frente a Kenia y la Somalia Británica.

The Italian situation in Ethiopia was very similar. Italy had 280,000 troops available with almost 400 aircraft. Of these troops, approximately 200,000 were native Africans and approximately 80,000 were Italian. The British, on the other hand, had only 19,000 troops in British Somaliand, Kenya and Sudan. Although some of the British troops were made of colonials, the general Italian military force in Africa was made up of 70% African troops. These troops fought well in hand to hand combat, but was noted by many Italian officers that they "panicked" when under fire

In 1940, the AOI was a very serious menace to the connecting courses and even to the military and economical unity of the British Empire itself, as Italians were in the position to cut the neuralgic longitudinal axis between Cairo and Capetown. If the Italians had managed to conquer Khartoum, they would also have laid concrete bases for a territorial link with Libya, thus encircling Egypt and the Suez Canal zone. With the bases of Assab and Massawa, the Air Force and the Navy could seriously threaten British courses between the Indian Ocean, Red Sea and Suez Canal.

Articulo de : Gian Spagnoletti
Fuente: "Le grandi battaglie della storia" por Livio Agostini yPiero Pastoretto - Publicada Viviani Editore

de http://www.comandosupremo.com/KerenBattle.html

Avisar Berlín a Roma Valga como ejemplo, que cuando Italia declara la guerra a los Aliados, las fuerzas estacionadas en Fort Capuzzo reciben fuego de artillería británica, 24 horas antes de un telegrama del Commando Supremo, les comunicara el estado de guerra.

Saludos.