El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[hansclaw]

claro, no lo conte por que no mencionaste versiones, pense que te referias solo al tiger I y si! aunque usted no lo crea, la linea de ensamblaje del firefly se cerro en mayo del 45 cuando alemania se rindio. el ministerio de guerra britanico evaluo si eran necesarios enviar estos tanques (ya en mayo del 45 se habia logrado llegar a la maxima produccion por mes) y llego a la conclusion que no, que los tanques que estaban en este teatro (mas especificamente en india y birmania, shermans V A y B y stuart en su mayoria) eran mas que suficientes para lidiar con los tanques japoneses y sello el destino del firefly aunque el ultimo combate de un firefly se llevo a cabo en la guerra del libano en el 82 usado por las milicias cristianas en contra de los musulmanes.

saludos!

[alejandro_]

El Panther, una de las joyas del Tecer Reich, velocidad equivalente a la del T-34, potencia de fuego elevada, 75mm y cadencia de guego alta, un buen blindaje y en manos de los carristas alemanes un problema serio para los aliados.

Bueno, el blindaje era bueno en el frontal pero no en los laterales.

El descalabro llega con la aparicion del panther, increiblemente, una delegacion americana tuvo oportunidad de evaluar en moscu a varios de estos tanques alemanes y, increiblemente de nuevo, objetaron el hecho comprobado por los rusos, que el tanque era desplegado a niveles divisionarios si no como sustituto como complemento del pz-4, y concluyeron que e panther era una amenaza parecida a la del tiger, se penso que seria desplegado a nivel de batallon especializado y que su numero seria menor, como un golpe en la cara se debio sentir cuando aparecieron en altos numeros en francia, las bajas de los shermans alcanzaron niveles alarmantes y aceleraron la introduccion de sherman con el cañon de 76mm.

No tengo constancia de ninguna delegación americana inspeccionado los Panther en detalle. Por otra parte los primeros Panther que combaten frente a americanos en Italia no lo hacen en divisiones, sino en Kampfgruppe o Panzer Brigades. Su número no es muy alto y se trata de la versión D, con muchos problemas mecánicos.

Otra cosa era el Panther G operando en un terreno como Normandia, ideal para la defensa.

1. la incapacidad de las fabricas inglesas para suplir el firefly en grandes cantidades (se fabricaban alrededor de 126 al mes de hecho la produccion de dos meses solo cubrio parte de las bajas del 21 ejercito de mantgomery de 562 fireflys despues de normandia)

Que yo sepa, el limitante era el número de cañones que podía ser producido al mes. ¿De dónde sacas ese dato de pérdidas de Firefly en Normandia?

[hansclaw]

los numeros de produccion y bajas del firefly estan en el libro:

"Sherman the history of a american tank" de R.R. Hunnicutt, mas especificamente en el capitulo dedicado a los shermans britanicos, este libro esta disponible via EMULE

referencia de este libro:

Even though this work dates back to 1978, it can still be regarded as the ultimate book on the M4 Sherman. It describes the pre-war development of the American medium tanks, then covers the development and production of the M3 Lee/Grant including all marks and variants. The M4 development and production is covered in detail with all marks and variants, upgrades and modifications. British service and modification are also covered. Postwar employment and conversions are included, even though Israeli and other post war conversions are not covered in detail.
There are extremely detailed specifications of the M3 and M4, all marks and many of the variants like the M7 and M10. You will also find the specs on most weapons employed on the M3, M4 and variants.

cuando yo hablo de la fabricacion del firefly me refiero a las modificaciones que recibia el sherman para la adaptacion del cañon

sobre la informacion de la delegacion americana esta en el libro:

M26/M46 Pershing Tank 1943–53 de Steven J Zaloga de la editorial osprey, aunque por aqui hay gente que no le tiene confianza a esta editorial a mi me parecio interesante el dato, aparte que este libro lejos de hablar bien de este tanque critica la doctrina blindada americana y expone claramente los problemas de este vehiculo

quien es steve j. zaloga? :

Steven J. Zaloga received his BA in history from Union College and his MA from Columbia University. He has worked as an analyst in the aerospace industry for over two decades, covering missile systems and the international arms trade, and has served with the Institute for Defense Analyses, a federal think-tank. He is the author of numerous books on military technology and military history, with an accent on the US Army in World War II as well as Russia and the former Soviet Union.

[ACB, el Mutie]

lSteven J. Zaloga received his BA in history from Union College and his MA from Columbia University. He has worked as an analyst in the aerospace industry for over two decades, covering missile systems and the international arms trade, and has served with the Institute for Defense Analyses, a federal think-tank. He is the author of numerous books on military technology and military history, with an accent on the US Army in World War II as well as Russia and the former Soviet Union.

¿Quién era Zaloga? El que hablaba de 19 T-72 destruídos por el fuego de Merkavas mientras los israelíes clamaban que eran sólo 9. Y hay más "Zalogadas" por ahí.

Saludos

[hansclaw]

solo lo puse a modo de referencia, hay que ver que no perdonan en estos foros, a mi me gusta dar la informacion a modo de compartir hasta el mas minimo detalle para que el que este interesado pueda ahondar por su propia cuenta, por ello coloco en mis post bibliografia y referencis del autor, ahora bien que este personaje haga lo que dices que hace, que te puedo decir, mal por el y mal por la editorial, creo que el lector no tiene la culpa no?

saludos

[sse29]

Creo que primero,hay que destacar que a medida que avanzaba la guerra los alemanes tenian problemas en la construccion de blindados debido al escasez de materiales que cada vez mas les ocasionaba los bombarderos aliados,se efectuaban aleaciones con elementos de baja calidad,aun asi la industria alemana producia blindados mas o menos resistentes,si no hubieron padecido ninguna escasez hubieran sido todavia mas letales.Si evaluamos las caracteristicas generales de ellos:movilidad,proteccion,potencia de fuego(Guderian),destacaria tambien fiabilidad,mantenimiento y facil de fabricar.La eleccion no es facil,el mas equilibrado para mi es el t-34/85,pero como se trata de calidad diria el panther,aunque tenia un motor complejo un tanto dificil de fabricar pero de facil mantenimiento,un potente cañon,blindaje y movilidad.Hubiera elegido el tigerII de no ser su talon de aquiles los fallos mecanicos y su motor insuficiente,que de haberse subsanados hubiera sido sin duda el mejor blindado,con mas tiempo disponible se hubieran solucionado

[ACB, el Mutie]

Hubiera elegido el tigerII de no ser su talon de aquiles los fallos mecanicos y su motor insuficiente,que de haberse subsanados hubiera sido sin duda el mejor blindado,con mas tiempo disponible se hubieran solucionado

Ni con esas. El pesar 70tn lo limitaba a circular por carreteras y eso significa que tus enemigos saben por donde vas a atacar. Minas y cañones anticarro. Además, de haberse prolongado la guerra, el T-54 hubiera participado junto con el IS-3. Ahí se demostraría el poder soviético en materia de tanques.

Saludos

[sse29]

Hola Mutie,es mi opinion personal,tampoco es que sea un profesional en la materia,estoy de acuerdo que el tigerII tenia el problema importante que ejercia mucha presion sobre el suelo con lo que necesitaba pavimento rigido pero con un sistema idoneo de suspension y de cadenas mas anchas quiza lo hubieran solucionado,de acuerdo tambien en que los rusos se adelantaron en la materia cuando aparecio el t-34

[ACB, el Mutie]

Hola Mutie,es mi opinion personal,tampoco es que sea un profesional en la materia,estoy de acuerdo que el tigerII tenia el problema importante que ejercia mucha presion sobre el suelo con lo que necesitaba pavimento rigido pero con un sistema idoneo de suspension y de cadenas mas anchas quiza lo hubieran solucionado,de acuerdo tambien en que los rusos se adelantaron en la materia cuando aparecio el t-34

Espero no equivocarme, pero la presión sobre el suelo no era el problema. Las cadenas eran adecuadas. El problema es no poder pasar por el 95% de los puentes debido a su peso. El problema es consumir 5L por kilómetro, el problema es que costaba más del doble que un Panther. El problema era que si se estropeaba era muy difícil remolcarlo. El problema era su potencia insuficiente. Su problema era que intentó competir entre protección/potencia de fuego y esa carrera no era la más adecuada. Cualquier tanque se vuelve vulnerable por los lados y parte trasera y por tanto, hacer tanques superprotegidos por el frontal no es la solución a todos los problemas. Los diseños posteriores al Tiger II no comprendieron tanques de 70tn y hasta la entrada de los MBTs actuales, el peso andubo bastante por debajo de las 69tn que pesaba el Tiger II.

El motivo de no llevarlo campo a traviesa era por el tema de las averías. Todos los tanques sufrían campo a traviesa, pero el pesar 69tn era motivo de más y sobre todo, que si se averiaba no era igual que sacar a un Panzer IV de allí... o incluso un Panther.

Saludos

[Gammenon]

Hablando del T-54 y del JS3, que puñetas tenian los alemanes para hacerles frente, aunque fuese en proyectos futuros?

[ACB, el Mutie]

Hablando del T-54 y del JS3, que puñetas tenian los alemanes para hacerles frente, aunque fuese en proyectos futuros?

Panther 2, Tiger III y obviamente, los Panther de toda la vida. Recordemos que cualquier tanque puede ser penetrado lateralmente y por su parte trasera.

Saludos

[sse29]

Hola Mutie¡Para mi el mejor carro fue el panther que me parece el mas equilibrado en terminos globales,reconozco el avance sovietico en construccion de blindados,pero si no me equivoco el t-54 no entro en accion en la SGM,y la encuesta va sobre los que actuaron en el conflicto.Espero no molestar sino debatir,ya que asi enriquecemos nuestra sabiduria.Lo que decia del tigerII es hipotetico,acuerdate que en la actualidad el Abrams y el Leopard tienen unos 70tn y son maniobrables y no tienen los problemas del tiger logicamente,se que lo que digo esta fuera de contexto,pero creo que para la mentalidad alemana creian fabricar el mejor carro del momento,eso es a lo que me referia.Espero no molestar y compartir nuestras opiniones,gracias Agradeceria que no tuvieran en cuenta mis faltas de ortografia , gracias

[ACB, el Mutie]

pero si no me equivoco el t-54 no entro en accion en la SGM,y la encuesta va sobre los que actuaron en el conflicto.

Efectivamente. Sólo respondía sobre los que votan al Tiger II diciendo que era potencialmente mejorable, que para eso ya estaba en proceso el T-54, bastante superior al Tiger II y con mucho menos peso.

Espero no molestar sino debatir,ya que asi enriquecemos nuestra sabiduria.

Para eso estamos aquí, para debatir. Y el tema de los blindados me encanta.

Lo que decia del tigerII es hipotetico,acuerdate que en la actualidad el Abrams y el Leopard tienen unos 70tn y son maniobrables y no tienen los problemas del tiger logicamente

Y unos cañones mucho más potentes, un blindaje muy superior, cámaras térmicas, GPS... Hablando del peso, hace 60 años, las carreteras eran más bien caminos y las autopistas "carreteras". Hoy en día, un puente permite pasar a un Abrams por encima (a no se que hablemos de un puente romano o similar), pero en aquella época pocos había que pudiesen dejarlo pasar sin tener que reforzarlo antes. Además, conseguir la fiabilidad mecánica en todos los aspectos sería un milagro.

Agradeceria que no tuvieran en cuenta mis faltas de ortografia

Los hay que ponen havía con "v", así que estamos curados de espanto

Saludos

[sse29]

A mi tambien me gusta este tema,pero siendo sincero,tengo un conocimiento limitado,hay modelos en los que reconozco no tener grandes datos,reconozco tambien que me atrae las hazañas de los ases de carros,wittman,barkmann..Bueno,reconozco darle mas importancia al tigerII de la que tiene,me dejo llevar por su aspecto de mole(dimensiones) y lineas atractivas siendo mas un despilfarro(debido a la situacion de la industria armamentistica alemana) su construccion que practica que interesaba fabricar buen numero de unidades,creo que fue mas un asunto de orgullo mas que practico.Como bien sabes es la urrs la primera en adelantarse en construir un blindado que merezca dicho nombre,el TB-26 demostraron ser pioneros en el asunto,de hecho los alemanes copiaron algunas cualidades al ser capturados algunos ejemplares(España) para la costruccion posterior de sus modelos.Avanzada la guerra volvio a ocurrir la similar situacion con la aparicion del T-34,y despues algunos modelos posteriores aun superiores gracias a sus avanzada experiencia y gran capacidad industrial.Se que no hubiera cambiado mucho el desenlace final de la guerra,pero si la industria alemana se hubiera centralizado y standarizado,dando prioridad a la construccion p.ej de panthers(debido a la necesidad de carros),al menos hubieran equilibrado un poco la balanza numerica y no fabricando gran variedad de modelos con lo que aumentaban los problemas convirtiendolos en un industria compleja e inflexible,que opinas al respecto?

[sse29]

A mi tambien me gusta este tema,pero siendo sincero,tengo un conocimiento limitado,hay modelos en los que reconozco no tener grandes datos,reconozco tambien que me atrae las hazañas de los ases de carros,wittman,barkmann..Bueno,reconozco darle mas importancia al tigerII de la que tiene,me dejo llevar por su aspecto de mole(dimensiones) y lineas atractivas siendo mas un despilfarro(debido a la situacion de la industria armamentistica alemana) su construccion que practica que interesaba fabricar buen numero de unidades,creo que fue mas un asunto de orgullo mas que practico.Como bien sabes es la urrs la primera en adelantarse en construir un blindado que merezca dicho nombre,el TB-26 demostraron ser pioneros en el asunto,de hecho los alemanes copiaron algunas cualidades al ser capturados algunos ejemplares(España) para la costruccion posterior de sus modelos.Avanzada la guerra volvio a ocurrir la similar situacion con la aparicion del T-34,y despues algunos modelos posteriores aun superiores gracias a sus avanzada experiencia y gran capacidad industrial.Se que no hubiera cambiado mucho el desenlace final de la guerra,pero si la industria alemana se hubiera centralizado y standarizado,dando prioridad a la construccion p.ej de panthers(debido a la necesidad de carros),al menos hubieran equilibrado un poco la balanza numerica y no fabricando gran variedad de modelos con lo que aumentaban los problemas convirtiendolos en un industria compleja e inflexible,que opinas al respecto?