En cuanto a las Fuerzas Aéreas (VVS) la doctrina sovietica ponía el énfasis en concentrar los esfuerzos en la defensa del espacio aereo propio y en el apoyo a las fuerzas de tierra. En teoría, era una doctrina raoznable, pero en la práctica, se decidió que cada unidad desde la división hasta el mando de ejército debía contar con escuadrillas de apoyo asignadas orgánicamente, resultando de ello una enorme dispersión del esfuerzo aereo, lo que redujo radicalmente la efectividad del poder aéreo soviético en la primera fase de la guera. Frente a la Luftwaffe, que atacaba concentradamente, y golpeaba la retaguardia, la VVS se hallaba en franca desventaja.
Esto no pasó desapercibido para algunos comandantes superiores de la VVS, quienes criticaron el control descentralizado de los recursos aéreos y la inadecuación de la estructura de mando, pero nada se hizo para solventar ese problema.
me gustaria haceros una pregunta a todos en este hilo.
me gustaria saber vuestras opiniones al respecto, con todos los datos que sabeis y con todo lo que habeis leido.
1-donde estaba el limite de aguante de la URSS????
2- la conquista de los territorios adyacientes a leningrado , que los habrian desprovisto de cualquier tipo de ayuda sovietica habrian hecho finalizar la guerra?
3- ¿porque la conquista de ucrania a la URSS, hablamos del granero de la urss, donde el 80% de los alimentos les llegaban de alli, no hizo caer a la URSS?
4-creeis que la caida de stalingrado, y con ello practicamente no poder llevar el 50 % de los suministrs petroliferos de baku al resto de la URSS, habrian hecho terminar la guerra?
5- creeis que la conquista de baku, habria hecho terminar la guerra por parte de la URSS
6- la conquista alemana de moscu, con su poblacion y sus fabricas habrian hecho terminar la guerra?
una ultima pregunta final: creeis que una batalla en baku, habria sido mas sanguinaria y mas demoledora que la de stalingrado????'
7- habria hecho falta llegar a conquistar hasta los urales debido a la movilzacion de fabricas acia siberia?creeis que incluso este hecho habria hecho no rendirse aun a la URSS?
espero ansioso alguna respuesta
Creo que si Stalin esperaba un ataque masivo, como le advirtieron sus excelentes espias, debió retirar sus tropas y valiosisima artilleria y destruir las vias ferroviarias, para poder defender y contraatacar con cordura. Concentrando sus fuerzas y extendiendo las alemanas. En lugar de esto, perdió millones de hombres y miles de piezas de artilleria, tanques, pilotos, etc, en las primeras semanas. Además Stalin se apanicó y ordeno un contraataque inmediato en todos los frentes, cuando sus tropas estaban en completo desarrreglo, lo que le costo aún mas recursos y luego se retiró a su dacha, dejando un pais acostumbrado a no dar un paso sin el, sin cabeza.
Raul, excelentes preguntas.
Muchos foristas parecen opinar que la URSS era inconquistable por su tamaño, yo difiero.
El hecho es que aunque su población era enorme, su productividad era bajísima. No podía producir a la vez miles de tanques, aviones, combustible, alimentos, etc, perder millones de hombres y las mejores tierras y seguir pelendo indefinidamente.
Ya años antes de la guerra, la falta de grano en Rusia obligo a sacar todo el grano de Ucrania, matando a millones de Ucrainos de hambre.
Sin la ayuda de los anglos tanto en cuanto a suministros como a destrucción de la Luftwaffe y los ejercitos de Africa, Italia, etc, la URSS hubiera colapsado en 1943. El gran error de Hitler fué atacar las grandes ciudades, que consumían mucho alimento y le causaron pérdidas enormes, porque el Blitzkrieg no se aplica a las ciudades, en donde las granadas, las ametralladoras y los francotiradores deciden la victoria.
Yo creo que en lugar de separar sus ejercitos y dirigirlos a lugares tan inhospitos como Leningrado y Murmansk, debio tomar Ucrania, Baku e Iran, ya que sin combustible ni alimentos, la URSS se hubiera paralizado.
Por otro lado, creo que el maltrato que se dió a los millones de prisioneros soviéticos (la mayoria murieron en captiverio, aun mas que los presos alemanes en la URSS), fué un gran error. Hitler debió alentarlos a desertar, dándoles alimento y empleo pagado en sus fábricas, ejercito, etc,
La negativa rotunda de los japoneses de atacar a la URSS en lugar de a los EU, ya que obviamente le temian mas, aún estando en guerra que a los EU, fué desastroza para el eje. Japón creo un enemigo formidable del eje, en lugar de rematar a uno herido. Es decir Japón pertenecia al eje, pero no peleo contra su peor enemigo. Si en llugar de atacar a EU, Japon ataca las colonias británicas y la URSS el dia que se desató barbarossa, el shock hubiera abatido a las dos naciones y los ciudadanos americanos no hubieran querido regalar tanta ayuda a perdedores tan incompetentes.
Mientra que los anglos pelearon al unísono y apoyaron enormenmente a la URSS, Alemania, Italia, Japon, Finlandia, Rumania y hungria actuaban muy descoordinamente, creando mas problemas de los que resolvían.
