Maus

[ACB, el Mutie]

En el artículo hice una pequeña reseña:

Tanque Pesado E-100

El tanque pesado E-100 fue el principal prototipo que compitió con el Maus por un contrato de producción. La compañía Krupp pretendía tener la licencia de producción, aun siendo un proyecto anterior al Maus que finalmente se llevaría “la gloria”, o al menos que fue el elegido. El contrato entre Hitler y Porche terminó por llevar el E-100 (también llamado Tiger-Maus) a su cancelación en un arrebato por parte del canciller alemán.

Las cualidades técnicas del E-100 son bastante desconocidas. Se sabía que a pesar de llamarse “100”, su peso iba a ser de 130Tn, lo cual ya de por sí mejoraba mucho la movilidad, basándose en el chasis del Tiger II con una mejor protección y una torre muy similar a la del Maus. El blindaje era menos espeso, pero suficiente como para enfrentarse a las hordas de T-34s y Shermans, que eran los principales enemigos. Ningún carro podría hacerle frente en combate 1 Vs 1, pero seguía siendo un error su construcción, pues no era lo que realmente necesitaba el ejército alemán.

Como bien dije, si el Tiger II casi no se movía, el E-100 y el Maus... naranjas de la china.

Saludos

[Junkers]

Si, es cierto, pero en el momento en el que lo leí no caía en que tanque era el E-100

He estado buscando en muchas fuentes y todas coinciden más o menos en que el E-100 nunca se ensambló, por lo que aunque estaban todas las piezas listas, nunca fue operativo, ni siquiera el prototipo, pero que estuvo muy cerca de ser una realidad en los campos de batalla.

He encontrado esta foto del chasis del E-100 sobre una góndola de remolque:

[ACB, el Mutie]

En el artículo que enviara al Administrador había incluido fotos, pero no las voy a subir porque lo que me importa de esto es la letra, no las fotos, pero pongo una que me parece interesante:



Saludos

PD: Añado la comparación de un T-34/85 con el Maus:



Y la comparación de un Panther con el P1000:

[Junkers]

Menudo cacharro el P-1000...
Por cierto, que feo es el Löwe...vaya engendro

[ACB, el Mutie]

Menudo cacharro el P-1000...

1000Tn dan para mucho. Si mal no recuerdo, los picos esos que salen hacia arriba serían cañones antiaéreos... en resumen, una fortaleza ambulante. Estaba claro que no podía ir a ninguna parte esa cosa.

Por cierto, que feo es el Löwe...vaya engendro

Pues de los 3 diseños me parece el mejor. Torre pequeña, gran cañón y bien blindado, ¿para qué más?

Saludos

[Junkers]

Por la foto que has puesto los cañones esos que salen hacia arriba parecen más bien morteros, además por la disposición serían más prácticos como tales.
En cualquier caso, no es buen invento.

El Löwe puede ser más práctico que los otros, tan sólo me he fijado en su apariencia estética, y la verdad es que me parece feo y muy desproporcionado.

[ACB, el Mutie]

El Maus y el E-100 tenían previsto un 120mm, pero se había pensado en meterle algo más grande, el 150 L/74. La cadencia sería pequeña, lenta rotación de la torre, lento movimiento... sí, que no valía de mucho porque mientras se preparaba para disparar ya habría pasado la guerra.

El Löwe tenía ciertas ventajas, pero como esto de los contratos era todo muy de conveniencias, se hizo el Maus.

Saludos

[quique-santander]

Hola, tan solo una pregunta, ¿alguien me podria informar de donde poder conseguir los planos o los esquemas del sistema de vadeo previsto para el Maus?, es que me gustaria conseguirlos para hacer una maqueta.
Gracias de antemano.

[Gammenon]

Mira que pasarseme este hilo!

Me gustaria comentar un par de cosas:

1- El Löwe no fue el prototipo donde se baso el Tiger II?

2- Si el Maus es el Panzer VIII, cual era el Panzer VII?

3- Respecto al tema de los diseños alemanes y los rusos, desde luego estos ultimos vieron desde el principio lo que mas les convenia: produccion a saco de modelos simples suficientemente buenos y ademas pocos modelos, nada de un vehiculo para cada cosa. Alguna vez lei que los alemanes no combatieron con vehiculos de serie sino con prototipos carisimos

Creo que lo ideal para los alemenes en 1941 hubiese sido crear un vehiculo a medio camino entre el Panzer IV y el Panther (en cuanto a tamaño), con un amplio anillo de torre para que pudiese llevar un cañon decente con posibilidades de ampliacion, y un blindaje (inclinado por supuesto) suficientemente superior al T-34 como para atacarle frontalmente con cierta impunidad. Algo asi como un T-54, solo que con torreta soldada en vez de fundida En la batalla de Italia, creo recordar, los tanquistas alemanes comentaban que les vendria bien un vehiculo con buena movilidad y "poco" blindaje pero con un cañon suficiente para reventar a los tanques enemigos. No menciona esto Speer en sus memorias cuando habla de las reservas de material para blindajes de carros?

A raiz de esto me ha surgido una pregunta respecto a los diseños alemanes: no estuvieron sus carros lastrados por la politica de llevar la transmision en la parte delantera del vehiculo, y ademas por los niveles ergonomicos a los que estaban acostubrados los tanquistas? Los carros rusos llevaban la transmision detras, cosa que permitia disminuir el peso y ademas no exponia tan vital parte al fuego enemigo como hacian los alemanes. Aparte, los carros rusos ofrecian un habitaculo de combate mas reducido que los de los alemanes. Pudo haber influido esto en el resultado final de los Panzers del V y siguientes? Porque si quieres un sitio comodo para la tripulacion, debes conseguir un volumen interno mas grande, cosa que hace al carro mas grande y por lo tanto para tener pongamos 100 mm de plancha frontal necesitas meter mas peso con sus consiguientes problemas de movilidad, etc.

En fin, perdon por la chapa

[ACB, el Mutie]

Hola, tan solo una pregunta, ¿alguien me podria informar de donde poder conseguir los planos o los esquemas del sistema de vadeo previsto para el Maus?, es que me gustaria conseguirlos para hacer una maqueta.
Gracias de antemano.

En el libro de Spielberger & Hilary Doyle no he encontrado ninguna fotografía con el equipo de vadeo, pero buscando un rato, he podido encontrar 1 sola:


The Mouse was designed to ford up to 45 feet of water. To do so, the tank was made watertight. A trunk was fitted over the hull escape hatch, and trunk extensions bolted over the engine vents. The trunk contained an escape ladder, and was divided into three sections; the number used varying with water depth. A second Mouse supplied electricity to the fording Mouse motors through a cable attached to the rear, as shown.

Fuente: http://greyfalcon.us/restored/Panzerkam ... 20VIII.htm

Saludos

[ACB, el Mutie]

Mira que pasarseme este hilo!

Es que ya era antiguo.

1- El Löwe no fue el prototipo donde se baso el Tiger II?

2- Si el Maus es el Panzer VIII, cual era el Panzer VII?

1- No, el Löwe es un proyecto distinto, con algo más de sentido que otros, pero que nunca llegó a fabricarse.

2- Precisamente el Löwe era el Panzer VII.

3- Respecto al tema de los diseños alemanes y los rusos, desde luego estos ultimos vieron desde el principio lo que mas les convenia: produccion a saco de modelos simples suficientemente buenos y ademas pocos modelos, nada de un vehiculo para cada cosa. Alguna vez lei que los alemanes no combatieron con vehiculos de serie sino con prototipos carisimos

No he entendido la última frase. Los alemanes lucharon usando también los prototipos. Cuando ves que te van a sobrepasar, usas hasta una sartén si hiciera falta.

No menciona esto Speer en sus memorias cuando habla de las reservas de material para blindajes de carros?

Speer a finales de 1944 dice que o se fabrican pocos y muy blindados, o muchos y más ligeros. En italia es cierto que el terreno no ayudaba, pero es que la superioridad aérea y en cuanto a artillería aliada era alta.

Aparte, los carros rusos ofrecian un habitaculo de combate mas reducido que los de los alemanes. Pudo haber influido esto en el resultado final de los Panzers del V y siguientes? Porque si quieres un sitio comodo para la tripulacion, debes conseguir un volumen interno mas grande, cosa que hace al carro mas grande y por lo tanto para tener pongamos 100 mm de plancha frontal necesitas meter mas peso con sus consiguientes problemas de movilidad, etc.

El problema estaba más en la suspensión elegida, en el tipo, con ruedas entrelazadas, que se te rompe la que va en el medio y tienes que quitar otras que están intactas para acceder a ellas. Además, el mayor problema estaba en el peso, que sobrecargaba muchas partes pensadas para pesos inferiores.

Saludos

[Gammenon]

No he entendido la última frase. Los alemanes lucharon usando también los prototipos. Cuando ves que te van a sobrepasar, usas hasta una sartén si hiciera falta.

Es una exageracion sobre la variedad de modelos que usaron durante la guerra en comparacion con los aliados, o asi lo entiendo yo.

Aparte, los carros rusos ofrecian un habitaculo de combate mas reducido que los de los alemanes. Pudo haber influido esto en el resultado final de los Panzers del V y siguientes? Porque si quieres un sitio comodo para la tripulacion, debes conseguir un volumen interno mas grande, cosa que hace al carro mas grande y por lo tanto para tener pongamos 100 mm de plancha frontal necesitas meter mas peso con sus consiguientes problemas de movilidad, etc.

El problema estaba más en la suspensión elegida, en el tipo, con ruedas entrelazadas, que se te rompe la que va en el medio y tienes que quitar otras que están intactas para acceder a ellas. Además, el mayor problema estaba en el peso, que sobrecargaba muchas partes pensadas para pesos inferiores.

Las ruedas imbricadas eran un timo, desde luego. Mucho mejor si hubiesen usado barras de torsion "simples" como el Panzer III. Ademas estaba el tema de que diseñaban la suspension para cierto peso y luego en el ultimo momento se le añadia mas blindaje, pero llevar la suspension delante y hacer los tanques tan grandes supongo que tuvo su importancia.

[quique-santander]

Hola, gracias por la contestacion, pero lo que yo necesito son unos plano, o unos bocetos, o unos esquemas del sistema, para poder conseguir el tamaño para despues añadirlo a la maqueta y que sea lo mas fiel posible en cuanto a tamaño.
Gracias.

[ARMADILLO_313]

Buenos dias,

Siento decirlo , pero el articulo es malo, malo, malo y, malo. A fin de cuentas es lo mismo que aparece en la wikipedia (con lo que ello conlleva) y las pocas cosas que se han aportado tienen escaso valor, por ser en su mayoria opiniones que poco tienen que ver con el desarrollo del Maus.
El articulo , que repito que no es si no un "remake" del de la wikipedia adolece de gran falta de datos , mezcla de datos, falta de rigor en denominciones. Amen de que la tan manida coclusion del que el Maus fue un fracaso....es en gran parte erronea.


En cuanto al E-100....no es correcto, pues en realidad el E-100 no es un carro...E-XXX fue la denominacion de una reestructuracion en el futuro desarrollo de vehiculos acorazados alemanes.

La "E" no es si no Einheitsfahrgestell o Chasis de uso multiple, tambien se usa como Entwicklungtypen o tipo estandar. Es decir E-100 no designaba un carro si no una serie, la de 100 tn, que estaria conformada por el Tiger III (15cm) el cazacarros Kokodrile (17cm), el carro antiaereo Alligator (2x8,8cm) el Falke II y el carro de recuperacion Bar. Lo mismo sicedia con la series E-5, E-10, E-25, E-50, E-75, E-90 (no muy clara) y finalmente la ya mencionada E-100.

En fin....


Recomiendo la lectura del libro del "iluminado" de Jentz, que aun adoleciendo de fallos, se pueden sacar datos interesantes asi como recomiendo la lectura de la revista TnT (Trucks and Tanks) magazine numero 11 (enero/febrero 2009). En realidad la revista es muy recomendable para los interesados en carros/vehiculos blindados.

Un saludo

[samurayito]

Solo un apunte, pero yo tambien pertenezco al grupo de los que creemos que la historia de los "numerosos modelos diferentes de vehiculos" que tenian los alemanes en la SGM no deja de ser un lugar comun que se repite sin ser del todo cierto.

No niego que tenga un fondo de verdad, especialmente cuando valoramos el uso de vehiculos capturados "por media Europa" que hacian los alemanes para compensar sus problemas de produccion.

Sin embargo, si nos centramos en los vehiculos producidos directamente de manera planificada, no creo que el numero de modelos basicos sea tan grande, y en comparacion, el de los aliados tan reducido, comparativamente repito.

Parece como si los USA hubiesen ganado la guerra a base de Sherman's y Jeep's, y nada mas, y no fue exactamente asi. Y este es el ejemplo ams peligroso, porque los USA si estandarizaron su produccion de manera muy eficiente.

Tampoco hay que confundir numero de modelos con su proporcion numerica relativa, hablamos de numero de modelos.

Posiblemente, casi seguro, Alemania tenia mas modelos distintos, pero no haria de ello un factor exageradamente distintivo.


Saludos

P.D. ACB, el articulo...digamos que te he leido cosas mejores.