Werhmacht Vs. US Army

[Yorktown]

En este enlance

http://www.history.army.mil/documents/E ... OB-TOC.htm

Hay una estupenda relación del orden de batalla del US Army en Europa, con la historia de cada división detallada de una manera muy práctica. Como ejemplo os copio lo correspondiente a la Big Red One.

1st INFANTRY DIVISION
"Fighting First Division"

"Red One Division"

The "Red One" Division achieved a number of firsts in World War I--to arrive in France, to be at the front, to fire at enemy, to raid, to suffer casualties and to be cited in general orders. Thus the insignia is a large, red numeral "one" on an olive drab shield. The "Fighting First" also fought in North Africa and Sicily.

Motto: "Duty first"

[page 1]

COMMAND AND STAFF

Commanding General
5 Nov 43 Maj. Gen. Clarence R. Huebner
7 Dec 43 Brig. Gen. Willard G. Wyman (Acting)
14 Dec 43 Maj. Gen. Clarence R. Huebner
11 Dec 44 Brig Gen Clift Andrus (Acting)
13 Dec 44 Brig. Gen. Clift Andrus
17 Mar 45 Maj. Gen. Clift Andrus
Assistant Division Commander
5 Nov 43 Brig. Gen. Willard G. Wyman
7 Oct 44 Brig. Gen. George A. Taylor
Artillery Commander
5 Nov 43 Brig. Gen. Clift Andrus
14 Dec 44 Col. William E. Waters
21 Mar 45 Brig. Gen. William E. Waters
Chief of Staff
5 Nov 43 Col. Stanhope B. Mason
14 Dec 44 Lt. Col. Clarence E. Beck (Acting)
7 Jan 45 Col. Verdi B. Barnes
Assistant Chief of Staff G-1
5 Nov 43 Lt. Col. Charles S. Ware
Assistant Chief of Staff G-2
5 Nov 43 Maj. Robert F. Evans
9 Nov 43 Lt. Col. Verdi B. Barnes
27 Nov 43 Maj. Robert F. Evans
15 Apr 44 Lt. Col. Robert F. Evans
9 Apr 45 Maj. John H. Lauten
Assistant Chief of Staff G-3
5 Nov 43 Lt. Col. Frederick W. Gibb
16 Jul 44 Lt. Col. Clarence E. Beck
14 Dec 44 Maj. Kenneth B. Lord (Acting)
7 Jan 45 Lt. Col. Clarence E. Beck
Assistant Chief of Staff G-4
5 Nov 43 Lt. Col. Verdi B. Barnes (Acting)
19 Nov 43 Lt. Col. Clarence M. Eymer
14 Dec 44 Lt. Col. Donald M. Curtis
Assistant Chief of Staff G-5
5 Nov 43 Lt. Col. John M. Rogers, Jr.
15 Aug 44 Maj. Thomas F. Lancer
5 Nov 44 Lt. Col. Thomas F. Lancer
Adjutant General
5 Nov 43 Lt. Col. Leonidas Gavalas
11 Feb 45 Maj. Leander A. Dailey
Commanding Officer, 16th Infantry
5 Nov 43 Col. George A. Taylor
15 Jul 44 Col. Frederick W. Gibb
Commanding Officer, 18th Infantry
5 Nov 43 Col. George Smith, Jr.
25 Feb 45 Col. John Williamson
Commanding Officer, 26th Infantry
5 Nov 43 Col. John W. Bowen
14 Nov 43 Col. John F. R. Seitz
9 Apr 45 Col. Francis J. Murdoch, Jr.
[pages 2-3]

STATISTICS

Chronology
Activated 17 May 1917
Arrived ETO 7 August 1942*
Arrived Continent (D Day) 6 June 1944
Entered Combat 6 June 1944**
Days in Combat 292
* Departed UK 22 Oct 42 for North African operation, arriving 8 Nov 42. Returned to UK 5 Nov 43.

** Entered Combat North Africa 8 Nov 42; Also fought in Sicily.

Casualties (Tentative)
Killed 1,973
Wounded 11,448
Missing 951
Captured 631
Battle Casualties 15,003
Non-Battle Casualties 14,002
Total Casualties 29,005
Percent of T/O Strength 205.9
Campaigns

Normandy

Northern France

Ardennes

Rhineland

Central Europe

Individual Awards
Medal of Honor
Distinguished Service Cross 131
Legion of Merit 16
Silver Star 4,258
Soldiers Medal 100
Bronze Star 12,568
Air Medal 65
Prisoners of War Taken 188,382

COMPOSITION

16th Infantry

18th Infantry

26th Infantry

1st Reconnaissance Troop (Mechanized)

1st Engineer Combat Battalion

1st Medical Battalion

1st Division Artillery

7th Field Artillery Battalion (105mm Howitzer)

32d Field Artillery Battalion (105mm Howitzer)

33d Field Artillery Battalion (105mm Howitzer)

5th Field Artillery Battalion (155mm Howitzer)

Special Troops

701st Ordnance Light Maintenance Company

1st Quartermaster Company

1st Signal Company

Military Police Platoon

Headquarters Company

Band

[page 4]

ATTACHMENTS

Antiaircraft Artillery [page 5]
Btry B, 103d AAA AW Bn (Mbl) 12-15 Jun 44
Btry D, 461st AAA AW Bn (SP) 15-28 Jun 44
103d AAA AW Bn (Mbl) 16 Jun 44-7 Feb 45
Btrys B & D, 461st AAA AW Bn (Mbl) 26-28 Jun 44
639th AAA AW Bn (Mbl) 18-31 Dec 44
Btry A, 460th AAA AW Bn (Mbl) 1 Jan 45
103d AAA AW Bn (Mbl) 24 Feb-8 May 45
Armored [pages 5-6]
745th Tk Bn 6 Jun 44-8 May 45
747th Tk Bn 7-13 Jun 44
741st Tk Bn 7-15 Jun 44
743d Tk Bn 11-13 Jun 44
3d Armd Gp (- 747th Tk Bn) 11-15 Jun 44
CC B (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
33d Armd Regt (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
36th Armd Inf (-3d Bn) (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
391st Armd FA Bn (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
83d Armd Rcn Bn (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
Cos B&D, 23d Armd Engr Bn (3d Armd Div) 6-30 Jul 44
87th Armd FA Bn 6-30 Jul 44
Cos B&C (-3d Plat), 703d TD Bn (SP) 6-30 Jul 44
Btrys A&D, 486th AAA AW Bn (SP) 6-30 Jul 44
Btry B, 413th AAA Gun Bn (Mbl) 6-30 Jul 44
CC A (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
32d Armd Regt (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
3d Bn, 36th Armd Inf (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
54th Armd FA Bn (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
67th Armd FA Bn (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
Cos A&C, 23d Armd Engr Bn (3d Armd Div) 31 Jul-11 Aug 44
58th Armd FA Bn 31 Jul-11 Aug 44
Co A&3d Plat, Co B, 703d TD Bn (SP) 31 Jul-11 Aug 44
Btry A, 413th AAA Gun Bn (Mbl) 31 Jul-11 Aug 44
CC B (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
33d Armd Regt (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
36th Armd Inf (-3d Bn) (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
391st Armd FA Bn (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
83d Armd Rcn Bn (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
Cos B&D, 23d Armd Engr Bn (3d Armd Div) 5-6 Aug 44
87th Armd FA Bn 5-6 Aug 44
Cos B&C (-3d Plat), 703d TD Bn (SP) 5-6 Aug 44
Btrys A&D, 486th AAA AW Bn (SP) 5-6 Aug 44
Btry B, 413th AAA Gun Bn (Mbl) 5-6 Aug 44
CC R (3d Armd Div) [page 6] 8-17 Mar 45
3d Bn, 32d Armd Regt (3d Armd Div) 8-17 Mar 45
2d Bn, 33d Armd Regt (3d Armd Div) 8-17 Mar 45
3d Bn, 36th Armd Inf (3d Armd Div) 8-17 Mar 45
Co C, 23d Armd Engr Bn (3d Armd Div) 8-17 Mar 45
3d Bn, 13th Inf (8th Div) 8-17 Mar 45
Co C, 703d TC Bn (SP) 8-17 Mar 45
CC R (3d Armd Div) 20-21 Mar 45
3d Bn, 32d Armd Regt (3d Armd Div) 20-21 Mar 45
2d Bn, 33d Armd Regt (3d Armd Div) 20-21 Mar 45
3d Bn, 36th Armd Inf (3d Armd Div) 20-21 Mar 45
Co C, 23d Armd Engr Bn (3d Armd Div) 20-21 Mar 45
3d Bn, 13th Inf (8th Div) 20-21 Mar 45
Co C, 703d TC Bn (SP) 20-21 Mar 45
CC A (9th Armd Div) 4-8 May 45
Cavalry [page 6]
102d Cav Rcn Sq 11-13 Jun 44
38th Cav Rcn Sq 12 Jun-31 Jul 44
4th Cav Gp 1-7 Aug 44
24th Cav Rcn Sq 2-17 Aug 44
4th Cav Gp (- 4th Cav Rcn Sq) 12-17 Aug 44
4th Cav Rcn Sq 14-17 Aug 44
4th Cav Gp (- 24th Cav Rcn Sq) 11-30 Nov 44
32d Cav Rcn Sq 1-10 Mar 45
4th Cav Gp 9-17 Apr 45
Chemical [page 6]
81st Cml Mort Bn (- Cos B&D) 7-9 Jun 44
81st Cml Mort Bn (- Cos B&D) 9 Jun 44
Cos B&D, 81st Cml Mort Bn 1-31 Jul 44
Co A, 87th Cml Bn 1-31 Aug 44
Cos A&D, 87th Cml Bn 1-30 Sep 44
Cos A&B, 87th Cml Bn 1 Oct-17 Dec 44
Co C, 86th Cml Mort Bn 13-23 Jan 45
Co B, 87th Cml Bn 24 Jan-7 Feb 45
Co A, 90th Cml Bn 24 Feb-10 Mar 45
Co B, 90th Cml Bn 24 Feb-10 Mar 45
Co A, 87th Cml Bn 30-31 Mar 45
Co A, 86th Cml Mort Bn 1-12 Apr 45
Cos C&D, 87th Cml Bn 1-12 Apr 45
Engineer [pages 6-7]
20th Engr C Bn 8-11 Jun 44
20th Engr C Bn 12 Jun 44-
1106th Engr C Gp [page 7] 1-31 Oct 44
238th Engr C Bn 1-31 Oct 44
257th Engr C Bn 1-31 Oct 44
Co B, 2d Engr C Bn (2d Div) 14-24 Jan 45
299th Engr C Bn 24 Feb-10 Mar 45
1 plat, 994th Engr Treadway Br Co 24 Feb-10 Mar 45
1 Light Equip plat, 276th Engr C Bn 24 Feb-10 Mar 45
72d Engr Light Pon Co 24 Feb-10 Mar 45
Field Artillery [pages 7-8]
186th FA Bn (155 How) 7-27 Jun 44
62d Armd FA Bn 7-31 Jun 44
18th FA Gp 1-31 Aug 44
188th FA Bn (155 How) 1 Aug-30 Sep 44
957th FA Bn (155 How) 1 Aug-17 Dec 44
26th FA Bn (9th Div) (105 How) 4-7 Aug 44
985th FA Bn 1-30 Sep 44
Btry B, 15th FA Obsn Bn 1-30 Sep 44
Hq & Hq Btry, 18th FA Gp 1 Sep-2 Oct 44
58th Armd FA Bn 1-31 Oct 44
84th FA Bn (9th Div) (105 How) 10 Nov-1 Dec 44
Btry A, 987th FA Bn (155 Gun) 1-17 Dec 44
60th FA Bn (9th Div) (105 How) 6-8 Dec 44
955th FA Bn (155 How) 13 Jan-7 Feb 45
965th FA Bn (155 How) 8 Feb-10 Mar 45
193d FA Bn (105 How) 8 Feb-29 Mar 45
Btry A, 987th FA Bn (155 Gun) 24 Feb-10 Mar 45
188th FA Gp 11-29 Mar 45
660th FA Bn (8" How) 11-29 Mar 45
951st FA Bn (155 How) 11-29 Mar 45
957th FA Bn (155 How) 11-29 Mar 45
Btry A, 13th FA Obsn Bn 11-29 Mar 45
Btry B, 13th FA Obsn Bn 30-31 Mar 45
951st FA Bn (155 How) 30-31 Mar 45
980th FA Bn (155 Gun) 30-31 Mar 45
Hq & Hq Btry, 142d FA Gp 30 Mar-23 Apr 45
188th FA Bn (155 How) 13-23 Apr 45
951st FA Bn (155 How) 13-23 Apr 45
980th FA Bn (155 Gun) 13-23 Apr 45
Btry B, 13th FA Obsn Bn 13-23 Apr 45
Hq & Hq Btry, 203d FA Bn (155 How) 28-30 Apr 45
191st FA Bn (155 How) 28-30 Apr 45
734th FA Bn (155 Gun) 28-30 Apr 45
76th FA Bn (105 How) 28 Apr-8 May 45
955th FA Bn (155 How) 28 Apr-8 May 45
Btry B, 17th FA Obsn Bn 28 Apr-8 May 45
186th FA Bn (155 How) [page 8] 1-3 May 45
Hq & Hq Btry, 406th FA Gp 1-8 May 45
200th FA Bn (155 Gun) 1-8 May 45
Infantry [page 8]
116th CT (29th Div) 17 May-7 Jun 44
111th FA Bn (29th Div) (105 How) 17 May-7 Jun 44
1 det, 29th Rcn Tr (29th Div) 17 May-7 Jun 44
1 det, 121st Engr C Bn (29th Div) 17 May-7 Jun 44
115th CT (29th Div) 2-7 Jun 44
39th Inf (9th Div) 4-6 Aug 44
1st Bn (- Co A), 110th Inf (28th Div) 18-22 Oct 44
47th Inf (9th Div) 10-30 Nov 44
2d Bn, 36th Armd Inf (3d Armd Div) 4-7 Dec 44
23d CT (2d Div) 13-23 Jan 45
37th FA Bn (2d Div) (105 How) 13-23 Jan 45
395th Inf (99th Div) 3-5 Feb 45
413th Inf (104th Div) 21-23 Mar 45
Tank Destroyer [page 8]
635th TD Bn (T) (- Co A) 7-11 Jun 44
635th TD Bn (T) (- Co A) 17-21 Jun 44
635th TD Bn (T) 1 Jul-30 Sep 44
634th TD Bn (SP) (- Co C) 1 Aug 44-6 May 45
703d TD Bn (SP) 18-31 Dec 44
3d Plat, Co C, 801st TD Bn (SP) 18-31 Dec 44
Co C, 703d TD Bn (SP) 1-12 Jan 45
Co B, 644th TD Bn (SP) 13-23 Jan 45
[pages 5-8]

DETACHMENTS

(Attached to)

Infantry
26th CT 29th Div 17 May-7 Jun 44
1 det, Hq & Hq Bty, 1st Div Arty 29th Div 17 May-7 Jun 44
33d FA Bn 29th Div 17 May-7 Jun 44
Co C, 1st Engr C Bn 29th Div 17 May-7 Jun 44
26th CT 4th Div 29-30 Jul 44
1st Bn, 26th Inf 3d Armd Div 6-23 Sep 44
16th CT [p. 9] V Corps 5-15 Dec 44
5th FA Bn V Corps 5-15 Dec 44
7th FA Bn V Corps 5-15 Dec 44
Co A, 1st Engr C Bn V Corps 5-15 Dec 44
26th Inf 99th Div 17-18 Dec 44
16th CT 8th Div 6-8 Feb 45
7th FA Bn 8th Div 6-8 Feb 45
Co A, 1st Engr C Bn 8th Div 6-8 Feb 45
1st Bn, 26th Inf 4thCav Gp 30 Mar-8 Apr 45
Task Force Taylor VII Corps 7-8 Apr 45
26th Inf VII Corps 7-8 Apr 45
33d FA Bn VII Corps 7-8 Apr 45
1 plat, Co C, 1st Engr C Bn VII Corps 7-8 Apr 45
1st Bn, 18th Inf 3d Armd Div 11-25 Apr 45
[pages 8-9]

ASSIGNMENT AND ATTACHMENT TO HIGHER UNITS
DATE CORPS ARMY ARMY GROUP
Assigned Attached Assigned Attached
1 Nov 43 First ETOUSA
6 Nov 43 VII First
2 Feb 44 V First
14 Jul 44 - First
15 Jul 44 VII First
1 Aug 44 VII First 12th
16 Dec 44 V First 12th
20 Dec 44 V First 12th Br 21st
18 Jan 45 V First 12th -
26 Jan 45 XVIII Abn First 12th
12 Feb 45 III First 12th
8 Mar 45 VII First 12th
27 Apr 45 VIII First 12th
30 Apr 45 V First 12th
6 May 45 - Third 12th
[page 10]

COMMAND POSTS
DATE TOWN REGION COUNTRY
1942
7 Aug Glasgow Lanarkshire Scotland
9 Aug Tidworth Barracks Wiltshire England
22 Oct Departed United Kingdom for North Africa operation
1943
7 Nov Liverpool Lancashire England
9 Nov Blandford Dorset England
1944
3 Jun Portland Harbor Dorset England
6 Jun Omaha Beach (Easy Red) Calvados France
7 Jun Colleville-sur-Mer (vic) Calvados France
8 Jun Russy (vic) Calvados France
10 Jun Court Elay (1 km south) Calvados France
11 Jun Sur-Le-Chemin-du-Gril (vic) Calvados France
12 Jun Balleroy (vic) Calvados France
14 Jul Colombieres (vic) Calvados France
20 Jul St-Jean-de-Daye (vic) Manche France
25 Jul Bois du Hommat (vic) Manche France
28 Jul La Chapelle (vic) Manche France
28 Jul Marigny (vic) Manche France
30 Jul St-Denis-du-Gast Manche France
1 Aug Brecey (vic) Manche France
3 Aug Juvigny (vic west) Manche France
4 Aug Logis de la Bocage (vic) Manche France
7 Aug Logis de la Bocage (vic) Manche France
13 Aug Ambrieres le Grand (vic) Mayenne France
13 Aug La Ferte Mace (vic) Orne France
14 Aug Couterne (vic) Orne France
15 Aug Bagnoles de l'Orne (vic) Orne France
24 Aug Le Thieulin (vic) Eure-et-Loir France
25 Aug Lardy (vic) Seine-et-Oise France
27 Aug Etiolles Seine-et-Oise France
27 Aug Servon Seine-et-Marne France
28 Aug House of Rothschild (vic Ferrieres) Seine-et-Marne France
28 Aug Quinch Voisins (vic) Seine-et-Oise France
29 Aug Crouy (vic) Seine-et-Marne France
30 Aug Soissons (vic) Aisne France
31 Aug Chevrigny (vic) Aisne France
1 Sep Missy (vic) Aisne France
2 Sep Le Novion (vic) Aisne France
3 Sep Ecuelin (vic) Nord France
4 Sep Mons (vic) Hainault Belgium
6 Sep Roux (vic) Hainault Belgium
7 Sep Namur (vic) Namur Belgium
8 Sep Stockay (vic) Namur Belgium
11 Sep Lalouxe (vic) Namur Belgium
14 Sep Henri Chapelle (1½ km north) Liege Belgium
15 Sep Hauset (vic; 7 km south of Aachen) Liege Belgium
10 Nov Vicht Rhineland Germany
8 Dec Hauset (vic; 7 km south of Aachen) Liege Belgium
17 Dec Sourbrodt (vic) Liege Belgium
1945
27 Jan Weverce Liege Belgium
1 Feb Hunningen Liege Belgium
6 Feb Aywaille Liege Belgium
8 Feb Groshau (vic) Rhineland Germany
28 Feb Drove Rhineland Germany
2 Mar Kelz (vic) Rhineland Germany
6 Mar Friesham Rhineland Germany
7 Mar Metternich Rhineland Germany
15 Mar Unkel Rhineland Germany
21 Mar Ittenbach Rhineland Germany
24 Mar Oberpleis (vic) Rhineland Germany
27 Mar Obereip (vic) Rhineland Germany
28 Mar Eichelhardt (vic) Rhineland Germany
29 Mar Allendorf (vic) Nassau Germany
31 Mar Biedenkopf (vic) Nassau Germany
1 Apr Wunnenberg (vic) Westphalia Germany
7 Apr Peckelsheim Westphalia Germany
9 Apr Lauenforde Hanover Germany
10 Apr Uslar Hanover Germany
11 Apr Northeim Hanover Germany
12 Apr Osterode Hanover Germany
17 Apr St Andreasberg Hanover Germany
19 Apr Benneckenstein Brunswick Germany
24 Apr Blankenheim Halle-Merseburg Germany
27 Apr Markleuthen Bavaria Germany
6 May Cheb Sudetenland Czech
[pages 11 (thru 7 Aug 44), 12 (thru 14 Sep 44), 13 (thru 9 Apr 45), 14]

Y así todas y cada una de las divisiones de infantería, acorazadas, y aerotransportadas.

Roy, también hay muy buenos informes respecto a como se hizo mayor el Army,

http://www.history.army.mil/html/booksh ... -EAME.html
http://www.history.army.mil/html/booksh ... 2-Gen.html

desde los años de preguerra al final de la guerra, pasando por la movilización tanto estrictamente militar como industrial. El otro día vi una foto...no me acuerdo en que libro de Osprey la vi, que me dicen que es una foto de Vietnam y me lo creo si no es por un par de Garands. A ver si soy capaz de encontrarla. Me parece espectacular compararla con las fotos del Army del 40,41. Es como un salto en el tiempo. Pero de mucho más de 4 años.

Por cierto Aldo!...había otro M1... de 240mm!

Y ya para terminar y para apoyo os dejo un enlance con unos cuantos "Field manuals" del Army.

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/FM/index.html

Que sería de mi si no fuera por estos hilos Von Kleist...mis nervios no resistirían!

Saludos!.

PD, perdonad lo largo que se hace el post, me parecía interesante lo detallado del ORBAT de cada división...como podría ponerlo a dos columnas?? si se puede...

[jmfer]

Espero que sea de vuestro interés. Fuente: www.orbat.com .

Un enlace muy interesante gracias.

Quien quiera ver los ordenes de batalla de las unidades de la SGM por paises, las tienen aquí.

http://orbat.com/site/ww2/drleo/000_admin/000oob.htm

Saludos y gracias de nuevo.

[Von Kleist]

Hola a todos

Excelentes los enlaces del amigo Yorktown como siempre. Complementan bien el objeto de este hilo, y me ahorran tener que extendernos demasiado en la exposición, siempre un poco árida, de los respectivos Orbats y demás.

Por cierto, ya que sale el tema de la 1ª division de infanteria USA, comentar que esta división fue una de las que más acción vió, y siempre estuvo en el "meollo" de los combates: Operación Torch en 1942, desembarco en Sicilia en 1943, Playa Omaha en el Dia D, limpieza de la bolsa de Mons... por lo que no es de extrañar que sea el unico caso (que yo conozca) de division que mereció una (por otra parte mediocre) película de cine: Uno rojo, división de Choque, con Lee Marvin en el papel de Sargento de la Big Red One.

Saludos

[Txechu]

Por cierto, ya que sale el tema de la 1ª division de infanteria USA, comentar que esta división fue una de las que más acción vió, y siempre estuvo en el "meollo" de los combates: Operación Torch en 1942, desembarco en Sicilia en 1943, Playa Omaha en el Dia D, limpieza de la bolsa de Mons... por lo que no es de extrañar que sea el unico caso (que yo conozca) de division que mereció una (por otra parte mediocre) película de cine: Uno rojo, división de Choque, con Lee Marvin en el papel de Sargento de la Big Red One.

Uno de los juegos de la saga Call of Duty también está dedicado a ella, el "Call of Duty 2: Big Red One" que yo jugué en Play 2.

Saludos a tod@s

[zimisces]

Tengo un par de objeciones a lo que se ha planteado aquí:


Por empezar, y no quiere mandar por aquí el debate

El año de 1944 asistió, especialmente en el teatro noroccidental europeo, al enfrentamiento entre los dos ejércitos operativamente más brillantes de su tiempo y de la historia militar: el US Army estadounidense, y la Werhmacht alemana. Ambos ejércitos demostrarian durante su participación en el conflicto un alto grado de eficacia operativa, superior a la de los británicos y rusos.

Hombre, hombre, que a estas alturas ya no nos es un misterio los logros del ejército ruso. A nivel operacional fue muy superior que el americano en en el propio 1944 por ejemplo.

Además, las divisiones norteamericanas de infantería contaban en su plantilla con un batallón independiente de tanques y de cazacarros, por lo que podían disponer de su propio apoyo blindado sin necesidad de recurrir a las divisiones acorazadas.

Es una diferencia de aproximaciones como bien sabes: los alemanes preferían una mayor concentración de su fuerza acorazada. Pero es básicamente incorrecta en lo que se refiere a los alemanes: las divisiones de infantería contaban con Stug-III y algunos vehículos de artillería autopropulsada si no recuerdo mal. Los panzergrenadier podían usar carros aunque creo que aleatoriamente.

Pero sobre todo, las unidades americanas aventajaban a las alemanas en motorización: disponían de muchos más camiones de transporte y todo su transporte era motorizado, frente a las divisiones alemanas que dependían en gran medida del transporte hipomovil para trasladar la impedimenta divisionaria.

Sabemos que esa fue una gran ventaja de los americanos pero habría que matizarla un poco, en otro foro tomé una vez lo siguiente que puede servir para indicar una rápida investigación:

"Or are you fixating on the numbers and ratios of motor vehicles in a unit? If so, then a US infantry division in mid 1943 was to have 1,389 motorized vehicles of all types, none of them motorcycles, to move 14,253 men (and 10 aircraft, of course that did not make it an airborne division). A German Infanterie Division (n.A.) also of mid 1943 was supposed to have 712 vehicles, including 176 motorcycles, for roughlu 12,000 men. But a "typical" Panzergrenadier Division (15.Pz.Gren.Div. neu) was to have 3,070 vehicles, plus another 1,165 motorcycles, for 16,315 men. So, which division was "motorized"? Mind you that the German divisions never approached having all of their vehicles (15.Pz.Gren. on 1 November 1943 had just 2,431 vehicles on hand, plus 231 motorcycles)."

Sin embargo las secciones de infantería alemanas eran tácticamente superiores, ya que se articulaban en torno a las ametralladoras pesadas MG-42, lo cual dotaba a los pelotones alemanes de una mayor potencia de fuego que su contraparte norteamericana, equipada con la ametralladora ligera BAR.

Esto es básico, la MG-42 y su antecesora la MG-34 con la que se realizaron las grandes victorias no son armas multipropósito por nada, podían convertirse en ligeras o pesadas. El BAR, bueno, eso era un bicho raro, tenía sus ventajas pero no se podía comparar con una auténtica ametralladora.

En el aspecto doctrinal existia una importante diferenciación en cuanto al empleo de las divisiones de fusileros. En el US Army estas divisiones eran las encargadas de encabezar los asaltos y abrir brechas que serían explotadas por las unidades mecanizadas. Por el contrario, la Werhmacht siempre subordinó el empleo táctico de las divisiones de infantería en apoyo de las formaciones acorazadas. Eran estás las encargadas de conseguir la ruptura, y la infantería se limitaba a darle apoyo y cobertura, en una tarea claramente secundaria (tarea, para la que por cierto, las diviones del Heer se encontraban muy limitadas debido a su escasa motorización).

Umm, la fuente de la que has tomado esto se lo toma un poco a la ligera, no se puede generalizar de esa manera dado que entre los alemanes ambas tácticas fueron empleadas, no hay más que ver Kursk: Model sería "americano" y Manstein "alemán" en ese sentido.

El Stug III alemán con cañon de 75 mm era un vehículo ideal para las tareas de apoyo cercano, pero las limitaciones de producción hicieron que estos vehículos nunca estuvieran disponibles en cantidades suficientes como para atender la demanda de las divisiones de infantería. Los americanos por su parte fabricaron versiones autopropulsadas de sus cañones con el M7 Priest (que portaba el obus 105 mm) y el M40 que portaba el cañon de 155 mm, vehículos que dieron un excelente rendimiento en el campo de batalla y estuvieron disponibles en números mayores que en la Werhmacht.

En total se fabricaron sobre los 10000 Stugs, los M7 Priest lo fueron en 3,490 y el M40 sólo aporto un vehículo en toda la guerra, sus años dorados serían en la guerra de Corea. Del M-12, su antecesor, sólo se produjeron 100 unidades. Por mucho que los Stugs sufrieran bajas, con una diferencia de números tan grande por fuerza tenía que ser más numeroso que los vehículos americanos con el que se compara.

saludos

[Von Kleist]

Buenas

Hombre, hombre, que a estas alturas ya no nos es un misterio los logros del ejército ruso. A nivel operacional fue muy superior que el americano en en el propio 1944 por ejemplo.

Los logros operativos del ER son innegables... como también lo es su escaso refinamiento táctico. El ER ganaba batallas por números y fuerza bruta, no por excelencia operativa.

Pero es básicamente incorrecta en lo que se refiere a los alemanes: las divisiones de infantería contaban con Stug-III y algunos vehículos de artillería autopropulsada si no recuerdo mal. Los panzergrenadier podían usar carros aunque creo que aleatoriamente.

Ejem, por eso digo que "nunca hubo suficientes para atender la demanda de las divisiones de infanteria", pero de todos modos, los STUGS dependian del mando artillero, no de las divisiones de infanteria.

Sabemos que esa fue una gran ventaja de los americanos pero habría que matizarla un poco, en otro foro tomé una vez lo siguiente que puede servir para indicar una rápida investigación:

Estás confundiendo términos. Esa cita hace referencia a los vehículos autorizados para una division Panzergrenadier no de infanteria. No tienen nada que ver unas con otras. Supongo que conoces la famosa anécdota del prisionero alemán preguntando al soldado americano ¿donde estan vuestros caballos?. .

Umm, la fuente de la que has tomado esto se lo toma un poco a la ligera, no se puede generalizar de esa manera dado que entre los alemanes ambas tácticas fueron empleadas, no hay más que ver Kursk: Model sería "americano" y Manstein "alemán" en ese sentido.

Nueva confusión de términos. El que en determinadas ocasiones el empleo táctico decidido por un comandante (por ejemplo, Model) fuera ese, no implica que la doctrina de la WH indicara que ese era el empleo adecuado para las divisiones de infanteria.

Saludos

[Don Paco]

son normales estos entuertos con el idioma aleman Herr Ewald

[Von Kleist]

III. Blindados

En cuanto a las divisiones blindadas de ambos bandos, también en este caso existían importantes diferencias en cuanto a organización, equipos y disponibilidad de medios. En 1944, las panzerdivisionen alemanas, pese a ser aun unidades de gran capacidad combativa, eran en muchos casos solo una sombra de las formaciones de élite que habían arrasado Europa al comienzo de la contienda. A esas alturas de la guerra, las divisiones blindadas alemanas desplegaban en el mejor de los casos entre 90 y 100 tanques medios, mientras que la división blindada americana componía de un parque reglamentario de 186 tanques, y había dos divisiones (la 2ª y 3ª blindada), las cuales, debido a que sus TOE era anterior basándose en la organización de 6 batallones blindados en vez de 3, contaban con 232 tanques medios en sus plantillas divisionarias.

Hitler y el OKW eran consicientes de esta disparidad numérica por lo que procuraron compensarla enviando al Frente Occidental divisiones acorazadas de élite (como la Panzer Lerh, la Hitler Jugend, la Das Reich…etc) asi como con la adición de batallones de tanques pesados (Schwere Panzer Abteilungs) compuestos por 45 Tigers I (a finales de 1944, muchos ya equipados con Tigers II), a las divisiones panzer regulares. Como siempre, Hitler esperaba compensar la inferioridad numérica de sus divisiones con la calidad de sus equipos. En cuanto al equipo, esto se conseguía relativamente, pero la calidad media de las tripulaciones de carros en 1944 era muy inferior a la del inicio de la guerra, cosa que redundó en una mucho menor eficacia de las unidades acorazadas germanas.

En cuanto a la comparación de los carros, por el lado americano el modelo más numeroso de tanque era el M4 Sherman, un tanque medio de 30 toneladas en sus distintas versiones y variantes. El Sherman era un tanque bastante probado en combate muy fiable mecánicamente, y dotado de una excelente movilidad, pero en el combate carro contra carro se mostraba equivalente al Panzer IV alemán, y bastante inferior al Panther y Tiger, debido a su cañon inadecuado y su relativamente débil blindaje, que presentaba poca resistencia frente a los proyectiles perforantes enemigos; junto con una alarmante tendencia a incediarse al recibir impactos. Estas debilidades del modelo M4A1 procuraron remediarse sustituyendo el cañón corto de 75-mm por uno largo de 76 mm, y sobre todo, modificando los Shermans para equiparlos con el excelente cañon anticarro de 17 libras británicos, dando lugar a la version Firefly (luciérnaga) la única capaz de medirse en igualdad de condiciones a los carros alemanes más pesados, pero no muchos de éstos estaban disponibles el teatro de operaciones europeo en 1944.

Otras variantes del Sherman fueron el Jumbo, una versión del M4A3 con blindaje reforzado para servir como carro de asalto, y otra equipada con un obus de 105 mm, carros que dieron un excelente rendimiento en el campo de batalla, pero que, nuevamente, estaban disponibles solo en cantidades reducidas.

Por el bando alemán, en 1944 existían tres tanques principales de primera línea. El Panzer IV, en sus distintas versiones, era el carro en servicio más numeroso dentro de las divisiones panzer. Pese a ser un modelo veterano, que había entrado en acción en el año 1940, era equiparable al Sherman, tanto en velocidad como en blindaje, y contaba con un cañon de 75 mm superior al 75 mm corto del carro norteamericano. En segundo lugar, el Panzer V Panther, pese a sus problemas mecánicos, se había mostrado como un carro de combate excelente, y muy superior al Sherman. Este tanque de 50 toneladas eran un diseño bastante equilibrado, pues pese a contar con un espeso blindaje frontal de 100 mm, sus prestaciones en cuanto a velocidad y movilidad eran bastante buenas y su cañon de 75 mm de alta velocidad era un arma extremadamente poderosa y muy eficaz a larga distancia. Finalmente, el Panzer VI Tiger, la respuesta alemana a la experiencia vivida en el Frente Oriental contra los tanques pesados rusos, era un carro extremadamente robusto, y contaba con un potente cañon de 88 mm, pero a diferencia del Panther su movilidad, especialmente campo a través, era mediocre. Además se trataba de un carro de combate caro a la vez que complejo de producir, y muy tendente a sufrir averias mecánicas, por lo que estos tanques exigían un mantenimiento intensivo y su radio de acción se veía seriamente limitado. El todavía más pesado Panzer VII, King Tiger, presentaba los mismos problemas que su antecesor, pero aun más agravados por su excesivo volumen y consumo de combustible.
En cuanto a la doctrina, resulta interesante reseñar que en el bando norteamericano -como ya se ha apuntado- las tareas de ruptura del frente se encomendaban a las divisiones de infantería y no a las blindadas. Asimismo, según las directrices tácticas para el empleo de armas acorazadas, el combate carro contra carro correspondía primordialmente a las unidades de Tank Destroyer (cazacarros) equipadas con vehículos designados a tal efecto los M10, M18 y M36, vehículos que se agrupaban en batallones independientes de TD, y que solían situarse en apoyo de las divisiones de infantería. Por lo tanto, las divisiones blindadas norteamericanas, equipadas con ágil Sherman, eran sobre todo unidades de explotación lo cual era coherente con el diseño del carro norteamericano.

Frente a esto, la táctica alemana para el empleo de las divisiones acorazadas hacia especial hincapié en el uso de estas como punta de lanza de toda operación de ruptura y posterior explotación, asi como en la concentración de los carros. Sin embargo la táctica alemana que tan buenos resultados había dado en los primeros años de la guerra se veia oscurecida por la nueva dimension del conflicto. Las armas anticarro eran mucho más numerosas y poderosas en 1944, y además, la concentración blindada se veia amenazada por un factor que los aliados dominaban: el poder aereo. Sin el paraguas protector de la LW, las fuerzas blindadas alemanas podian ser barridas desde el aire por la fuerzas aerea táctica aliada, lo cual marcó en gran medida el declinar del potencial ofensivo de las panzerdivisionen. No es de extrañar, por tanto, que en 1944 estas se mostraran mucho más efectivas combatiendo a la defensiva que en funciones ofensivas en el Frente Occidental.

[jmfer]

En cuanto a la comparación de los carros, por el lado americano el modelo más numeroso de tanque era el M4 Sherman, un tanque medio de 30 toneladas en sus distintas versiones y variantes. El Sherman era un tanque bastante probado en combate muy fiable mecánicamente, y dotado de una excelente movilidad, pero en el combate carro contra carro se mostraba equivalente al Panzer IV alemán, y bastante inferior al Panther y Tiger, debido a su cañon inadecuado y su relativamente débil blindaje, que presentaba poca resistencia frente a los proyectiles perforantes enemigos; junto con una alarmante tendencia a incediarse al recibir impactos.

Efectivamente.

La filosofia americana no tenía pensado el Sherman para combate contra carros, para lo que destinaba los cazacarros, estilo el M-10 Wolverine, artillería y aviación. A mi personalmente no deja de sorprenderme el que una misión tan peligrosa sea encomendada a vehiculos con tan poca protección y ... ¡sin techo! (teoricamente mejora la consciencia situacional porque permite ver y oir mejor, pero ....)

Cariñosamente (e irónicamente) el Sherman era conocido como Ronson (el mechero que siempre enciende)

Saludos

[Von Kleist]

Hola jmfer

La filosofia americana no tenía pensado el Sherman para combate contra carros, para lo que destinaba los cazacarros, estilo el M-10 Wolverine, artillería y aviación

Exactamente, por eso más abajo de mi post comentaba:

En cuanto a la doctrina, resulta interesante reseñar que en el bando norteamericano -como ya se ha apuntado- las tareas de ruptura del frente se encomendaban a las divisiones de infantería y no a las blindadas. Asimismo, según las directrices tácticas para el empleo de armas acorazadas, el combate carro contra carro correspondía primordialmente a las unidades de Tank Destroyer (cazacarros) equipadas con vehículos designados a tal efecto los M10, M18 y M36,

En cualquier caso, esta dualidad entre las misiones de carros y cazacarros expresa bien a las claras la aversión existente en el US Army a nivel doctrinal respecto al empleo de las "armas de doble propósito". Para los norteamericanos cada arma debía utilizarse de forma específica en una misión concreta. En ese aspecto estaban en desventaja respecto a los alemanes, quienes no dudaron en emplear su armamento adaptando su empleo a las necesidades del momento.

A mi personalmente no deja de sorprenderme el que una misión tan peligrosa sea encomendada a vehiculos con tan poca protección y ... ¡sin techo! (teoricamente mejora la consciencia situacional porque permite ver y oir mejor, pero ....)

Creo que el tema de la falta de techo tenía que ver con el problema de ampliar la torreta (se usaba el chasis del Sherman, no lo olvidemos) para dar cabida a un cañon de mayor potencia y calibre. Aunque desconozco el motivo exacto. También hay que tener en cuenta que los batallones de TD nacieron de la expectativa de los proyectitas de que tales batallones debían enfrentarse a grandes concentraciones de carros enemigos, cosa que rara se produjo en el Frente Occidental.

Cariñosamente (e irónicamente) el Sherman era conocido como Ronson (el mechero que siempre enciende)

Jeje...desconocia ese apodo, pero es ingenioso. En cualquier caso, las desventajas del Sherman se vieron en gran medida aplacadas por un factor que dependía del enemigo: las tripulaciones alemanas novatas de 1944 no sabían sacar todo el partido a sus carros Panther (como se vió, por ejemplo, en la malograda contraofensiva de Lorena en 1944), lo cual reducía las desventajas del carro aliado.

Saludos

[Yorktown]

Creo que el tema de la falta de techo tenía que ver con el problema de ampliar la torreta (se usaba el chasis del Sherman, no lo olvidemos) para dar cabida a un cañon de mayor potencia y calibre

Correcto.

El desarrollo del TD viene dado por el éxito de la Blitzkrieg, al observar que el empleo masivo de carros en la ruptura por parte del enemigo apoyado por aviación e infantería hacia inutil un cordon de cañones anticarro remolcados/estáticos. Al romper ese cordón los carros avanzarían demasiado rapido para establecer otra barrera. Los USA todavía eran neutrales pero el debate de cañon anticarro o tanque para eliminar a otro carro estaba en pleno apogeo, y al comprobar que el cañon no había cumpliso su cometido y que otro carro era una solución demasiado costosa...surgío el TD. Además los comandantes de blindados no querían que sus chicos se empleasen para una misión eminentemente defensiva, cuando la naturaleza y entrenamiento de su arma era netamente de naturaleza ofensiva. Si a esto unimos que el cañon anticarro era potencialmente más potente que lo que pudiese montar un tanque, pues ya tenemos todo el proceso mental que nos da un cañon anticarro con movilidad propia para poder desplegarse y replegarse donde haga falta...un TD.

El 14 de mayo del 41, Marshall emite una directriz para establecer una organización dotada de un arma "ofensiva" cuyo cometido sea contener avances blindados, destacando que es un problema que supera la capacidad de cualquier arma por separado y que requiere el empleo de una fuerza especial de armas combinadas, capaz de movimientos rápidos y con unas tacticas de defensa activa y no pasiva. Afinales de noviembre se nombra a Bruce como jefe del nuevo Tank Destroyer Tactical and Firing Center, y para adecuarse a las tácticas agresivas pretendidas se cambia el nombre de batallanos anticarro por batallones"cazacarros" .

La idea es básica, desplegar un gran número de cazacarros móviles en el cámino y flancos del avance acorazado enemigo. En plabras de Bruce:" Como panteras recogemos información sobre los carros enemigos y las posiciones de tiro; como panteras, atacamos y destruimos con el fuego desde posiciones favorables; Esto no significa que busquemos los carros con cañones o les demos caza, o los persigamos, o los embistamos".

Pero bueno, como decís...en Europa ya no se esperaba que la WH lanzase muchas rupturas acorazadas en fuerza, y además los tanques eran cada vez mejor armados, propios y enemigos, y el cazador..podia convertirse en presa. Y aúnque siguio teniendo importancia, en realidad en la invasión de Europa ya no estaba sola ni se pretendía que lo estuviese, frente a la Panzerwaffe. Aun así se consideraba principal mandar a toda velocidad a los TD hacia un objetivo recién tomado, para apoyar en la defensa de un posible contraataque a los carros. Los alemanes pronto se dieron cuenta de que bombardeando con proyectiles de explosión area hacia mucha pupa esa falta de techo en la torreta...

A mi me encanta el M18...pensar en ir "a calzón quitao" , a 95 km/h por esas carreteras europeas y las cacerolas saltando...y con tu buen 76mm. Pero recordemos que el primer TD del que dispuso el mando de TD fue el GMC M3 de 75mm.

Cariñosamente (e irónicamente) el Sherman era conocido como Ronson (el mechero que siempre enciende)

Existe la teoría bondadosa y la malevola...Ronson porque nunca fallaba, como el mechero, y Ronson porque siempre ardía, como el mechero.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

Yorktown comenta:

A mi me encanta el M18...pensar en ir "a calzón quitao" , a 95 km/h por esas carreteras europeas y las cacerolas saltando...y con tu buen 76mm. Pero recordemos que el primer TD del que dispuso el mando de TD fue el GMC M3 de 75mm.

Este es el M3A1 Gun Carrier, con el M2A2 de 75 mm, comentado por Yorktown



Esta trastarra, de estandarización obligada en noviembre de 1941 y usada por primera vez en combate en Filipinas en 1941, recibió los más que explicativos sobrenombres de "Purple Heart Box" o "widow maker" (Caja de Corazones Púrpuras y Hacedor de Viudas, respectivamente). Comentar que ya en marzo de 1944 fue considerado "limited standard", y ya en septiembre del mismo año como "obsolete".

Y en cuanto al M18, si bien era el vehículo de orugas más veloz de la SGM, tenía ciertos puntos débiles, como muestra la fotografía:


Saludos.

[Yorktown]

Y en cuanto al M18, si bien era el vehículo de orugas más veloz de la SGM, tenía ciertos puntos débiles, como muestra la fotografía:

Aguafiestas y cobarde Roy!!

Son 19 toneladitas ready to combat, suspensión por barras de torsión, 400 caballos, guias extensibles para cambiar el motor, plancha frontal desmontable para cambiar la transmisión en una hora, 95 km/h, excelente flotabilidad, un cañon muy efectivo de en calibre 76'2 en realidad y además ...cabriolet. Encima no querrá usted que sea impenetrable!

Se hizo una serie limitada de 2.507 como este..no me compraría uno?.



A mi me sigue encantando, que quereis que os diga...

Y hablando de comprar...os cuento una historia. cuando empezó la guerra de la independencia de Croacia alla por los 90, el director del museo Patton vio pasmado por la tele a dos M-36 moviendose por esos Balcanes locos como 50 años antes por el occidente europeo...evidentemente no tenían muchas esperanzas a que sobreviviesen al follón, pero hete aquí que tiempo después y ya en paz, unos soldados de la 1ª acorazada se los encontraron en relativo buen estado (uno había sido penetrado en el casco y ambos llevaban un motor de T-55) y los del Patton Museum mandaron a gente a comprarlos...por 14.000 $ cada uno.

Sorry off-topic.

Saludos.

[Don Paco]

Son 19 toneladitas ready to combat, suspensión por barras de torsión, 400 caballos, guias extensibles para cambiar el motor, plancha frontal desmontable para cambiar la transmisión en una hora, 95 km/h, excelente flotabilidad, un cañon muy efectivo de en calibre 76'2 en realidad y además ...cabriolet. Encima no querrá usted que sea impenetrable!

Se hizo una serie limitada de 2.507 como este..no me compraría uno?.

El M18 Hellcat fue el cazacarros que se acercaba a los ideales de la doctrina estadounidense: era rápido y pequeño y portaba un cañón de 76 mm.
Contrarresta con velocidad lo que le falta de protección , no me asombra para nada que haya aparecido en los Balcanes.
Mucho mas rapido que el Samokhodnaya Ustanovka o el M10 Wolverine. o el SU-100 para muchos el mejor cazacarros de la Segunda Guerra Mundial , pero en este caso me quedo con la torreta y la velocidad del Hellcat

[ACB, el Mutie]

Contrarresta con velocidad lo que le falta de protección , no me asombra para nada que haya aparecido en los Balcanes.

Hombre, pues la verdad es que no me queda nada claro esto de que la velocidad compense la protección... Mira los BTs que alcanzaron en pruebas de kubinca los 68km/h y se consideraban bien armados, veloces, pero poco protegidos, lo cual fue un problema al ser un flanco fácil para los antitanques ¿No estamos en el mismo caso?

Sobre lo de que el SU-100 fue el mejor cazacarros... es un mito más que otra cosa. Apareció cerca del final de la guerra, así que no puede ser considerado el mejor. Ni siquiera creo que sea el mejor soviético, porque de toda la guerra creo que está claro que el Stug III fue el más eficiente.

Saludos