La mejor arma de la SGM

[ACB, el Mutie]

En la guerra Alemania-Francia los Panzer 3, 4 y 5.

Panteras en 1940!!

En la guerra soviético-germana la mejor arma fue sin duda alguna el T-35.

De esos que el 90% de los perdidos fueron por averías en los primeros días de combate.

En la guerra por Berlín la mejor arma creo fue el Panzerfaust.

Cualquier arma pequeña (rifles y ametralladoras) causó más bajas que los Panzerfaust.

Sin embargo me quedo con el magnífico centro de descifrado de Bletchley Park, sin el cual la victoria en guerra de Europa hubiera sido total y absolutamente de los alemanes.

Saludos

[Lagarto IM]

Un detalle muy importante, que también se ha comentado y comparto... el desciframiento de los códigos de las máquinas enigma.

[runtyllama]

Srs...la mejor arma.sin ninguna duda,de la SGM fue el submarino u.boat.Si HItler hubiese tenido la audacia de fabricarlos en cantidad mayor,se hubiesen bloqueado los suministros de las fuerzas aliadas.Solo en 1943 tuvieron las marinas de EEUU y Reino Unido capacidad de respuesta ante un arma que puso en serio peligro la capacidad de respuesta de los Aliados.

[Ludendorff]

La mejor de todas las armas, la más efectiva, la más versátil, la más económica y por supuesto la más decisiva.
Todas las categorías (sé que suena absurdo juntar cazas con rifles, o granadas con submarinos pero intentémoslo como un ejercicio de conocimiento).
De antemano saludo y agradezco a todos los participantes y espero que lo disfrutemos.

En general, el armamento alemán fué bueno, pero no fué en sí destacado o superior si se quiere (salvo contadas excepciones), puesto que estaba limitado a la ilusioria perspectiva de los dirigentes de ese país, de una guerra corta; y así lo mejor y más avanzado del diseño alemán, solo fue concebido tan tardíamente en la guerra, que casi no influenció en ella; pues de lo bueno que crearon los alemanes, lo recibieron tarde y poco (STG 44, Hetzer, Vampire, submarinos tipo XXI, radar Mamut, etc). Las azañas de los alemanes en los primeros años de la guerra, se debieron mucho más a lo impresionante y acertado de su buen ejército y sus generales; que a la perfección de sus armas.
Los británicos y estadounidenses, se mostraron muy limitados en su visión de la guerra y en la comprensión de esta en muchas areas, tanto que por ejemplo: Muchos de los tanques que los británicos diseñaban, ya se consideraban obsoletos, aun antes de salir de las mesas de diseño; y por su parte los Estados Unidos, pudiendo fabricar armamento más potente, casi siempre iba a la zaga del diseño alemán en muchas areas:
Para mi el único país que tuvo armamento adecuado a las circunstancias, y en el tiempo que se necesitaba, y que de hecho había sido diseñado como fruto de una visión de mirada al futuro fué el soviético. Solo hay que traer a la mente sus morteros de 120mm (que terminaron copiando todos), sus magníficas metralletas Ppsh 41 a prueba de atascos en temperaturas extremas, el tanque volador que fué su avión Il-2. Parece que ellos fueron los contendientes que más se acercaron a preveer de forma y manera más acertada, a las condiciones de guerra que se darían en el conflicto, y además con un enfoque extremadamente coherente y racional. Pero en mi particular punto de vista, la mejor de las armas de la Segunda Guerra Mundial (pues entró en el tiempoadecuado), y la que mayor influencia pridigó al conflicto fue el tanque T-34, con todas sus variantes.

[GUARIPETE]

En mi humilde opinión estas Armas colaboraron con Mucho a la Victoria aliada a pesar de que puedan parecer que no Las Subameralladoras Sten pusieron su Grano de arena.


Barata de producir, de fácil manejo y uso extendido en el conflicto que mas puedes pedir?

[reytuerto]

Estimado Guaripete:
Sten, que esa es la Sten !

[GUARIPETE]

Anda la osa! Dios la dislexia me volvió a salir
saludos.
PD. ya lo corregí

[Husanga]

Y de los BM-13, las Katiushkas Rusas que opinan?

[Garumon]

Yo sobretodo me quedaría con las armas que aun hoy siguen en activo en muchos ejércitos: como la mg42 alemana o la browning del calibre .50 y la colt 1911 americanas.

[Domper]

Y de los BM-13, las Katiushkas Rusas que opinan?

Pues que era un arma alcance excesivamente corto y muy imprecisa, y que no superaba a los cohetes empleados por los alemanes o por los aliados occidentales. Casi sus únicas virtudes eran la posibilidad de emplearlos para saturación (si acertaban con el objetivo, obviamente) aunque luego costase un buen rato la recarga; y el precio... a cambio de un consumo muucho mayor de propelente que el una pieza de artillería convencional.

La artilería soviética tuvo muy buena prensa pero fue en buena parte propaganda. o sveteranos del este se llevaron uan desagradable sorpresa cuando llegaron al pfrente occidental y se enfrentaron a la aliada, con tantas piezas como la rusa, todas las municiones del mundo, planes de fuego mucho mejores (búsquese «time on target») y de rebote (al final dela guerra), espoletas de proximidad.

Saludos

[alpha04]

Esto no es un arma, es una boya de rescate, pero lo desconocía y me ha sorprendido mucho.

La Rettungsboje.La boya de rescate ideada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial para salvar a los pilotos derribados




Un saludo

[__DiaMoND__]

la SGM marco la guerra para siempre en diferentes aspectos doctrinales.

los game changer

Blitzkrieg de Heinz Guderian doctrina acorazada
Defensa Movil Erich Von Manstein
Bombardeo Estratégico Curtis Le May
Doctrina de Submarinos KArl Doenitz
Fallschirmjäger Kurt Student
defensa aérea con radares Hugh Dowding
el uso del portaaviones como proyección de fuerza Isoroku Yamamoto

seguro se me olvida alguno

[liquerius]

En general, el armamento alemán fué bueno, pero no fué en sí destacado o superior si se quiere (salvo contadas excepciones), puesto que estaba limitado a la ilusioria perspectiva de los dirigentes de ese país, de una guerra corta; y así lo mejor y más avanzado del diseño alemán, solo fue concebido tan tardíamente en la guerra, que casi no influenció en ella; pues de lo bueno que crearon los alemanes, lo recibieron tarde y poco (STG 44, Hetzer, Vampire, submarinos tipo XXI, radar Mamut, etc). Las azañas de los alemanes en los primeros años de la guerra, se debieron mucho más a lo impresionante y acertado de su buen ejército y sus generales; que a la perfección de sus armas.
Los británicos y estadounidenses, se mostraron muy limitados en su visión de la guerra y en la comprensión de esta en muchas areas, tanto que por ejemplo: Muchos de los tanques que los británicos diseñaban, ya se consideraban obsoletos, aun antes de salir de las mesas de diseño; y por su parte los Estados Unidos, pudiendo fabricar armamento más potente, casi siempre iba a la zaga del diseño alemán en muchas areas:
Para mi el único país que tuvo armamento adecuado a las circunstancias, y en el tiempo que se necesitaba, y que de hecho había sido diseñado como fruto de una visión de mirada al futuro fué el soviético. Solo hay que traer a la mente sus morteros de 120mm (que terminaron copiando todos), sus magníficas metralletas Ppsh 41 a prueba de atascos en temperaturas extremas, el tanque volador que fué su avión Il-2. Parece que ellos fueron los contendientes que más se acercaron a preveer de forma y manera más acertada, a las condiciones de guerra que se darían en el conflicto, y además con un enfoque extremadamente coherente y racional. Pero en mi particular punto de vista, la mejor de las armas de la Segunda Guerra Mundial (pues entró en el tiempoadecuado), y la que mayor influencia pridigó al conflicto fue el tanque T-34, con todas sus variantes.

Con la capacidad fabril de la urss en la Alemania nazi, ni katiushas, ni t34, ni gaitas rusas. Con la mitad de tiger’s que t34 hubiesen cocinado a Stalin en Moscú casi sin despeinarse.Las ofensivas sovieticas si en algo se caracterizaban era por su saturación tanto de medios como de personal y en el aire paso más de lo mismo; si Alemania no hubiese tenido falta de recursos para diversificar producciones, el il-2 hubiese pasado sin pena ni gloria por el conflicto, pues ante la falta de motores hubo de priorizarse lineas montaje de aparatos “obsoletos” en esas fechas, que montar líneas nuevas masivas ( con los consiguientes retrasos en producción) para aparatos que superaban ampliamente al il-2, pero a los que se tenía que motorizar con motores de “segunda” anta la escasez de los de “primera” con los consiguientes retrasos y bajadas de cualidades de los aparatos con los que tenía que competir, bajando el rendimiento teórico en casos de hasta el 60% teniendo que rediseñar incluso los aparatos ( hablamos de aviones de pistón), otra cosa es hablar de los diseños occidentales

[Domper]

Coincido en que el equipo soviético ha sido sobrevalorado. Eso no quiere decir que no dispusiesen de equipos muy eficientes, y de hecho los alemanes emplearon armas soviéticas capturado en grandes cantidades, e incluso llegaron a copiarlas, como el mortero de 120 mm, o el cañón de 122 mm (en este caso se copió en España y se mantuvo en servicio hasta los noventa del siglo pasado). Por desgracia (para los soviéticos), no era raro que las buenas características de algunos equipos se perdiesen por detalles.

Para interesados sobre los tanques soviéticos, recomiendo el libro «Guerra acorazada» de ediciones HRM, que incluye un artículo en el que se describe con bastante detalle la ergonomía de esos vehículos, y las tribulaciones de sus tripulantes. Por ejemplo, los primeros T-34 tenían los espejos de los periscopios de metal pulido, ya que los espejos de cristal se les rompían. Como resultado, los T-34 estaban más ciegos que un topo.

Respecto al mando, no se puede comparar lo que se hacía en 1941 o 1942, con la fase final de la guerra. En 1941 se esperaba de las unidades una «cuota de bajas». Si no se sufrían indicaban que la unidad tenía poca combatividad, con las consecuencias esperables para el jefe. En 1944 o 1945, las bajas excesivas conllevaban el reemplazo del mando. Respecto a las «masas soviéticas», es el típico error heredado de la propaganda germana. Hasta la fase final de la guerra, el desequilibrio entre ambos bandos no era excesivo; pero los soviéticos dejaban desprotegidos frentes secundarios y concentraban sus fuerzas donde iban a realizar sus grandes ofensivas, y además conseguían que los alemanes no se enterasen. En esos puntos, abrumaban a los defensores; pero eso no son ataques de masas, sino el principio de concentración.

Eso no quita para que algunos equipos alemanes (no todos) fuesen excepcionales. El Tiger podría considerarse el primer tanque que podía hacer el papel de MBT, y hubiese sido competitivo hasta los años sesenta. Por el contrario, si hablamos de fusiles, los soviéticos adelantaron a los alemanes en fusiles automáticos; otra cuestión que la catastrófica situación tras las derrotas de 1941 retrasase su distribución,

Sobre el Il-2 y otros aparatos soviéticos, es interesante saber lo que les pasó en Corea frente a Mustang, Twin Mustang y Corsair.

Además, no todo fueron tanques. En electrónica los aliados daban sopas con onda a los germanos. Lo mismo en criptografía, en sanidad (lo que significa que muchos heridos se recuperaban, y que sufrían menos enfermedades), en logística, etcétera. Ya que se han citado los fusiles, recuérdese que el US Army fue el único que equipó a todos sus soldados con fusiles semiautomáticos (el M1 Garand). La artillería estadounidense era similar a la alemana (en lo referente a los tubos), pero en buena parte mecanizada, y con mejores sistemas de control de tiro, y cuando se empezaron a emplear las espoletas de proximidad, se multiplicó su eficacia; de hecho, la artillería norteamericana fue una sorpresa muy desagradable para los alemanes que venían del frente del Este. Etcétera.

Ya sé que un cañón autopropulsado de 105 mm tiene menos glamour que un Jagdpanther; pero era mucho más decisivo.

Saludos

[liquerius]

Te dejo los datos de producción de los principales países de 1939-1945 ( fuente Richard Orvey “Porque ganaron los aliados” pág 427) y como he dicho antes de los diseños occidentales en motores, aparatos y vehículos eran Más eficientes y en varios casos superiores, en gran medida a la gran capacidad industrial, y a que el nivel de destrucción de sus centros de producción e investigación fueron menores o nulos comparados con los de la Alemania Nazi, así como en los recursos y en materias primas eran superiores, aunque los diseños e investigaciones de los alemanes sirvieron de base y resolución de problemas para el desarrollo de muchas armas y aparatos bélicos de todo tipo hasta bien entrada la década de los 50
Durante las ofensivas sovieticas a partir de 1942-43 la práctica totalidad de transporte de los ejércitos sovieticos se realizaban en vehículos americanos gracias al préstamo y arriendo así como el 50% de botas y utensilios, más cerca de un 35% de las telas de los uniformes así como las locomotoras y vagones para transportar material desde los centros fabriles al frente y la proporción de tropas del orden de 40/1 a favor de los sovieticos, entre esta apisonadora y que Stalin priorizo la conquista de los paises “liberados” del este, quizás para 1944 hubiese caído Berlín y Europa hubiese sido comunista al no haber frente occidental propiamente dicho salvo el frente Italiano