¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Gaspacher]

Eso tiene un nombre, y es ayuda americana.
¿Sabes cuantas locomotoras construyo la URSS durante la Gran Guerra Patria? 1
¿Sabes cuantos camiones recibió de occidente?
¿Cuántos carros, aviones, tn de víveres, químicos, materiales primarios?
¿Sabes cuantos hombres debería haber retirado Stalin del frente para producir todo eso y simplemente mantener a su población alimentada?

[brenan]

Por la misma regla de tres habria que reconocerle al Zar la resistencia al ejercito de Napoleón
En mi pueblo lo que has posteado , estimado chepicoro y no lo veas como un ataque personal, se llama: confundir el cul* con las temporas.
A ver si somos mas serios a la hora de analizar la historia y sacar conclusiones

[Chepicoro]

brenan

No me parece un ataque personal, esta muy lejos de ser un ataque personal, pero creo que el draconiano gobierno soviético y las medidas orientadas a industrializar el país, más su rígida estructura política (totalmente totalitario) fueron lo que le permitieron a la URSS sobrevivir a pérdidas que hubieran sido catastróficas para cualquier otro país.


Y claro que le reconozco al Zar la voluntad de resistir la invasión napoleónica mucho más después de perder Borodino, lo normal en esa época era perder alguna batalla importante y ponerse a negociar.

No soy fan de la URSS pero fueron ellos los que desangraron en su mayor parte a Alemania, haciendo un sacrificio mucho mayor que el de los aliados occidentales, eso lo tengo claro.


Gaspacher

La ley de préstamos y arriendos claro que fue importante para la URSS y subestimar su impacto me parecería equivocado.

A la mano ahorita no tengo las cifras cuestión de revisar un poco, pero hasta donde recuerdo varían algo las cifras de fuente a fuente, por el momento hablare de memoria.

En el año de 1941 la URSS se las arregló para superarlo casi sola, en 1942 la ayuda sería más importante pero no sería lo que marcara la diferencia es durante 1943 y 1944 que se recibe el grueso de la ayuda occidental y para entonces los alemanes ya etsan retrocediendo.

Y claro que la movilidad del ejército rojo y el poder cercar repetidas veces a los alemanes y proporcionarles buena parte de la dieta del ejército rojo y bastantes aviones, camiones, blindados, radios, alimentos, combustible y materias primas tiene su importancia y permitió a la URSS movilizar a millones de hombres al frente.

Por cierto los soviéticos fueron los que entratron en Berlín, asi sea utilizando botas made in USA.

Pero entre trabajar mucho en una fábrica y morir combatiendo a los alemanes tengo claro quien hizo el sacrificio más grande e importante.

[sergiopl]

Se despista uno un poco y luego se encuentra estas cosas:

Stalin era un intelectual de primera línea

¿Será Willy Toledo disfrazado?

[juanjr80]

mmm

Decir que Stalin era un intelectual de primera línea... me da escalofríos.
No niego, ni le quito honores a su inteligencia y gestión durante la guerra.
Pero no fue Stalin quien se repartió Polonia con Hitler (cayó redondo en la trampa), fue Stalin el que eliminó a miles de oficiales rusos, por cuestiones políticas, antes de enfrentarse a los alemanes (lo que afecto la defensa inicial rusa).
No sé cómo en el resto del mundo se llega a calificar a alguien de intelectual o no. Pero para mí, Stalin fue un salvaje con su pueblo y una bestia con sus enemigos. La deshumanización con la que le exigía sacrificios a su pueblo no tiene precedentes. Las atrocidades que cometió contra sus enemigos políticos tampoco.
Los enemigos que cayeron en sus manos recibieron un trato terrible. Los oficiales polacos asesinados, prisioneros alemanes, rumanos, italianos… todos sistemáticamente asesinados. Miles de prisioneros políticos rusos y de Europa del Este torturados, desaparecidos…
Creo que la diferencia entre Stalin y Hitler, es que el último perdió la guerra. Como la historia la escriben los vencedores, al parecer… Stalin ha sido un intelectual de primera línea.

PD: con esto no digo que los aliados hayan sido mejores… pero creo que hay que dimensionar las cosas con un poco mas de tino.

[jose juanbis]

Hola a todos,amigos!
¿Qué tal?,Stalin era un hombre que había estudiado una carrera,la única que podía estudiar un chico Georgiano a finales del S. XIX,tanto en la escuela como en el instituto demostró que estaba dotado para el asunto de leer libros,fue a través de los libros que leyó el camino que le llevó primero al Socialismo y después a ser un competente jefe guste o no.Stalin era muy inteligente y supo sacar partido de situaciones en las que probablemente muchos de nosotros no sabríamos salir airosos,además tenía otras cosas a su favor al igual que Franco solía hacerse caso de gente cualificada y tendía a contrastar opiniones,no era un fanático rabioso como algunos han pretendido presentarlo.Una vez que Hitler desencasdenó la tremenda ofensiva de Junio de 1941 para apoderarse de Rusia no tuvo más remedio que tomar medidas drásticas,no tenía alternativa,las guerras sólo tienen dos sendas o se ganan o se pierden,y él escogió el camino de la victoria que fue un camino duro,sangriento y difícil y de paso sigo insistiendo en el hecho de que derrotando militarmente a la Alemania nazi libró al mundo de una pesadilla que de haber triunfado habría llevado al ser humano a la probablemente a la Edad Media includidas las primeras víctimas de los nazis que eran Judíos,Gitanos y los propios Alemanes e incluso los propios miembros del partido,hay que tener en cuenta que salvo Hitler pocos más podían sentirse seguros en un cubil de víboras hambrientas como era el partido nazi.En la Alemania nazi los errores se pagaban con la vida,al menos Franco en eso era más mirado y no estaba tan loco como Hitler,cuando pensaba que uno de sus ministros ya no le interesaba le mandaba un motorista a su casa comunicándole el cese en sus funciones,Hitler para esas minuncias mandaba a un general de la SS borracho que tenía para ejecutar a personalidades que era el General Burdorf.

Con respecto a la ayuda Americana a la Unión Soviética ésta fue enorme,pero los Soviéticos en sus fábricas situadas más allá de los Urales eran capaces de producir 2.000 tanques T-34 y los Alemanes en el mismo tiempo producían 700.Siberia estaba ya industrializada desde los tiempos de los Zares a finales del S. XIX,el Volga tenía barcos de vapor que lo atravesaban de una orilla a la otra.


Bueno no todo fue malo en Hitler,gracias a él muchos escritores,cineastas,novelistas,historiadores,etc viven.En los tiempos futuros se hablará de Hitler más que de ningún otro personaje de la Historia de la Humanidad.

Bueno amigos un afectuoso saludo a todos y hasta otra:

Jose Juanbis de Lagardere

[Maestrazgo]

SI

Errores alemanes: Invadir Rusia. No centrarse en el Reino Unido. Permitir que Italia invadiese Grecia. No haber promocionado la marina igual que las fuerzas terrestres. Entre otros...

Con una planificacion mucho mejor, hubieran podido ganar la guerra.

[Chepicoro]

Maestrazgo

Lo dices como si los recursos disponibles para Alemania fueran infinitos.

promocionado la marina igual que las fuerzas terrestres

¿Cómo iba lograr Alemania algo así? si para 1938 esta al borde de la quiebra, de hecho los programas de rearme alemán incluso para las fuerzas terrestres no se pudieron completar en el plan de 4 años que se tenía previsto.

Derrotar al Reino Unido era irrelevante, pues de todas formas el Reino Unido por si mismo no iba apoder derotar a Alemania, a quien tenía que vencer Alemania era a la URSS y rezar para que los norteamericanos no utilizaran la bomba nuclear sobre ellos.

[ACB, el Mutie]

No haber promocionado la marina igual que las fuerzas terrestres. Entre otros...

El pacto de no-agresión firmado con la URSS era una cortina de humo. Hitler no se fiaba de los comunistas y el haber invertido más recursos en la marina, hubiese significado quitárselos al aire o a tierra, con lo cual, teniendo a un enemigo como la URSS justo al lado, sería tentar a la suerte.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Stalin era un intelectual de primera línea y por eso aplicó todas las enseñanzas que pudo extraer de la Guerra Civil Española,cambió en tiempo record todo su sistema de armamentos y consiguió darle la vuelta a la guerra,el camino no fue fácil pero el esfuerzo valió la pena porque los Soviéticos libraron al mundo de la peor pesadilla que podría haberse abatido sobre el ser humano desde los tiempos en los que cayó el Imperio Romano de Occidente a manos de los bárbaros del Norte que curiosamente también eran Alemanes.

¡Ostras pedrín! Stalin fue uno de los que provocó un desastre monumental poco tiempo antes de la guerra. Su confianza en Hitler (lo que son las cosas, no confiaba en nadie y va a confiar en el propio demonio) permitió a los alemanes fotografiar numerosas veces el suelo soviético antes de Barbarroja, el apelotonar tropas en la frontera, el eliminar las tácticas del combate en profundidad y el destituir y ejecutar a gran cantidad de oficiales importantes. Si obvias todo eso y te quedas con que supo aprender de sus errores y ceder poder a los mandos militares para darles una mayor autonomía, pues sí, fue un gran intelectual, pero si miramos completo el historial, fue un patán. Con los indicios de un ataque inminente por parte del ejército alemán, no se puso serio para preparar una defensa y/o pedir explicaciones a Alemania, prohibiendo la invasión de su cielo o la masificación de tropas en la frontera.

Saludos

[jose juanbis]

Hola a todos!:
He cometido una pequeña negligencia que debo corregir en el "posting" anterior,he dicho que Alemania producía 2.000 tanques en sus fábricas situadas detrás de los Urales,eran 2.000 tanques al mes,mientras que los Alemanes en sus fábricas trabajando a pleno rendimiento sólo producían 700,el servicio de inteligencia Alemán le dijo a Hitler que los Soviéticos producían unos 1.000 tanques al mes y Hitler dió un puñetazo en la mesa de su despacho en señal de gran enfado,la realidad era mucho peor,los Soviéticos tenían una ciudad detrás de los Urales que le llamaban "Tankogrado" especializada en fabricar de forma masiva tanques T-34.Ya a finales del S.XIX la Rusia de los zares era conocida en Europa por elevado grado de desarrollo y refinamiento que alcanzaron sus intelectuales,Stalin en sus alocuciones públicas no hacía nada más que hacer constantes referencias a los intelectuales y científicos Rusos,en Rusia había una élite estudiosa que trazó un camino ya desde el S. XIX,incluso su Zar Pedro "El Grande" hizo ya en el S.XVIII una especie de revolución cultural y científica llevando a su corte de Petrogrado a destacados científicos e intelectuales de varios países occidentales muy avanzados como Francia,Suecia,Alemania e incluso Inglaterra.Yo me pregunto,con esos antecedentes ¿qué tiene tornillo o bombilla tiene que tener uno en la cabeza flojo o fundido para considerar que un país así es un objetivo militar fácil y adsequible?.


En cuanto a Stalin no dije que este hombre estudió la carrera de cura en un seminario de Tiflis (Georgia),ésta era la única carrera que podía estudiar un chico Georgiano que quería estudiar y así salir del agüjero de la ignorancia.La adicción de Stalin al estudio y su vinculación al sorprendente mundo de los libros le vino inculcada desde pequeño por su madre que era una sirvienta con poca instrucción académica pero inteligente,la madre del pequeño Josif era criada de un aristócrata Georgiano,creo que era un conde que invertía su tiempo libre en estudiar en vez de seducir a mujeres,las malas lenguas afirman que Stalin era fruto de una relación sentimental entre la madre de Stalin con el Conde y de ahí su predisposión al estudio y a los libros.La madre de Stalin era una mujer inteligente y práctica,iba a lo que funcionaba y desechaba lo que no funcionaba y Josif que aprendiendo era despierto aprendió bien esa lección que de mayor le sirvió de mucho para afrontar los desafíos que le impusieron las circunstancias que todos conocemos.Stalin no sólo industrializó Rusia,además la urbanizó sacando del campo a los campesinos y llevándolos a la ciudad y además plagó Rusia de escuelas y universidades para darle a la gente la opción de estudiar,a lo que quisieran estudiar porque ya se sabe hay personas que lo de leer libros y escolarizarse no le va y hay que respetar todas las opciones,también hay que respetar al que quiera estar en una biblioteca o en su casa leyendo libros lo mismo que al que quiera ir a una playa o piscina a bañarse o beberse una caja de cervezas en un bar.Hay que respetar que nadie es mejor que nadie y el mundo es de todos y todos tenemos a respirar y vivir con inteligencia y sin destruirnos unos a otros.

Yo no soy Stalinista pero cuando un político construye escuelas y universidades en vez de piscinas,estadios de fútbol o plazas de toros a mí ese político me cae bien y lo apoyaré siempre porque sólo a través del estudio se puede progresar y eso fue lo que no hicieron los nazis en Alemania,empezaron mal la guerra que Hitler desencadenó,empezaron quemando libros de todo tipo sin pararse a leer y pensar sus contenidos implantando la fuerza bruta en Alemania,además Hitler en vez de crear universidades y posibilitar el pensamiento libre lo que hizo fue intentar sustituirlas con una estúpida fórmula parecida a una madrasa “pakistaní” llamada “NAPOLA” ó escuelas del Führer en las cuales sus alumnos no eran seleccionados por su inteligencia,talento y predisposición a leer libros sino más bien por su carácter servil ,dócil y obediente,allí en esas escuelas no les enseñaban a pensar sino a obedecer de forma ciega las órdenes de su maníaco jefe sin rechistar,ya lo decían los directores de las “NAPOLAS” el Führer sólo quiere hombres de acción que sepan obedecer sus órdenes sin rechistar,no quiere intelectuales que las puedan cuestionar,lo que implicaba que si Hitler ordenaba una locura como fue atacar a la Unión Soviética sus generales y las juventudes hitlerianas de las NAPOLA siguiendo la estricta cadena de mando y obediencia ciega al jefe debían cumplir la orden sin poner pega alguna,y ahí comenzó a fraguarse el desastre que ya conocemos todos.

La derrota no se fragua sólo por una única causa son una multiplicidad de causas las que llevan al desastre,Hitler violó todas las reglas del razonamiento lógico y todo pecado lleva unida su purga,el resultado ya lo conocemos todos y lo que es menester es que esta tremenda lección que da la Historia nuestros dirigentes sean inteligentes y no la acaben repitiendo,por el bien de ellos y de todos,porque cuando un jefe toma una decisión equivocada los primeros en pagar las consecuencias son los más indefensos,después naturalmente también va el jefe y su estado mayor que tampoco se van a librar del castigo.

Bueno un saludo a todos y hasta otra:
Jose Juanbis

[jose juanbis]

Hola ACB!:
Muchas gracias por tu amable e interesante apreciación,yo pienso que Stalin hasta el último momento intentó no tener una guerra contra la Alemania nazi y por ello no tomó las medias militares desde el punto de vista defensivo que tú has indicado.

Desde luego Stalin no vivía de escribir libros,ni era científico,ni profesor,era un político y por tanto era un hombre de acción,pero era un hombre instruido y culto,no era ningún campesino patán y medio analfabeto,eso seguro que no,como tampoco lo era el General Franco.Otro día hablaremos del pacto nazi-soviético y de las purgas.

Jose Juanbis

[BLASITO DE LEZO]

Hola ACB!:
Muchas gracias por tu amable e interesante apreciación,yo pienso que Stalin hasta el último momento intentó no tener una guerra contra la Alemania nazi y por ello no tomó las medias militares desde el punto de vista defensivo que tú has indicado.

Desde luego Stalin no vivía de escribir libros,ni era científico,ni profesor,era un político y por tanto era un hombre de acción,pero era un hombre instruido y culto,no era ningún campesino patán y medio analfabeto,eso seguro que no,como tampoco lo era el General Franco.Otro día hablaremos del pacto nazi-soviético y de las purgas.

Jose Juanbis

Si algo es cierto es que Stalin era un asesino muy peligroso. Franco era, en lineas generales un tarugo. Muy valiente, pero tarugo. Leete, para ambos casos, el libro "El enigma del Almirante Canaris", y si te place, te ves la peli "Katyn".

[jose juanbis]

Hola amigo Blas!:
No he visto la película "Kattyn" ni tampoco he leído al Almirante Cannaris,pero el día que ambas obras caigan en mis manos las leeré y veré en la tele.Es evidente que Stalin ordenó asesinatos antes,durante y después de la Segunda Guerra Mundial,eso es una evidencia y no se puede negar,pero también te digo y (lo digo con la mayor cortesía) las circunstancias obligaron a Stalin a ser un criminal,hay que mirarlo dentro del contexto para poder hallar alguna explicación lógica por difícil que esta sea.Estamos en una época de enormes cambios marcada por la 1ª Guerra Mundial que dejó como herencia el fascismo en Italia y el Comunismo en Rusia,en Alemania cuando cayó el Kaiser por la derrota de su ejército en 1918 quedó destruida la estructura del Estado,se pude decir sin equivocarse que Alemania quedó sumida en una especie de anarquía en donde la estructura del Estado era muy débil y había zonas que estaban controladas por una especie de señores de la guerra que se fueron organizando políticamente y dieron con un jefe que los unió que fue Hitler y que años después por una serie de circunstancias de carácter económico acabaron ganando unas elecciones de forma masiva abriendo así el camino hacia una guerra de carácter universal.Porque Hitler era un señor de la guerra,para él la guerra era su elemento yera el instrumento o la forma directa de exterminar a sus rivales o someterles al grado de esclavos.


La subida de Stalin al poder fue a base de aplastar a sus contrincantes físicamente haciendo alianzas extrañas con algunos destacados miembros del Politburó y así pudo deshacerse de su rival directo en la lucha por el poder tras la muerte de Lenin que era Leon Trosky.Stalin quería construir un Socialismo en Rusia,es decir,quería que la gente del pueblo tuviera acceso a la vivienda,a una educación digna con acceso a la universidad para el que quisiera estudiar, en definitiva mejorar las condiciones de vida de la población en general,esa era la idea y creo que esa es la aspiración legítima de cualquier hombre que tenga sano su cerebro.Rusia era un país atrasado porque la mayor parte de su población era campesina y analfabeta,había más de un 80% de analfabetos totales en Rusia a finales del S XIX,y eso no hay país que lo soporte si se quiere mantener determinados servicios funcionando como sanidad,educación,alimentación sana,vivienda,etc .Stalin y los comunistas lo único que pretendían era mejorar las condiciones de vida de los Rusos y esa es una aspiración legítima,un gobernante debe construir escuelas y universidades con buenas bibliotecas para que el país pueda funcionar bien y eso Stalin lo hizo,Stalin construyó escuelas y universidades en toda la Unión Soviética no empleó las arcas públicas en construirse palacios y vivir a todo confort a costa de los impuestos pagados por el pueblo a la Hacienda Pública.Desgraciadamente las cosas no son tan fáciles como las digo,desgraciadamente la gente de campo es atrasada y reacia a escolarizarse,no entienden que leer libros y adquirir cultura es necesario para poder funcionar en la vida correctamente y es ahí donde está el problema,la gente que no quiere escolarizarse odia la cultura y los libros (son una especie de deficientes reacios al aprendizaje y que ante las enseñanzas doctas del sabio son hasta violentos porque no quieren esforzarse en aprender,son “perros” o vagos para leer libros),no quiere estudiar y pone constantes pegas para civilizarse,a Stalin esa situación se le fue de las manos y castigó severamente a todos aquellos que no querían invertir su tiempo en estudiar y optó por su exterminio,así de fácil,en mi opinión yo estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de que la gente tenga acceso a la cultura para mejorar así sus condiciones de vida pero no usando los métodos violentos que usó Stalin y mucho menos poner acabar con la vida de nadie.En Rusia había una masa de población campesina que eran los “Kulaks” ó “Mujiks” éstos eran atrasados y por un chivo o borrego mugriento y lleno de pulgas eran capaces de matar al que fuera a tocar a ese animal,y la violencia con la que se aplicaron las autoridades Soviéticas con sus comisarios políticos para urbanizar y escolarizar a una masa de población analfabeta fue a base de tiros y muertos.


En definitiva yo pienso que los fines que perseguía Stalin y que he expuesto extensamente eran legítimos,deseables y queridos pero no los métodos que empleó en ello,no se puede matar a una persona porque no quiera estudiar ni leer libros,hay que dejarla en paz y que con su pan se lo coma,los palos de la vida le harán acordarse de que debería haber estudiado y leído más de lo que ha hecho.

Amigo Blas con respecto al General Franco sobre si era un tarugo o no,éste es un caso digno de estudio porque Franco tenía una de cal y otra de arena,es un militar y como tal y los militares son así, era un cabeza cuadrada,esto es así,al militar se le enseña a obedecer las órdenes del superior no cuestionarlas,a esto se le llama cadeda de mando,es decir,que si te dicen que tires una bomba atómica en una ciudad poblada de mujeres y niños tienes que tirarla porque son las órdenes,para mí eso es ser un cabeza cuadrada y no difiere mucho de los talibanes de Afganistán o de los chiitas de Iran.Los militares estudian pero todo lo que estudian son métodos para acabar con la vida de gente que a lo mejor no les ha hecho nada,esto es igual que hablar de la policía,¿son necesarios o no?,aunque no nos guste la policía y los militares son necesarios porque hay conductas criminales y sale un criminal armado y no te puedes enfrentar a él con un libro de Derecho Penal,para reducirlo tienes que emplear sus mismas armas y hasta sus mismos métodos para después ponerlo delante de un juez y un tribunal para que lo juzgue y que lo mande a la cárcel.Franco era un militar y tenía inteligencia,pero algo de su cerebro no funcionaba bien,aunque realmente lo que falló fue la enseñanza militar en general ya que para ser oficial en aquella época no te pedían un bachillerato completo en ciencias ó letras,a los 14 años entraban en la Academia de Toledo y con 17 años ya eran tenientes,es decir,unos niños impresionables,ésta es la realidad y el General Franco era producto de aquella España.Azaña tampoco estaba muy católico de la cabeza,era abogado,doctor en Derecho y notario,no era precisamente un intelectual destacado y cometió una serie de fallos que le llevaron a la República a la derrota militar en 1939.Azaña desgraciadamente para todos los Españoles tenía la casa llena de novelas de Julio Verne y de Emilio Salgari el que escribió “Sandokan”,esto era la que leía,no leía libros de lectura fuerte y densa de contenidos como puede ser un libro de historia escrito por un historiador,a mí me parece que un hombre con responsabilidades gubernativas debe leer otras cosas,a Franco las lecturas de Azaña le vinieron bien porque le allanó su camino a la jefatura del Estado Español durante casi 40 años,las lecturas infantiles que hacía Azaña le ayudaron a Franco a ganar la guerra civil porque Azaña no supo encontrar al hombre que desarmara al ejército de Franco en la guerra,eso es un pecado mortal y todo pecado lleva su penitencia.Esta circunstancia debería reflexionarla la universidad Española en sus estudios de Derecho porque los abogados Españoles no son demasiado ilustrados y cometen más fallos que las escopetillas de plomillos de un salón de tiro de la feria.Con todo el General Franco hizo algunas cosas que no estuvieron nada mal aunque fue un asqueroso dictador que desertizó intelectualmente su país y nos llevó a la Edad Media por no decir el Paleolítico,para cualquier hombre culto de España el General Franco es el demonio.

Bueno por hoy me despido,siento el error que he cometido en el anterior “posting”,lo he puesto por error,una mala pasada del vetusto ordenador que estoy usando que el pobre tiene más tiros pegados que la pistola del General Custer en la batalla de Little Big Horn.Bueno un saludo afectuoso y hasta otra:

Jose Juanbis de Lagardere

[BLASITO DE LEZO]

Hola amigo Blas!:
No he visto la película "Kattyn" ni tampoco he leído al Almirante Cannaris,pero el día que ambas obras caigan en mis manos las leeré y veré en la tele.Es evidente que Stalin ordenó asesinatos antes,durante y después de la Segunda Guerra Mundial,eso es una evidencia y no se puede negar,pero también te digo y (lo digo con la mayor cortesía) las circunstancias obligaron a Stalin a ser un criminal,hay que mirarlo dentro del contexto para poder hallar alguna explicación lógica por difícil que esta sea.Estamos en una época de enormes cambios marcada por la 1ª Guerra Mundial que dejó como herencia el fascismo en Italia y el Comunismo en Rusia,en Alemania cuando cayó el Kaiser por la derrota de su ejército en 1918 quedó destruida la estructura del Estado,se pude decir sin equivocarse que Alemania quedó sumida en una especie de anarquía en donde la estructura del Estado era muy débil y había zonas que estaban controladas por una especie de señores de la guerra que se fueron organizando políticamente y dieron con un jefe que los unió que fue Hitler y que años después por una serie de circunstancias de carácter económico acabaron ganando unas elecciones de forma masiva abriendo así el camino hacia una guerra de carácter universal.Porque Hitler era un señor de la guerra,para él la guerra era su elemento yera el instrumento o la forma directa de exterminar a sus rivales o someterles al grado de esclavos.


La subida de Stalin al poder fue a base de aplastar a sus contrincantes físicamente haciendo alianzas extrañas con algunos destacados miembros del Politburó y así pudo deshacerse de su rival directo en la lucha por el poder tras la muerte de Lenin que era Leon Trosky.Stalin quería construir un Socialismo en Rusia,es decir,quería que la gente del pueblo tuviera acceso a la vivienda,a una educación digna con acceso a la universidad para el que quisiera estudiar, en definitiva mejorar las condiciones de vida de la población en general,esa era la idea y creo que esa es la aspiración legítima de cualquier hombre que tenga sano su cerebro.Rusia era un país atrasado porque la mayor parte de su población era campesina y analfabeta,había más de un 80% de analfabetos totales en Rusia a finales del S XIX,y eso no hay país que lo soporte si se quiere mantener determinados servicios funcionando como sanidad,educación,alimentación sana,vivienda,etc .Stalin y los comunistas lo único que pretendían era mejorar las condiciones de vida de los Rusos y esa es una aspiración legítima,un gobernante debe construir escuelas y universidades con buenas bibliotecas para que el país pueda funcionar bien y eso Stalin lo hizo,Stalin construyó escuelas y universidades en toda la Unión Soviética no empleó las arcas públicas en construirse palacios y vivir a todo confort a costa de los impuestos pagados por el pueblo a la Hacienda Pública.Desgraciadamente las cosas no son tan fáciles como las digo,desgraciadamente la gente de campo es atrasada y reacia a escolarizarse,no entienden que leer libros y adquirir cultura es necesario para poder funcionar en la vida correctamente y es ahí donde está el problema,la gente que no quiere escolarizarse odia la cultura y los libros (son una especie de deficientes reacios al aprendizaje y que ante las enseñanzas doctas del sabio son hasta violentos porque no quieren esforzarse en aprender,son “perros” o vagos para leer libros),no quiere estudiar y pone constantes pegas para civilizarse,a Stalin esa situación se le fue de las manos y castigó severamente a todos aquellos que no querían invertir su tiempo en estudiar y optó por su exterminio,así de fácil,en mi opinión yo estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de que la gente tenga acceso a la cultura para mejorar así sus condiciones de vida pero no usando los métodos violentos que usó Stalin y mucho menos poner acabar con la vida de nadie.En Rusia había una masa de población campesina que eran los “Kulaks” ó “Mujiks” éstos eran atrasados y por un chivo o borrego mugriento y lleno de pulgas eran capaces de matar al que fuera a tocar a ese animal,y la violencia con la que se aplicaron las autoridades Soviéticas con sus comisarios políticos para urbanizar y escolarizar a una masa de población analfabeta fue a base de tiros y muertos.


En definitiva yo pienso que los fines que perseguía Stalin y que he expuesto extensamente eran legítimos,deseables y queridos pero no los métodos que empleó en ello,no se puede matar a una persona porque no quiera estudiar ni leer libros,hay que dejarla en paz y que con su pan se lo coma,los palos de la vida le harán acordarse de que debería haber estudiado y leído más de lo que ha hecho.

Amigo Blas con respecto al General Franco sobre si era un tarugo o no,éste es un caso digno de estudio porque Franco tenía una de cal y otra de arena,es un militar y como tal y los militares son así, era un cabeza cuadrada,esto es así,al militar se le enseña a obedecer las órdenes del superior no cuestionarlas,a esto se le llama cadeda de mando,es decir,que si te dicen que tires una bomba atómica en una ciudad poblada de mujeres y niños tienes que tirarla porque son las órdenes,para mí eso es ser un cabeza cuadrada y no difiere mucho de los talibanes de Afganistán o de los chiitas de Iran.Los militares estudian pero todo lo que estudian son métodos para acabar con la vida de gente que a lo mejor no les ha hecho nada,esto es igual que hablar de la policía,¿son necesarios o no?,aunque no nos guste la policía y los militares son necesarios porque hay conductas criminales y sale un criminal armado y no te puedes enfrentar a él con un libro de Derecho Penal,para reducirlo tienes que emplear sus mismas armas y hasta sus mismos métodos para después ponerlo delante de un juez y un tribunal para que lo juzgue y que lo mande a la cárcel.Franco era un militar y tenía inteligencia,pero algo de su cerebro no funcionaba bien,aunque realmente lo que falló fue la enseñanza militar en general ya que para ser oficial en aquella época no te pedían un bachillerato completo en ciencias ó letras,a los 14 años entraban en la Academia de Toledo y con 17 años ya eran tenientes,es decir,unos niños impresionables,ésta es la realidad y el General Franco era producto de aquella España.Azaña tampoco estaba muy católico de la cabeza,era abogado,doctor en Derecho y notario,no era precisamente un intelectual destacado y cometió una serie de fallos que le llevaron a la República a la derrota militar en 1939.Azaña desgraciadamente para todos los Españoles tenía la casa llena de novelas de Julio Verne y de Emilio Salgari el que escribió “Sandokan”,esto era la que leía,no leía libros de lectura fuerte y densa de contenidos como puede ser un libro de historia escrito por un historiador,a mí me parece que un hombre con responsabilidades gubernativas debe leer otras cosas,a Franco las lecturas de Azaña le vinieron bien porque le allanó su camino a la jefatura del Estado Español durante casi 40 años,las lecturas infantiles que hacía Azaña le ayudaron a Franco a ganar la guerra civil porque Azaña no supo encontrar al hombre que desarmara al ejército de Franco en la guerra,eso es un pecado mortal y todo pecado lleva su penitencia.Esta circunstancia debería reflexionarla la universidad Española en sus estudios de Derecho porque los abogados Españoles no son demasiado ilustrados y cometen más fallos que las escopetillas de plomillos de un salón de tiro de la feria.Con todo el General Franco hizo algunas cosas que no estuvieron nada mal aunque fue un asqueroso dictador que desertizó intelectualmente su país y nos llevó a la Edad Media por no decir el Paleolítico,para cualquier hombre culto de España el General Franco es el demonio.

Bueno por hoy me despido,siento el error que he cometido en el anterior “posting”,lo he puesto por error,una mala pasada del vetusto ordenador que estoy usando que el pobre tiene más tiros pegados que la pistola del General Custer en la batalla de Little Big Horn.Bueno un saludo afectuoso y hasta otra:

Jose Juanbis de Lagardere

Que Franco era un tarugo lo decían "muy en privado" y en familia sus mismos colaboradores. Las razones por las que la República perdió la guerra civil son muy extensas y complicadas, pero te puedo decir que a nadie le convenía (excepto a la URSS) una victoria republicana. USA y UK apostaron por Franco. Muchos soldados de las brigadas internacionales (en concreto algunos británicos) se quedaron defraudados cuándo supieron que el alto stablishment inglés ya habían apostado por Franco. De lo contrario otro gallo hubiese cantado.