Bravo013, si de verdad leíste el Archipiélago Gulag, entonces te recomiendo que lo releas más detenidamente de nuevo. Aquí se habla en castellano, y no en chino, de que los comisarios dejaron de existir en 1942. Aqui no se ha dicho nada de que no habían represiones en la URSS después de 1942. Menos paranoia. ¿Dice Solzhenitsyn en alguna parte lo contrario? No. Entonces amigo, que fue lo que leíste? de que discutes?
Repito, pongan por aqui delante de todos, algún enlace, que diga que los comisarios existían después de 1942. Yo puse unos cuantos enlaces que apoyan lo dico por mí. Ustedes ni 1 solo. Sólo repiten "no puede ser! primera vez que lo oigo!". Pero ninguna prueba. No tienen buscadores de internet? les ayudo?
Foxtrot023, igonorar unas fotos, y no presentar prueba alguna de lo contrario, es precisamente creer lo que se quiera. Es que este asunto es como otros, un asunto de fé. Hay algunos aquí que jamás en la vida han visto evidencia alguna de las victorias de Hartman (las cuales, por supuesto, no existen), pero las defioenden como si ellos mismos fueran el as. Si, es cuestión de fe.....
Pagano, bonitas palabras las de Guderian sobre el Tiger-II, "un nuevo modelo de éxito excepcional...." . Recuérdanos, por favor, de cuál éxito se trataba? Normandía? Balaton? Ardenas? Berlín? No recuerdo que los alemanes las ganaran.... Y alemanes hablando de equipo alemán...muy objetivo, si señor....
Los alemanes usaron, por ejemplo, 150 Tiger-II en las Ardenas contra los inferiores Shermans o Cromwell. Debían haberlos barridos sin esfuerzo según lo que pintan ustedes. Pero no, fracasaron. Totalmente. Ahora ustedes dirán, que fue por culpa de la superioridad numérica aliada, por el apoyo aéreo aliado, por la falta de piezas y combustible de los alemanes, por...blablabla.....un momento! pero ustedes son los mismos que se llenan la boca para decir exactamente lo mismo de los Ts rusos en guerras como la caza de patos del Golfo, que si allí "se demostró que los Ts son inferiores", y no les importa un pito el apoyo aéreo aliado, ni les importa la superioridad numerica de los Abrams, ni les importa la falta de piezas de los Ts....no, eso no es fanatismo, no señor.....
¿en qué quedamos?
Sidewinder, el cañón de 88m es excepcional. Pero ponerlo en una base de 69 toneladas, también es excepcional. Preferiría obtener el mismo resultado, ahorrando casi 20 toneladas. Cómo? adivina adivinador....
Sporingfiel, "por fin" no he reconocido nada, porque repito, esa coacción no lo he negado. Y si no hubiera esa coacción, que? pues nada, que los rusos hubieran retrocedido más, y los alemanes se hubieran empantanado más todavía en Rusia, cuyas dimensiones y clima la han hecho siempre inconquistable para los europeos. Históricamente demostrado.
Hamlet, tampoco los alemanes se envalentonaban a enfrentarse al IS-2 en campo abierto. Ni en Tiger-I, ni en Tiger-II. No querían arriesgarse a compprobar si "si el 122 tenía la misma penetración que el 88", porque los que lo probaron, habitualmente recibían un pasaje extra al Walhalla. Ya antes puse las palabras del mismo Guderian apoyando un informe de jefes de Tiger, donde se dice claramente, que un combate cara a cara entre IS-2 y Tiger, tiene más posibilidades de ganarlo el IS-2. Comprobadamente. Dicho por los alemanes.
Por otro lado la fiabliidad motor+transmisión del IS-2 sería "mala, malísima", pero era bastante mejor que la de los Tiger-II. Y eso es lo que cuenta aquí. Acabados toscos? y el tanque es un automóbil de ferias?
Sobre las pruebas de Kubinka. Se realizaron en 1944, con las armas de 1944. No en 1948, ni en el 2003, ni con cañones de acorazados, ni con Su-25. Me extraña que leas "1944" y entiendas "1948", pero bueno, cada cual ve lo que quiere.....Y esas pruebas sirvieron para imprimir instrucciones sobre los puntos débiles del Tiger-II, que se mandaron al frente durante la guerra. Lo interesante es cómo el SU-100 o IS-2 perforaban al Tiger-II a grandes distancias. De frente.
Me extraña su obseción con el material alemán. Sí, tenían algunas cosas interesantes. Comprendo también de lo fuerte que son los dogmas, cuando alguien toda la vida leído historias sobre "500 tanques de Rudel", "352 aviones de Hartman", "3 millones de violadas", y ni siquiera se preocupa por tratar de encontrar pruebas, ni de analizar qué hay de cierto en todo eso, pero de todas formas se lo defiende fanáticamente "nunca he leído otra cosa!" "eso no puede ser, porque no puede ser!".. como ya lo decía Goebbels "Mientras más se repita la mentira, más rápido se convertirá en verdad"..... Pero aparte de cuestiones de fe de cada cual, se está hablando de hechos históricos, de parámetros técnicos, lo cual no siempre depende de la fe de cada cual, guste o no, por desgracia...
Menos fe, y más hechos, por favor...
saludos
El excepcional Tiger-II
