El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[alejandro_]

el Tiger si hubiese seguido construyendo en masa al igual que las demas armas alemanas.

El Tiger-II era un callejón sin salida. Seguía teniendo 5 tripulantes cuando vehículos anteriores (IS-1/2) ya utilizaban 4. Su protección, potencia de fuego y movilidad no eran superiores a la de un T-54, que pesaba la mitad. Eso por no hablar de la fiabilidad mecánica...

Saludos.

[bf-109]

Vamos a ver no se si te has percatado de que la SGM temino en el 45 y el primer prototipo del T-54 fue construido en 46,entonces la comparacion que acabas de hacer es absurda,es lo mismo que si comparamos FW-190 con un MIG-29.

Saludoss

[Lucas de Escola]

Creo que todos en algún momento nos hemos admirado ante la figura imponente del Tigre y del Tigre II, pero una valoración más exhaustiva que pretenda determinar cuál fue el mejor tanque de la IIGM debe incluir aspectos como su papel determinante o su carácter innovador. Desgraciadamente, el Tigre, aunque pesado y potente que conmocionó a sus adversarios tras su aparición, como proyecto antíguo que fue, nació obsoleto; los propios nazis se dieron cuenta de ello dando lugar al modelo Tiger II. Pero el Tiger II fue la historia que pudo ser y no fue; su aparición tardía, con una Alemania contra las cuerdas, le impidió obtener para sí el tiempo y las pruebas necesarias que le permitiesen solucionar sus gravísimos problemas mecánicos. Si la situación hubiese sido otra, si este tanque hubiese podido disponer de las mejoras que necesitaba, desde luego que se lo hubiese puesto muy difícil a cualquier otro modelo para superarle. Pero los hechos son los hechos; ni por número ni por operatividad o solidez resultó significativo. Más determinante fue para las fuerzas alemanas la serie del Panzer IV, auténtica espina dorsal de sus medios acorazados. Sin ir más lejos el Panzer IV Ausf H, del que apenas se produjo un puñado de ellos, fue un gran modelo.

Por contra, modestos tanques como el Sherman o el T34 sí fueron significativos en los campos de batalla. Y la versatilidad, facilidad de construcción, su bajo coste y la innovación aplicada por los ingenieros soviéticos al modelo T34 le convierte, sin lugar a dudas, en el mejor de la contienda.

[Kalma_(FIN)]

Pero el Tiger II fue la historia que pudo ser y no fue; su aparición tardía, con una Alemania contra las cuerdas, le impidió obtener para sí el tiempo y las pruebas necesarias que le permitiesen solucionar sus gravísimos problemas mecánicos. Si la situación hubiese sido otra, si este tanque hubiese podido disponer de las mejoras que necesitaba, desde luego que se lo hubiese puesto muy difícil a cualquier otro modelo para superarle

El Tiger II no era ninguna panacea de calidad. Los alemanes lo sacaron cuando su disponibilidad de metales estratégicos era baja, y vaya si eso se notó. Que me corrijan los expertos del foro pero puede que en términos cualitativos incluso el Tiger I estuviera mejor protegido que el II, que tenia que suplir con espesores brutos lo que no conseguia en calidad de las planchas, pagandolo en mayor peso y consumo, en una Alemania que no estaba sobrada precisamente de combustible.

Esa situación de escasa disponibilidad de minerales estratégicos solventada buscando grandes espesores de planchas homogeneas llevada al extremo fue la que llevó a los alemanes a planear engendros como el Maus, un trasto de 188 toneladas que de salir adelante hubiese sido más engorroso para los alemanes que para los aliados.

[alejandro_]

Vamos a ver no se si te has percatado de que la SGM temino en el 45 y el primer prototipo del T-54 fue construido en 46,entonces la comparacion que acabas de hacer es absurda,es lo mismo que si comparamos FW-190 con un MIG-29.

Creo que deberías revisar tus fuentes, el primer prototipo del T-54 estuvo listo en enero de 1945. Supongo que te refieres al primer ejemplar para producción en serie. Por cierto, esta versión no era muy diferente del T-44-100, que es del periodo del Tiger-II.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... T54015.jpg

Que me corrijan los expertos del foro pero puede que en términos cualitativos incluso el Tiger I estuviera mejor protegido que el II

En protección bruta el Tiger-II era superior, pero el I estaba mucho mejor protegido contra las amenazas de 1943. un T-34-76 se tenía que acercar a distancias casi suicidas para destruirlo. Con el T-34-85 (y sobre todo SU-152/100, IS-2) no existía ese problema con el II.

Saludos.

[bf-109]

El primer prototipo vio la luz en el 46 y comenzo a fabricarse en serie en el 47,pero bueno cada opinion es respetable.
Yo me quedo con el Tiger.

Saludoss

[alejandro_]

El primer prototipo vio la luz en el 46 y comenzo a fabricarse en serie en el 47,pero bueno cada opinion es respetable.

No, el prototipo se completó en la fábrica 183 (UVZ) el 30 de enero de 1945, y fue enviado a pruebas en febrero. Un enlace, utiliza google translate para pasarlo al español:

Тем не менее к 30 января 1945 г. на заводе №183 изготовили первый опытный образец танка Т-54, который был направлен в заводской пробег.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... T54004.htm

Saludos.

[tercioidiaquez]

En la misma página hablan de un Nashorn destruyendo a un IS-2 a 4600m. Hice una pequeña evaluación de la situación:

Fuente del dato: http://www.achtungpanzer.com/panzerjage ... fz-164.htm

Artículo sobre el tema: https://sites.google.com/site/worldofar ... rn-a-4600m

Saludos

Pero es que aunque eso fuera verdad, o el caso del Tiger I destruyendo algo a 4000 metros, yo que es puramente accidental.
Si lo que cuentan en la novela y película "El vuelo del Intruder" (un paisano que con fusil le acierta al bombardero de un A6) fuera verdad, podríamos decir que una carabina SKS es un arma antiaérea...Eso es un tiro entre un millón, y tiene mas que ver con comprar lotería y que te toque a las capacidades de un arma.

[bf-109]

Yo no digo que porque acertara a 4000 m fuese mejor,lo he reseñado como anécdota,este claro que es uno entre un millón pero ahí queda,respeto todas las opiniones pero sigo manteniendo que el Tiger no logro más victorias y no ha quedado como "el gloriso" por circunstancias bélicas que todos sabemos.
Saludoss

[Gaspacher]

https://sites.google.com/site/worldofar ... rn-a-4600m

[Lucas de Escola]

El Tiger II no era ninguna panacea de calidad. Los alemanes lo sacaron cuando su disponibilidad de metales estratégicos era baja, y vaya si eso se notó. Que me corrijan los expertos del foro pero puede que en términos cualitativos incluso el Tiger I estuviera mejor protegido que el II, que tenia que suplir con espesores brutos lo que no conseguia en calidad de las planchas, pagandolo en mayor peso y consumo, en una Alemania que no estaba sobrada precisamente de combustible.

Pues eso, que no contó con el tiempo necesario para superar sus deficiencias. LLegó tarde, y aunque su concepto era muy bueno (algo tenía que fabricar Alemania que pudiese anteponer a los IS-2 y lo que se le venía encima), la situación alemana lo hacía inviable. Si los recursos y el tiempo utilizados en aquellos 400 Tiger II los hubiesen usado para fabricar sólidos y fiables Stug IV y Pz IV H, hubiesen dado mucha más guerra.

Si no recuerdo mal, para convertir al T34 en lo que fue, los soviéticos necesitaron 3 años. Los Tiger II iban de las fabricas directos al combate, todos ellos con deficiencias sobradamente conocidas; los ingenieros alemanes no eran tontos. Pero no había tiempo ni recursos para más.

[bf-109]

Lucas estoy de acuerdo,creo que a los aliados se le alinearon los planetas.

Saludoss

[tercioidiaquez]

Yo no digo que porque acertara a 4000 m fuese mejor,lo he reseñado como anécdota,este claro que es uno entre un millón pero ahí queda,respeto todas las opiniones pero sigo manteniendo que el Tiger no logro más victorias y no ha quedado como "el gloriso" por circunstancias bélicas que todos sabemos.
Saludoss

Para muchos el mejor carro de la guerra es el pantera. Para muchos la mejor mg la 42. Para muchos el mejor pak el 88. Para muchos el mejor arma anticarro el panzerfaust... Todo aleman, no veo yo mayor problema en meter en la lista al tiger, aunque a lo mejor es porque no era tan bueno...

[Florencio]

Me encanta, "si se hubiera tenido tiempo", "si se hubieran tenido los materiales", "si Alemania no hubiera tenido problema con la logística" "si hubieran desarrollado un motor más fiable", etc. etc. Vamos, que como tanque era malo, pero en una situación ideal se hubiera podido corregir para hacerlo bueno... Me encanta esa lógica

Vamos a ver, el Tiger como tanque tenía demasiados defectos, punto. Que si le das 5 años de desarrollo a los ingenieros alemanes (y todos los medios del mundo) te lo podrían llegar a convertir en algo más interesante, sí, pero entonces dejaría de ser un Tiger.

Decir que no se siguió fabricando después de la SGM porque Alemania perdió la guerra no es del todo cierto. Por ejemplo, los submarinos tipo XXI alemanes sí que eran un diseño estupendo y revolucionario, y no, no se fabricaron después de la SGM por parte de Alemania por razones obvias, pero el resto de potencias se hicieron con el diseño y lo copiaron, de tal forma que los submarinos convencionales de la posguerra eran todos del tipo XXI.

Si el Tiger hubiera sido tan genial los estadounidenses, franceses o británicos se hubieran apresurado a copiarlo (mejorándolo ya que a ellos no les faltaba ninguna clase de medios) pero no, no se hizo. ¿Por qué? ¿Por un complot judeo-masónico-bolchevique para no reconocer la superioridad alemana? No, porque no tuvieron empacho en quedarse con otras tecnologías bélicas alemanas que de verdad se mostraron eficientes, desde el submarino XXI, pasando por los motores a reacción y llegando a las V-1 y las V-2.

Así que no, si el Tiger (o sus posibles copias aliadas) no tuvieron continuidad después de la SGM fue porque era (en conjunto) inadecuado/malo.

Saludos.


Florencio

[ACB, el Mutie]

Estoy de acuerdo contigo en eso de que si se sigue construyendo es bueno,buena teoria si pero.....amigo te dejas algo en el tintero que es obvio:los alemanes perdieron la guerra,si la hubiesen ganado hubiera sido al reves,el T-34 hubiese pasado al olvido y el Tiger si hubiese seguido construyendo en masa al igual que las demas armas alemanas.
Aun asi creo que los nazis han tenido en general la mejor maquinaria belica de la historia,

Saludoss

En realidad no es así. El Panther fue mucho más fabricado que los Tigers en conjunto (1500 Tigers por 6600 Panthers). Eso es un indicio muy a tener en cuenta de que los Tigers no tenían preferencia sobre otros blindados más importantes militarmente. Es más, los franceses se basaron en el diseño del Panther para vehículos de posguerra. El T-54 fue muy bien visto porque la SGM hizo que los ejércitos buscaran vehículos con movilidad poniendo a tanques pesados para la ruptura de zonas en las que los medios no podrían penetrar. Sin embargo, el tiempo hizo que los pesados se extinguiesen y los medios se transformaran en MBTs.

Saludos