La Unión Soviética como potencia militar.

[japa]

En una de las imágenes se ve una escultura de tipo infantil, un grupo de niños bailan en corro alrededor de un cocodrilo; es de los pocos elementos urbanos que sobrevivieron a la batalla ¿Alguien sabe qué representa esa fuente? Quiero decir, ¿Se trata de un cuento, es una especie de alegoría…?

[sovietico]

Japa, esta escultura ("Corro de la niñez") se hizo famosa después de la guerra gracias a esa foto y, según yo sepa, es una simple alegoría de la feliz vida de los niños que viven en buena armonía con la naturaleza (hubo figuras de otros animales también en esta fuente).
Ahora hay palnes de reconstruirla en el mismo lugar, aunque no se sabe todavía si lo harán o no.

[japa]

Gracias por la rápida espuesta, soviético. No deja de ser curioso que una escultura (en principio un objeto relativamente frágil) sobreviviera en medio de una ciudad tan arrasada; y desde luego no deja de ser curioso que sea una que muestra a un cocodrilo acorralado (y no a un oso panda o a un gatito), como si fuera una alegoría del final del VI.

[Álvaro de Sande]

¡Jo.., Japa, como hilas!

[Von Kleist]

Buenas

Desde luego, el comentario de uno de los intervinientes en el hilo que sigue a las fotos es demoledor, un torpedo a la linea de flotación:

Steelbud - as a former Russian school kid, I tell ya a coupla things. One, Russia didn’t fight in WWII. It was fighting so-called “great patriotic war” (22 June 1941 - 09 May 1945, note the difference with V-E Day). So, yeah, in a sense, western Allies won WWII singlehandedly. Two, Russian invasion of Poland, Romania and Baltic states in 1939-1940 are not considered a part of the “gpw”. And for a good reason: the impression Commies wanted to make was - “it was, like, we were living in peace, and got attacked on June 22″. They have apparently succeeded. Read up on Victor Suvorov, his “Icebreaker” was an eye-opener to me.

en su principal parte parte viene a decir:

a) La URRS no combatió en la II GM sino en la "Gran Guerra Patriotica"
b) En la historia oficial no se menciona la invasión de Polonia, los Paises Bálticos y Rumania entre 1939-40 porque la impresión que se queria dar era la de "Viviamos en paz y fuimos atacados".

Lo cual nos recuerda, como vino a decir Churchill que "Nazismo y comunismo eran los dos hijos feos de la misma infame ideológia".

Saludos

[Txechu]

Eso me recuerda a una caricatura de la época dónde los alemanes están ahorcando a Checoslovaquia e Inglaterra está sujetando la soga.

Ocuparon esos países, pero nadie se quejó. Como ya dijeron, tan culpable es el que dispara como el que mira indiferente.

La URRS no combatió en la II GM sino en la "Gran Guerra Patriotica"

Eso está más que claro, la guerra no adquirió caracter mundial para la URSS porque no tenían que defender ni intereses ni territorios en el extranjero y no tenían que cruzar océanos para enfrentarse al enemigo; teniendo toda la guerra en tus fronteras difícilmente puedes considerar tal conflicto como global.

[alejandro_]

Lo de llamar a la SGM "Gran Guerra Patriótica" fue un invento de Stalin, que quería asociar la invasión alemana a la francesa, la cual es conocida con el mismo nombre. A esas alturas el lider soviético sabía que casi nadie combatiría por los ideales del comunismo, que había generado miles de victimas en la URSS.

Saludos.

[Álvaro de Sande]

¡Hombre yo creía hasta ahora que la IIGM fue mundial porque afectó a todo prácticamente a todo el planeta! Porque puesto así, los japoneses tampoco participaron en la IIGM, ya que sus intereses se limitaban a una zona muy epecífica del continente asiático y del Pacífico.

[sovietico]

Simple y sencillamente en la URSS la Gran Guerra Patria (o Patriotica si les gusta más) fue considerada como parte de la Segunda Guerra Mundial, igual que la Guerra en África, la Guerra en el Pacífico, etc. Pero lógicamente para mi pueblo la guerra principal de la SGM fue la GGP. Nunca he oído o leído que la URSS no haya partcipado en la SGM, simplemente esta participación se limitó principalmente, a la GGP.

[Shrike]

Concuerdo con sovietico, no tengo entendido que en la antigua URSS se asociase en el mismo "teatro bélico" el "Frente Oriental" (o "Frente Occidental", desde el punto de vista soviético ) con la arrolladora (y corta) guerra contra Japón en Manchuria en agosto de 1945.

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas

Creo que en estas respuestas sobre la "Gran Guerra Patriotica" se ha perdido el hilo de la cita que suscitaba la cuestión (posiblemente porque quedaba al final de la pagina anterior), lo que venía a decir el forista que posteaba en el hilo de las fotos, acerca de la valoración de la II GM desde el lado sovietico era:

Steelbud - as a former Russian school kid, I tell ya a coupla things. One, Russia didn’t fight in WWII. It was fighting so-called “great patriotic war” (22 June 1941 - 09 May 1945, note the difference with V-E Day). So, yeah, in a sense, western Allies won WWII singlehandedly. Two, Russian invasion of Poland, Romania and Baltic states in 1939-1940 are not considered a part of the “gpw”. And for a good reason: the impression Commies wanted to make was - “it was, like, we were living in peace, and got attacked on June 22″. They have apparently succeeded. Read up on Victor Suvorov, his “Icebreaker” was an eye-opener to me.

O sea, que se puso el acento en la invasión alemana, pero se echó tierra sobre la política territorialmente agresiva de la URRS en los años inmediatamente anteriores a Barbarroja. Por eso comentaba yo que, como bien dijo Churchill, nazismo y comunismo eran los dos hijos feos de la misma infame ideología (la dictadura totalitaria).

Saludos

[Manuel Martínez]

El noventa por ciento de las bajas alemanas ocurrió en el frente ruso.Sin la lucha soviética es muy dudoso que los angloamericanos pudieran derrotar a Alemania.

[Manuel Martínez]

El noventa por ciento de las bajas alemanas ocurrió en el frente ruso.Sin la lucha soviética es muy dudoso que los angloamericanos pudieran derrotar a Alemania.

[Álvaro de Sande]

Según las anotaciones de Halder, hasta el día 26 de Noviembre de 1941 desde el inicio de la invasión, las bajas alemanas en el frente ruso eran 743.000. Si tenemos en cuenta que en la campaña del Oeste habían sido de 156.000, nos podemos hacer una idea del efecto de la resistencia soviética. Con una diferencia además fundamental, y es que las 156.000 bajas de la campaña del Oeste habían representado el precio por acabar con el ejército francés y alejar del continente al cuerpo expedicionario británico, y las 743.000 bajas eran el precio que los alemanes habían pagado por infligir graves derrotas a los soviéticos y de conquistar amplios territorios, pero sin poder acabar, ni mucho menos, con el Ejército Rojo.
Y esto, el hecho de que el ejército soviético seguía siendo una fuerza con una gran capacidad de combate se pone de manifiesto con los datos de las bajas contenidas en el diario de Halder hasta el inicio de la batalla de Stalingrado.
Según estos datos en el periodo comprendido entre el 15 de Febrero de 1942 hasta el día 10 de Septiembre de ese mismo año, las bajas alemanas habían sido 691.000, con una media diaria de 3.338, cifra sensiblemente más baja que las del periodo comprendido entre la invasión y el 26 de noviembre de 1941, que había sido de 4.732 bajas diarias.
Mas si alguien piensa que este dato deja de manifiesto que la capacidad combativa del ejército soviético había disminuido, está equivocado, pues las cifras lo que ponen de manifiesto es la desorganización que se produce en el bando soviético tras el fracaso de la ofensiva de Jarkov. Esta le había costado a los alemanes unas 6.400 bajas diarias, pero en el periodo siguiente, hasta el 20 de julio, las bajas diarias medias descienden hasta las 2.885. Una cifra relativamente baja, pero que indica que hasta en esos momentos los soviéticos son capaces de causarles a los alemanes casi 3.000 bajas diarias.

[Álvaro de Sande]

Pero lo malo para los alemanes es que de inmediato, y conforme la resistencia soviética comienza a organizarse y a endurecerse, las bajas comienzan a incrementarse de forma bien notable. Y así, y siempre siguiendo a Halder y en base a las cifras contenidas en su diario, entre el 20 de julio y el 10 de septiembre de 1942 las bajas alemanes ascienden a 246.000, es decir, a una media diaria de 4.731, o lo que es lo mismo, una baja de diferencia en el periodo comprendido entre la invasión y el 26 de noviembre de 1941, que recuérdese era de 4.732. A las puertas de Stalingrado el Ejército Rojo seguía vivito y coleando, y con la misma capacidad de hacerle daño al ejército alemán que en noviembre de 1941.
La consecuencia lógica que se debería haber sacado es que si en diciembre de 1941 los soviéticos fueron capaces de contraatacar, también lo serían en esta ocasión. Y con mayor motivo, pues en la campaña de 1942, si bien era cierto que habían sufrido el desastre de Jarkov, y que habían cedido mucho terreno, no lo era menos que no habían sufrido la serie de derrotas del verano de 1941 y, por supuesto, no habían tenido la misma cantidad de bajas. Y por el contrario las bajas alemanas eran sensiblemente iguales.