Parece que lo que citas de wiki está bastante equivocado, ya que los bombarderos en picado de Midway no acertaron nada. Están confundiendo con los torpederos de los portaaviones que llegaron después de los bombarderos en picado de Midway y si hicieron bajar la CAP ya mas debil que cuando la oleada de Midway.
Bastante absurda tu comparación. El Bismark no tenia CAP y su AAA era escasísima y alimentada a mano y atinarle al timón fue un milagro. ¿acaso no es mas justo y lógico comparar portaaviones combatiendo el mismo día en las circunstancias que mencioné (más y mejores inteligencia, AAA, cazas, bombarderos americanos= 0 impactos en la primera oleada). Por cierto, el Bismarck fue localizado gracias a Catalinas americanos (pais neutral) no a aviones de la grande pero pésimamente aprovechada industria aeronautica británica (fábricó mas aviones que alemania y perdió menos que Japón, pero aún asi tuvo que recibir decenas de miles de EUA para enfrentarse solo a Alemania). Solo un brillante lider británico gastaría una fortuna construyendo excelentes portaaviones para equiparlos con el más barato y obsoleto avión disponible.
No veo porqué me has dejado sin aviones, si no perdi mis cazas ni un portaaviones al empezar la batalla, sino que los tengo mas de una semana hundiendo barcos japoneses con muchos cañones y soldados y ningún avion.
Claro que te parecerá´excelente planificación para una emboscada tener 22 carisimos B-17 para hacer mucho ruido y salpicar barcos y dejar en Midway los peores cazas disponibles y en numero muy limitado para perderlos recibiendo la primera oleada y mandar los bombarderos sin escolta, mientras docenas de Wildcats no hacen nada en los portaaviones. Yo como juez y parte lo veo como un colosal error.
Brillante planificación la de Monty, solo que antes de recurrer impunemente la llanura alemana, sus veloces tanques americanos tenian que atravezar un pantanal con pocos caminos elevados cubiertos por cañones de 88 mm. ¿De que sirve tener toda la inteligencia y equipo militar del mundo, cuando el lider carece de sentido común? El mismo cobarde que se reusó a acabar al debilísimo Rommel con pocas docenas de tanques, sin munición, agua, combustible, etc, después del Alamein II, teniendo Monty 500 tanques, miles de camiones, aviones, cañones, etc, y un cuarto de millón de hombres, sería ahora el osado comandante que manda 3 divisiones aereotransportadas contra artillería pesada y tanques.
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola a todos,
¿Bismarck? ¿dónde escribí Bismarck? En mi último mensaje hablo de la BAse de TAranto, fuertemente defendida por AAA y aviación; y del HMS Nelson, dentro de un convoy con CL AA y CVs. Anteriormente escribí sobre el Bismarck en relación a los torpedos aéreos y su efectividad... no olvides que los B-17 y B-26 no atacaron a la 1ª División, si no a la fuerza de desembarco... Pero tu ya tienes respuestas ad hominem, poco importa que se argumente, si tu estrafalario punto de vista no es aceptado.
Absurdo es tu planteamiento, y no por repetir 1000 veces que 22 B-17 hubieran finiquitado las fuerza aérea de Nagumo será cierto.
Respecto a la wikipedia, pues puede que esté en un error, no será el primero, ni siquiera el último. Aunque releyendo la cita, en señal de respeto, en ningún momento habla de los bombarderos en picado con base en Midway, so pena que mi inglés del Trinity College de Dublín y de la Universidad de Manchester sea el de los años 80 y tenga poco que ver con el del Siglo XXI.... todo es posible.
Te dejo sin CVs y sin aviones, porque tan pronto el I-168 visualizase a la flota estadounidense en la merindad de Midway, transmitiría la vital información a Nagumo, y concediendo cierta pericia al comandante del submarino antes de lanzar su primera salva de torpedos.. porque, aunque con una doctrina submarina equivocada, tanto como la antisubmarina, los comandantes de submarinos japoneses, malos no eran, no....
Saludos
¿Bismarck? ¿dónde escribí Bismarck? En mi último mensaje hablo de la BAse de TAranto, fuertemente defendida por AAA y aviación; y del HMS Nelson, dentro de un convoy con CL AA y CVs. Anteriormente escribí sobre el Bismarck en relación a los torpedos aéreos y su efectividad... no olvides que los B-17 y B-26 no atacaron a la 1ª División, si no a la fuerza de desembarco... Pero tu ya tienes respuestas ad hominem, poco importa que se argumente, si tu estrafalario punto de vista no es aceptado.
Absurdo es tu planteamiento, y no por repetir 1000 veces que 22 B-17 hubieran finiquitado las fuerza aérea de Nagumo será cierto.
Respecto a la wikipedia, pues puede que esté en un error, no será el primero, ni siquiera el último. Aunque releyendo la cita, en señal de respeto, en ningún momento habla de los bombarderos en picado con base en Midway, so pena que mi inglés del Trinity College de Dublín y de la Universidad de Manchester sea el de los años 80 y tenga poco que ver con el del Siglo XXI.... todo es posible.
Te dejo sin CVs y sin aviones, porque tan pronto el I-168 visualizase a la flota estadounidense en la merindad de Midway, transmitiría la vital información a Nagumo, y concediendo cierta pericia al comandante del submarino antes de lanzar su primera salva de torpedos.. porque, aunque con una doctrina submarina equivocada, tanto como la antisubmarina, los comandantes de submarinos japoneses, malos no eran, no....
Saludos
Tempus Fugit
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
El ataque a la flota de transporte de tropas fué el día anterior. El dia de la batalla tambien B-17s atacaron los portaaviones inutilmente y claro que los B-26 atacaron los portaaviones y fue donde derribaron 2 y acribillaron 2. Mas de 500 agujeros en uno de ellos, aún si uno es de entrada y uno de salida son 250 impactos, para que tengas una idea de su resistecnia para pelear con Zeros inflamables.
De nuevo tu comparación es absurda, en Tarento era de noche, los buques estaban anclados, no había CAP y cuando despegaron los cazas eran biplanos. ¿porqué no comparas mejor el mismo día, en portaaviones similares, moviendose a velocidades similares para esquivar las bombas y torpedos?
A ver si más despacio lo entiendes. Los muchos bombarderos en picado de Midway llegaron después de los torpederos de Midway y les rompieron el hocico y no acertaron una sola bomba. Ya después llegaron los torpederos de los portaaviones que murieron haciendo bajar la CAP y permitieron a sus SBDs hundir los portaaviones japoneses. Pero el sacrifició de los torpederos de Midway fué completamente en vano.
Pues muy buenos los capitanes de submarino japoneses no eran (a pesar de sus excelentes naves y torpedos), si en Hawaii perdieron uno grande y 5 chicos sin lograr nada, con todo y la sorpresa. Pero claro si tu quieres, los submarinos japoneses pasan desapercibidos entre docenas de barcos cazándolos desde dias antes que lleguen los portaaviones y docenas de aviones despegando y aterrizando en la isla y volando en todas direcciones y peleando encima de la isla. Son invisibles, aun cuando disparan, como sus torpedos. Y además sus torpedos pasan por debajo de los destructores y cruceros pero no de los portaaviones y aciertan a 15 km a la profundidad y dirección adecuada. Tampoco los detecta el sonar ni el radar cuando salen a la sueprficie a cargar baterias. Pues me han hundido por completo y de paso destruyen todos los cazas y bombarderos en la isla, formidables capitanes. Curioso que los americanos con menos y mas baratos submarinos y peores torpedos hundieran mas de 10 veces mas barcos japoneses, perdiendo menos de ellos. Asi que ahora resultan geniales capitanes de submarino nipones y muy malos los cazasubmarinos americanos.
De nuevo tu comparación es absurda, en Tarento era de noche, los buques estaban anclados, no había CAP y cuando despegaron los cazas eran biplanos. ¿porqué no comparas mejor el mismo día, en portaaviones similares, moviendose a velocidades similares para esquivar las bombas y torpedos?
A ver si más despacio lo entiendes. Los muchos bombarderos en picado de Midway llegaron después de los torpederos de Midway y les rompieron el hocico y no acertaron una sola bomba. Ya después llegaron los torpederos de los portaaviones que murieron haciendo bajar la CAP y permitieron a sus SBDs hundir los portaaviones japoneses. Pero el sacrifició de los torpederos de Midway fué completamente en vano.
Pues muy buenos los capitanes de submarino japoneses no eran (a pesar de sus excelentes naves y torpedos), si en Hawaii perdieron uno grande y 5 chicos sin lograr nada, con todo y la sorpresa. Pero claro si tu quieres, los submarinos japoneses pasan desapercibidos entre docenas de barcos cazándolos desde dias antes que lleguen los portaaviones y docenas de aviones despegando y aterrizando en la isla y volando en todas direcciones y peleando encima de la isla. Son invisibles, aun cuando disparan, como sus torpedos. Y además sus torpedos pasan por debajo de los destructores y cruceros pero no de los portaaviones y aciertan a 15 km a la profundidad y dirección adecuada. Tampoco los detecta el sonar ni el radar cuando salen a la sueprficie a cargar baterias. Pues me han hundido por completo y de paso destruyen todos los cazas y bombarderos en la isla, formidables capitanes. Curioso que los americanos con menos y mas baratos submarinos y peores torpedos hundieran mas de 10 veces mas barcos japoneses, perdiendo menos de ellos. Asi que ahora resultan geniales capitanes de submarino nipones y muy malos los cazasubmarinos americanos.
-
Apónez
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
A ver si te entra en la cabeza Bulow, no es que Urquhart quiera, es que el I-168 LO HIZO, estuvo varios días de patrulla alrededor de Midway sin ser detectado y además logró colarse, hundir al Yorktown y largarse, del mismo modo que si retiraron los B-17 cañoneros después de un puñado de misiones sería por algo ¿no te parece? Si tan buenos fueran los habrían mantenido en servicio para vencer a la Luftwaffe en lugar de enviar los P-51, P-47, P-38 o Spitfire que enviaban de escolta, pero bueno, tu sigue en tus mundos de yupi y hasta la próxima cuenta que te crees, como ya hiciste antes cuando te dejaron con el cul* al aire con tus "audaces" planes para vencer a la Wehrmacht desde Dunquerke o para tomar Egipto empleando tropas coloniales francesas.
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola Aponez,
tienes la costumbre de comentar sin haber leido el hilo. Mandé 36 cazasubmarinos, destructores escolta y lanchas torpederas dias antes a Midway para reforzar las que ya había ahi y que no hubiera submarinos, ademas de mandar los aviones de la primera oleada de los portaaviones a Midway la tarde del 4 de Junio, con los portaaviones al este y estos lanzan a Midway 36 Wildcats para reforzar los Búfalos en Midway ya que despego la primera oleada. Los portaaviones llegan a Midway a las 0600 (los aviones de Nagumo despegaron a las 0430) y salen de ahi tan pronto se abata la primera oleada y lanzan la segunda oleada y reciben los cazas de Midway y la primera oleada. Ya tambien expliqué 3 veces que un B-17 sin bombas y a 450 km/h después de descender mas de mil m y peleando contra Zeros y bombarderos inflamables (estos últimos en formación irrompible a 250 km/h) es mil veces mas efectivo que un B-17 cargado de bombas y combustible, que no puede romper formación y que se enfrenta a Zerstörer con cañones de 30 mm o mas, gran blindaje, tanques autosellables y mucha munición. Si no lo puedes entender ni modo.
Que no se le haya ocurrido a Nimitz ni a ustedes es otro asunto.
El B-26 que mencioné con 500 agujeros recibidos volando a ras del mar en formación con un pesado torpedo y sin escolta ni bombarderos enpicado atacando simultaneamente, regresó hasta Midway con la tripulación ilesa y después de derribar un Zero. Imaginate lo que hubiera hecho sin bombas, volando a mas altura y velocidad, ahora imaginate cuantos impactos puede recibir un B-17 con 4 motores antes de caer. El Zero es incendiado con una bala del B-17 o se queda sin munición antes de derribar al B-17, mientras este derriba varios Vals y Kates.
Nunca los convenceré, pero el Val y Kate cargados son basura lentísima, inflamable y vulnerable, el Zero es rápido, inflamable y vulnerable con solo 120 cartuchos 20 mm y el B-17. B-26 y B-25 (en PH había varios) sin bombas y después de descender son formidables erizos rápidos mucho muy dificiles de derribar.
tienes la costumbre de comentar sin haber leido el hilo. Mandé 36 cazasubmarinos, destructores escolta y lanchas torpederas dias antes a Midway para reforzar las que ya había ahi y que no hubiera submarinos, ademas de mandar los aviones de la primera oleada de los portaaviones a Midway la tarde del 4 de Junio, con los portaaviones al este y estos lanzan a Midway 36 Wildcats para reforzar los Búfalos en Midway ya que despego la primera oleada. Los portaaviones llegan a Midway a las 0600 (los aviones de Nagumo despegaron a las 0430) y salen de ahi tan pronto se abata la primera oleada y lanzan la segunda oleada y reciben los cazas de Midway y la primera oleada. Ya tambien expliqué 3 veces que un B-17 sin bombas y a 450 km/h después de descender mas de mil m y peleando contra Zeros y bombarderos inflamables (estos últimos en formación irrompible a 250 km/h) es mil veces mas efectivo que un B-17 cargado de bombas y combustible, que no puede romper formación y que se enfrenta a Zerstörer con cañones de 30 mm o mas, gran blindaje, tanques autosellables y mucha munición. Si no lo puedes entender ni modo.
Que no se le haya ocurrido a Nimitz ni a ustedes es otro asunto.
El B-26 que mencioné con 500 agujeros recibidos volando a ras del mar en formación con un pesado torpedo y sin escolta ni bombarderos enpicado atacando simultaneamente, regresó hasta Midway con la tripulación ilesa y después de derribar un Zero. Imaginate lo que hubiera hecho sin bombas, volando a mas altura y velocidad, ahora imaginate cuantos impactos puede recibir un B-17 con 4 motores antes de caer. El Zero es incendiado con una bala del B-17 o se queda sin munición antes de derribar al B-17, mientras este derriba varios Vals y Kates.
Nunca los convenceré, pero el Val y Kate cargados son basura lentísima, inflamable y vulnerable, el Zero es rápido, inflamable y vulnerable con solo 120 cartuchos 20 mm y el B-17. B-26 y B-25 (en PH había varios) sin bombas y después de descender son formidables erizos rápidos mucho muy dificiles de derribar.
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23392
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
¿De donde sacas esos 36 cazasubmarinos, destructores y PT´s?
Desde donde viajan y como llegan hasta Midway?
Donde establecen su base, toda vez que no hay puerto en el que mantener una fuerza de esa entidad?
Solo 1.000 veces más efectivo? Igual serán más... o igual depende de la suerte que tuvo ese avión en cuestión, en el que no acertaron en ninguna parte vital.
En relación con lo anterior, supongo que podrás demostrar que todos los B-26 eran capaces de resistir 500 proyectiles de media sin mayores problemas?
Si tan eficaces eran los B-17 y B-26 como cazas. Cuantos ejemplos eres capaz de nombrar?
Desde donde viajan y como llegan hasta Midway?
Donde establecen su base, toda vez que no hay puerto en el que mantener una fuerza de esa entidad?
Solo 1.000 veces más efectivo? Igual serán más... o igual depende de la suerte que tuvo ese avión en cuestión, en el que no acertaron en ninguna parte vital.
En relación con lo anterior, supongo que podrás demostrar que todos los B-26 eran capaces de resistir 500 proyectiles de media sin mayores problemas?
Si tan eficaces eran los B-17 y B-26 como cazas. Cuantos ejemplos eres capaz de nombrar?
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola Gaspacher,
Regresaron 2 de 4 B-26 no solo uno y no era raro que los B-26 y B-17 regresaran a GB acribillados por Flak y los cañones de los Zerstorer y Bf-109. En comparacion, regresó uno de 6 TBF y con el artillero muerto y de los 21 Bufalos y 7 Wildcats en Wake quedaron 26 fuera de combate. Como dije, el B-26 estaba muy bien armado y blindado y fue el bombardero con menos porcentage de derribos y entregó 150,000 toneladas de bombas, lo que implica muchas misiones para el avioncito. Aunque despedazaras un motor quedaba otro, con el B-17 quedaban 3, sin bombas eran mucha presa para Zeros defendiendo bombarderos lentos y con solo 120 cartuchos de 20 mm, ametralladoras 7.7 mm y sin blindaje e inflamables, una caricatura del Bf-109 G-6 con 470 cartuchos de 20 mm y ametralladoras de 13 mm o el FW-190-D-9 con 1,000 cartuchos de 20mm y ametralladoras de 13 mm, no se diga de los Zerstörer. No pretendo que los B-26 resistan 250 proyectiles (500 agujeros de entrada o salida) o los B-17 resistan 500 proyectiles, sino que al no llevar bombas e ir mucho más rapido, reciban menos impactos (haciendo que los Zeros se acaben su escasa munición) y derriben varios aviones.
Estoy hablando de mantener los 36 barquitos 2 dias en el area para que no haya submarinos durante el rato que van a estar ahi los portaaviones. Escribí que los mando de PH donde sobraban (así como muchos P-40, B-25, Wildcats, etc, que tambien estuvieron descansando mientras se sabía con certeza que la batalla sería en Midway y contra una fuerza formidable). Obviamente regresan a PH tan pronto los portaaviones se alejen de Midway. Midway esta a solo 2,100 km de PH, incluso los SB2U monomotores volaron de PH a Midway, ¿acaso consideras eso infranqueable para pequeños barcos de guerra?
Solo te puedo decir que si tengo la opción de usarlos para derribar muchos lentos y vulnerables Vals y Kates y algunos Zeros (ayudando a los Bufalos y Wildcats en Midway o a los muchos bombarderos sin una sola escolta) o usarlos para rociar bombas carisimas desde miles de metros sin ningun efecto (como ya se habia hecho muchas veces), la decisión es obvia.
No serían los mejores cazas del mundo, pero eran mil veces mas utiles como cazas que como regaderas de bombas. Si quieres estadisticas busca tu cuantos aviones derribaron los B-17 y B-26 Y estás hablando mayormente de cazas muy rubustos no de Vals y Kates con algunos Zeros. Tambien puedes buscar lo efectivo que era el Mosquito como caza, aunque era de madera, tenia pocas ametralladoras y peleaba contra aviones mas rápidos y blindados que los nipones.
Regresaron 2 de 4 B-26 no solo uno y no era raro que los B-26 y B-17 regresaran a GB acribillados por Flak y los cañones de los Zerstorer y Bf-109. En comparacion, regresó uno de 6 TBF y con el artillero muerto y de los 21 Bufalos y 7 Wildcats en Wake quedaron 26 fuera de combate. Como dije, el B-26 estaba muy bien armado y blindado y fue el bombardero con menos porcentage de derribos y entregó 150,000 toneladas de bombas, lo que implica muchas misiones para el avioncito. Aunque despedazaras un motor quedaba otro, con el B-17 quedaban 3, sin bombas eran mucha presa para Zeros defendiendo bombarderos lentos y con solo 120 cartuchos de 20 mm, ametralladoras 7.7 mm y sin blindaje e inflamables, una caricatura del Bf-109 G-6 con 470 cartuchos de 20 mm y ametralladoras de 13 mm o el FW-190-D-9 con 1,000 cartuchos de 20mm y ametralladoras de 13 mm, no se diga de los Zerstörer. No pretendo que los B-26 resistan 250 proyectiles (500 agujeros de entrada o salida) o los B-17 resistan 500 proyectiles, sino que al no llevar bombas e ir mucho más rapido, reciban menos impactos (haciendo que los Zeros se acaben su escasa munición) y derriben varios aviones.
Estoy hablando de mantener los 36 barquitos 2 dias en el area para que no haya submarinos durante el rato que van a estar ahi los portaaviones. Escribí que los mando de PH donde sobraban (así como muchos P-40, B-25, Wildcats, etc, que tambien estuvieron descansando mientras se sabía con certeza que la batalla sería en Midway y contra una fuerza formidable). Obviamente regresan a PH tan pronto los portaaviones se alejen de Midway. Midway esta a solo 2,100 km de PH, incluso los SB2U monomotores volaron de PH a Midway, ¿acaso consideras eso infranqueable para pequeños barcos de guerra?
Solo te puedo decir que si tengo la opción de usarlos para derribar muchos lentos y vulnerables Vals y Kates y algunos Zeros (ayudando a los Bufalos y Wildcats en Midway o a los muchos bombarderos sin una sola escolta) o usarlos para rociar bombas carisimas desde miles de metros sin ningun efecto (como ya se habia hecho muchas veces), la decisión es obvia.
No serían los mejores cazas del mundo, pero eran mil veces mas utiles como cazas que como regaderas de bombas. Si quieres estadisticas busca tu cuantos aviones derribaron los B-17 y B-26 Y estás hablando mayormente de cazas muy rubustos no de Vals y Kates con algunos Zeros. Tambien puedes buscar lo efectivo que era el Mosquito como caza, aunque era de madera, tenia pocas ametralladoras y peleaba contra aviones mas rápidos y blindados que los nipones.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola a todos,
¡barquitos de guerra! claro, claro, las PT tienen una autonomía formidable, y claro disponemos de cientos de ellas,
2 Fogal, 2 Fisher (cedidas a RU en abril de 1941), 3 Higgins (cedidas a RU entre abril y julio de 1941), 2 PNY (1 cedida a RU en abril 1941), 1 Scott (cedida a RU en abril de 1941), 10 Elco 70' (cedidas en abril de 1941 a RU), las 49 Elco 77' (6 de ellas perdidas en la primera fase de la Guerra, 10 cedidas a RU en febrero de 1942), 2 Higgins (reconvertidas en patrulleros de interior de bases navales), y las famosas Elco 80', por aquello de JFK y la PT-109 entran en servicio a partir del 12 de junio de 1942.
Así que dispones de 49-6-10 Elco 77', es decir 33, de las cuales 11 de la Motor Torpedo Squadron están en Midway.... tienes otras 22 para Atlántico, Caribe, Panamá, Costa Oeste, Alaska. Para atender a las PT, estaba el AO USS Guadalupe, de la clase Cimarron, así como 2 DD de la clase Bagley.
Unas imágenes ilustrativas:
Elco 77'
Carece de armamento ASW
DD USS Ralph Talbot, Clase Bagley. Presente en Midway en junio de 1942
USS Cimarron, gemelo del USS Guadalupe
Los cazasubmarinos o Submarine Chassers (SC) no entran en servicio hasta marzo/abril de 1942, la clse SC-497, originalmente Clase PC-497. La PC-502, entra en servicio (como PC-502) en junio, aunque numerales posteriores entran en servicio entre abril y mayo, como el SC-527. Para quien tenga tiempo y guste de ver fechas de entrada en serviio, que mejor que visitar la página http://www.navsource.org/archives/12/15idx.htm , si no me he descontado, y dado que algunos numerales no fueron utilizados, cerca de 20 PC/SC 497 estaban en servicio en junio de 1942. Entendiendo que estos buques estarían destinados a defender la costa atlántica y el Caribe, durante los famosos tiempos felices de la U-Waffe, aunque algunos de los consultados aparecen ya en el PAcífico para las operaciones de Guadalcanal, haciendo las veces de patrulleras gracias a su excelente y numerosa artillería(1*40 mm.; 3*20 mm. y 1*0,50")
Corte esquemático de la clase SC-497
Respecto al Mosquito era un interdector, o bombardero de precisión, de ahí su construcción liviana y su altísima velocidad, esta última su gran baza defensiva. Si nos ponemos así, uno de los mayores ases fineses de la SGM, Ilmari Juutilainen, logró 34 de sus victorias en un aparato como el Brewster Buffalo, en la Guerra de Continuación (sí, ya sé que derribó varios I-153, pero también MiG-1, MiG-3 e incluso un Spitfire, SB-2...), ergo, el Brewster Buffalo ¿era un caza superlativo?
Saludos
¡barquitos de guerra! claro, claro, las PT tienen una autonomía formidable, y claro disponemos de cientos de ellas,
2 Fogal, 2 Fisher (cedidas a RU en abril de 1941), 3 Higgins (cedidas a RU entre abril y julio de 1941), 2 PNY (1 cedida a RU en abril 1941), 1 Scott (cedida a RU en abril de 1941), 10 Elco 70' (cedidas en abril de 1941 a RU), las 49 Elco 77' (6 de ellas perdidas en la primera fase de la Guerra, 10 cedidas a RU en febrero de 1942), 2 Higgins (reconvertidas en patrulleros de interior de bases navales), y las famosas Elco 80', por aquello de JFK y la PT-109 entran en servicio a partir del 12 de junio de 1942.
Así que dispones de 49-6-10 Elco 77', es decir 33, de las cuales 11 de la Motor Torpedo Squadron están en Midway.... tienes otras 22 para Atlántico, Caribe, Panamá, Costa Oeste, Alaska. Para atender a las PT, estaba el AO USS Guadalupe, de la clase Cimarron, así como 2 DD de la clase Bagley.
Unas imágenes ilustrativas:
Elco 77'
Carece de armamento ASW
DD USS Ralph Talbot, Clase Bagley. Presente en Midway en junio de 1942
USS Cimarron, gemelo del USS Guadalupe
Los cazasubmarinos o Submarine Chassers (SC) no entran en servicio hasta marzo/abril de 1942, la clse SC-497, originalmente Clase PC-497. La PC-502, entra en servicio (como PC-502) en junio, aunque numerales posteriores entran en servicio entre abril y mayo, como el SC-527. Para quien tenga tiempo y guste de ver fechas de entrada en serviio, que mejor que visitar la página http://www.navsource.org/archives/12/15idx.htm , si no me he descontado, y dado que algunos numerales no fueron utilizados, cerca de 20 PC/SC 497 estaban en servicio en junio de 1942. Entendiendo que estos buques estarían destinados a defender la costa atlántica y el Caribe, durante los famosos tiempos felices de la U-Waffe, aunque algunos de los consultados aparecen ya en el PAcífico para las operaciones de Guadalcanal, haciendo las veces de patrulleras gracias a su excelente y numerosa artillería(1*40 mm.; 3*20 mm. y 1*0,50")
Corte esquemático de la clase SC-497
Respecto al Mosquito era un interdector, o bombardero de precisión, de ahí su construcción liviana y su altísima velocidad, esta última su gran baza defensiva. Si nos ponemos así, uno de los mayores ases fineses de la SGM, Ilmari Juutilainen, logró 34 de sus victorias en un aparato como el Brewster Buffalo, en la Guerra de Continuación (sí, ya sé que derribó varios I-153, pero también MiG-1, MiG-3 e incluso un Spitfire, SB-2...), ergo, el Brewster Buffalo ¿era un caza superlativo?
Saludos
Tempus Fugit
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola Urquhart,
Perdón no sabía que los DE se comisionaron a partir de 1943, asi que tendremos que usar DD y el Sacramento, etc,
El pC-506 o 509, no recuerdo entró en servicio en feb 1942 y estuvo escoltando barcos de Panama a Cuba en esas fechas.
Por cierto, ¿como justificas que la poderosa USN solo se llevara 6 cruceros y 20 destructores a la gran batalla? ¿Porque no remolcaron el Torktown dañado con un crucero, como lo harían después con el Franklin?
¿Donde puedo encontrar una lista de los barcos cerca de Hawaii a finales de Mayo o principios de Junio, 1942?
El Bufalo era un caza superlativo para derribar Vals y Kates a carga plena (muchísimo mas vulnerables que el I-15 y 16), si tan solo hay Wildcats para encargarse de los Zeros. Derribar un Bufalo con un motor y ametralladoras al frente es muchísimo más fácil que derribar un B-26 con 2 motores y ametralladoras por todos lados, no se diga un B-17.
La idea de que solo un avión que puede abatir cazas facilmente puede derribar Vals y Kates cargados es ridicula. Una hiena nunca alcanzará a un guepardo, pero puede facilmente matar una bestia herida y defenderse del guepardo.
Perdón no sabía que los DE se comisionaron a partir de 1943, asi que tendremos que usar DD y el Sacramento, etc,
El pC-506 o 509, no recuerdo entró en servicio en feb 1942 y estuvo escoltando barcos de Panama a Cuba en esas fechas.
Por cierto, ¿como justificas que la poderosa USN solo se llevara 6 cruceros y 20 destructores a la gran batalla? ¿Porque no remolcaron el Torktown dañado con un crucero, como lo harían después con el Franklin?
¿Donde puedo encontrar una lista de los barcos cerca de Hawaii a finales de Mayo o principios de Junio, 1942?
El Bufalo era un caza superlativo para derribar Vals y Kates a carga plena (muchísimo mas vulnerables que el I-15 y 16), si tan solo hay Wildcats para encargarse de los Zeros. Derribar un Bufalo con un motor y ametralladoras al frente es muchísimo más fácil que derribar un B-26 con 2 motores y ametralladoras por todos lados, no se diga un B-17.
La idea de que solo un avión que puede abatir cazas facilmente puede derribar Vals y Kates cargados es ridicula. Una hiena nunca alcanzará a un guepardo, pero puede facilmente matar una bestia herida y defenderse del guepardo.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola a todos,
es muy facil de encontarr, no solo los que estaban en PH, también en San Diego y en las Aleutianas, y en la Costa Oeste.... hay varias páginas, como la de la Historia Oficial de la US Navy. Pero una que puede ser de utilidad, http://midway1942.org/order.shtml
Pormenorizado y si tienes tiempo: http://www.navsource.org/
El USS Yorktown fue remolcado por un Remolcador de Altura, pues esa es su función, concretamente el AT-144 USS Vireo
Si tienes interés en los remolcadores estadounidenses, http://nafts.com/
Saludos
es muy facil de encontarr, no solo los que estaban en PH, también en San Diego y en las Aleutianas, y en la Costa Oeste.... hay varias páginas, como la de la Historia Oficial de la US Navy. Pero una que puede ser de utilidad, http://midway1942.org/order.shtml
Pormenorizado y si tienes tiempo: http://www.navsource.org/
El USS Yorktown fue remolcado por un Remolcador de Altura, pues esa es su función, concretamente el AT-144 USS Vireo
Si tienes interés en los remolcadores estadounidenses, http://nafts.com/
Saludos
Tempus Fugit
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Gracias Urquhart,
En el orden de batalla es impresionante la TF 8 y hubiera sido mas que suficiente para que no hubiera un submarino a muchas millas de Midway no se diga para atacar la flota una vez hundidos los portaaviones nipones. Ciertamente serían mas útiles sus 8 P-39s en Midway con los Búfalos y Wildcats y sus 12 B-26 para escoltar los bombarderos de Midway, que descansando en PH. Sería fabuloso ver pelear a la CAP nipona contra 12 B-26s sin bombas ni torpedos, mientras los bombarderos y tropederos atacan. Los B-26 pueden volar facilmente de PH a Midway, ni siquiera hay que transportarlos.
Llama la atención que el Ryujo llevara solo Vals y Zeros y el Junyo solo Kates y Zeros, asi que tenian que actuar siempre en conjunto y si uno se perdía se quedaban con un tipo de bombardero.
Aún me maravilla que lograran los americanos que de 40 bombas en picado y 10 torpedos de Midway no hubiera ni un solo impacto y que los pocos y vulnerables aviones del Hiryu atacando en 3 debiles oleadas lograran meter 4 bombas y 2 torpedos al Yorktown.
En el orden de batalla es impresionante la TF 8 y hubiera sido mas que suficiente para que no hubiera un submarino a muchas millas de Midway no se diga para atacar la flota una vez hundidos los portaaviones nipones. Ciertamente serían mas útiles sus 8 P-39s en Midway con los Búfalos y Wildcats y sus 12 B-26 para escoltar los bombarderos de Midway, que descansando en PH. Sería fabuloso ver pelear a la CAP nipona contra 12 B-26s sin bombas ni torpedos, mientras los bombarderos y tropederos atacan. Los B-26 pueden volar facilmente de PH a Midway, ni siquiera hay que transportarlos.
Llama la atención que el Ryujo llevara solo Vals y Zeros y el Junyo solo Kates y Zeros, asi que tenian que actuar siempre en conjunto y si uno se perdía se quedaban con un tipo de bombardero.
Aún me maravilla que lograran los americanos que de 40 bombas en picado y 10 torpedos de Midway no hubiera ni un solo impacto y que los pocos y vulnerables aviones del Hiryu atacando en 3 debiles oleadas lograran meter 4 bombas y 2 torpedos al Yorktown.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11153
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Hola a todos,
la misión de la TF 8 era la defensa de las Aleutianas, y de Alaska. Tampoco era una fuerza extraordinaria, su fortaleza residía en 2 CA y 3 CL. Observa que incluso contaba la fuerza en Anchorage con bombarderos B-18, un aparato a todas luces obsoleto, que una vez la máquina productiva estadounidense empezó a rendir, fueron convertidos en chicos para todo http://www.aviastar.org/air/usa/douglas_bolo.php
Respecto al Ryujo y al Junyo repartían los torpederos el primero y los bombarderos en segundo en función a su capacidad de transporte. Operativamente, y dado el escaso número de aviones transportados, debemos intuir que sería más facil operar los 18 Kate y los 15 Val en cada CV, unificando la logística en cada uno de los CVL.
la misión de la TF 8 era la defensa de las Aleutianas, y de Alaska. Tampoco era una fuerza extraordinaria, su fortaleza residía en 2 CA y 3 CL. Observa que incluso contaba la fuerza en Anchorage con bombarderos B-18, un aparato a todas luces obsoleto, que una vez la máquina productiva estadounidense empezó a rendir, fueron convertidos en chicos para todo http://www.aviastar.org/air/usa/douglas_bolo.php
Respecto al Ryujo y al Junyo repartían los torpederos el primero y los bombarderos en segundo en función a su capacidad de transporte. Operativamente, y dado el escaso número de aviones transportados, debemos intuir que sería más facil operar los 18 Kate y los 15 Val en cada CV, unificando la logística en cada uno de los CVL.
Tempus Fugit
-
Eriol
- Teniente Primero
- Mensajes: 1048
- Registrado: 18 Oct 2009, 16:53
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
urquhart escribió:Respecto al Ryujo y al Junyo repartían los torpederos el primero y los bombarderos en segundo en función a su capacidad de transporte. Operativamente, y dado el escaso número de aviones transportados, debemos intuir que sería más facil operar los 18 Kate y los 15 Val en cada CV, unificando la logística en cada uno de los CVL.
Si, es que si un CV tiene una capacidad "escasa" de transporte de aviones casi mejor se centre en llevar o torpederos o en picado no en los 2 por que sino serian 16 zeros de escolta 12 en picado y 12 torpederos lo que da para una oleada que no saturaria nada en ningún ataque(dejando otros 10 cazas para la CAP). Sin embargo si puedes enviar 24 en picado de golpe la cosa cambia. Al ir 2 CV pequeños mejor , como bien dices, hacer que cada uno se centre en una cosa para poder maximizar la logística. Por que sino quien mucho aprieta...igual que la cuestión de la base de Midway que ahora parece un puerto en plan San Diego o la disponibilidad de las cosas por que que una nave esté comisionada no significa que esté lista para el servicio o tenga que estar en la zona. La US Navy en la primavera de 1942 no era capaz de atender a los 2 escenarios y ambos eran muy importantes. Cuestiones logísticas ,como el abastecimiento de la supuesta fuerza japonesa en Ceilan , dicen mucho del señor Bulow en cuanto a planificación militar. Con solo mover los buques y hombres de un lado a otro no vale...
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
La Aleutianas y Alaska no tenian nada de urgentes cuando están en peligro Midway y los portaaviones ante una gran flota. Los aviones y barcos ahi no podían hacer nada la mayor parte del tiempo (pésimo clima con niebla, nieve, vientos fortísimos, etc,). La campaña para capturar islas pequeñas e inútiles en esa época y la construcción de la carísima carretera de Alaska fué un colosal desperdicio en una época de escasos recursos. Lo mejor que podian haber hecho los americanos era invitar a los japoneses a extenderse a Alaska y congelarse ahi. Los japoneses tenian dificultad alimentando a sus tropas aún en lugares calidos, mucho más donde un hombre consume varias veces mas calorias solo para sobrevivir. Una vez diezmada la flota, las Aleutianas se recuperarían rapidamente. Ademas, como indique, si el Saratoga se acerca al area la flota nipona estaria aislada y en mas peligro que con la TF 8.
Creo que los P-38s de las Aleutianas no aparecen en el orden de batalla. Jamás entenderé tener 25 P-38 en las Aleutianas y 21 Bufalos en Midway, dos generaciones diferentes de aviones en dos teatros con prioridades y requisitos muy diferentes. Midway duraría un día y las ALeutianas varios meses.
Creo que los P-38s de las Aleutianas no aparecen en el orden de batalla. Jamás entenderé tener 25 P-38 en las Aleutianas y 21 Bufalos en Midway, dos generaciones diferentes de aviones en dos teatros con prioridades y requisitos muy diferentes. Midway duraría un día y las ALeutianas varios meses.
-
Bulow
- Sargento Segundo
- Mensajes: 383
- Registrado: 24 Mar 2013, 23:02
Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway
Algo exagerada la respuesta de EUA a la invasion de las Aleutianas. Unos cuantos barcos y 9,000 Japoneses hiceron que se movilizaran 140,000 americanos, Task force 8, 25 P-38, etc, y que se construyera una carisima carretera sobre permafrost a un area despoblada. En realidad son impresionantes los recursos disponibles y su mal uso. De haberse usado razonablemente la guerra hubiera acabado mucho antes. ¿Acaso temían que los japoneses fueran a bombardearlos a gran escala desde las Aleutianas?
Tambien sorprende que sabiendo que viene una gran flota a Midway, se dejaran todos los acorazados patrullando la costa continental, en lugar de mandar la mitad a enfrentarse con otros acorazados, su función principal
Tambien sorprende que sabiendo que viene una gran flota a Midway, se dejaran todos los acorazados patrullando la costa continental, en lugar de mandar la mitad a enfrentarse con otros acorazados, su función principal
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados