Domper escribió:Lo que sigo sin entender es con el empecinamiento con el Panzer IV. Se trataba de un vehículo obsoleto y con escasa capacidad de desarrollo. Algo podía hacerse, obviamente (ponerle blindaje frontal oblicuo) pero al final era un carro pequeño que para poder llevar el blindaje y el armamento necesario, requería un rediseño completo. Puede discutirse si el Panther era buen o mal sustituto del Panzer IV; en mi opinión un carro un poco más ligero (no mucho) hubiese resultado útil. Pero no un T-34 modernizado, que hubiese llegado a los campos de batalla cuando el sucesor del T-34 entrase en producción (otra cuestión es que fuese anulado).
Alemania entiendo que necesitaba un carro medio tipo el T-54/55 (de parecido tonelaje, blindaje y movilidad, sólo que en vez de un 100 mm podría haberle montado el 75/L70): así podría haber logrado un buen equilibrio. Pero lo principal creo que habría sido conseguir el perfil más bajo posible (habría sido un logro llegar a menos de 2'2 m de altura, como el T-64) para "esconderse" (para emboscadas, si la situación lo permitía) y para dificultar ser alcanzado...
y sobre todo el poder fabricarlo como rosquillas (como pasó con T-34 y T-54)
Algo así creo que habría hecho un buen tándem con el Tiger (si se hubiera considerado necesario un pesado, como mínimo de forma temporal).
Una cuestión más, sobre el calibre. Como he dicho, lo crítico para un tanque, tanto en la SGM como ahora, es la capacidad antitanque. Contra personal calibres pequeños (incluso solo 60 mm) son más que suficientes, con la ventaja de llevar más munición. Pero en la época la capacidad antitanque venía de la mano de la velocidad inicial con proyectiles convencionales, lo que requería tubos largos.
Al principio de la SGM había diferentes tipos de carro de combate, especializados en diferentes cosas y por tanto con diferentes cañones. A medida que avanzó la guerra se tendió a limitar los tipos de carros a medios y pesados... pero seguian teniendo que poder enfrentarse a todo tipo de objetivos distintos. Por ello entiendo que el ideal era conseguir los mejores cañones de capacidad dual posible... lo cual lleva aparejado (normalmente) un aumento de calibre.
Tienes razón en que se considera que lo crítico es la capacidad anticarro (por ello un carro se considera obsoleto cuando no puede eliminar con garantías a la contraparte). De hecho aún sigue siendo cierto lo de que la velocidad del proyectil es muy importante para la capacidad penetradora (y por eso la inmensa mayoría de MBT actuales tienen cañón de ánima lisa para disparar "dardos penetradores")... pero siguen teniendo que poder proporcionar apoyo de fuego directo (también contra fortificaciones, no sólo contra infantería)... y eso sigue aparejado (normalmente) a un calibre grande.
Para acabar. Pensar que el T-34-85 estaba mejor equilibrado que el M4/76… No es lo que pensaban sus tripulaciones.
Ya, pero la evolución histórica creo que indica que el diseño general más acertado era el del T-34.
Del T-34-85 me es fácil imaginar una evolución hacia el T-44 y de ahí al T-54/55 (que lleva al T-62, T-64,...)
Del M4/76 (o el Panther)... pues no veo prácticamente ninguna similitud con desarrollos de carros posteriores.
NOTA: el Panther aún se puede pensar que tiene alguna relación con la línea evolutiva del Centurion (que sí, empezó con un 17 pdr... pero también con cañón automático de 20 mm) o de los Patton... pero yo sigo viéndolo como un KV-1 "modernizado", asociado a un cañón "demasiado ligero" y, por tanto, entiendo que es un diseño no suficientemente equilibrado y por tanto no comparable con Centurion o Patton.
Rorscharch escribió:Sin embargo, si era un camino que "no interesaba porque a la larga le superarían" no estoy de acuerdo. El que empieza antes tiene ventaja, aunque sea momentáneamente y eso interesa. Lo que pasa es que en mi opinión la idea de crear un carro cada vez más pesado es un error.
Alemania fue maestra en la "guerra relámpago" y en hacer un carro de combate equilibrado para su tiempo (el Pz III). Los soviéticos no fueron tan rápidos pero tuvieron el acierto de crear un carro de combate equilibrado (T-34) que convirtió en obsoleto el Pz III.
En esa situación Alemania se vio en la tesitura de elegir entre hacer un "T-34 mejorado" en gran número para continuar con la "guerra relámpago" (lo que entiendo pretende hacer
Super Mario ) o hacer algo más pesado que volviera obsoleto al T-34. Cometió el error (o la realidad era lo único que permitía, eso queda a criterio de cada uno) de ir por el camino del medio (pocos Tiger + muchos Pz IV reconvertidos).
Las ventajas momentáneas están muy bien y tácticamente los oficiales alemanes parece que normalmente las sabían aprovechar (tal como se dice: golpear primero permite pegar dos veces)... pero para ganar la guerra me temo que Alemania necesitaba que la ventaja fuera realmente decisiva para tumbar al enemigo lo antes posible (de nada sirve poder pegar dos veces al enemigo al inicio del combate si al final pierdes).
En mi opinión SM tiene buenas ideas en ciertos aspectos, pero no sabe ver sus errores...que también los tiene. La verdad es que se ha perdido un poco con los aspectos de la fiabilidad mecánica del Tiger, cuando son irrelevantes para lo que él quiere exponer.
Me temo que
Super Mario tiene tendencia a tomarse las cosas demasiado personalmente (¡eh!, no es una crítica, cada uno es como es
).
Que además se deje marear con la fiabilidad del Tiger comparada con la del Pz III (que debía ser bastante mejor que la del StuG III, pues éste no tenía torreta y tenía que pivotar entero) -o con el trasto que sea- o que repita lo mismo demasiadas veces... pues me temo que sólo hace que cada hilo que quiera empezar se vuelva pesado de seguir(por lo menos a mí me pasa, claro que también es cierto que me atraen poco las HA).
Von Kleist escribió:Lo que los alemanes pretendían con el Panther está bastante documentado: ni más ni menos que desarrollar un carro medio que superara al T-34.
Ya, pero hicieron un carro "pesado". O algo ligeramente más móvil que los KV-1, IS-1 e IS-2. Si eso se quiere considerar "medio"... pues vale.
Puedo entender que quisieran superar al T-34, pero si no volvieron obsoleto a éste lo que consiguieron realmente es acabar operando dos carros "pesados" (bastante mayor número de Panthers que de Tigers, eso sí).
era una carrera que no interesaba que el enemigo se viera forzado a recorrer. Y no sólo por recursos... especialmente también por tiempo ¿cuánto querían hacer durar la SGM?
