Comentarios para El Visitante -La pugna - Crisis

[Domper]

En la historia no se plantea licenciar el Fw 190 hasta casi 1942, cuando ya se estaba mostrando como un caza eficaz. Del Bf 109, es que en situación normal por entonces se hubiese debido considerar el sustituirlo. Aparte que no están pensando en 1942 sino en el 44 o el 45 que será cuando empiecen a entregarse aviones.

Que no haya en España fábricas eléctricas puede ser hasta bueno. Pero no es cierto, Siemens Schucker funcionaba desde 1910, por ejemplo.

Saludos

[Gaspacher]

Pero eso supondria dos cosas

1. Que franco estuvo dos años en guerra viendo que su ejercito era ineficaz y sin tomar ni una sola decision.
2. Que en solo dos años España seria capaz de fabricar algo superior a cualquiet cosa que fabricase en la LTR, aun sabiendo que no fue capaz con aviones mas simples.

Y ambas opciones se me hacen muy raras. Ya hablamos de esto cuando durante la invasion de Portugal franco parecia lelo, sin tomar ni una sola decision para defenderse. Que esa es otra. Con la campaña de bombrdeos que sufrio españa, que arrasaria sus industrias y sus infraestructuras, no habria fabricas capaces de fabricar no ya un fw190, sino un simple planeador.

[Domper]

Tampoco hay que exagerar la capacidad de la RAF. Puede causar daños atacando objetivos concretos, pero resultan fáciles de reconstruir: en su campaña contra Alemania la RAF no es que se cubriese de gloria.

De lo que haga Franco,demostró demasiadas veces que su forma de actuar era esperar a ver qué pasaba. Aparte de su discutible capacidad estratégica.

Para acabar, para unos incompetentes (tecnológicamente) como Franco y el resto de los militares, igual les sonaría un modelo que otro mientras España recibiese algo de Alemania. En la realidad se conformaron con migajas; no es que luego los americanos fuesen mucho más espléndidos.

Saludos

[cornes]

Pues igual estoy diciendo una tontería pero... ¿Sonaría muy extraño un caza sencillo francés con motor Hispano Suiza importado de Francia?... uno ligero como el Arsenal V33 por ejemplo.

O una versión del Bf109 con motor HispanoSuiza 12z importado de Francia.

Los motores fabricados en España por Enmasa y así, en versiones menos sofisticadas y potencias bajas para utilitarios o transportes tal vez valdrían, pero ya sabemos que para altas prestaciones no había capacidad.

PD: En cuanto a motores y actuadores eléctricos, supongo que pueden ser menos exigentes que los motores de altas prestaciones en cuanto a precisión.

[Gaspacher]

Alemania al empezar la guerra tenía 20.000 cañones antiaéreos pesados y una de las fuerzas aéreas más eficaces del mundo, España por el contrario no tenia nada de eso, menos de quinientos cañones pesados de modelos ya desfasados y una fuerza de cazas obsoleta, así que los bombardeos no tuvieron prácticamente oposición como bien relataste. Y luego esta el caso de la escasa industrialización española. Tan escasa que los ingleses seguro que tienen localizadas perfectamente las tres industrias aeronáuticas AISA en Getafe, Casa en Getafe y Sevilla, e Hispano Suiza en Sevilla, los cinco astilleros más capaces en Bilbao, Ferrol, Vigo, Cádiz y Cartagena, y las cinco industrias de armas en Oviedo, Coruña, Sevilla, Plasencia y Cádiz. Sumemos 2+2. Hablamos de tan solo trece objetivos industriales "militares" a los que pueden sumarse los altos hornos de Duro Felguera y Bilbao, y no resulta dificil concluir que la RAF los habrá bombardeado a placer en al menos una docena de ocasiones. Tiempo tuvieron de sobra para bombardear esos objetivos y cada planta generadora de energía de España.

Y no es lo mismo bombardear la zona industrial de una ciudad alemana, volando a miles de metros a causa de la AA, que poder atacar una fabrica en Sevilla o una planta de energía en el Duero desde 1.000 metros porque no hay ni cazas ni AA para impedirlo.

Así que no, los daños no resultan tan sencillos de reparar. La campaña que se relató no se limitó a destruir el sistema ferroviario español con los consabidos problemas logísticos, sino también ciudades y sistemas tanto de generación como de distribución de electricidad. Si se tardó una década en reparar los daños de la guerra civil estando en paz, para reparar los daños de esos bombardeos en tiempos de guerra serán necesarias dos...y eso con suerte.

Así que un Fw 190 español en 1944... ni en el 44 ni en el 48, no habrá fabrica en la que trabajar, ni energía con la que mover la fabrica. No puede haberla tras la campaña que relataste. Es el precio a pagar por la falta de ayuda alemana durante las fases iniciales de la invasión de Portugal y la campaña de bombardeos. Se logró atraer a una trampa al Army, pero a costa de devolver a España al siglo XIX.

Franco sería muchas cosas, entre ellas un mal estratega, pero lo que no era, era lento en sus decisiones militares, como demostró en una docena de ocasiones durante la guerra incivil. Y a la hora de negociar era un hueso duro de roer. Por eso al principio me pareció extraño que aceptase entrar en la guerra, aun habiendo sido agredido, sin exigir unas grandes compensaciones a Alemania en armas y equipos, al menos al punto de las exigencias en la LTR. Pero fue tu decisión, eso es inapelable. El problema es que luego hay que tratar la historia de forma coherente...

[Domper]

Vayamos por partes.

No se glorifiquen lo que son las fábricas de aviones: realmente no pasaban de naves en las que los aviones a medio montar se trasladaban de un punto a otro. De hecho en la Guerra Civil las factorías republicanas pasaron de unos puntos a otros, y nada más acabar al guerra se trasladó la producción del I-16 de Bañolas a Jerez (a una bodega), donde prosiguió inmediatamente. Con problemas (por ejemplo del I-16 nunca llegaron planos completos y en Bañolas se procedió da desmontar uno para recrearlo mediante ingeniería inversa) pero se siguió. Estamos hablando de una industria casi artesanal.

Por otra parte, eso de no haber cazas, tampoco. Sabes tan bien como yo que España venía de la Guerra Civil y en las plantillas del Ejército del Aire había unos tres centenares de cazas, algunos anticuados pero otros no. De acuerdo que muchos eran biplanos, pero los ingleses, por entonces y en la realidad, emplearon Hawker Fury en Somalia. Tampoco serían los atacantes bombarderos pesados Lancaster 8que aun no habían volado) sino Blenheim y Hampden, y a lo sumo algunos Whitley y Welligton.

Otra cuestión, y eso sí que se dijo, que se ataquen las comunicaciones y la producción eléctrica, y eso sí resulta un problema. Más a corto plazo que a largo, pues salvo instalacioens muy concretas resultan fáciles de reparar. Quiero decir, si se ciegan lso túneles del Bierzo, se pueden enviar unos batallones de trabajadores a que abran un talud (como se hizo en la realidad tras el grave accidente). Es decir, que pueden repararse en semanas. No en días pero tampoco en años. Para llevar a un país moderno (o a medio modernizar) al siglo XIX se requieren destrucciones mucho mayores, como quedó claro en la SGM.

Es decir, esos Fw 190, que además requerirán las mismas instalaciones fabriles que los Bf 109 o que los Ju 52, podrán empezar a montarse relativamente pronto para que las factorías vayan adquiriendo experiencia, para luego transferir la producción poco a poco. Además con asistencia exterior, la que faltó en la realidad y que fue el origen, por ejemplo, de los problemas en los Oquendo y los Audaz. Si se pudo lanzar la industria aeronáutica española en los sesenta era porque los norteamericanos estaban de buenas y permitieron el montaje del F-5 en España.

De Franco, mi opinión es bastante peor. Su gestión económica fue nefasta y condenó a España al hambre. Se dice mucho de la dichosa sequía, pero en realidad en 1945, con la gran necesidad que había, había menos tierras en cultivo y menos gente trabajando en el campo que en 1935. Consecuencia de precios fijos impuestos, pretender controlar la producción de cerca, devolver el control a grandes propietarios absentistas, etcétera. Por no hablar de la corrupción (dicen de la de ahora, le pregunten a algún general que yo me sé), el amiguismo y demás. Como negociador, lo de Hendaya tiene mucho de mito porque también hay documentos que sugieren que España estaba dispuesta a ir a la guerra aunque en condiciones razonables, esas que Hitler nunca aceptaba. Por otra parte, lo de la DEV fue un error garrafal. Podría haber conducido, en cualquier momento, a una declaración de guerra soviética (a la que la Guerra en el Atlántico le importaba un pimiento) y España se hubiese visto en medio del conflicto sin ninguna contraprestación. No se olvide que Inglaterra acabó declarando la guerra a Finlandia aunque esta se limitó a retomar lo robado durante la Guerra de Invierno. Luego con los norteamericanos lo que hizo Franco fue cesar a cada negociador que se atrevía a intentar poner condiciones algo duras. Mi opinión es que Franco sabía mucho de manejar unas personas contra otras para mantenerse en el poder, pero ahí se acababan sus cualidades. Cierto que respondió deprisa a las crisis militares durante la guerra, pero los republicanos también lo hicieron, otra cosa que estuviesen lastrados por su defectuoso sistema. De hecho fue más frecuente que los republicanos le sorprendiesen que a la inversa.

Para acabar, en la historia precisamente se indica que son los ingleses los que inician la agresión debido a unas añagazas alemanas (porque Churchill también sabía meter la pata). Franco no tuvo muchas opciones. O ceder las Canarias y el Campo de Gibraltar (y por tanto, perder su puesto) o la guerra en las condiciones que dijesen los germanos.

Saludos

P.D.: el VG33 no fue buen caza, y de los motores Hispano mejor no hablar.

[Gaspacher]

Las fabricas de aviones son lo bastante importantes como para que sin ellas, no haya aviones. Los republicanos pasaron de unos puntos a otros llevándose toda su maquinaria consigo, la Hispano Suiza de Guadalajara acabo en Alicante. Sin esa maquinaria, no habría habido fabrica de ningún tipo. Y si, estamos hablando de una producción artesanal, pero eso aún es peor cuanto más complejo sea el avión, y si se tuvo problemas con el I-16 no imagino lo que ocurriría con el Fw 190.

Trecientos aviones anticuados, tan solo una docena de He.112, y otra de bf 109 E eran modernos en el 39, todo el resto era mediocre como el I-16 que ya se estaba quedando obsoleto, o directamente morralla que solo se mantuvo en servicio porque no había nada mejor. Somalía fue un teatro de operaciones totalmente secundario, aquí hablamos de un teatro principal enfrentados a Spitfire, Hurricane, y airacobra. Fuesen lo que fuesen los bombarderos, no habría oposición como tu mismo relataste. Podrían bombardear a placer sus objetivos arrasando lo poco que quedaba en pie tras la guerra incivil.

Claro que destruir las comunicaciones y la producción eléctrica es un problema a largo plazo. Construir un puente no se hace en una semana, hacen falta meses o años, y en muchos casos hasta que no se termine ese puente no se puede llevar material pesado para construir uno situado tres kilómetros más allá. Porque no estamos hablando de haber destruido un túnel, sino de una campaña a gran escala que habrá destruido cientos de túneles, puentes, centros neuralgicos, y que seguro que en el caso de la producción eléctrica no se limitaron a destruir cuatro torres transformadoras, sino que también destruirían centrales eléctricas.

Instalaciones que no existirían, que tardarían años en tener un suministro eléctrico estable, sin el que no habría producción de ningún tipo. Así que me temo que montar aviones alemanes, vale, pero producir aviones en España, no. Después de aquella campaña de bombardeo a finales de década y eso siendo generoso con la reconstrucción.

Mi opinión de Franco es bastante mala, pero aquí hablamos de unas facetas muy concretas. Durante la guerra su gestión económica fue más que aceptable, lo nefasto fue entrar en la autarquia después de la guerra, cosa que ahora al entrar en la alianza paneuropea no habrá ocurrido. Como negociador, fue lo bastante flexible como para lograr mantenerse en el poder cuando todo el mundo estaba en su contra, y para negociar como si fuese una roca con el mismísimo Hitler. Eso no es algo que cualquiera pudiese lograr.

En la LTR los ingleses llevaron a cabo una campaña de castigo a la pesca española que poco se diferencia de lo que has relatado al principio, antes de la invasión del campo de Gibraltar, y Franco se mantuvo en sus trece, limitándose a protestar porque sabía lo que podía ocurrir si entraba en la guerra.

Lo que no puede ser es no ser coherente con la propia historia y obviar los cambios que se han ido introduciendo en la ucronia. Si ha habido la campaña de bombardeos que relataste, no va a haber cazas españoles, ni destructores ni corbetas de ningún tipo, porque antes de atacar el túnel del Bierzo volatizarían los indefensos astilleros, las fabricas de artillería, los altos hornos, y cada industria que fuesen capaces de localizar, que siendo tan pocas y habiendo habido en España tantos espías británicos y tantos exiliados republicanos en Gran Bretaña, serían todas.

El VG 33 posiblemente hubiese sido mucho mejor caza que el MS406 y sus evoluciones. En cuanto a los motores hispano Suiza, fueron buenos motores, tan solo lastrados por la falta de un sobrealimentador adecuado, algo que los alemanes deberían ser capaces de corregir.

[Domper]

De nuevo, sí y no. En las fábricas hay naves, que son iguales que cualesquiera otras, y máquinas herramientas, unas más valiosas que otras. Pero si algo se demostró durante la campaña aérea aliada es que las máquinas son objetos muy resistentes y solo un impacto directo o casi directo las destruye. De ahí que los británicos empleasen cada vez mayor proporción de bombas explosivas cuando comenzaron su campaña de bombardeos de precisión ya en 1944.

Algo parecido ocurre con las instalaciones eléctricas. Los generadores hidroeléctricos son blancos muy difíciles, estando enclavados en estrechos valles y siendo muchos subterráneos. Había centrales térmicas pero proporcionaban solo una fracción de la energía y se indica expresamente que no llega suficiente carbón. Solo se pueden atacar los transformadores y las estaciones de distribución. Parecido con las líneas ferroviarias: serían atacadas, pero de ahí a destruir cientos de túneles media un abismo. Los alemanes podían hacerlo con sus Stuka, que en manos expertas tenían un CEP de unos diez metros. El de los bombarderos ingleses era de cientos de metros.

De aviones, son bastante más que esos. Se cita en el texto que se recibe un buen número de M.S.406 (modificados al estándar 410) y Bf 109 C. No son cazas maravillosos pero bastan para causar un serio peaje a los bombarderos incluso escoltados. El M.S.410, recordemos, monta un cañón de 20 mm. Por otra parte, se cita que los Spitfire no llegan a Portugal hasta el final. Inglaterra está sufriendo una campaña aérea y solo puede enviar a frentes secundarios lo que sobra. De ahí los Fury en Somalia, los Gladiator en Egipto o los Buffalo en Malasia (en la realidad).

Finalmente sobre Franco, su gestión durante la guerra civil fue sencilla: estaba siendo financiado no solo por los italianos (los alemanes eran menos de dar y más de vender) sino por fortunas por todas partes. Aparte que estaba rigiendo la mitad agrícola del país, y hasta avanzado 1937 no controló una gran zona urbana e industrial. De negociar, soy de los que creen que sin que le faltase inteligencia al gallego, lo que realmente tuvo es mucha suerte. De haberle declarado Stalin la guerra su devenir hubiese sido diferente, y sin guerra fría, lo mismo. Por otra parte, una cosa es aguantar las intromisiones con los pesqueros (que Portugal también sufrió de tal manera que hubo que destinar a parte de los reclutas a la pesca) y otra una invasión. Si toleraba que Inglaterra ocupase las Canarias, peligraba su propia cabeza.

Para acabar sobre astilleros: de nuevo se dice expresamente que los de Cádiz estaban defendidos. Los de Bilbao estaban más allá del alcance de los Hurricane de la época, por no decir de los mediterráneos.

Del VG33. De nuevo, sí y no. Desde luego que sería mucho mejor que el M.S.406, pero es un lustro posterior en una época en la que en dos años quedaba un avión anticuado. No hubiese sido mala idea para la industria española, pero es que en la realidad ni se planteó ese tipo de aparatos sino que se fue a por el D.600 (el Dewoitine HS.50). El VG33 con un motor fiable hubiese sido un remedo del Zero, un caza ligero y ágil. Pero en 1940 aun no existía mientras que el M.S.406 se está recibiendo en cantidad. Aparte que estaría por ver si España podría conseguir la madera necesaria. Finalmente sobre los Hispano Suiza, funcionaron bien pero en un rango de potencias limitado, y cuando se logró que estuviesen a punto (en la URSS que equipó con sus derivados muchos de sus aviones) otras potencias ya habían dado el salto a los 2.000 o 2.500 HP.

Saludos

[Gaspacher]

Desde el movil

Tan valiosas que con la caida de francia, Birkight trajo a barcelona 200 maquinas herramienta que sirvieron para relanzar la industria de la ciudad. Doscientas... Por desgracia cuando hablamos de un pais tan poco industrializado como españa, una campaña de bombardeos podria destrozarlo durante decadas.

En España habia pocas grandes presas hidroelectricas. Lo que habia eran cientos de microcentrales, que sumaban miles de mw u eran objetivos muy sencillos. Por ejemplo y siendo maño, en Zaragoza funcionaba Electricas Reunidas de Zaragoza, compañia resultante de la fusion de tres compañias. Una era la Aragonesa, que utilizaba dos turbinas de 200 caballos en el molino de San Carlos, en el canal imperial de Aragon, y otra Fuerzas motrices del Gallego con otras cuatro en dicho rio. Y esos eran objetivos relativamente sencillos de destruir.

Aviones que en el mismo relato se demuestran incapaces no ya de impedir, sino incluso de limitar la campaña de bombardeos.

Si, y durante toda la guerra, Franco no se entrometio en la economia.

Cadiz tenia dos de los seis grandes astilleros españoles, y sus defensas nunca podrian superar la limitada capacidad española. Vale, puede salvarse por prerogativa del autor, pero quedan cuatro que no...y las fabricas, y las centrales, y los puentes, y...

Pero sobre los hispano suiza no podemos obviar que en 1939 estaban practocamente a la par con los motores de la epoca. Por supuesto quedo rapidamente desfasado, pero eso ocurrio principalmente porque la caida de Francia corto todo desarrollo posible.

[cornes]

Bueno, los Hispano Suiza, tal como ya adelanta Gaspacher, detuvieron su desarrollo con la caída de Francia, pero estaban en la cima junto a sus contrapartes, tenían una relación potencia peso muy contenida. En ese momento ya estaba en producción los 12Z de de unos 1.500 caballos, dio muy mal resultado la producción española para los Hispano Aviación, pero es que dieron mal resultado todos los motores potentes que se intentó fabricar, simplemente no se podía alcanzar el nivel necesario, por lo que fuera. (Que además los 12Z ya propulsaban la prevista siguiente versión de producción del VG33, el 39, sí me he puesto a revisarlo y llevaba la versión Z).

No es descabellado pensar que con el cambio de los acontecimientos en la ucronía, el desarrollo del HS 12Z hubiera continuado, necesitados como estaban los alemanes de motores lineales para otras aplicaciones que permitiesen dedicar sus DB600 a los cazas.

Todo esto, ya que estamos con el tema, solo como curiosidad y sin ánimo de pretender indicar al autor nada, que para eso es el que manda en el relato, pero desde mi punto de vista el VG33 y 39 tenía algunas características interesantes:

- Estaba diseñado para una producción distribuída, vale que ese mismo requisito provocó un montón de problemas a los franceses para poner en marcha su frabricación porque se dieron cuenta después de estar metidos en el fregao de que no tenían ninguna experiencia previa en algo así y la falta de previsión les lastró, tanto que al final renunciaron inicialmente a la fabricación distribuída y la comenzaron en la fábrica del norte de París.

- Si bien la célula era principalmente de madera, también necesitaba bastante aluminio para las superficies de control y acero para parte de la célula, pero fue diseñado para utilizar madera de pino, lo que no lo haría muy duradero, pero desde luego la madera sería barata y abundante y la mano de obra y utillaje para trabajarla sería fácil de obtener y preparar. Algo bastante práctico para una infraestructura industrial que hubiese sufrido daños y estuviese escasa de maquinaria y personal.

- La producción de la versión 33 ya había sido puesta en marcha y aunque en muy escaso número, habían entrado en servicio, así que el personal de Asenal podía instruir rápidamente a cualquier nuevo productor en base a su experiencia.

- La versión 39bis estaba preparada para ser producida, con lo que existía ya diseñada y puesta a punto una versión puntera que probablemente estaría en un nivel de prestaciones equivalente a los Bf109F o G por debajo de los 6.000 metros. Como bien han apuntado, los alemanes bien podrían resolver el problema del compresor mecánico ayudando a desarrollar o proporcionando un turbocompresor adecuado.

Cierto que probablemente no sería un avión con una larga vigencia, pero era un avión de prestaciones punteras y bastante bien armado que podría parecer una opción razonable para producirse en una España con dificultades para fabricar aparatos mucho más complejos mientras intentaba ponerse al día a marchas forzadas y sin detraer recursos de la producción de motores alemana ni tirar de las reservas de metales estratégicos, trayendo los motores de Francia, claro, que los Hispano 12 fabricados en España para los HA1112 ya sabemos que no dieron buen resultado, al igual que casi todos los motores de altas prestaciones que se intentó fabricar.

[Domper]

En España habia pocas grandes presas hidroelectricas. Lo que habia eran cientos de microcentrales, que sumaban miles de mw u eran objetivos muy sencillos. Por ejemplo y siendo maño, en Zaragoza funcionaba Electricas Reunidas de Zaragoza, compañia resultante de la fusion de tres compañias. Una era la Aragonesa, que utilizaba dos turbinas de 200 caballos en el molino de San Carlos, en el canal imperial de Aragon, y otra Fuerzas motrices del Gallego con otras cuatro en dicho rio. Y esos eran objetivos relativamente sencillos de destruir.

Me temo que no era así. Había muchas microcentrales, pero gran parte de la potencia ya se había instalado. En el Pirineo y en 1940 casi todas las cabeceras estaban ya reguladas, con pequeños saltos pero con gran caudal y desnivel (en algunos superiores a 400 m), y se empezaba a actuar también en ibones pirenaicos. He encontrado una lista que está incompleta, pues no cuenta los pequeños saltos que había por todas partes sino solo la electricidad generada para consumo industrial, y me sale una potencia de 169 megavatios contando solo las cabeceras de los valles pirenaicos. Tan solo las del Cinca y del Ésera producían 133 MW. De ahí lo catastrófico que fue para la industria barcelonesa su pérdida en 1938. Conozco la zona, y las centrales del Ésera y del Cinca son muy difíciles para un ataque aéreo: están rodeadas de montañas que llegan a los 2.900 m (y poco más allá sobrepasan los 3.300 m) en el fondo de valles muy profundos. En Lafortunada (las dos centrales producían algo más de 80 MW) el valle es muy estrecho y descrive una curva por lo que solo puede atacarse desde alta cota en dirección sur a norte, y volando a al menos 4.000 m.

No solo había centrales en el Pirineo Aragonés. En 1940 el 70% de la energía consumida en España era hidroeléctrica y había buen número de saltos con potencias superiores a 20 MW. Casi todos en zonas montañosas. Otra cuestión era que había muchas compañías y bastantes de ellas dependiesen de pequeños saltos cercanos; de ahí que no sea fácil encontrar información completa.

Saludos

P.D.: del VG-33/39, no lo había tenido en cuenta, pero me sorprendería múcho que Don Francisco y sus ayudantes, con sueños megalomaníacos, escogiesen un caza ligero fabricado en madera en su mayor parte. Eso sí, puede ser un avión que merezca continuar en la historia, aunque eso de la madera.... El Mosquito voló bien porque se trataba de madera d ebalsa, pero los LaGG y demás no resultaron tan buenos.

Por cierto, los Hispano Suiza siguieron su desarrollo en la URSS, recuérdese.

[Gaspacher]

Si. Y de ese 70% de potencia hidroelectrica, el 60% aprox, procedia de grandes centrales, creo recordar que entre dos docenas y treinta, el otro 40% procedia de instalciones pequeñas. La destruccion aunque fuese de un 30% de esas empresas pequeñas supondria un descendo de la produccion electrica española tan considerable que afectaria gravemente a la industria.

El VG33 hubiese tenido sentido como parte de la ayuda inicial alemana, pues era junto al d-520 de lo mejor que tenian los franceses. Pero a medio plazo deja de ser interesante, sobre todo industrialmente.

[cornes]

Por supuesto, prueba de que ya los propios diseñadores consideraban cercana la obsolescencia del VG33 era que ya habian puesto a punto la siguiente versión de producción, la 39.

Y es que no dejaba de ser lo que era, un aparato de "emergencia", destinado a ser producido de forma económica, distribuída y requiriendo menos recursos y materiales especializados. Y la verdad es que, por lo que se sabe que tampoco es mucho y a diferencia de desastres como el Caudrón, resultó un aparato con unas buenas características.

Claro que su único interés industrial reside en su concepción, que pretendería permitir un mayor aprovechamiento de la capacidad metalmecánica, es algo que a priori podría resultar interesante en un momento de carestía industrial para salir del paso y permitir tener un aparato de prestaciones razonables, pero evidentemente no es una solución de largo recorrido. Sus diseñadores mismos lo concebían como destinado a ser modificado continuamente para tener prestaciones razonables, pero como aparato para se producido en momentos de urgencia o carestía.

PD: Por otra parte, supongo que la campaña aérea británica no realizaría muchas misiones sobe la zona pirenaica. Además, para los bombarderos medios, conseguir dar de lleno a una minicentral pequeña, aunque la localicen bien, que esa es otra, no debe ser muy fácil.
Lo que no quita que los británicos tontos no son, y obviamente irían con ganas a por la generación eléctrica.

[Domper]

Si. Y de ese 70% de potencia hidroelectrica, el 60% aprox, procedia de grandes centrales, creo recordar que entre dos docenas y treinta, el otro 40% procedia de instalciones pequeñas. La destruccion aunque fuese de un 30% de esas empresas pequeñas supondria un descendo de la produccion electrica española tan considerable que afectaria gravemente a la industria.

Lo malo es que ese 40% restante estaba muy distribuido. Difícil de defender pero aun más de destruir,en una época en al que la mitad de las bombas de la RAF caían a más de 5 km del objetivo. Incluso cuando en 1944 se mejoraron lso sistemas de control solo la mitad de las bombas caían a menos de 250 m, precisándose cantidades enormes para destruir un objetivo concreto.

Saludos

[Domper]

Por supuesto, prueba de que ya los propios diseñadores consideraban cercana la obsolescencia del VG33 era que ya habian puesto a punto la siguiente versión de producción, la 39...

PD: Por otra parte, supongo que la campaña aérea británica no realizaría muchas misiones sobe la zona pirenaica. Además, para los bombarderos medios, conseguir dar de lleno a una minicentral pequeña, aunque la localicen bien, que esa es otra, no debe ser muy fácil.
Lo que no quita que los británicos tontos no son, y obviamente irían con ganas a por la generación eléctrica.

Del VG-33, fue prácticamente el único caza ligero de prestaciones razonables, si no incluimos en esa lista a los Ki-43 y A6M Zero. Además no llegó a combatir y no sabemos cómo hubiese resultado. Sobre el papel el M.S.410 parecía prometedor y resultó un fiasco.

De las centrales, en la realidad la RAF no atacó apenas a la red eléctrica alemana a pesar de ser considerada por Speer como uno de sus talones de Aquiles.

Saludos