Con cuales aliados podría haber ganado la guerra Alemania?

[mikel hernandez gonzalez]

te contesto con otra pregunta,para que pienses un poco
¿que media crees tu que habia de hombres que iban a rusia y volvian para contarlo??

[end007]

ajajajaj buena respuesta

que media habia?

otra pregunta ya que estamos

se supone que los mejores hombres de alemania murieron en el frente este.

sabriais decirme kienes eran los mejores hombres, brigadas, divisiones?

[ACB, el Mutie]

se supone que los mejores hombres de alemania murieron en el frente este.

sabriais decirme kienes eran los mejores hombres, brigadas, divisiones?

Esto se referirá a que la mayoría de"ases" alemanes murieron en el frente este, pero gracias a luchar en el frente este se convirtieron en "ases", ya que difícilmente lo hubieran conseguido en otro frente. Como excepción tenemos a Wittman, que murió en el frente oeste.

Saludos

[ACB, el Mutie]

como para no morirse de miedo....cuando voy a dar varios ejemplos de situaciones en distintas batallas del frente ruso
1-cuando hace tanto frio que estas congelado,tu arma no funciona,y ves tanques rusos viniendo hacia ati
2-cuando estas en una calle oyendo bombas,viendo muertos partidos en mil cachos,y que de repente,sin oirse nada mas,al compañero de al lado,un francotirador le habra la cabeza de un tiro
3-que estes en tu tanque,sin ver nada de nada,y aturdido por la artilleria sovietica que a matado a casi todos tus compañeros de la division acorazada,y de repente,sin aviso previo,tu tanque sea una bola de fuego,por que lo han alcanzado
4-que apenas te queden balas,y veas mil rusos avanzando hacia ati,cuando sabes que si pasan,entran en la cancilleria a por tu amado hitler
5-que te capturen,y sin mirarte tan siquiera,te pegen un tiro o den una paliza,o te envien a un gulag
son algunas situaciones de los soldados alemanes que tuvieron

No es esclusivo de los soviéticos todo eso, pero si somos críticos, en el punto 1, el hecho de que tu fusil no funciones no tiene nada que ver con que vengan hacia tí tanques enemigos, ya que para abatirlos usarás un cañón antitanque, que esos no fallaban como los fusiles y subfusiles.

Saludos

[mikel hernandez gonzalez]

si,bueno,pero las armas alemanas se congelaban y no funcionaban,y te equivocas,los cañones antitanque y artilleria tambien eran inutiles,ya que las bajas temperaturas dejaban inmoviles los sistemas de retroceso del cañon,por lo tamto,como disparas??no habia nada aleman que funcionara,ni motores,de vehiculos,aviones....ni armas ligeras,ni siquiera los caballos,tienes razon,eso no es exclusivo de esa guerra,pero...
donde crees tu que habia mas posibilidades de que pasaran muchos puntos que e escrito,claro que pasarian en el frente occidental,pero en mucha menor medida que en el ruso
saludos a todos

[end007]

bueno

respecto a la idea que me habeis comentado de que los nacionalismos no podian haber triunfado porque bien el 3ª reich no era propenso a ellos, y bien pq considerais que escocia no lo haria( ya hemos comentado y ha kedado claro que Irlanda podía haber entrado en este acuerdo)


Acabo de recordar como hitler, para conquistar varios paises utilizó los nacionalismos para tener contener al país conquistado.

asi tras la anexión de Checoslovaquia creo el pais eslovaquia,

tras la anexion de francia también dejo formarse la francia de vichy

y tras la anexion de yugoslavia creo la nacion de croacia.

es más durante la conquista de la urss, haber dejado a varias zonas independizarse habria quitado varios problemas con los partisanos en la union sovietica ocupada, recordemos por ejemplo el problema en Orlov o que la voladura de puentes y ataques por sorpresa desde pantanos y bosques, actuando a pesar de las represalias brutales del ejército nazi y llegando a controlar amplias zonas de los territorios teoricamente ocupados, como buena parte de Bielorrusia, las zonas al sur del cerco de Leningrado, casi toda la provincia de Orlov, Oblast y zonas cercanas a Ucrania.

Rcecuerdo que en plena derrota en el kursk, alemania mando a toda una division a una zona de estas para eliminar a los partisanos de esta region por la cantidad de bajas que estaban creando,(partisanos que por cierto lograron huir)

tambien recordemos que Hess voló hasta Escocia para lanzarse en paracaidas y conseguir la paz con Reino Unido o en caso contrario conseguir aliados entre los escoceses.

[ACB, el Mutie]

si,bueno,pero las armas alemanas se congelaban y no funcionaban,y te equivocas,los cañones antitanque y artilleria tambien eran inutiles,ya que las bajas temperaturas dejaban inmoviles los sistemas de retroceso del cañon,por lo tamto,como disparas??no habia nada aleman que funcionara,ni motores,de vehiculos,aviones....ni armas ligeras,ni siquiera los caballos,tienes razon,eso no es exclusivo de esa guerra,pero...
donde crees tu que habia mas posibilidades de que pasaran muchos puntos que e escrito,claro que pasarian en el frente occidental,pero en mucha menor medida que en el ruso
saludos a todos

Pues si no funcionaba nada de nada, explícame como resistían, porque es algo que no logro entender.

Saludos

[Bronson]

El hilo es muy largo, no se si lo habra nombrado alguien.. pero el principal socio que querria haber tenido Alemania es claramente España.

España controlaba las 2 orillas del estrecho. De haber estado nosotros oficialmente en guerra, ningun buque hubiera cruzado el estrecho. Eso significa que probablemente nunca hubiera existido la guerra de Africa con el desgaste que supuso, ni la invasion de Italia y otras operaciones a traves del Mediterraneo.

Eso si, de no haberse dado caña Alemania y conseguir un pacto con los ingleses, a la larga quienes nos hubieramos comido un buen desembarco, el tan nombrado hipotetico Desembardo de Doñana, hubieramos sido nosotros, y el pais hubiera acabado masacrado.

[Bulow]

Hitler tubo excelentes aliados que no supo aprovechar.
1) Stalin solicito acceso al eje en 1940 y Hitler no lo aceptó. Stalin y Alemania eran invencibles y se habain beneficiado enormemente de su sociedad, Alemania adquiriendo la mejor
parte de Polonia y recibiendo petroleo, cromo, manganeso, grano, etc, mientras invadía Francia, Holanda, Belgica, Noruega y peleaba en el aire sobre Inglaterra. Stalin incluso
compraba caucho y estaño de Malaya a los británicos y lo vendía a los Alemanes (burlando el bloqueo británico) y perimtió una base submarina cerca de Murmansk y acceso a la ruta
del norte. Stalin adquiriendo 1/3 de Polonia, Lituania, Latvia, Estonia, Besarabia, 10% de Finlandia, etc, en un año.
De haber admitido a la URSS en el eje, esta hubriera podido facilmente invadir Iran, Iraq, Arabia y Afganistán, negando a los Británicos su enorme refinería en Abadan y acceso al Mar Rojo y al ferrocarril de Persia (ayudando enormemente a Rommel). También hubiera podido facilmente invadir China desde Kazakhstan y Mongolia y compartirla con Japón, liberando cientos de miles de tropas niponas de China. Estas poco costosas ofensivas hubieran conectado eficientemente al eje, poniendolo en posición de amenazar la India y extendido la URSS desde Arcangel hasta el mar Índico y desde Lituania hasta China. Con petroleo, aluminio y cromo soviéticos, Japón hubiera estado en mucho mejores condiciones de pelear. GB y EU jamas hubieran podido vencer a un eje que incluia a la URSS.

2) Italia Tenia un impresionante ejército en Libia en 1940, mientras que los Británicos tenian muy pocos y obsoletos aviones en Egipto. Si en lugar de tirar a la basura cerca de 1900 aviones y 5,000 aviadores en la batalla de Inglaterra sin obtener nada y mantener a sus tropas inútiles hasta Junio de 1941, después de caer Francia Hitler hubiese mandado 5 divisiones, 20,000 camiones, 500 cañones y 300 aviones y tanques a Libia para reforzar a los 100,000 Italianos ahi y capturar Egipto, este hubiera caido rápidamente. En lugar de esto, los britanicos atacaron con 30,000 hombres, biplanos y pocos tanques, pero con apoyo de artillería naval y capturaron a 130,000 italianso y la mayoría de los tanques, cañones y aviones del ejercito Italiano, que hubieran sido utilísmos invadiendo Egipto (en efecto derrotando a GB) y luego Iraq, Iran (adquiriendo invaluable petroleo) y la URSS entrando por los campos petroleros de Azerbajan (negándole petroleo y acceso al ferrocarril Persa a la URSS y adquiriendo aún más petroleo para el eje).

3) Japón hubiera podido derrotar a Gran Bretaña rapidamente de no haber atacado a los Americanos en PH, Guam, Wake, Midway o Filipinas ni a los Británicos en Malaya, donde tenian todos sus aviones y tropas el 7 de dic de 1941. Bastaba con que Japón invadiera el pésimamente defendido Ceilán para botar a los británicos del Oceano ïndico. Japón hubiera podido invadir Ceilán atacando por sorpresa con 6 portaaviones, 10 cruceros y 30,0000 hombres (los portaaviones que atacaron PH, viajando desde Saipán por el Mar de Banda y entrando al Oceano Indico al sur de Java) y 500 bombarderos bimotores (G3M y G4M) volando desde Indochina. !00 de estos bimotores aterrizan con tropas al amanecer en el aereopuerto civil de Ratmalana, en los aerodromos militares y en el campo de carreras de caballos cerca de Colombo. !00 bimotores más llevan paracaidistas (para capturar los invaluables depositos de combustible y municiones, destruir la artillería costera, etc,) y 300 biplanos llevan bombas y torpedos. Todos los biplanos aterrizan en los aerodromos capturados despues de soltar sus paracaidistas, bombas y torpedos. También hay 55 botes voladores quatrimotores H6K volando desde Indochina con tropas, 10 de los cuales amarizan al amanecer en la base de hidroplanos de Koggala y la capturan. Estos hidroplanos rescatan los pilotos y marineros en el mar y transportan tropas de las cabeza de playa a donde sean más necesarias. El primer dia se eliminarían los pocos aviones y barcos británicos y Ceilán caería en días. Sin Ceilán los Británicos no pueden evacuar sus tropas de Malaya ni mantener su dominio sobre Birmania e India, las cuales se independizarían. Lo mas importante es que usando Ceilán como base, la flora Japonesa puede invadir facilmente Abadan, obteniendo combustible a largo plazo y negando acceso al ferrocarril Persa. También pueden invadir Aden, negando acceso al Mar Rojo a los británicos, ayudando a Rommel y conectando al eje. Al independizarse India gran parte de las tropas Indias dejarían de pelear para los británicos. Sin acceso a tropas ni carne de Australia y NZ y sin poder evacuar sus hombres de Malaya-Singapore, Palestina, Iraq, ni porder llevar armamento Americano a Africa del Norte (de donde tampóco puede evacuar sus tropas), GB tiene que capitular.

4) Rumania. Increiblemente, Rumania invadio la URSS con cerca de 8,000 cañones, mas de los 7,300 de los Alemanes al inicio de Barbarossa. Desgraciadamente Rumania tenía muy pocos aviones, casi nada de tanques y casi nada de cañones antitanque efectivos. Las tropas rumanas pelearon bien en Ucrania (Hitler sacrificó inutilemente cerca de 100,000 Rumanos tomando la super fortaleza de Sevastopol, completamente lo opuesto de la Blitzkrieg que debió de haberlo llevado rápidamente a Bakú), pero Hitler las mando a Stalingrado inútilmente, donde la falta de cañones antitanque y aviones resultó fatal cuando mas de mil T-34 y aviones y 10,000 cañones atacaron a los Rumanos e Italianos y los barrieron. Si en lugar de atacar a lo largo de un enorme frente sin suficientes aviones, tanques, cañones ni camiones, Hitler hubiera lanzado unicamente dos ofensivas masivas, una hacia a Leningrado y Murmank sin camiones y con la 1/4 parte de los tanques, aviones y tropas ofensivas y la mayoría de los caballos, usando el Báltico para mover tropas y abastecerlas rapidamente y otra hacia Bakú con todos los camiones y 3/4 partes de los aviones, tanques y tropas ofensivas para capturar el preciado petroleo sin el cual no podía ganar la guerra y dejando pocas tropas defensivas en la frontera intensamente minada y fortificado con la URSS. Seguramente hubiera logrado ambos objetivos en 3 meses. Una vez cayendo Bakú y Leningrado, esas tropas podian capturar rapidamente Ucrania (grano e industria), bielorusia y Kazakhstan (cromo, esencial para la guerra y conecta China con la URSS, permitiendo conectar con Japón eventualmente).

5) Finlandia tuvo el ejercito y fuerza aerea mas eficientes de la SGM, pero solo recuperó su terreno perdido en la guerra invernal de 1939-40 y participó con pocas tropas y de mala gana en un fallido intento de capturar Murmansk. Finladia era la clave para tomar rápidamente Murmansk y Leningrado gracias a su geografía y la excelente calidad de sus tropas en el clima extremo del area. Hitler pudo tomar el mal preparado Leningrado en el verano de 1941, de haber atacado desde Finlandia, en lugar de recorrer todo el Báltico peleando y dando meses para reforzar la ciudad a los soviéticos. Hitler debió convencer a Mannerheim de la necesidad imperiosa de tomar Leningrado y Murmansk en las primeras semanas de la guerra, de ser necesario prometiendo Estonia, Latvia, la parte septentrional de Noruega y 100,000 km2 de territorio soviético incluyendo Murmansk y Leningrado a Finlandia. Este arreglo hubiera dado un gran glope a Stalin al perder su único puerto abierto en invierno en el oeste y acceso al Báltico y hubiera liberado gran cantidad de tropas alemanas de los territorios entregados a Finlandia para combatir en la URSS.

[antfreire]

Hitler fue empujado por las circunstancias y sus sueños de invensibilidad teutonica a luchar contra los mismos enemigos que lucho y fue derrotado el Kaiser. Ni la Alemania imperial ni la nazi podian hacerle la guerra a la alianza anglo francesa, a los Estados Unidos y a Rusia a la misma vez. Mientras tubo a Rusia de complice pudo pasearse por Europa, y si despues hubiera logrado un arreglo con El Imperio Britanico se habria podido pasear por Rusia. Pero contra todas las grandes potencias del planeta, vamos hombre!.

[Roberto Gutierrez Martín]

Una guerra con exclusivamente esos dos contendientes, Alemania y la URSS, habría acabado exactamente igual.

[antfreire]

Tienes derecho a tu opinion, pero yo discrepo absolitamente con ella.

[jandres]

Una alianza con los EE.UU, creo que hubiese supuesto la victoria del Eje...

[VelozMeyer]

Interesante hilo.

Iré por partes dando mi opinión.

Bulow, estoy de acuerdo con tu análisis en casi todos los puntos salvo en el de Japón, me explico.

La principal baza con muchísima diferencia de Japón era su marina, EEUU era su principal proveedor de petroleo de lejos y desde mediados de los años 30 estos últimos no paraban de mandar misivas a Japón para que olvidara su campaña en China (llegando al embargo casi total de crudo).

Dicho esto la guerra entre Japón y EEUU era inevitable dado la política de expansión nipona. El ataque a PH fue, de alguna manera forzado por EEUU ya que la otra opción abría sido ceder a las presiones de estos últimos y abandonar o al menos detener la guerra en China.

Estoy de acuerdo con muchos de vosotros al opinar que el peor aliado con diferencia y mas perjudicial de lejos (ya que no le aporto prácticamente nada) fue Japón, Hitler debería haber mandado un comunicado de repulsa al ataque de PH, otro de solidaridad con el pueblo Americano y hasta ofrecer una maldita división simbólica como apoyo a EEUU; ¿hipócrita? tal vez, pero una decisión mucho mas inteligente que la tomada.


Con Italia lo que paso, y vuelvo a estar de acuerdo con muchos de vosotros es que los alemanes no supieron o no quisieron aprovechar el potencial del que contaba el régimen fascista.

Si bien no era el ejercito mas preparado ni mejor equipado (su capacidad logística era irrisoria y casi ninguna de sus divisiones estaba al 100% de su capacidad debido al problema mencionado antes) tenía una marina de guerra moderna pero con unos mandos que padecían no se si fobia o pavor a la mediterranean fleet de la RN. Con una estrategia mas agresiva por parte de la RM la "MF" lo habría pasado como poco muy mal.

En África el ejercito italiano en Libia podría haber derrotado al ejercito británico por si solo si no fuera por el problema de siempre; La logística . Esto unido a una estrategia ultra conservadora y a unos mandos chapados a la antigua y muy cortos de mira aboco al desastre.

Italia fue un mal aliado (el lastre de Alemania fue Japón opino sin ninguna duda) porque no se supo aprovechar su potencial, les falto un pilar básico, los camiones

Vaya ladrillo me ha salido, cuando tenga mas tiempo seguiré con mucha atención este hilo que me parece muy interesante.

Un humilde saludo!

[Radom]

Estoy de acuerdo con muchos de vosotros al opinar que el peor aliado con diferencia y mas perjudicial de lejos (ya que no le aporto prácticamente nada) fue Japón, Hitler debería haber mandado un comunicado de repulsa al ataque de PH, otro de solidaridad con el pueblo Americano y hasta ofrecer una maldita división simbólica como apoyo a EEUU; ¿hipócrita? tal vez, pero una decisión mucho mas inteligente que la tomada.

No es que los EEUU perdieran excesivamente un número enorme de hombres (no llegan a los 100.000 pero ya son bastantes), o perdieran casi 50 submarinos, o 10 portaviones, millares de aviones... etc. la guerra del Pacífico ocasionó unos gastos gigantescos en logística para ayudar a sus aliados (por ej. China, que era un auténtico agujero negro de recursos estadounidenses para mantener ocupado al millón de nipones que ocupaban un tercio del país), mucho "Alemania primero" pero ya ni hace falta recordar a Gran Bretaña y su reconquista de Birmania que para mantenerla bajo su control 3 años más perdió casi 80.000 hombres.

Lo de Hitler fue enteramente culpa suya, haberse informado primero. Además si EEUU estaba sosteniendo económicamente (e incluso algo más) a GB... por no decir que buscaba la guerra....