¿Por qué perdió Alemania la SGM?

[Sam JOhnson]

Chepicoro, la doctrina Monroe era imperialista y preveia tomar toda America, la única razón por la que no se puso en práctica es que no querían una población catolica ni hispanoparlante mayoritaria en el senado, por eso abandonaron Méjico despues de tomarlo, quedndose unicamente con las areas poco pobladas. Además, no se aplicó en Cuba, Puerto Rico, Belice, Guayana, Canadá, Brasil (antes de que el rey se mudara de Portugal), etc, ni a la intervención francesa ni a la guerra Hispano-Peruana, que tambien involucró a Chile. Así que era una doctrina mas bien teórica (una halada) que la política oficial, especialmente cuando te enfrentas a 6 potencias.
saludos

[Chepicoro]

Sam JOhnson

Alemania recibía todo el petroleo que necesitaba de la URSS, lo importante era privar a GB de él.

En tu supuesto la URSS invade Irán e Irak solo para ser caritativo con Alemania... raro que Stalin no quisiera nada a cambio y lo hiciera solo por ser buen samaritano, pero supongamos que GB no puede tener acceso al petróleo de Oriente Medio.

Y el petróleo de Estados Unidos, México, Venezuela y las Antillas???

Alemania no gano la batalla del Atlántico, ¿como ib a cortar ese suministro de petróleo para los ingleses?

Chepicoro, la doctrina Monroe era imperialista y preveia tomar toda America

No, revisa la fecha en la que se da la doctrina, es mas bien una declaracion contra el colonialismo, que luego efectivamente en Estados Unidos hubo quien la reinterpretó así, es cierto, pero en un principio la doctrina Monroe no tiene nada de imperialista, al contrario.

Es hasta el primer Theodore Roosvelt que se le agregan ciertas cosas a la doctrina y sirve para justificar intervenciones en el continente.


Pero regresando al tema en que mejora la posición del Eje invadiendo latinoamerica?? Solo extenderse aún más de lo que ya hicieron y te repito como le hacen para mantener aprovisionados a miles de soldados al otro lado del mundo ¿con que marina?

España invade Columbia, Turquia invade Venezuela, La URSS invade Uruguay, Paraguay, Bolivia y chile

Y aun no se porque la URSS iba a invadir Uruguay.... malvados uruguayos enemigos jurados de la gran patria socialista.

[Sam JOhnson]

Chepicoro,
Creo que obtener Iran, Grecia, Yugoslavia, afganistan, parte de China, Pakistan (India occidental), acceso al Mediterraneo, Indico, Mar rojo, etc, a bajo costo y sin riesgo, pues GB no iba a derrotar 6 potencias, ni EU a declararles la guerra y debilitar muchísimo a su némesis GB era sumamente atractivo.
Creo que Sudamerica. con sus recursos ilimitados y pobrísimas defensas hubiera sido un pastel para los euroasiáticos y los hubiera fortalecido muchísimo.
No comentaste a cerca del hecho de que la dóctrina Monroe era una halada, que se ignoró con Canadá, Cuba, Belice, Guayana, Intervención francesa, Guerra hispano-peruana-chilena, etc, Fué introducida en 1823, así que no se a que te refieres con la cronólogia. Fué la epoca en que EU empezo su imperialismo, rompiendo todos los acuerdos con las tribus y robandose toda la tierra que pudieron. Invadiendo la Florida y pocas décadas despues robandose todos los territorios poco poblados de México. Como dije, solo los detuvo la cantidad de católicos hispanoparlantes, que no querian incluir en su territorio.
Saludos

[Chepicoro]

A ver si entendí lo que propones es que de alguna forma la URSS invada Irán e Irak para darle el petróleo a Alemania....mediante no se que infraestructura.

Que Turquía, España e Italia ataquen a la vez junto con Alemania a Francia y todas las posesiones aliadas en el Mediterráneo el mismo día y por sorpresa... sin que nadie se entere pero aun asumiendo que esto es posible calificar a España de "potencia" en la época ya me parece algo exagerado y ganas no tenían de meterse en un conflicto, menos en 1939 acabando su guerra civil.

Creo que Sudamerica. con sus recursos ilimitados y pobrísimas defensas

Recursos había en sudamérica pero como explotarlos???

Si Japón tuvo problemas serios en la guerra real para explotar los recursos de sus conquistas en Manchuria, Corea o Filipinas o las indias holandesas, de hecho el mayor problema que tenía la economía japonesa era su limitada capacidad de transporte... más limitada aun con los submarinos norteamericanos.

Si Japón tuvo problemas severos para explotar territorios mucho más cercanos que sudamérica, ¿como va a transportar algo? de Perú a Japón por decir. Disculpa pero esto me parece una fantasía y era Japón quien tenía la mayor marina del Eje y tenía esos problemas y ano digamos Italia o Alemania.

Y tener un territorio no necesariamente te fortalece, por el contrario puede que te debilite al extenderte demasiado, ¿que ventajas obtendría la URSS en 1939 de conquistar Afganistán excepto ganarse la enemistad de un montón de tribus? algo asíi en absoluto haría a la URSS más fuerte.

Pero sigues sin explicar como la Royal Navy deja pasar cuanto barco enemigo quiera navegar por el Atlántico.

Y aun si esto fuera posible el beneficio es mínimo, en sudamérica había nucleos de industrializados alrededor de Sao Paulo y Buenos aires pero poco más, el resto estaba aun terriblemente subdesarrollado.

Por ejemplo Alemania extrajo muchos más recursos de sus conquistas en Europa Occidental que de Europa del Este, porque Europa Occidental estaba mucho más desarrollada y en general era más fácil explotarla económicamente (claro que hay otras razones en esto), pero si Alemania se hace con la selva del amazonas poco beneficio va a obtener hasta que no desarolle la infraestructura necesaria para explotar la selva y eso aparte de tardar años es suponer que la capacidad deAlemania es infinita y puede al mismo tiempo que sostener una guerra contra los mayores países de la Tierra desarrollar enormes proyectos de infraestructura al otro lado del mundo.

No comentaste a cerca del hecho de que la dóctrina Monroe era una halada, que se ignoró

Claro que si y di ejemplos de como los europeos intervinieron en América sin que Estados Unidos pudiera hacer nada, tu simplemente diste más ejemplos y aun nos faltan.

1823, así que no se a que te refieres con la cronólogia. Fué la epoca en que EU empezo su imperialismo, rompiendo todos los acuerdos con las tribus y robandose toda la tierra que pudieron

Si por no respetar tratados con pueblos indígenas un país es imperialista, México sin duda era y de hecho es imperialista, ¿que país latinoaméricano desde Chile y Argentina hasta México no es imperialista entonces?

Con decirte el año en que se promulgó la doctrina Monroe quiero indicar que esta no tiene nada que ver con el imperialismo de nadie, al contrario es una declaración contra el colonialismo europeo.

[sergiopl]

Chepicoro,

La culpa fue de un "friki"-proyecto en el que nos embarcamos otros foreros y yo para "recrear" la SGM con la premisa de que España hubiera entrado en la misma (no pasamos del primer mes por exceso de detalle ).

Pero mientras no se "canceló el proyecto" me puse a buscar información sobre el petroleo en la SGM porque, siendo el WSC de nuestra guerra alternativa mi forma de ganar la guerra era dejar "seca" a la Wehrmacht

A propósito del link que acabas de dar, ¿entonces áun si los alemanes se hubieran hecho con el control del petróleo en Baku, habrían tardado años en volver a poner los pozos en funcionamiento?

Pues según el individuo que posteó eso, si. Y creo que da bastantes datos... ¿hubiera sucedido eso exactamente?, no lo podemos saber, pero desde luego parece que les hubiera llevado bastantes años poner los campos al 100% de su capacidad (y luego estaría el problema del transporte del petroleo hacia Alemania).

Al americano promedio, que es el que pone y quita a los senadores, diputados y presidente, le interesaban muy poco las compañias americanas en latinoamérica y le preocupaban mucho menos que enfrentarse a las seis potencias mencionadas, especialmente después de ver como le había ido a GB. EU había dejado perder intereses en muchos paises que los nacionalizaron o que fueron invadidos por el eje, sin mover un dedo. Especialmente en esa época en la que EU producía el petroleo que necesitaba e importaba muy poco de todo (estaba en ladepresión, que se acabó solo con la guerra). EU solo entro a la guerra cuando lo atacaron y aún asi, solo le declaró la guerra a Japón y espero hasta que Alemania se la declarara a el. Honestamente, no me imagino a EU entrando a la guerra sin que lo atacasen y contra seis potencias.

¿Sin mover un dedo?, soy un poco cansino, pero lo repito una vez mas: Lend&Lease, ocupación de Islandia y escolta de convoyes británicos (con combates con los U-Boat incluidos) en Europa. Y en China, la invasión japonesa llevó al embargo de petroleo como represalia.

Por no hablar de la enorme ampliación de la Navy y el Army tras la caída de Francia...

Lo de que el "americano promedio" no quería la guerra es una baza un poco pobre... ya que en el otoño de 1941 estaban practicamente en una guerra de facto con los alemanes en el Atlántico, a falta de un incidente lo bastante gordo como para involucrarse de lleno (¿recuerdas la PGM y el "Lusitania"?).

Alemania recibía todo el petroleo que necesitaba de la URSS, lo importante era privar a GB de él. Además, al caer Gibraltar, Marruecos, Egipto y Madagascar, GB no tendría acceso al mediterraneo y Alemania podría transportar a Marsella su petroleo y de ahi en ferrocarril a Alemania.

No todo, ni mucho menos: por lo que he leido recibió 900.000 toneladas de petroleo de la URSS gracias al pacto de 1940, pero por ejemplo de Rumanía le aportaba mas de 5 veces esa cantidad cada año. Y aún así el Eje estaba muy justito de reservas de combustible (mira lo que le sucedió a la Regia Marina).

Creo que obtener Iran, Grecia, Yugoslavia, afganistan, parte de China, Pakistan (India occidental), acceso al Mediterraneo, Indico, Mar rojo, etc, a bajo costo y sin riesgo, pues GB no iba a derrotar 6 potencias, ni EU a declararles la guerra y debilitar muchísimo a su némesis GB era sumamente atractivo.

¿Pero de que 6 potencias hablas?, ¿llamas "potencias" a España y Turquía en el año 40?, eso es un poco osado

Creo que Sudamerica. con sus recursos ilimitados y pobrísimas defensas hubiera sido un pastel para los euroasiáticos y los hubiera fortalecido muchísimo.

Pero habrían tenido que llegar allí, repito, ¡habrían tenido que llegar allí!, y a ver como lo hacían sin tener el dominio total y absoluto del mar. Y te repito que EEUU no consentiría que esa supuesta alianza se implantara en el Hemisferio Occidental, en ese caso EEUU ya no estaría "protegido" del resto del mundo por dos oceanos (adios aislacionismo, hola Eje). ¿Recuerdas la Zona Pan-Americana de Neutralidad?: http://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Security_Zone

Y luego además está lo que comenta Chepicoro de la explotación de esos recursos... sigo diciendo que para que Alemania ganara la SGM el resto del mundo debía rendirse sin luchar (particularmente EEUU, que si actuará como tú comentas permanecería sentado incluso aunque el Ejército alemán estuviera acumulando tropas en Mexico ).

[Sam JOhnson]

Sergiopl:
EU entro a la PGM un año despues del hundimiento del Lusitania y contra una Alemania exhausta y con GB, Francia, Italia, Japón, Bélgica y Rumania como aliados. Un escenario muy diferente del que presento.
El Lend-lease que tanto mencionas tuvo lugar solo porque GB tenia esperanzas (ganó la batalla de Inglaterra y antes de que perdiera todo en el Pacífico y sin perder el Mediterraneo, Indico, Iran, etc,) y se enfrentaba solo contra Alemania e Italia (no le declaró la guerra a la URSS, aunque esta tambien invadió Polonia, que fue la causa de la guerra), pero jamás hubiera sucedido si GB hubiese perdído todas estas posesiones y se enfrentara contra los paises mencionados, a los americanos no les gusta tirar su dinero en perdedores sin esperanzas.
A cerca del petroleo, yo hablo de 1939, Rumania no aportó petroleo hasta mucho despues. Tambien Alemania produciria mucho mas combustible sintético que el que extrajo de Rumania años despues, pero yo hablo de 1939.
Chepicoro:
Los japoneses tuvieron problemas para transportar sus recursos solo porque los submarinos y aviones americanos hundieron miles de barcos.

[sergiopl]

EU entro a la PGM un año despues del hundimiento del Lusitania y contra una Alemania exhausta y con GB, Francia, Italia, Japón, Bélgica y Rumania como aliados. Un escenario muy diferente del que presento.

Ya lo sé. En realidad fueron casi dos años después (el Lusitania se hundió en Mayo de 1915 y EEUU entró en la guerra en Abril de 1917). Pero lo pongo como ejemplo porque una serie de incidentes así no hubieran quedado sin respuesta, y en el otoño de 1941 los destructores americanos ya habían entrado en combate con los submarinos alemanes, uno incluso había sido hundido (el "Reuben James").

Y además... es que el escenario que presentas, con perdón, no tiene pies ni cabeza:

1º Alemania y la URSS se repartieron Europa Oriental porque a Stalin le convenía y a Hitler también. Al mismo tiempo que firmaban el pacto mas cínico de la Historia ya estaban planeando su enfrentamiento (debido a las malas condiciones del Ejército Rojo Hitler pudo atacar primero).

2º La invasión de América del Sur... ya no la comento mas. Es como decir que los alienígenas iban a desembarcar en la tierra en 1945 y ponerse de parte de los nazis, salvándolos de la derrota.

3º Asumes que EEUU iba a dejar a Gran Bretaña consumirse sin ayudarla... y eso nos lleva a ésto:

El Lend-lease que tanto mencionas tuvo lugar solo porque GB tenia esperanzas (ganó la batalla de Inglaterra y antes de que perdiera todo en el Pacífico y sin perder el Mediterraneo, Indico, Iran, etc,) y se enfrentaba solo contra Alemania e Italia (no le declaró la guerra a la URSS, aunque esta tambien invadió Polonia, que fue la causa de la guerra), pero jamás hubiera sucedido si GB hubiese perdído todas estas posesiones y se enfrentara contra los paises mencionados, a los americanos no les gusta tirar su dinero en perdedores sin esperanzas.

Pareces ser un gran conocedor de los que les gusta y les deja de gustar a los americanos... y además a los de la década de 1940

Precisamente en el caso de que Gran Bretaña hubiera perdido todas esas cosas que tú mencionas (a ver como las perdía... porque en la realidad intentaron quitárselas y no pudieron) la ayuda norteamericana hubiera sido necesaria, aún mas que en la realidad. Y hubiera llegado.

Te recuerdo que en el verano de 1940 (antes de las elecciones de Noviembre), cuando peor estaban las cosas, se hicieron grandes envios de armas para reequipar al Royal Army tras Dunquerke, y en el otoño se cedieron los famosos 50 destructores, además, tras la caída de Francia se aprobó la Two Ocean Navy Act (que doblaba el tamaño de la US Navy). Mas aún, antes de 1940 el US Army tenía tan solo 8 divisiones, en 1940 se crearon 15, en 1941 14... para no querer guerra parece que su gobierno se estaba preparando para una:

http://www.historyshots.com/ViewInfo.cf ... m&PID=1008

A cerca del petroleo, yo hablo de 1939, Rumania no aportó petroleo hasta mucho despues. Tambien Alemania produciria mucho mas combustible sintético que el que extrajo de Rumania años despues, pero yo hablo de 1939.

¿Muchos años después?, pero si mis datos son de 1940, y además, ¿de donde crees que sacaba el petroleo Alemania antes? , ¡de Rumanía! (entre otros sitios).

Los japoneses tuvieron problemas para transportar sus recursos solo porque los submarinos y aviones americanos hundieron miles de barcos.

Claro... y en tu escenario EEUU ni se mueve y la USN escolta a los convoyes japoneses camino de América del Sur, no vayan a perderse por el camino.

En resumen, como ya dije en otro hilo, las únicas posibilidades de Alemania pasaban por que EEUU y la URSS se mantuvieran totalmente pasivos hasta que acabara con Gran Bretaña (en el improbable caso de que una invasión tuviera éxito, digamos en 1941).

Sería imprescindible que Willkie hubiera derrotado a FDR en las elecciones de Noviembre de 1940... pero el bueno de Franklin ganó en 38 estados y por el 10% de votos populares, ¡estuviste a punto Wendell!

Y una vez derrotada Gran Bretaña en las Islas (de poco serviría arrebatarle Oriente Medio, pues en América podrían comprar petroleo... ¿o se lo iban a embargar los americanos?), la URSS tendría que quedarse sentada a la espera del ataque alemán, seguramente en 1942 (espérate que no atacara Stalin primero...).

[Sam JOhnson]

Sergipl:
Stalin y Hitler tenian una larga amistad y mucho mas en común de lo que te imaginas. Como dije antes, Stalin traicionó al poderosisimo partido comunista alemán, ordenandole que rompiera su alianza mayoritaria con el partico democrata socialista, para permitirle a Hitler subir al poder. De hecho muchos oficiales alemanes se entrenaron en academias soviéticas bajo maestros alemanes y la URSS sirvio para muchas practicas y ejercicios prohibidos por Versailles. Stalin no solo compartió Polonia en una alianza que tu consideras antinatural, sino que antes y despues abasteció Alemania con petroleo, cromo y otros minerales, hasta el día que fué atacado. Las némesis de Stalin eran Francia y GB, los imperios capitalistas mas cercanos y aliarse con Hitler era la única manera de derrotarlos.
Es decir, Hitler tenía mucho mas aliados que GB y Francia en Europa, el problema es que los usó muy mal (igual que el Kaiser, se sintió superhombre). Hitler ganó muy poco atacando Polonia para empezar la guerra, al igual que Austro-Hungria gano muy poco atacando a Serbia y Alemania atacando a Bélgica para empezar la PGM. Atacar al pais más fuerte por todos los frentes es mucho mejor. Atacar a Polonia no debilito en nada a sus verdaderos enemigos. En cambio, atacando muchas posesiones de GB el mismo día y Francia por todos lados, hubiera sido contundente.
EU no hubiera podido, aún de querelo, detener la invasión simulatnea de las 6 potencias.
En cuanto a la mentalidad americana, cursé la universidad allá y 18 años despues regresé para vivir a11á otros 11 años. Mi padre de 87 años es texano y vive conmigo y estuvo en la marina como piloto de Hellcat en el Yorktown 2 y he leido bastante de la época. Te aseguro que ningún pueblo sabía menos geografía ni se interaba menos por otras culturas, idiomas, etc, que el americano. Siempre han sido independientes y a pesar de que China ya se los comió aún se sienten invencibles. Sao Paolo o Buenos Aires estan mas lejos de NY que Londres, que para ellos ya era como otro mundo.
Aún el 6 de Diciembre 1941, dos años y medio despues de la fecha que propongo, el ejercito americano estaba ridiculamente mal equipado y la mayoria de los americanos jamás habian salido de su estado y su principal preocupación era tener trabajo y que comer y no tener que pelear en la guerra de los europeos que cada 20 años se despedazaban. Les molestaba que los Alemanes hubieran tomado Francia, estuvieran bombardeando GB, matando judios, etc, y que los japones tuvieran años masacrando chinos, pero no lo suficiente para dar sus vidas. Claro, el día siguiente todo cambiaría, porque los atacaron y perdieron la batalla. Millones se enlistaron en semanas y toda la economia se enfocó en la guerra. Yamamoto desperto al gigante, de no haberlo despertado se hubieran podido tragar el mundo, mientras dormía.
Si Stalin ataca primero en 1942, sería aún mejor, pues no habría que adentrarse tanto para vencerlo y todos los paises (incluyendo a una Polonia intacta y fortalecida por Alemania) estarian defendiendo su propia tierra del comunismo (como Finlandia, Lituania, etc,), y la peor tirania en la historia. Ademas le costaría algo de trabajo atacar las 5 potencias, incluyendo, la mayor parte del mediterraneo, Sudamérica, etc,
Chepicoro:
¿Ya viste cuando invadieron la Florida y forzaron a España a vender?. Mexico nunca consideró a los indigenas como naciones y despues de recibir el pais de España, lejos de aumentar su territorio,le permitió a Guatemala y Hunduras separarse y jamás agredio ninguna nación. EU se tragó la Florida, mas de la mitad de Mexico, Hawaii, Filipinas (que tuvo que vomitar porque perdio 50,000 hombres en manos de los insurgentes musulmanes), Puero Rico, Guam. En el siglo 19 y principios del 20 fué muy imperialista.
Por cierto Alaska estaba en manos de los Rusos y tampoco se le aplicó la doctrina Monroe, así que valía poco. Si no la vende el Zar por necesitar el dinero, la URSS se hubiera extendido hasta Norte América.

[sergiopl]

Mira Sam JOhnson, no voy a discutir mas, porque si no eres capaz de ver que la US Navy y la Royal Navy combinadas (30 acorazados, 11 portaaviones, mas de 100 cruceros y varios cientos de destructores ya en 1939) podían bloquear cualquier intento de esas "6 potencias" que tú mencionas (incluyendo a Turquía y a España...) de invadir América del Sur... yo no tengo nada mas que discutir. Lo mismo que si crees que EEUU no se movería en el improbable caso de que esa invasión se pusiera en marcha (en realidad no haría falta, la Royal Navy en solitario se bastaría para desbaratarla).

Una pregunta... si Gran Bretaña fuera conquistada y el Rey George VI y Churchill se refugiaran en Canada y siguieran peleando desde allí... ¿intervendría EEUU si Alemania invadiera Canadá?, o seguirían pensando que eso no era cosa suya... y si invadieran Boston, ¿pensarían los tejanos que eso no les incumbía?

En cuanto a lo de tu padre, eso si que es interesante, yo lo acribillaría a preguntas , ¿en que batallas participó?, ¿tiene alguna historia interesante?, ¡cuenta, cuenta! (incluso deberías abrir un tema).

Sobre la mentalidad americana de la época, te repito una vez mas que una cosa es lo que pensaba el pueblo y otra cosa lo que hacía FDR (que además arrasó en las elecciones de 1940 pese a las acusaciones de Willkie de querer meter al país en la guerra).

Por ejemplo, saltando al año 1941, ¿crees que si los alemanes hubieran hundido mas destructores como pasó con el "Reuben James" no habría respuesta americana?...

Sobre lo de Hitler y Stalin... ejem... te repito que el pacto de no agresión de 1940 fue un pacto de conveniencia. A ninguno le convenía atacar al otro en ese momento: Hitler no quería verse atrapado en una guerra en dos frentes y el Ejército Rojo no estaba demasiado preparado para la guerra (como se demostró en Finlandia).

Pero claro... como tú dices que eran amigos "del alma"...

Por cierto, en que poca estima tienes a los americanos de la época, para ser hijo de uno... yo te garantizo que los españoles medios de 1940 (mis abuelos lo eran) tampoco podían dar lecciones de idiomas y cultura extranjera , y de lo que menos ganas tenían en 1940 era de meterse en una nueva guerra (por si no lo sabes, en España tuvimos una pequeña "juerga" entre hermanos que empezó en el verano del 36 y acabó el 1 de Abril de 1939).

Y ya no discuto mas... por ahora

[Sam JOhnson]

Saludos Sergiopl,
No discutas mas si no quieres, pero GB ya había firmado la paz cuando se realiza la invasión de Sudamerica y había perdido algunos portaviones contra japón. Y sumar portaviones británicos con americanos no es muy realista (biplanos + wildcats).

[Chepicoro]

¿Y porque menospreciar tanto a los malos de los portaaviones de GB?

¿Como acabo el Bismarck? o "La noche del pez espada" si te sonará Sam JOhnson?? a la Regia Marina seguro que si.

Esos biplanos inútiles hicieron mucho frente a flotas que carecían de aviación embarcada y entre el Eje solo Japón tenía una.

Y mira Japón tenía la marina mercante más grande del Eje y ya sin la intervención de los sumbarinos norteamericanos tenía limitantes para explotar sus posesiones asiáticas, suponer que con la smisma marina mercante les va alcanzar para suministrar tropas y explotar posesiones en sudamérica es irreal.

Y eso de que México no ha agredido a nadie.... a ver que opinan en Guatemala acerca de la posesión de Chiapas o los intentos mayas o yaquis de independizarse en el siglo XIX o la efímera república de Yucatán.

[Sam JOhnson]

Saludos Sergiopl,
No discutas mas si no quieres, pero GB ya había firmado la paz cuando se realiza la invasión de Sudamerica y había perdido algunos portaviones contra japón. Y sumar portaviones británicos con americanos no es muy realista (biplanos + wildcats).
Decir que un pueblo no se interesa por otras culturas ni idiomas ni sabe geografía ni quiere entrar a una guerra lejana no es subestimarlo, es decir la verdad y que es independiente y autosuficiente. Yo admiro y me identifico mucho mas con los americanos de 1940 que con los actuales, la guerra los transformó completamente, como a los alemanes, britanicos y españoles de esa época. Pero eso no cambia el hecho de que el gigante estaba completamente impreparado en 1939 y dormido con respecto a Eurasia.
Tu pareces creer que cayendo francia el regalar destructores obsoletos (lo único que ya le sobraba a GB), millones de rifles springfield, municiones, el Lend-Lease y el embargo a Japón eran respuestas adecuadas a años de guerra en China y de expansión del nazismo y fascismo y yo creo que eran medidas tan ridículas contra el alud en Eurasia, como las de Chamberlain y Daladier y que si Hitler, Stalin, Toyo, etc, hubieran utilizado mejor a sus aliados, los americanos no hubieran tenido años para equiparse y responder.
saludos Chepicoro,
Como dije, los portaviones y sus Swordfish eran tan temibles que salieron pitando de Ceilán para esconderse en Kenia.
Pues tenian tan pocos barcos los japos que pudieron colocar mas de 200,000 hombres bien equipados, aviones, etc en Wewak (que por cierto no sirvieron de nada y quedaron aislados y ovidados, muriendo de hambre y enfermedad), otros pocos en Rabaul, Truk, Guadalcanal, Filipinas, Singapur, Mlasia, Indonesia, China, etc, etc, Todos ellos transporatados por barco. Creo que en Perú y Ecuador 200,000 hubieran hecho estragos y sido un millón de veces mas redituables.

[occidental]

Saludos Sergiopl,
No discutas mas si no quieres, pero GB ya había firmado la paz cuando se realiza la invasión de Sudamerica y había perdido algunos portaviones contra japón. Y sumar portaviones británicos con americanos no es muy realista (biplanos + wildcats).
Decir que un pueblo no se interesa por otras culturas ni idiomas ni sabe geografía ni quiere entrar a una guerra lejana no es subestimarlo, es decir la verdad y que es independiente y autosuficiente. Yo admiro y me identifico mucho mas con los americanos de 1940 que con los actuales, la guerra los transformó completamente, como a los alemanes, britanicos y españoles de esa época. Pero eso no cambia el hecho de que el gigante estaba completamente impreparado en 1939 y dormido con respecto a Eurasia.
Tu pareces creer que cayendo francia el regalar destructores obsoletos (lo único que ya le sobraba a GB), millones de rifles springfield, municiones, el Lend-Lease y el embargo a Japón eran respuestas adecuadas a años de guerra en China y de expansión del nazismo y fascismo y yo creo que eran medidas tan ridículas contra el alud en Eurasia, como las de Chamberlain y Daladier y que si Hitler, Stalin, Toyo, etc, hubieran utilizado mejor a sus aliados, los americanos no hubieran tenido años para equiparse y responder.
saludos Chepicoro,
Como dije, los portaviones y sus Swordfish eran tan temibles que salieron pitando de Ceilán para esconderse en Kenia.
Pues tenian tan pocos barcos los japos que pudieron colocar mas de 200,000 hombres bien equipados, aviones, etc en Wewak (que por cierto no sirvieron de nada y quedaron aislados y ovidados, muriendo de hambre y enfermedad), otros pocos en Rabaul, Truk, Guadalcanal, Filipinas, Singapur, Mlasia, Indonesia, China, etc, etc, Todos ellos transporatados por barco. Creo que en Perú y Ecuador 200,000 hubieran hecho estragos y sido un millón de veces mas redituables.

Los japoneses hubiesen tenido unas lineas de abastecimiento muy largas y enormemente vulnerables a los submarinos,ademas hubiesen atacado naciones no colonias y estas se hubiesen defendido aunque esta defensa no hubiese sido muy eefectiva por si sola con la ayuda norteamericana probablemente en un año hubiesen podido poner un ejercito de probablemente un par de millones de hombres armados por el ejercito norteamericano y eso mas la ayuda de las tropas norteamericanas y la distancia de la metropli Nipona hubiesen acabado con la destruccion del cuerpo expedicionario Nipon sin muchas dificultades arrinconado y muerto de hambre y sin municiones ni repuestos.

[sergiopl]

Pero eso no cambia el hecho de que el gigante estaba completamente impreparado en 1939 y dormido con respecto a Eurasia.

Completamente no, la Navy estaba preparada (de hecho 6 meses después de Pearl Harbor ya combatía de tú a tú con la flota japonesa).

Y dormido tampoco (adormecido si), había medidas peeero...

Tu pareces creer que cayendo francia el regalar destructores obsoletos (lo único que ya le sobraba a GB), millones de rifles springfield, municiones, el Lend-Lease y el embargo a Japón eran respuestas adecuadas a años de guerra en China y de expansión del nazismo y fascismo y yo creo que eran medidas tan ridículas contra el alud en Eurasia, como las de Chamberlain y Daladier y que si Hitler, Stalin, Toyo, etc, hubieran utilizado mejor a sus aliados, los americanos no hubieran tenido años para equiparse y responder.

Yo no creo que eso fuera suficiente. Ni mucho menos. Pero demuestra que la tendencia de EEUU era hacia la intervención en la guerra, mas pronto o mas tarde.

Sobre los destructores, eso de que le sobraban a Gran Bretaña es completamente falso: hasta bien entrado 1941 los británicos no pudieron escoltar a todos los convoyes durante toda su travesía, y los destructores americanos fueron bastante importantes (la Royal Navy tenía unos 170 destructores en el otoño de 1940, los 50 americanos supusieron un incremento de casi el 30%).

Como dije, los portaviones y sus Swordfish eran tan temibles que salieron pitando de Ceilán para esconderse en Kenia.

Ya... pero en el Atlántico no estaba la flota japonesa, ¿verdad?

Pues tenian tan pocos barcos los japos que pudieron colocar mas de 200,000 hombres bien equipados, aviones, etc en Wewak (que por cierto no sirvieron de nada y quedaron aislados y ovidados, muriendo de hambre y enfermedad), otros pocos en Rabaul, Truk, Guadalcanal, Filipinas, Singapur, Mlasia, Indonesia, China, etc, etc, Todos ellos transporatados por barco. Creo que en Perú y Ecuador 200,000 hubieran hecho estragos y sido un millón de veces mas redituables.

Es que lo que te está diciendo Chepicoro no es que tuvieran pocos barcos, dice que los japoneses tendrían que tener esos hombres en la zona meridional de Asia (que era el objetivo de los japoneses en la guerra) y AL MISMO TIEMPO sostener esa campaña en Améríca del Sur (a una distancia de mas de 15.000 km. de Japón). Y para eso no tendría buques suficientes.

Los japoneses no estaban jugando al Risk, no se les perdía nada en América del Sur.

PD: En España es muy común el meterse con los estadounidenses alegando su ignorancia en geografía, idiomas y cultura de los otros países, por eso hice ese comentario (por cierto... es muy curioso que en España acusemos de eso a otro país... con nuestros "excelsos" conocimientos de geografía e idiomas... ).

[Sam JOhnson]

Saludos Sergiopl,
Creo que el porcentage de españoles que hablan 2 o mas idiomas es mas alto que el de americanos, y si le preguntas a un Español donde están Los Angeles, Miami, Chicago, Namibia o Bolivia en el mapa es mas probable que tenga una idea, que si le preguntas a un americano donde esta Sarajevo, Marsella, Barcelona, Namibia o Bolivia. No se como los americanos logran, con escuelas tan bonitas, clases de pocos alumnos, equipos de vanguardia y mas gasto que cualquier otro pais, tener una educación básica tan deficiente, pero ellos mismos lo admiten. Parece ser que los deportes y ahora los juegos de computadora absorben el 90% de su interés. Quizá la dieta de hamburguesas, papas y coca no ayude mucho.
Regresando a la conquista de Perú y Ecuador por Japón. Si España logró hace siglos mantener sus lineas de comunicación con Filipinas, en verdad no creo que Japón tendria problema en los 40s.
Respecto a los destructores de la PGM, claro que cualquier regalo es bueno, pero eran lentos y vulnerables, no creo que hayan resuelto ninguno de los problemas apremiantes, ni que hayan sido útiles como escoltas. Por algo los habian desplazado en la USN. La marina era por mucho lo mas fuerte de GB y lo mas debil de Alemania. Tambien les podian haber regalado buques de guerra viejos como el Texas, aviones biplanos, miles de caballos, etc, pero en ese momento lo que necesitaba GB era aviones modernos, barcos mercantes, etc, y desgraciadamente no había muchos para regalar y menos en 1939 (tu sigues hablando de 40 a 42 y yo estoy hablando de que el eje no les da el tiempo para fabricarlos)